Открытое письмо кандидату на пост мэра г. Москвы

Начало: http://www.proza.ru/2013/06/18/997
http://www.proza.ru/2013/07/21/1772

Сегодня,25.07.2013 г., встречаюсь с одним из кандидатов в мэры г. Москвы и задам ему вопросы из нижеприведённого письма. Не называю кандидата, дабы это не было воспринято как агитация за кого-либо из них.

Прошу поддержать, хотя бы ссылкой на данную страницу.

Всем желающим задать аналогичные вопросы кандидатам в мэры г. Москвы могу выслать по электронке необходимые материалы.

***
Кандидату на пост
мэра г. Москвы

О сохранении исторической среды объектов культурного наследия (памятников) «Кадашевской слободы» в квартале 401 г.Москвы.

Уважаемый кандидат на пост мэра г. Москвы!

Сейчас сложилась катастрофическая ситуация с сохранением исторического центра столицы. Мы все - свидетели прямого противоречия между официальными декларациями о сохранении культурного наследия и фактическим его уничтожением под разными благими предлогами. Одним из ярких примеров этому – длящийся второе десятилетие конфликт вокруг квартала 401 Замоскворечья (Кадашевской слободы), всего в полукилометре от Кремля.

Прошу Вашей активной помощи в деле сохранения культурного наследия в надежде, что Вы желаете и сможете избежать старых ошибок при решении этого больного вопроса.

К сожалению, в ответах Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие) отражена позиция, по которой нормы подзаконных актов исполнительной власти, в частности постановления Правительства Москвы, имеют приоритет над действующими федеральными законами и Конституцией РФ (письма Мосгорнаследия прилагаются).

В этих ответах, возможно, вынужденных, и не отражающих взгляды руководства и специалистов Мосгорнаследия «регенерацией» названо новое строительство, не имеющее целью сохранение объекта культурного наследия.

Термин «регенерация» означает восстановление утраченной исторической застройки (историко-градостроительной среды) в интересах сохранения объекта культурного наследия (памятника). Любая другая цель прикрывает иное деяние.

Никакой «регенерации застройки», то есть возведения зданий стилистически однотипных утраченным историческим, на том же их месте, в высотах и объёмах, не превышающих высоты и объемы утраченных исторических зданий, в согласованных проектных документах нет.

Это явно видно даже неспециалистам из совмещённого плана согласованного проекта (И.Уткина) с планом 1910 года (??) (см. приложение).

Вызывает недоумение выбор планировки начала XX века «исторической застройки» объекта культурного наследия, последние изменения которого произошли в 1860-м году.
Более корректным и научно обоснованным является сравнение проекта «регенерации исторической среды» с планом А. Хотева (1850 г) (см.приложение), соответствующим идейно-художественному замыслу архитектора памятника. По современным международным принципам реставрации, естественной исторической средой жизни памятника следует считать ту, которая существовала на момент последнего изменения объекта культурного наследия. (см., например, учебник «Реставрация памятников архитектуры», под общ. ред. С.С. Подъяпольского, с.48-78, а также «Венецианскую хартию»).

Но, и при этом совмещении планов очевидно, что проект И. Уткина предусматривает «новое строительство», а не «регенерацию».

Необходимо учитывать, что один из трёх объектов культурного наследия на указанной территории, - памятник всероссийского значения (объект культурного наследия федерального значения) - храм Воскресения Христова в Кадашах является центральным градоформирующим элементом (композиционным центром) всего района Кадашевской слободы, и определяет стилистическую, временную и объёмно-пространственную характеристику исторического городского ландшафта данной территории.

Проект организации в квартале 401 общественного пространства (историко-культурного центра) с зелёной зоной принесёт несравненно большие дивиденды Москве, чем сиюминутная выгода от реализации площадей сомнительной «элитности».

К тому же, Храм является одним из лучших памятников древнерусской архитектуры в Москве, прекрасно отреставрирован в советское время лучшими реставраторами того периода. Он также является одной из важнейших святынь Русской Православной Церкви, и любое покушение на его целостность и сохранность может быть расценено как кощунство.

Предусмотренный существующим проектом котлован под гараж в районе, сложенном дисперсными аллювиальными, водонасыщенными грунтами, создает непосредственную угрозу для памятника. До сих пор не проведена экспертиза с прогнозом и оценкой возможных последствий для окружающих объектов культурного наследия подобного вмешательства. Как же можно согласовывать АГР, предусматривающее рытьё котлована, с отметкой уровня фундамента -4,5 метра, не получив соответствующих выводов независимой экспертизы? Учитывая плачевный опыт влияния на окружающую застройку «реставрации» Большого театра и других объектов, такая экспертиза должна сопровождаться обязательной распиской экспертов об их персональной ответственности за последствия применения их рекомендаций.

По мнению многих специалистов, на современном уровне науки и техники невозможно ответственно гарантировать безопасное ведение строительных работ и, в частности, предотвратить воздействие соответствующей вибрационной нагрузки на весьма непрочный грунт и уязвимый фундамент, а также на стены Храма, в которых уже присутствуют трещины.
Официально утверждается, что «планируется строительство 9 зданий в стиле архитектуры XIX века». Такая формулировка поощряет произвол (волюнтаризм) в архитектурном решении, который и так уже нанёс непоправимый ущерб архитектурному облику столицы. Не существует «стиля XIX века», этот век характеризуется именно многостильем, и разделяется, по-крайней мере, на три основных периода (см., например, Учебник «История русской архитектуры», изд. 2-е перераб. под ред д-ра арх. Проф. Ю.С.Ушакова и акад., д-ра арх. Проф.Т.А.Славиной, Ст.Пб.: Стройиздат,1994 г. сс. 328-561).

Среда фабричной застройки конца 19-го века уже нарушала естественную среду памятника. Но, тогда ещё не было современных понятий «памятник» и «объект культурного наследия». То, что простительно нашим предкам непозволительно нам, обогащённым историческим опытом и знаниями. В частности, высотная отметка в 14,5 метров для средовой застройки существующих здесь памятников категорически недопустима. В данном конкретном случае допустимая высота новой застройки не должна превышать 10 м по уровню конька крыши (с точки зрения сохранения визуального восприятия памятника на момент его последней переделки).

Тот, кто готовил ответы, упирает на «оптимальность» принятых решений, но оставляет в тайне критерии и обоснования этой «оптимальности». Я не хочу никого обвинять в тайном использовании прав, вытекающих из занятия государственной должности, ради удовлетворения собственных интересов, но вывод напрашивается сам собой: либо это – не знающий азы специалист, либо – заинтересованный в отстаивании ложных представлений.

Нас уверяют, что объём застройки уменьшен до 13,5 тыс. кв. метров. Однако, постановлениями Правительства Москвы от 05.06.2012 г № 264-ПП и от 21.03.2013 г № 172-ПП, объём застройки возвращён к первоначальному объёму в 36 тысяч кв. метров, установленному постановлением Правительства Москвы от 29.10.2002 г №889-ПП! Где гарантия, что инвестор в ходе рабочего проектирования (после получения всех согласований) и строительства официально не воспользуется этим официальным разрешением?

В ответе Мосгорнаследия постановление Правительства Москвы от 19.12.2012 года № 775-ПП поставлено выше Федеральных законов и постановлений Правительства РФ, так как им установлены режимы и регламенты, не приемлемые для охранных зон объектов культурного наследия и территорий этих объектов, и вступающие в противоречие с режимами и регламентами «объединённой охранной зоны» и действующим федеральным законодательством. Моё указание на это противоречие в ответе просто проигнорировано.

Признание незаконности вышеуказанных постановлений по суду считаю возможным и буду на этом настаивать, и отстаивать эту позицию, подав соответствующую жалобу в суд общей юрисдикции. Однако, имея опыт аналогичных судебных разбирательств, длившихся почти три года, замечу, что за время, пока будет длиться судебная тяжба, всё строительство на данной территории будет успешно завершено и постановления будут отменены как реализованные и отпадёт сам предмет судебного спора.

Обращение к Президенту, хотя оно тоже будет сделано, считаю неэффективным, так как, по действующему указу Президента, все жалобы спускаются аппаратом президента на рассмотрение лиц, на которых поступает жалоба.

Поэтому,
прошу Вас ответить на следующие вопросы:

 1. Получив полномочия мэра г. Москвы, отмените ли Вы незаконные постановления Правительства Москвы от 05.06.2012 г № 264-ПП, от 21.03.2013 г № 172-ПП, и от 29.10.2002 г №889-ПП и приложения к постановлению Правительства Москвы от 19.12.2012 года № 775-ПП? При этом, приостановив какое-либо строительство на территории квартала №401 до принятия законного решения по данной объединённой охранной зоне (№85) объектов культурного наследия.

 По желанию инвестора ему под строительство может быть предоставлен компенсационный земельный участок на территории, подлежащей градостроительному преобразованию. Отмена вышеуказанных постановлений будет наглядным доказательством того, что Вы не на словах, а на деле заботитесь об интересах не только москвичей, но и всех граждан России, о сохранении культурного наследия для будущих поколений.

 2. Какова Ваша морально-политическая и правовая оценка того, что, в результате незаконного разрешения на строительство от 05.08.2009 г., уже было уничтожено около 10 тысяч кв. метров исторической застройки квартала № 401, и лишь по решению суда, принятому вопреки мощному противодействию ответчика и Москомнаследия, был остановлен дальнейший снос исторической застройки?

 3. Кто и какую ответственность, по вашему мнению, должен понести за последствия принятых незаконных решений, которые подрывают доверие не только к экспертизе, но и к органам исполнительной власти?

 4. Примите ли Вы постановление, а лучше, Закон города Москвы, по которому:
- в целях пресечения незаконных сносов, при разработке проекта регенерации исторической среды объектов культурного наследия, проектируемые площади и объёмы не должны превышать существующие на регенерируемой территории на момент получения разрешения на строительство (реконструкцию, регенерацию);
- В случае незаконного сноса здания, застройщик должен автоматически терять право на аренду соответствующего земельного участка и реализацию контракта безо всяких компенсаций?

 5. Введёте ли Вы запрет на новое строительство, оставив только режим регенерации исторической среды в целях сохранения объектов культурного наследия, на всех исторических территориях города Москвы, с внесением соответствующих изменений в государственную программу «Градостроительная политика»?

Возобновление строительных работ в соответствии с указанным в вышеназванном письме Мосгорнаследия АГР будет непростительным преступлением в отношении русской национальной культуры и будущего России.
Настоятельно призываю Вас не допустить этого очередного акта вандализма в исторической Москве.

С уважением,
Поверенный в делах Православного прихода храма Воскресения Христова в Кадашах МП РПЦ
Матвеев Николай Львович

Приложения:
1. Копия ответа Департамента культурного наследия г. Москвы на обращение к мэру от 16.04.2013 № 16-29-68/3-4
2. Моё предыдущее обращение в Мосгорнаследие (Открытое письмо) от 14.06.2013 г.
3. Копия ответа Департамента культурного наследия г. Москвы от 08.07.2013 № И16-29-778/3.
4. План А. Хотева (1850 г).
5. Совмещённый план согласованного проекта И.Уткина (2013) с планом 1910 года.
6. Сравнение согласованного проекта И.Уткина (2013) с планом А.Хотева (1850 г).

(п.6 приложения - иллюстрация к данному тексту)

Первый ответ здесь: http://www.proza.ru/2013/08/05/1889



---
Прошу поддержать:
http://goo.gl/hGyUba