Этика как способ уменьшения страдания

   О буддизме во всех его проявлениях, обо всех его школах одновременно говорить практически невозможно, он слишком обширен и разнороден. Да и я его не настолько знаю. Потому буду говорить только об основах буддизма, общих для всех школ этой религии.
   Термин "этика" я буду использовать в достаточно классической виде, но с биологическим уклоном, примерно с таким определением: правила поведения повышающие успешность всего общества, популяции в целом, иногда с некоторым ущербом для самого индивида. Успешность общества возрастает за счёт уменьшения внутривидовой конкуренции и просто траты ресурсов при взаимодействии особей (сплачивание общества, преодоление индивидуализма). Я буду говорить только об этики в человеческой популяции, но она есть и у животных. Например, существует довольно много исследований по эволюционной этике. О ней речь не пойдёт, так как я только недавно узнал о её существовании и мало что знаю. Хотя это очень интересный вопрос, который достоин отдельного разговора.
   Эгоизм и альтруизм для меня довольно трудноразделимые понятия. Эгоистическое поведение - это когда человек, мы говорим в этот раз только о людях, поступает исходя из своих сиюминутных интересов, не заботясь о других, зачастую нанося им какой-то ущерб своими действиями. Не обязательно только из сиюминутных интересов, но близких в его понимании, требующих прямого, а не косвенного, воздействия. Альтруизм же в свою очередь - эгоизм второго порядка, человек, принося пользу другим, сам получает некоторую выгоду. Или так: альтруизм - это такое поведение, при котором организм помогает другим, сиюминутно что-то теряя, но при выживании получая выгоду в будущем от других, тех, кому он помог. Выгоду получает сам организм или другие родственные ему организмы. Эгоисты в этом обществе, конечно, тоже получают пользу, причём зачастую большую, чем альтруисты, в этом-то и сложность выживания альтруистов.  Существенная разница этих двух типов поведения в том, что человек действует ради своих интересов, как в случае эгоизма, или ради других, как при альтруистическом поведении. Для меня основная разница - мотив.
   Было показано на уровне бактерий, что популяции, состоящие только из альтруистов (не в случае, когда они жертвуют жизнью), эффективнее, быстрее размножаются, чем те, где есть эгоисты. Именно так характеризуют эффект альтруистического поведения многие исследователи особенностей поведения животных. Если так описывать эгоизм с альтруизмом, то в каждом конкретном случае сложно определить, что имеет место, так как мы часто не знаем сознательно ли человек помогает другим, из расчёта потом получить из этого определённую выгоду, или просто альтруистически помогает другим, не думая о последующей пользе поступка. Но, во всяком случае, предельные формы эгоизма/альтруизма легко выявляемы. Буду говорить о той не крайней форме альтруизма, когда организм жертвует не собой полностью, а лишь уменьшает свою успешность, приспособленность; человек теряет время, деньги, силы и пр.
   Теперь давайте рассмотрим, что же общего имеют между собой буддизм, этика и эгоизм/альтруизм.
   1. Буддизм и этика. Их взаимопроникновение наиболее глубокое и полное. Буддизм начинается, и немыслим, без этики. Знакомство с этой религией и личностный рост в ней начинается именно с этики, её понимания и следования её правилам. Причём в буддизм идёт речь не только о внешней этике, привычной для нас, но и о внутренней: этике по отношению к себе, мысленной этике. Нужно заметить, что наличие этики не является исключительной характеристикой буддизма - любое сообщество людей создаёт свою этику, существует множество профессиональных этик различных групп людей: врачебная этика, адвокатская, научная, биоэтика и пр. Религия представляет собой сообщество единоверцев. Но буддизм уделяет особое внимание этике, осознанно делая её важнейшей составляющей.
   2. Буддизм и эгоизм/альтруизм. Буддизм, как и многие религии, учит альтруизму с уменьшением или полным отказом от эгоистичного поведения. Кстати, в этом заключается фундаментальное отличие традиционного буддизма от инсектария, который вырос на европейской почве эгоистичного общества потребления и использует только удобные для конкретных целей части буддийской теории. Особенно сильно проявляется изменение поведения при буддистском рассмотрении вопроса о "Я", отказа от "Я", а значит и эгоизма. В махаяне отдельно уделяется большое внимание альтруизму в рамках концепции бодхисатвы, который жертвует собственной Нирваной ради приведения туда всех живых существ.
   3. Этика и эгоизм/альтруизм. Как уже было сказано, этика направлена на благо популяции, общества, а не человека. Этим же отличаются эгоизм от альтруизма. Последний приносит пользу в первую очередь обществу, сплачивает популяцию, а лишь затем - отдельным альтруистическим членам этого общества. Этика - это правила обязательного минимума альтруизма для поддержания общества. Некоторые сообщества не довольствуются минимум, например, буддизм.
   Теперь подробнее рассмотрим тезис обозначенный названием. Я постараюсь обосновать тезис о том, что соблюдение этики позволяет уменьшить количество страданий. Причём страдания уменьшаются как у того, кто этичен, так и у того, с кем тот общается.
   Рассмотрим пару примеров. Этические нормы зачастую являются неписаными и не имеют точных формулировок. Последствия соблюдения или не соблюдения этических правил будем рассматривать в рамкам причинно-следственных связей двух типов, порядков, различающихся по времени действия и количеству этапов развития последствия. Связи первого порядка - это ясно понятные и быстро реализующиеся связи. Ударил молотком по пальцу - больно. Связи второго порядка - значительно менее понятные при поверхностном изучении, связи, которые зачастую не замечают. От удара молотком может развиться гематома и, например, артроз. Или интерес к книгам в детстве может привести к успеху в умственной деятельности на работе через 20 лет. Альтруизм характеризуется большим количеством связей второго порядка. Чёткой границы между связями разного порядка не могу прочертить, но в данной работе это и не требуется.
   Правило: отключать звонок мобильного телефона, не разговаривать по телефону во время занятий, в общественных местах типа ресторана, музея, театра. Изучение простых связей первого порядка, показывают, что человек лишается некоторых возможностей: говорить когда и где угодно, так громко, как хочется или нужно. Думаю, что все минусы, связанные с этим ограничением, ясны каждому активному владельцу мобильного телефона. Так же есть минусы для окружающих, которых человек отвлекает своими поступками. Есть и плюсы в связях первого порядка: меньше отвлечений от лекции, еды или спектакля, что даёт положительный эффект. Человек сравнивает плюсы и минусы и решает для каждого случая что перевешивает. Зачастую перевешивают минусы, и он нарушает этические нормы.
   Вместе с тем, есть и связи второго порядка, более сложные, о которых человек часто не задумывается, в том числе из-за большой временной дистанции между причиной и следствием. Использование телефона на лекции может отвлекать лектора, он будет сбиваться или прерывать речь. От этого пострадает лектор и все заинтересованные слушатели. На нарушителе норм это тоже может сказаться - лектор выгонит его из аудитории или просто припомнит на экзамене или зачёте. В театре на человека будут укоризненно смотреть, шикать или тоже выгонят. А уж мешать он будет больше, чем на лекции. В случае со связями второго порядка оценить суммарную значимость положительных и отрицательных эффектов значительно сложнее, чем со связями первого порядка, но зачастую негативных связей значительно больше.
   Второй пример: запрет на грубые слова, ругань, использование мата. Здесь есть очень сильные положительные связи первого порядка с запрещаемым действием: выплёскивание эмоций, снятие напряжения и пр. Очень часто они перевешивают всё остальное, хотя потом человек может и раскаиваться. Отрицательные связи тоже сильны: грубияну и матерщиннику могут отказать в просьбе, ответить тем же, перестать общаться или просто перейти к рукоприкладству и пр. Если рассматривать в отношении других, то им как минимум неприятны такие действия. Более отдалённые последствия, в основном, негативны, за исключением особых сообществ, где мат, грубость не запрещается, а даже поощряется, считается проявление силы или чего-то ещё. Связи второго порядка могут быть такими: уменьшение социальных контактов, негативное отношение людей, их нежелание помогать или просто игнорирование и многое другое. 
   Исследование связей первого порядка запрещаемых форм поведения показывает, что плюсы от него получает нарушающий этику, а негатив, уменьшение приспособленности - другие люди, они несут затраты. То есть такие поступки эгоистичны и направлены против интересов общества, которое стремится получить максимальную суммарную приспособленность (наибольшую успешность вида). Из-за этого человек стремиться совершать такие эгоистические поступки, а общество - запрещать путём введения этики.
   Анализ связей второго порядка показывает, что человек сам себе вредит, себе даже сильнее, чем остальным, - этика мешает вредить самому себе. Так негативный физический ответ на грубость часто не учитывается, его можно считать ответом второго порядка, приносит ущерб и страдания тому, кто нарушил этику.  Длительные воздействия часто имеют большую силу, чем кратковременные, но это не так заметно из-за их растянутости во времени. Острая, но короткая боль психологически легче переносится, чем не такая сильная день за днём досаждающая тупая боль, и свидетельствует о меньшем вреде для организма. А в ситуации с не этическими поступками, человек не связывает последствия, от которых страдает через день, неделю, месяц, с каким-то, как ему казалось, мелким недоразумением, которое когда-то там случилось. Грубо говоря, есть злопамятные люди, которые ему это припомнят и при случае сделают гадость. Не обязательно это будут люди или даже животные, это могут оказаться просто "злопамятные" обстоятельства. Это одна из причин, почему этика является способом уменьшающим страдания.
   Кроме того этика требует чисто альтруистического поведения, например, оказание помощи попавшим в беду или просто облегчения жизни (подавать руку на выходе из общественного транспорта). Не этично пройти мимо иностранца просящего указать дорогу или не помочь старушке выйти из автобуса. Связи второго порядка этого поступка проследить сложно, но они есть и положительные.
   Если этика так позитивна и повышает успешность, то почему её так много нарушают? Дело в том, что эволюция, отбор на уровне особи значительно сильнее, чем на уровне популяции. Отбирается только то, что даёт быстрый результат, что увеличивает приспособленность конкретного организма. Это действие связей первого порядка, та область, где властвует эгоизм. Значительно реже поведение побеждает благодаря связям второго порядка. Я уж и не говорю об наиболее ярко выраженном альтруизме, когда организм жертвует собой, а значит и своим потомством, ради других, зачастую, правда, близких родственников. Эволюция отбирает не всегда самые оптимальные варианты, но самые действенные в данный момент из предложенных вариантов (мутаций).
   Интересное следствие этого механизма действует в человеческом обществе. Если устроить референдум с целью утвердить различные альтруистические формы поведения, например, в виде этики, то, скорее всего, референдум провалится в том смысле, что ничего не утвердит: многие думаюто сегодняшнем дне и о своих повседневных нуждах, то есть обращают внимание только на связи первого порядка. Это нормально, именно такое поведение сильнее всего, а, значит, чаще закрепляется при естественном отборе, которые всё ещё работает в человеческом обществе. Однако, есть и социально думающие люди, которые просмотрят и длинные связи второго порядка и будут голосовать за альтруистические законы, но, мне кажется, что таких, к сожалению, меньшинство, так как отбор не в их пользу, при наличии эгоистов в популяции. Так что действие естественного отбора на человеческую популяцию приводит к тому, что демократия не может в действительности реализовывать полезные для общества идеи, если они вредны для конкретных людей. В связи с этим в современном западном обществе доминирует популизм, которые можно назвать формой эгоизма на популяционном уровне. Наконец я нашёл объяснение, почему мне давным-давно не нравится демократия в современном виде. Обратите внимание: раньше, когда демократия была менее развита, этических норм было больше, они строже соблюдались. У деградации этики есть как минимум одна причина: раньше жизнь людей была тяжелее, отбор был значительно сильнее - сейчас с развитием сельского хозяйства и медицины отбор сильно уменьшился, а значит значимость альтруизма тоже. Если посадить бактерий в условиях избытка питания, тепла и пространства, они будут размножаться, и будет практически всё равно, кто они альтруисты или эгоисты, это станет важно только при возникновении конкуренции и отбора. Возвращаясь к проблеме нашего общества - в популяции состоящей практически из одних эгоистов альтруистом быть очень трудно и не выгодно. До этого, я говорил про популяции, где есть некоторая доля альтруистов, их больше, чем пальцев на руке.
   Как уже говорилось, этика возникала в разных сообществах. Мне кажется, что это был естественный, эволюционный процесс: группа, где появилась этика, оказывалась более успешной, чем другие аналогичные, и становилась доминирующей, вытесняла те, где не было этики. Или происходил горизонтальный перенос - другие сообщества создавали свою этику, видя успешность этих норм. Это лишь моё предположение, но оно выглядит правдоподобным и в свете того, что до сих пор у людей очень многое в поведении обуславливается естественными причинами, инстинктами, отобранными эволюцией, доставшимися от предков человека. И такой отбор этических сообществ очень хорошо соответствует аналогичным процессам в животном и даже бактериальном мире. Кстати, у общественных насекомых (всем известных пчёл, ос, муравьёв) альтруизм иногда тоже является не полностью добровольным выбором, он так же регулируется обществом, как и этика у людей. У них тоже наказывают тех, кто нарушает правила. Так что этические нормы, если они появляются неосознанно, не исключительная особенность человека, а общая тенденция в живом мире. Мы меньше отличаемся от животных, чем нам хотелось бы.
   Я не даю большого количества ссылок на источники из области биологии, так как не считаю, что всем читателям нужны такие тексты, а кому нужны те и сами найдут, но сошлюсь на замечательный доклада А.В. Маркова. "Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека" http://evolbiol.ru/altruism.htm, который написан простым, понятным языком и наполнен красочными примерами. При этом, сразу оговорюсь, я не придерживаюсь строгих научных рамок, для этого материал слишком новый для меня. Да и не уверен, что в таком контексте это необходимо.
   Для того, чтобы этика поддерживалась, нужны довольно строгие правила в обществе, но сейчас это довольно сложно - в связи с демократией. Наиболее развиты этические нормы в более замкнутых сообществах, особенно там, где альтруистическое поведение влияет больше, чем в обычной жизни. Например профессиональные этики, такие как научная этика. Так же она имеет большое значение в религиозных обществах, например, монашеских общинах: сказывается не только духовная направленность деятельности, но и отсутствие демократизма. Для меня буддизм является наиболее ярким, выраженным примером развития этики в закрытых сообществах. В мирском буддизме этичность уже несколько сглаживается из-за отсутствия таких жёстких требований, как к монашеству.
   В свете всего сказанного сформулирую взаимоотношения буддизма, этики и эгоизма/альтруизма так:
   Этика - практическое применение, свод законов, полезного для популяции поведения (альтруизма) в обществе;
   Эгоизм/альтруизм - биологические типы поведения, опирающиеся на причинно-следственные связи разного уровня и имеющие разные цели: личная и популяционная успешность, соответственно; описание поведения с точки зрения полезности;
   Буддизм - теория этики обоснующая, какое поведение полезно для общества в целом, как определять правильность поступков исходя из этих критериев.