Логика жизни

ЛОГИКА ЖИЗНИ
(СИНТЕЗ МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА, КАПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА)

АННОТАЦИЯ. Описывается синтетическая Логика Жизни (И-И) и доказывается, в качестве примера, принципиальное практическое преимущество соединения (синтеза) материализма и идеализма, социализма и капитализма. Это полезное соединение реализуется в реальной жизни давно и естественным образом (фактически), но в трудах многих партийно-политизированных теоретиков и идеологов доказывается неполезное надуманное обратное (экстремально-теоретическое). Противоположная Логика  Разрушения (ИЛИ-ИЛИ) получается отрицанием Логики Жизни, это достигается  злоумышленно или от недостатка мудрости. Логика Жизни – Логика Мудрости, Логика Разрушения – Логика Антимудрости.

ВВЕДЕНИЕ
Логика Жизни: чтобы выжить и, тем более, хорошо жить надо одновременно реализовать очень много качеств – быть и Умным и Здоровым и Знающим и Умеющим и Культурным и…(совокупность этих всех качеств в древней философии называлась Мудростью). Отсутствие даже одного только важного качества – гарантия катастрофы (точнее, вероятность катастрофы резко возрастает). Примеры очевидны и известны – катастрофа гарантирована для человека, общества, государства с любым одним негативным свойством – Глупый или Больной или не Знающий или не Умеющий или не Культурный…

Формально Логика Жизни (И-И) записывается простой формулой: «A и B и C и D….», где A, B, C, D… – рассмотренные позитивные свойства. Логика Катастрофы (логика дисгармонии жизни) описывается отрицанием Логики Жизни, т.е. известной формулой логики: «не A или не B или не C или не D….».

Важная деталь: при сложении противоположностей их соотношение может быть различным. Например, любой реальный человек, одновременно, и Здоров и Болен (абсолютно Здоровых или абсолютно Больных не существует). Если доминирует слагаемое ЗДОРОВЬЕ, то упрощенно говорят, что человек ЗДОРОВ (точнее, практически здоров). Статистика утверждает, что сегодня рождается очень малый процент практически здоровых детей (порядка 5%), остальные не являются практически здоровыми, с возрастом «букет болезней» быстро увеличивается.

ПРИНЦИП золотой середины учит – «не кидайся в крайности, истина, как правило, посередине» - на этом пути (этим принципом) удалось просто и эффективно решить громадное число важнейших научно-практических задач. (При расчетах, слово «посередине» надо понимать не буквально, как окончательный точный ответ, а как хорошее начальное приближение к искомому решению, которое может отклоняться от середины). Золотая середина – синтез крайностей (полярностей, противоположностей) – в данном случае материализма и идеализма, капитализма и социализма,…

Мудрость имеет синтетический характер, глупость имеет анти-синтетический характер. В трудах древних философов мудрость определяется как соединение (синтез) большого списка позитивных достоинств совершенного человека; анти-мудрость (дегенеративность, порочность) очень легко достигается на очень легком противоположном пути. Умные люди мыслят синтетически.

Политико-идеологическая борьба материализма и идеализма, капитализма и социализма имеет антинаучный конфлитно-разрушительный характер («кто кого забодает», тут главное не Истина, а победа любой ценой) – это всё только лишь политико-идеологические разрушительные игры. В реальной жизни, на деле, давно и всюду продуктивно реализован эффективный синтез (сложение преимуществ) материализма и идеализма, капитализма и социализма,….

Старая конфликтная разрушительная полит-горе-логика анти-мудрости ИЛИ-ИЛИ (верен и полезен ИЛИ материализм ИЛИ идеализм, ИЛИ социализм ИЛИ капитализм) должна уступить, и в реальности давно уступила, место продуктивной научной синтетической логике мудрости И-И (т.е. эффективны и продуктивны методы и материализма и идеализма, и социализма и капитализма).

Смысл громадной практической пользы этого синтеза хорошо иллюстрирует следующий нестрогий провокационный, но адекватный существу дела, вопрос-ответ:
«Что лучше – быть или ЗДОРОВЫМ или УМНЫМ ??»
Именно так несуразно стоят горе-вопросы в анти-синтетическом партийно-политико-идеологическом подходе. Ясно, что плохо и то и другое, любой выбор плох – умный больной и здоровый дурак – именно по этому горе-пути толкает анти-синтетическая (хаотическая) логика ИЛИ-ИЛИ. Оптимальный жизненный синтез-ответ – лучше быть и ЗДОРОВЫМ и УМНЫМ !!. Другими словами, в идеале, надо СКЛАДЫВАТЬ (И-И), а НЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ (ИЛИ-ИЛИ) всё хорошее.

ПРИМЕР 1. В любом человеке одновременно присутствуют и позитивное и негативное – здоровье и болезнь, ум и глупость, культура и бескультурье, бедность и богатство – смотря с какой стороны взглянуть на человека. Это одновременное сочетание противоположностей характерно практически для всех РЕАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ. Синтез – признак реальности и оптимальности и гармонии, анти-синтез признак искусствености и неоптимальности и экстрим-крайности. Исключения возможны, как правило, только в технической сфере или в идеализированных объектах.


ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НА ПРИМЕРАХ
Докажем и подробно проиллюстрируем синтез МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА на примерах из НАУКИ и ПРАКТИКИ.

Наука в целом и в главном едина. Но научные методы – научный инструментарий, «правила игры» научных исследований, допущения и запреты – существенно различаются в теоретическом и прикладном секторах науки. В каждом «монастыре» – теоретическом и прикладном – свой «устав». Теоретики часто используют эффективные идеалистические методы, прикладники используют преимущественно материалистически методы. Поэтому, многие принципиальные теоретические решения важных научных задач, которые получают теоретики-фантазеры, потом с большим трудом практики-реалисты доводят до практических решений, т.е. до приземленного эффективного практического вида.

Системы научных ценностей у теоретиков и прикладников существенно различаются. Очень многое, что приводит теоретиков в неописуемый восторг, у практиков не вызывает интереса и эмоций, и наоборот. Теоретики и практики во многом как люди «с разных планет». «Что полезно теоретику, то может быть очень вредно практику и наоборот».

Теория нередко слишком «заоблачна», практика нередко слишком «приземлена», в сумме-синтезе мы имеем оптимальную научную объемную картину жизни и мира.

Научная поговорка – если теоретики сказали, что задача решена, это значит, что практикам еще придется очень много поработать над этим «готовым» теоретическим решением для доведения его до приемлемой практической кондиции.

Это приводит к тому, что в ряде важных научных задач и вопросов, теоретики и практики дают существенно разные ответы – вплоть до диаметрально противоположных. В методике преподавания наук этот вопрос очень слабо проработан и это приводит к очень плохому взаимопониманию, затяжным непродуктивным спорам,  между теоретиками и практиками.

ПРИМЕР 2. Поставим элементарный школьный вопрос. Известна ли точно науке величина знаменитого числи пи (3,14159…)?. Потребуем исчерпывающего ответа. Окажется, что на этот вопрос не только школьники не могут дать исчерпывающий ответ, но и весьма умудренные в науках люди. Дадим и проанализируем правильный ответ.

Правильный ответ складывается из двух относительно правильных ответов – от теоретиков и от прикладников-практиков.

Теоретики утверждают – наука давно и точно знает число пи. Обоснование – наука имеет формулы, по которым это число может быть вычислено сколь угодно точно. Формально абсолютно верно. Но практически, теоретики полностью игнорируют важнейший практический материальный фактор – время, стоимость и трудоемкость расчетов – эту основу-основ реальной жизни. Теоретики могут себе позволить мыслить некий чудо-компьютер, который выполняет требуемые расчеты сколь угодно быстро и бесплатно (но даже этим теоретики себя не особо утруждают).

Прикладники (практики) утверждают обратное – люди фактически не знают и никогда не узнают точное значение числа пи. Обоснование – для реального расчета всего только лишь достаточно большого числа знаков числа пи потребуется такое гигантское количество времени, труда, денег – которое на многие порядки превосходит время жизни нашей галактики, возможности всех материальных ресурсов – кадровых и денежных. Задача фактически абсолютно неразрешима практически. Если даже допустить невозможное, что нам дали (подарили) точный ответ, мы не сможем материально его зафиксировать (принять подарок) – для материальной записи этого числа потребуется бесконечный объем материальных ресурсов – например, памяти компьютера.

Вопрос – как примерить эти два ответа? Если это примирение не сделать методически грамотно, то это приведет к спорам «до посинения», что и наблюдается практически и систематически.

ОТВЕТ – достаточно лишь аккуратно и подробно формулировать ответы теоретиков и прикладников:
Теоретики утверждают – наука давно и точно ТЕОРЕТИЧЕСКИ знает число пи.
Прикладники утверждают - наука ПРАКТИЧЕСКИ не знает и никогда не узнает точное значение числа пи.

Эта деталь – использование ключевых важных уточняющих слов ТЕОРЕТИЧЕСКИ, ПРАКТИЧЕСКИ – решает все проблемы понимания и бесконечных споров, снимает противоречие. ПРАВДА у теоретиков и прикладников разная, конфликта утверждений нет. Эти ПРАВДЫ в уточненной форме уже не противоречат друг другу. ИСТИНА общая и единая – число пи это ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Теоретики смотрят «дальше своего носа» и видят «окончательную истину» в абстрактном виде, но практическая расплата за это велика – эта абстрактная истина нуждается в большой практической доработке для ее практического применения в реальной жизни.

Наука – эффективный синтез Теории и Практики – дает прямое доказательство, на своем примере, полезности синтетической логики.

ПРИМЕР 3. Поставим элементарный школьный вопрос. Может или нет замерзнуть вода, если она кипит в кастрюле на включенной горячей плите? Потребуем исчерпывающего ответа. Окажется, что на этот вопрос не только школьники не могут дать исчерпывающий ответ, но и весьма умудренные в науках люди. Дадим и проанализируем правильный ответ.

Физики-теоретики утверждают – ДА, МОЖЕТ замерзнуть и указывают очень малую положительную вероятность этого, практически невозможного, события (Литлвуд Дж. Математическая смесь -М.: Наука, 1990). Физики-прикладники утверждают обратное – НЕТ, НЕ МОЖЕТ замерзнуть. Оба ответа сегодня считаются правильными в рамках своих секторов физики – теоретической и прикладной.

Примирение и объяснение этих ответов реализуется аналогично рассмотренному выше второму примеру – надо в ответы добавлять ключевые слова ТЕОРЕТИЧЕСКИ, ПРАКТИЧЕСКИ и понимать, что относительная ПРАВДА и ЛЕКСИКА у теоретиков и практиков своя, но синтетическая ИСТИНА общая. Деталь – развитие теоретической и прикладной физики может в будущем изменить теоретический ответ (по причине уточнения законов физики кипения) и практический ответ (например, по причине возможного совпадения взглядов теоретиков и практиков). Здесь расхождение у теоретиков и практиков не столь кардинально, как во втором примере.

Наука, в итоге – высокопродуктивный синтез теории (с элементами идеализма) и практики (с доминироваем материализма).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Аналогичным образом можно подробно доказать преимущества синтеза СОЦИАЛИЗМА и КАПИТАЛИЗМА, при котором реализуется сложение позитивных сторон СОЦИАЛИЗМА и КАПИТАЛИЗМА. Пример современного Китая дает сильный практический доказательный аргумент в пользу этого мудрого синтеза. В реальной жизни «чистый» социализм или «чистый» капитализм не наблюдается, наблюдается только смешанный синтетический вариант – «социальный капитализм» или «капиталистический социализм».