Преступления против интересов службы

ЕГОРОВА Наталья Александровна


ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ


Монография












Волгоград - 1998



О Г Л А В Л Е Н И Е
Введение
ГЛАВА I. КОРРУПЦИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ
§ 1. О понятии коррупции.
§ 2. Понятие и система преступлений против интересов службы по УК РФ 1996 г.

ГЛАВА II. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

§ 1. Общая характеристика «должностных» преступлений по УК РФ 1996 г.
§ 2. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).
§ 3. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).
§ 4. Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации (ст. 287 УК).
§ 5. Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК).
§ 6. Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК).
§ 7. Получение взятки (ст. 290 УК). Дача взятки (ст. 291 УК).
§ 8. Служебный подлог (ст. 292 УК).
§ 9. Халатность (ст. 293 УК).

ГЛАВА III. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
§ 1. Общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
§ 2. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК).
§ 3. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК).
§ 4. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК).
§ 5. Коммерческий подкуп (ст. 204 УК).
 
В В Е Д Е Н И Е

Настоящая работа посвящена одной из самых актуальных проблем уголовного права. В теории уголовного права всегда много внимания уделялось вопросам ответственности за так называемые должностные преступления. Разработкой проблемы в целом или отдельных ее аспектов занимались такие известные отечественные ученые, как А.А. Аслаханов, Г.З. Анашкин, Г.Н. Борзенков, А. Васецов, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, А.М. Галахова, Г.И. Гальперин, И.А. Гельфанд, П. И. Гришаев, А.И. Долгова, А.Э Жалинский, Б.В. Здравомыслов, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, И.Д. Козочкин, В.С. Комиссаров, Н.И. Коржанский, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, Н.С. Лейкина, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, В.Е. Мельникова, В.Д. Меньшагин, Г.К. Мишин, П.Н. Панченко, Ш.Г. Папиашвили, А.А. Пионтковский, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, Г.Р. Смолицкий, В.И. Соловьев, Н.А. Стручков, А.А. Тер-Акопов, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, П.Г. Филановский и другие.
Для России 90-х годов характерны конфликтные взаимоотношения власти с обществом ; массовые злоупотребления служащих государственных (муниципальных) и частных структур в сочетании с безнаказанностью виновных. Экономический и социальный кризис, вызвавший значительный рост преступности в целом, стал основной причиной возрастания количества преступлений против службы. Этому способствовали пробелы в уголовном праве , а также несовершенство уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, недостатки в работе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, прокуратуры и суда. Так, лишь в отношении 70 % виновных во взяточничестве возбуждались уголовные дела; привлекались к уголовной ответственности 50 %; приговаривались к лишению свободы - 19 % . По данным Главного управления по борьбе с экономической преступностью МВД РФ, до 40 % сумм кредита или ссуды возвращались тем, кто их предоставил. На подкуп должностных лиц уходило от 30 до 50 % доходов, полученных в результате корыстных преступлений. По результатам проведенных в Санкт-Петербурге исследований (1992-1993 г.г.), подкуп должностных лиц органов исполнительной власти нередко был составной частью мотива совершения самых разнообразных корыстных преступлений в сфере экономики . Почти каждой седьмой банде коррумпированные чиновники содействовали в совершении преступлений .
Деяния негосударственных служащих способны причинить не меньший вред, чем действия публичных должностных лиц. Например, предоставление за взятки кредитов служащими коммерческих банков влечет за собой отвлечение из оборота значительной денежной массы, причинение вреда финансовым интересам государства .
До 1997 г. в уголовном праве России не было общих норм о преступлениях негосударственных служащих, аналогичных нормам ст.ст. 201-204 УК РФ 1996 г. Это не отвечало требованиям времени . «Служба негосударственная многообразна и становится все более объемной. Ее формирование во много крат превзойдет службу государственную, а ее виды потребуют дальнейшей дифференциации", - отмечает В.М. Манохин .
Нередко по статьям главы седьмой УК РСФСР («Должностные преступления») привлекались к уголовной ответственности лица, выполняющие управленческие функции в частных организациях . Так правоприменители “преодолевали” пробел в законодательстве. Однако эта практика была признана незаконной . Она имела идеологическое обоснование. До недавних пор в “общественный аппарат” включались структуры, которые были придатками органов государства. К тому же, общественные организации в широком смысле слова понимались как альтернативные государственным элементы гражданского общества, а не как собственно общественные объединения (в смысле ст. 5 Федерального Закона “Об общественных объединениях” от 19 мая 1995 г.) .
Не всегда соответствовали УК РСФСР и изменениям в законодательстве иных отраслей права разъяснения Пленума Верховного Суда бывшего Союза ССР. Так, вопреки смыслу примечания к ст. 170 УК РСФСР 1960 г., в п. 3 постановления № 3 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» указано: «В силу закона уголовной ответственности за получение взятки подлежат только работники, постоянно или временно исполняющие в государственных, кооперативных, общественных и иных предприятиях, учреждениях и организациях обязанности должностного лица»  (курсив мой. – Н.Е.). Действительно, согласно ч. 1 ст. 5 Закона СССР «О кооперации в СССР»  от 26.05.88, кооперативы признавались общественными организациями граждан СССР, вследствие чего лица, выполняющие управленческие функции в кооперативах, признавались должностными лицами . Однако, в соответствии с п. 2 Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «О кооперации в СССР» от 06.06.90, из абзаца первого пункта 1 ст. 5 было исключено слово «общественной», то есть кооператив более не считался общественной организацией. Согласно Закону РСФСР от 25.12.90 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», кооперативные и так называемые «иные» предприятия стали называться «самостоятельными хозяйствующими субъектами» (ст. 4 Закона). Сходные положения содержались и в некоторых специальных законах (например, в ст. ст. 1, 7, 8 Закона РСФСР от 02.12.90 «О банках и банковской деятельности в РСФСР»). В части первой ГК РФ (введена в действие с 01.01.95) проведено четкое различие между общественными организациями (ст. 117 ГК) и иными юридическими лицами. Ни производственный, ни потребительский кооперативы (ст.ст. 107; 116 ГК) не относятся к общественным организациям. Такая организационно-правовая форма юридического лица, как «общественное предприятие», Гражданским кодексом РФ не предусмотрена.
Следовательно, приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда СССР противоречило законодательству РФ и не подлежало применению (постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР ). Поэтому вполне обоснованно Верховный Суд РФ, руководствуясь законом, не усматривал признаков должностных преступлений в действиях лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в кооперативах, банках, арендных предприятиях и т.п. организациях . В то же время, в ряде статей УК РСФСР 1960 г. законодатель допускал отступления от легального определения понятия должностного лица, данного с примечании к ст. 170 УК РСФСР. Например, в ст. 175-1 УК РСФСР («Нарушение антимонопольного законодательства» ), в ч. 2 ст. 154-3 («Незаконное повышение или поддержание цен») упоминались должностные лица хозяйствующих субъектов. В ст. 138 УК РСФСР («Нарушение законодательства о труде») указывалось на возможность совершения данного преступления должностным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности. Чтобы не были безнаказанными общественно опасные деяния управленцев коммерческих и иных организаций, законодатель брал за основу административно-правовое понятие должностного лица , оставляя неизменным содержание примечания к ст. 170 УК РСФСР.
Поскольку в примечании к ст. 170 УК РСФСР упоминались только «государственные или общественные» учреждения, организации или предприятия, за рамками общих должностных преступлений оказались деяния лиц, занимающих указанные в примечании должности в муниципальных организациях (ст. 12 Конституции РФ). Но практика «опережала» законодательство - такие лица признавались должностными и привлекались к уголовной ответственности по статьям УК РСФСР о должностных преступлениях .
В связи с проведением реформ и отказом от всеобщего огосударствления было признано качественное различие порядка формирования, целей деятельности, функций, структуры государственных и негосударственных организаций. Появилась необходимость четко разграничить объекты посягательств, совершаемых публичными и иными служащими, в самом законе.
В новом Уголовном кодексе РФ 1996 г. глава 23 УК объединяет статьи об ответственности служащих коммерческих и иных организаций. Конечно, само по себе изменение закона не в состоянии решить проблему преступности “белых воротничков”. Еще в 20-е годы А.А. Жижиленко отмечал: «Всякие попытки искоренить служебные злоупотребления при помощи наказаний бесплодны и бесполезны, если эти злоупотребления не делаются достоянием печати» . Современная российская (да и зарубежная) печать изобилуют разоблачениями коррупционеров ; предпринимаются попытки найти корни мафии и коррупции  но преступлений по службе не становится меньше . Это подтверждается данными статистики: общее количество зарегистрированных в России должностных преступлений составило в 1993 г. - 16677; в 1994 г. – 19021; в 1995 г. – 16733; в 1996 г. – 17393 ; в 1997 г. – 18 068; за январь-июнь 1998 г. выявлено 11475 . Причем если в 1986 г. удельный вес должностных преступлений в общем числе преступлений составлял 2,1 %, то в 90-е годы наблюдалась тенденция к его снижению, и в 1995-1996 гг. он составил всего 0,6-0,7 % . Однако это не умаляет значения правильной квалификации преступлений служащих и никоим образом не свидетельствует о ненужности поиска новых законотворческих решений.
Со времени принятия в 1990 г. постановлений высшей (ныне уже не существующей) судебной инстанции, посвященных вопросам квалификации должностных преступлений, прошло более восьми лет. И законодательство, и практика его применения претерпели значительные изменения, поэтому весьма желательна разработка Пленумом Верховного Суда РФ новых рекомендаций по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Весьма актуальными и ценными для науки и практики были бы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по проблемам квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях .
В книге предпринята попытка анализа понятия коррупции и преступлений против интересов службы - как традиционных преступлений, совершаемых должностными лицами, так и сравнительно новых для российского права, субъектами которых являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Автор преднамеренно избегал подробного рассмотрения вопросов, которые достаточно разработаны в теории уголовного права.
Теоретическую основу работы составили труды специалистов в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, административного права: К.М. Абдиева, Е.А. Агеевой, А.А. Аслаханова, А.Я. Асниса, Ю.А. Афиногенова, С.В. Бакланова, Д.Н. Бахраха, А.Г. Безверхова, Б.В. Волженкина, А.А. Габузяна, А.М. Галаховой, И.М. Гальперина, И.А. Гельфанда, О.М. Гука, А.И. Долговой, А.В. Егорова, Б.В. Здравомыслова, Ю.В. Золотухина, В.И. Зубковой, Р.С. Ибрагимова, С.В. Изосимова, Ю.П. Касаткина, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, А.И. Кирпичникова, И.А. Клепицкого, А.Ю. Колыско, В.И. Комиссарова, Н.М. Конина, Н.И. Коржанского, В.П. Котина, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова, А.В. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Е.С. Лапина, А.Н. Ларькова, Н.С. Лейкиной, Л.В. Лобановой, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеева, М.Д. Лысова, И.Б. Малиновского, В.В. Мальцева, В.М. Манохина, Ю.А. Мелеховец, В.Е. Мельниковой, Г.К. Мишина, А.С. Никифорова, В.И. Новоселова, А.Ф. Оспинникова, Ш.Г. Папиашвили, Б.И. Пинхасова, Б.Т. Разгильдиева, Л.С. Ромащенко, Т.Б. Румянцевой, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, С.В. Семина, М.А. Семко, Т.Л. Сергеевой, Ю.Н. Старилова, В.Я. Тация, И.М. Тяжковой, П.Г. Филановского, И.Х. Хакимова, А.Г. Шаваева, П.С. Яни и др.; произведения А. Гюнтера, Вл. Есипова, А.А. Жижиленко, А.В. Лохвицкого, С.В. Познышева, Я.Г. Северского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого; работы некоторых зарубежных авторов; уголовное законодательство России IХ-ХХ веков и отдельных иностранных государств; законопроектные разработки: проект УК РФ, разработанный по инициативе Министерства юстиции РФ, представленный в Верховный Совет РФ 19 октября 1992 г.  (в дальнейшем – проект УК РФ 1992 г.); проект УК РФ, внесенный депутатами Государственной Думы – членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности (в дальнейшем – проект УК РФ 1994 г.) ; проект УК РФ, принятый Государственной Думой 24 ноября 1995 г., но не вступивший в силу (в дальнейшем – проект УК РФ 1995 г.)  и др.
Изучена практика по делам о должностных преступлениях Саратовского (1970-1995 гг.) и Волгоградского (1970-1998 гг.) областных судов, а также районных судов г. Волгограда за 1980-1998 гг., и г. Саратова за 1990-1997 гг.; местная следственная практика по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях; данные ГИЦ МВД России, ИЦ УВД Волгоградской и Саратовской областей. По специально разработанной анкете в первом полугодии 1998 г. опрошено 217 работников суда, прокуратуры, органов внутренних дел, органов ФСБ, преподавателей и научных сотрудников.


Ссылки на источники:

 1.   См., например: Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? //Государство и право. 1997. № 10. С. 5-15.
2.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С. 12.
3.   Российская газета. 1992. 24 июня.
4.   См., например: Теплов Э.П. Экономическая преступность и коррупция: мотивация и прогноз /Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку: Материалы международной научно-практической конференции (Часть 1). СПб., 1994. С. 208.
5.   Российская газета. 1995. 6 мая.
6.   См., например: Архив Саратовского облсуда за 1994 г., дело № 2-20.
7.   См., например: Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1996. № 5. С. 26; Она же. О криминогенности пробелов уголовного законодательства //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1996. № 3. С. 32-33.
8.   Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе //Государство и право. 1997. № 9. С. 7.
9.   См., например: Архив суда Дзержинского района г. Волгограда за 1993 г., дело № 1-169.
10.   См., например: Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления //Законность. 1995. № 2. С. 27; Он же. Преступления по службе: закон еще не принят, но вопросы уже появились //Российская юстиция. 1994. № 8. С. 48.
11.   Российская газета. 1995. 25 мая.
12.   Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Издательство «СПАРК», 1995. С. 363.
13.   Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
14.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 10. С. 4-5.
15.   Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М.: Издательство «СПАРК», 1995. С. 542-543.
16.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 10; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 6. С. 8-9.
17.   Статья (введена Законом РФ от 13.03.92) была практически «мертвой». Число зарегистрированных в РФ преступлений, предусмотренных этой статьей, и выявленных лиц, их совершивших, составило соответственно: в 1993 г. – 4 и 0; в 1994 г. – 7 и 1; в 1995 г. – 12 и 3; в 1996 г. – 7 и 2 (Данные приведены из книги: Преступность, статистика, закон. - М., Криминологическая Ассоциация, 1997. С. 202).
18.   См., например, ст. 41 КоАП РСФСР.
19.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 17-18.
20.   Жижиленко А.А. Преступность и ее факторы. Петербург, 1922. С. 56.
21.   См., например: Ямшанов Б. Взятка больше, чем жизнь? //Российская газета. 1998. 2 октября. С. 13.
22.   См., например: Салье М. Мафия и коррупция. М., 1994.
23.   По сообщению «Financial Times», во всем мире 1994 год был «годом коррупции» /В кн.: Sharpening the Responses Against Global Corruption. Transparency International (TI) Report 1996. Berlin, March 1996. P. 9.
24.   Преступность, статистика, закон. С. 202.
25.   Состояние преступности в России за январь-июнь 1998 года. М.: ГИЦ МВД России, 1998. С. 7.
26.   Преступность, статистика, закон. С. 214.
27.   См., например: Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 23.
28.   Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России /Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. А.В. Наумова. – М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1993.
29.   Российская газета. 1995. 25 января и 1 февраля.
30.   Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. – М.: Зерцало, ТЕИС, 1995; Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. – М.: Зерцало, ТЕИС. 1996.
31.   Ницше Ф. Соч. В 2 т. Т. 1. М.: “Мысль”, 1990. С. 441. В этом высказывании немецкого философа отражены, по крайней мере, три совершенно справедливые идеи: первая – что коррупция способна существовать в любой организации; вторая – что коррупция произрастает в условиях замкнутости, бесконтрольности или неприкосновенности членов организации; третья – что такая «невинная» коррупция воспринимается ее субъектами как норма.
32.   См., например, Модельный закон «О борьбе с коррупцией» (Проект).
33.   Только 3 из 217 опрошенных (1,38 %) признали коррупцию нормальным явлением, с которым вообще не стоит бороться. 189 человек (87,1 %) считают коррупцию крайне вредоносным явлением, которое недопустимо; по мнению 22 (10,14 %), это негативное побочное явление, которое допустимо, но в определенных пределах; 1 респондент (0,46 %) отметил, что коррупция – отклонение от нормы, но с ним «не стоит бороться в нашем обществе»; 2 (0,92 %) затруднились оценить коррупцию с этих позиций.
34.   Для сравнения отметим, что в некоторых исследованиях предлагалось ввести в УК статью об ответственности за бюрократизм (См., например: Папиашвили Ш.Г. Совершенствование уголовного законодательства о должностных преступлениях //Советское государство и право. 1979. № 4. С. 79). Эта позиция обоснованно критиковалась (См., например: Квициния А.К, Проблемы ответственности за должностные преступления. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. Харьков, 1990. С. 17).
35.   Иванов А.К. Отечественная криминология. Саратов, 1995. С. 120.
36.   Локк Дж. Соч. в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985. С. 464, 551.
37.   Г.Н. Борзенков. Материалы выступления («Теневая» экономика и организованная преступность //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1990. № 4. С. 62-63).
38.   См., например: Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы //Российская юстиция. 1994. № 11. С. 9-10.
39.   См., например: До чего же мы довели Россию... //Российская газета. 1996. 5 июля.
40.   Петухов В., Рябов А. Социальные умонастроения россиян //Диалог. 1994. № 4-6. С. 4.
41.   Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения: Лекция. М., 1991. С. 22-23.
42. . Основы борьбы с организованной преступностью /Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 14.
43.   См., например: Основы борьбы с организованной преступностью. С. 14
44.   Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая //Государство и право. 1996. № 8. С. 81.
45.   См., например: Модельный закон «О борьбе с коррупцией» (Проект).
46.   Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. С. 13.
47.   Там же. С. 23.
48.   Там же. С. 33.
49.   Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. Изд-во «Альфа»: СПб., 1997. С. 18.
50.   Абдиев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с нею. Автореферат дисс. … к.ю.н.. М., 1995. С. 9.
51.   Забарчук Е.Л. Некоторые вопросы правового обеспечения борьбы с коррупцией (Научно-практические проблемы борьбы с коррупцией (Круглый стол) //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1993. № 1. С. 32-33).
52.   Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей ред. доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. С. 502.
53.   Там же. С. 501-503.
54.   Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон //Правоведение. 1991. № 6. С. 65.
55.   Он же. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. Дис. ... д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1991. С. 16-17.
56.   Габузян А.А. Должностные преступления: криминологический и уголовно правовой аспект субъективной стороны (по материалам Республики Армения). Автореф. дисс. … к.ю.н.. М., 1994. С. 16.
57.   Волженкин Б.В. Указ. работа. С. 64.
58.   Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995. С. 637.
59.   Гальперин Г.И. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон //Социалистическая законность. 1989. № 4. С. 37.
60.   Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупцией (Научно-практические проблемы борьбы с коррупцией (Круглый стол) //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1993. № 1. С. 30-31.
61.   Комиссаров В.С. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией (Научно-практические проблемы борьбы с коррупцией (Круглый стол) //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1993. № 1. С. 28).
62.   Никифоров А.С. Контроль над преступностью в России //Государство и право. 1994. № 5. С. 79.
63.   Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными злоупотреблениями в современных условиях. Автореферат дисс. ... канд. юр. наук. М., 1993. С. 19.
64.   Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая //Государство и право. 1996. № 8. С. 81.
65.   Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995. С.7.
66.   Там же. С. 171.
67.   Ревин В., Энгельгардт А.А. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией //Государство и право. 1992. № 10. С.146.
68. По уголовному законодательству Италии кроме должностных лиц, отвечать за должностные преступления могут лица, несущие службу так называемой «общественной необходимости», например, адвокаты; лица, занимающиеся любой другой профессией, занятие которой требует специального разрешения государства; частные лица, чья функция определена в соответствующем нормативном акте как функция общественной необходимости. (См.: Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. – М.: Юрид. лит., 1994. С. 11).
69.   Понятие «частная коррупция» употребляется в докладе Международного валютного фонда (Паклин Н. Цену взятки спроси у бедных //Российская газета. 1998. 28 августа. С. 9).
70.   Россия и коррупция: кто кого? (Проект доклада) //Российская газета. 1998. 19 февраля. С. 4.
71.   155 респондентов (71,43 %) полагают, что закон «О борьбе с коррупцией» необходим; 54 (24,88 %) – что для борьбы с коррупцией достаточно УК, и «параллельный» закон не нужен; 2 (0,92 %) считают, что нужен не закон «О борьбе с коррупцией», а нормативный акт, позволяющий установить источники доходов любого лица; 6 (2,76 %) не смогли определить свою позицию.
72.   См., например: Аслаханов А. Коррупция - это коррозия власти //Российская газета. 1993. 23 марта.
73.   Российская газета. 1993. 16 апреля.
74.   См., например: Осин В. Кому нужен неработающий закон «О борьбе с коррупцией»? //Законность. 1994. № 8. С. 2-5.
75.   Федеральный закон «О борьбе с коррупцией» отклонен Президентом РФ //Российская юстиция. 1998. № 3. С. 53.
76.   Ванюшкин С.В. Методологические вопросы борьбы с коррупцией и организованной преступностью /В кн.: Преступность и законодательство. – М., Криминологическая Ассоциация. 1996. С. 172.
77.   Долгова А.И. Правовые проблемы борьбы с организованной преступностью /В кн.: Преступность и законодательство. М., Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 71.
78.   В строгом смысле слова, «борьба» с каким бы то ни было негативным явлением (преступностью, пьянством, наркоманией, нетрудовыми доходами, коррупцией и т.п.) – все-таки идеологический штамп. В правовом государстве нужны не «кавалерийская атака», не «закручивание гаек», носящие характер временной кампании, а разумный, взвешенный, цивилизованный подход к решению проблемы, какой бы сложной она ни была. Поэтому, если признана необходимость принятия такого закона, более предпочтительны следующие варианты его наименования: «О противодействии коррупции» или «О мерах противодействия коррупции». 
79.   Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. Ок. 50000 слов. Изд. 2-е. М.: “Русский язык”, 1976. С. 266.
80.   Гессен Д., Стыпула Р. Большой польско-русский словарь: в 2 т. Ок. 80000 слов. 3-е изд. М.: “Русский язык”, 1988. Т. 1. С. 349.
81.   Толстой И.И. Сербскохорватско-русский словарь 54000 слов. Изд. 4-е, стереотип. М.: Русский язык, 1976. С. 220.
82.   Чешско-русский словарь. В двух томах. 62000 слов. Т. 1. Изд. 2-е, стереотип. М.: Русский язык. Гос. пед. изд-во. Прага, 1976. С. 310.
83.   Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: АЗЪ, 1995. С. 292. См. также: Словарь иностранных слов. – 7-е изд., перераб. – М.: Русский язык, 1980. С. 263; Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Изд. 3-е. М., «Советская Энциклопедия», 1973. Т. 13.1973. С. 216; Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка: Ок. 35 000 слов. – М.: Русский язык, 1990. С. 214.
84.   Н.Ф. Кузнецовой дано краткое определение коррупции как социально негативного явления, выражающегося в подкупе одних лиц другими. Как подчеркивает автор, в основе этого явления – традиционные отношения по принципу «ты – мне, я – тебе» (Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений (Научно-практические проблемы борьбы с коррупцией (Круглый стол) //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1993. № 1. С. 21). Такое определение охватывает все перечисленные виды «неслужебного» подкупа.
85.   Абеляр П. Теологические трактаты: Пер. с лат. М.: Прогресс. Гнозис, 1995. С. 74.
86.   Дигесты Юстиниана: Избр. фрагменты в пер. и с примеч. И.С. Перетерского. М.: Наука, 1984. С. 194.
87.   Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 534.
88.   Криминология: Учебник. М.: Юрист, 1995. С. 262.
89.   Там же. С. 261-262. См. также: Резван А.П., Самоделкин С.М., Заблоцкая А.Г. Криминология и профилактика преступлений: Учеб.-метод. пособие. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. С. 64.
90.   Иванов А.К. Отечественная криминология. Курс лекций. Саратов, 1995. С. 114; Ромащенко Л.С. Социологический анализ коррупции как основного признака организованной преступности //Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 2. С. 145-154.
91.   См., например: Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. /Под общ. ред. и с предисл. Л.О. Иванова. – М.: Издательская группа «Прогресс» – «Универс», 1994. С. 50.
92.   Иванов А.К. Указ. работа. С. 113. Сходным образом коррупция трактуется и в криминалистике – как подкуп представителя власти или постановка его в зависимость от той или иной структуры, «постоянное содержание» (См., например: Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник /Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. – Ниж. Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995. С. 134-135).
93.   Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. С.501.
94.   Кузнецова Н.Ф. Указ. работа. С. 22. См. также: Гальперин И.М. Указ. работа. С. 34.
95.   Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). М.: «Наука», 1982. С. 235-240.
96. Кузнецова Н.Ф. Указ. работа. С. 22.
97. Ревин В., Энгельгардт А.А. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией //Государство и право. 1992. № 10. С. 147.
98. Ж.П. Марат писал, что взяточничество более опасно, чем хищение, так как хищение «не приводит к особым жертвам и не доставляет обществу ни бесполезных, ни опасных членов» (Ж.П. Марат. Избранные произведения в 3 т. Том второй. Изд. АН СССР. М., 1956. С. 250).
99. О коррупции как системе подкупа в области хозяйства, как о взяточничестве и связанной с ним преступной деятельности, писали М. Чич и В. Матэрн (Чич М., Матэрн В. Охрана социалистической экономики. Уголовно-правовые аспекты. М., «Юридическая литература», 1987. С. 118).
100. См., например: Коржов А. Н. Некоторые вопросы криминологической характеристики взяточничества /Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку: Материалы международной научно-практической конференции (Часть 1). СПб., 1994. С. 159-160.
101.   Так, А.Ф. Бернер трактовал подкуп (Bestechung) как «с одной стороны предложение, а с другой стороны принятие выгоды с целью влиять чрез это на отправление служебной обязанности» (Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. Т. II. С. 279).
102.   Как взяточничество и коммерческий подкуп понимает коррупцию Н.Ф. Кузнецова. В.И. Куликов, выделяя три вида коррупции (как цель деятельности преступного сообщества; как средство организации преступного сообщества; как отдельный эпизод преступной деятельности), также подчеркивает, что в последнем случае коррупция близка к обыкновенному взяточничеству (См.: Комиссаров В.С. Обсуждение проблем борьбы с коррупцией //Государство и право. 1993. № 2. С. 134-135, 138-139).
103.   Справедливости ради, чтобы юридическое понятие правильно отражало коррупцию как негативное явление в сфере служебной деятельности, «коррупционными» следовало бы считать также общеуголовные преступления, совершаемые путем использования служебного положения, и даже общеуголовные преступления, совершаемые служащими вне связи с их служебной деятельностью, но, без сомнения, дискредитирующие авторитет службы (насильственные преступления против личности, совершаемые работниками милиции, прокуратуры и других правоохранительных органов).
104.   Отмечалось, что у понятия «экономическая преступность» нет четких уголовно-правовых границ (Свенссон Бу. Экономическая преступность. – Пер. со швед. М.: Прогресс, 1987. С. 24).
105. Например, Ю. Козлов понимает теневую экономику как противоправные, скрытые от учета государственными органами виды экономической деятельности (См.: Козлов Ю. Теневая экономика и преступность //Вопросы экономики. 1990. № 3. С. 120). См. также: Московцев А.Ф. Современные представления о теневой экономике: Лекция. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. С. 4.
106. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности //Вопросы экономики. 1995. № 1. С. 135.
107. Преступление, предусмотренное ст. 175-1 УК РСФСР, в строгом смысле не было «общим» должностным, так как ответственность за него могло понести и «должностное лицо» хозяйствующего субъекта. Поэтому его можно было лишь формально отнести к числу общих должностных преступлений.
108. За основные (без отягчающих обстоятельств) составы должностных преступлений по УК РСФСР (кроме ст. ст. 173, 174, 174-1, 175-1 УК РСФСР) в качестве альтернативного наказания предусматривалось увольнение от должности. Теперь этот вид наказания не предусмотрен УК РФ 1996 г. Нижние и верхние пределы санкций в виде лишения свободы за известные УК РСФСР 1960 г. должностные преступления (кроме взяточничества) стали выше либо остались без изменений (ст. 292 УК). Появилась возможность назначить более суровое наказание за халатность, повлекшую по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 293 УК) - пять лет лишения свободы (по УК РСФСР, независимо от тяжести последствий – до трех лет лишения свободы). В то же время, за халатность без отягчающих обстоятельств санкция стала мягче: лишение свободы не названо в числе возможных видов наказаний, а самым суровым наказанием считается арест на срок до трех месяцев. Статья 178 УК РФ, которой охватывается состав ст. 175-1 УК РСФСР, содержит санкцию, предусматривающую как наиболее строгое наказание лишение свободы до двух лет (ч. 1 ст. 178 УК), в отличие от исправительных работ на срок до двух лет (ст. 175-1 УК РСФСР). Нет в УК РФ 1996 г. и положений об административной преюдиции.
109. Преступления против военной службы (гл. 33 УК), в силу их значительной специфики, остаются за рамками этой системы.
110.   См., например: Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., «Юридическая литература». 1975. С. 5.
111.   Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси; Сабчота Сакартвело, 1988. С. 49.
112.   О термине «должностное преступление» см., например: Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве //Государство и право. 1998. № 5. С. 69.
113.   См., например: Коваленко А.И. Конституционное право России. – М.: Право и Закон, 1997. С. 184-185.
114.   Подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 187 проекта, ст. 184 УК РФ 1996 г.) относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, хотя представляет собой разновидность коммерческого подкупа, когда субъектом получения выгоды является спортивный судья, тренер, руководитель команды или организатор профессиональный спортивных соревнований, организатор или член жюри зрелищного коммерческого конкурса.
115.   Российская газета. 1993. 16 апреля.
116.   Уголовный кодекс Российской Федерации. С комментарием доктора юрид. наук, профессора, государственного советника юстиции 3-го класса Б.В. Волженкина. СПб., 1996. С. 214-215.
117.   Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ). Автореф. дис. … к.ю.н. СПб., 1997. С.17-20.
118.   Там же. С. 19.
119.   Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. С. 121.
120.   Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. – Саратов: .Изд-во Сарат. ун-та, 1997. С. 11.
121.   Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 13. С. 6-7.
122.   Кондрашков Н., Волженкин Б., Сальников А. Проблемы ответственности за хозяйственные преступления //Законность. 1994. № 8. С.30.
123.   Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1996. С. 185. См. также: Яни П. Причинение вреда деянием //Российская юстиция. 1997. № 1. С. 48.
124.   Филимонов Ю. Нотариус - лицо должностное? //Российская юстиция. 1996. № 9. С. 31.
125.   В широком смысле (ст. 2 УК) всякое преступление есть посягательство на «конституционные права и свободы человека и гражданина» (глава 19 УК РФ). По поводу названия главы 19 УК см., например: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. (Сарат. гос. акад. права. – Саратов: Полиграфист, 1996. С. 150).
126.   Точнее, видимо, говорить о посягательствах не на интересы службы как таковые, а на их реализацию, т.е. на саму службу как особый вид деятельности. Интерес понимается как «нужды, потребности» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 245); социальный интерес - как «реальная причина социальных действий, событий (Большая Советская Энциклопедия. Т. 10. 1972. С. 319). Общественные отношения как объект преступления всегда представляют собой воплощение каких-либо интересов, а не сами интересы (Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 41).
127.   Обосновывая концепцию хозяйственно-должностных преступлений, В.Е. Мельникова считала, что в классификации объектов «по вертикали» нужно выделить между общим и родовым объектами сложный (или составной) объект. (Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления. Проблемы криминализации и декриминализации). Автореф. дисс. … доктора юр. наук. М., 1993. С. 23).
128.   Оболонский А.В. Эволюция государственной службы в Великобритании //Государство и право. 1996. № 6. С. 126-127.
129.   В предложенном проекте Кодекса поведения лиц, занимающих должности в органах управления акционерным обществом, закреплен ряд запретов и ограничений, которые сходны с установленными для государственных и муниципальных служащих (Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества //Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 107-108).
130.   Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1996. № 3. С. 32-33.
131.   См., например: Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления: Лекция. М., 1965. С. 5; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., «Юридическая литература». 1975. С. 7; Хоменкер Л.М. Объект должностной халатности /В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе (Труды научных сотрудников и аспирантов). Вып. V. М., 1972. С. 181-182; Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 351; Уголовное право России. Особенная часть. М., 199З. С. 355, и многие другие.
132.   Курс советского уголовного права в 5 т. Т. 4. Л., 1978. С. 222.
133.   См., например: Здравомыслов Б.В. Указ. работа. С. 10; Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978. С. 11.
134.   Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928. С. 18.
135.   Осуществление государственной власти лицами, занимающими государственные должности РФ и субъектов РФ (должности категории «А»), по сути своей, является видом служебной деятельности (См., например: Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997. С. 107). Эта служебная деятельность имеет государственный характер. Действия государственного служащего – представителя власти – соединяют в себе и осуществление государственной власти, и государственно-служебную деятельность. Поэтому «государственную власть» и «интересы государственной службы» нет смысла противопоставлять.
136.   См., например: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. Гл. 1.
137.   Например, А.С. Алексеев определял государственную власть как «искусственно организованную волевую силу, приспособленную к охранению принудительного порядка в пределах данного государства» (курсив мой. – Н.Е.).(Алексеев А.С. К учению о юридической природе государства и государственной власти //Русская мысль. 1894. № 11. С. 87).
138.   Фогельсон Ю.Б. О конституционной защите прав юридических лиц //Государство и право. 1996. № 6. С. 41.
139.   См., например: Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений //Государство и право. 1995. № 4. С. 11; Лахно П.Г. Предприниматель, персонал предприятия и управление им //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1995. № 3. С. 24.
140.   Широкое распространение обычаев делового оборота в российской практике, видимо, дело будущего. См., например: Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) //Государство и право. 1997. № 6. С. 121.
141.   См., например: Тотьев К.Ю. Правовая поддержка конкуренции в России //Государство и право. 1997. № 12. С. 39.
142.   Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 73.
143.   Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность. Автореф. дисс. … доктора юр. наук. Свердловск, 1971. С. 22.
144. Коржанский Н.И. Указ. работа. С. 73.
145.   Российская газета. 1995. 3 августа.
146.   Российская газета. 1995. 1 сентября.
147.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224.
148.   См., например: Манохин В.М. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование. М., 1997; Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Воронеж, 1995; Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М., 1996; Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург, 1995; Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы //Государство и право. 1996. № 12. С. 10-18; Бельский К.С. О системе административного права //Государство и право. 1998. № 3. С. 8-9; Панова И.В. Продвижение по службе по Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» //Государство и право. 1998. № 2. С. 8-14; Лысенко В.Н., Лысенко Л.М. Институт губернаторства в истории и современной России: некоторые общие и отличительные черты //Государство и право. 1998. № 5. С. 13-16. В основном научные труды посвящены вопросам государственной службы, что вполне объяснимо.
149.   См., например: Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации //Государство и право. 1997. № 9. С. 5-11.
150.   Маргулиес М.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 299.
151.   Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996. С.102-103.
152.   Там же. С. 139; См. также: Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации //Государство и право. 1997. № 9. С. 7.
153.   Ю.Н. Старилов. Указ. работа. С. 311-312.
154.   Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы //Государство и право. 1996. № 12. С. 10.
155.   Российская газета. 1993. 13 марта.
156.   См., например: Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Указ. работа. С. 544.
157.   См.: Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. – М., 1997. С. 5-7. В КЗоТе РФ различаются рабочие, руководители, специалисты и служащие (ст.ст. 80-81 КЗоТ РФ) – все они являются работниками (ст.ст. 1, 2 КЗоТ РФ). В строгом смысле слова, любая служба – тоже профессия. Если говорить о государственной службе, то государство понимается как «сложившийся в процессе разделения общественного труда иерархически организованный разряд лиц, профессией которых является управление и (или) принуждение» (Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1995. № 4. С. 35). Считается, что служащие выполняют «учетные и контрольные функции, а также работы, связанные с оформлением документации» (Трудовое право. Учебник. Изд. 2-е, переработ. и доп. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. С. 259). Разграничение служебной и иной трудовой (профессиональной) деятельности проводится и в уголовном праве. Так, в ч. 1 ст. 283 УК указано, что субъектом разглашения государственной тайны может быть лицо, которому «она была доверена или стала известна по службе или работе», т.е. признается различие между служебной и иной трудовой деятельностью. Служебные и профессиональные обязанности различались в ст. 128-1 УК РСФСР 1960 г. («Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну»). Однако такое разграничение не всегда соблюдалось. Например, в ч. 1 ст. 156-2 УК РСФСР 1960 г. («Получение незаконного вознаграждение от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения») выполнение любых работ или оказание услуг в сфере торговли, общественного питания, бытового, коммунального, медицинского, транспортного или иного обслуживания населения, связанное как со служебной деятельностью, так и с оказанием материальных услуг, связывалось со «служебными обязанностями» работника. В п. «в» ч. 2 ст. 105 УК осуществление лицом служебного долга понимается как выполнение им любых трудовых обязанностей (п. 7 постановления № 15 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»).
158.   См., например: Утевский Б.С. Указ. работа. С. 381; Зубрилов А.Н. Борьба с должностными преступлениями в колхозах. Автореферат дис... к.ю.н. М., 1955. С. 7; Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. Общие вопросы. М., 1956. С. 40-42; Коржанский Н. Понятие должностного лица //Советская юстиция. 1970. № 21. С. 10-11; Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. К., 1970. С. 17-44; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского ун-та, 1972. С. 28-54; Здравомыслов Б.В. Указ. работа. С. 34-45; Личность преступника (Уголовно-правовое и криминологическое исследование). Изд-во Казан. Ун-та, 1972. С. 99-115; Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями /В кн.: Борьба с должностными преступлениями: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 8; Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. С. 99-107; Здравомыслов Б. О постановлении Пленума Верховного Суда СССР //Социалистическая законность. 1990. № 11. С. 29; Волженкин Б. Понятие должностного лица как субъекта должностного преступления //Социалистическая законность. 1975. № 10. С. 45-48; Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений //Советское государство и право. 1991. № 11. С. 75-76; Вольдман Ю. О понятии должностного лица //Законность. 1993. № 10. С. 37; Яни П. .Кто несет ответственность за должностные преступления //Законность. 1995. № 2. С. 27 и др.
159.   Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 438.
160.   Манохин В.М. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование. М., 1997. С. 108, 262. Автор считает также, что оправданно отнесение к муниципальной, а значит, к публичной, службе деятельности служащих муниципальных предприятий и учреждений (Там же. С. 246-247).
161.   Овсянко Д.М. Административно-правовые проблемы государственной службы в Российской Федерации. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1998. С. 24.
162.   Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М.: «СПАРК», 1995. С. 173.
163.   См., например: Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1998. № 1. С. 63.
164. Палладина М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации – значительное ли правовое достижение? //Государство и право. 1996. № 6. С. 91.
165.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст. 346.
166.   Акопова Е.М., Акопов Д.Р. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий //Государство и право. 1997. № 6. С. 56-59.
167.   Гражданское право. Часть I. Учебник /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: Издательство ТЕИС, 1996. С. 112-113.
168.   Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н. И Матузова и А.В. Малько. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. С. 88. В этой связи см., например. Положение о Федеральной дорожной службе России (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1033) //Собрание законодательства РФ. 1997. № 34. Ст. 3974.
169.   Изосимов С.В. Указ. работа. С. 7.
170.   Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 866.
171.   Собрание законодательства РФ. 1997. № 34. Ст. 3949.
172.   Российская газета. 1993. 24 августа.
173.   Российская газета. 1995. 11 мая.
174.   Собрание законодательства РФ. 1997 № 30. Ст. 3594.
175.   См. также: Старилов Ю.Н. Указ. работа. С. 316, 147.
176.   Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы //Государство и право. 1996. № 12. С. 12.
177.   Манохин В.М. Указ. работа. С. 243-244.
178.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 224.
179.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223.
180.   Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996. С. 145.
181.   Там же. С. 147.
182.   Законом Волгоградской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Волгоградской области от 07.10.97 № 138-ОД «О муниципальной службе в Волгоградской области» от 30.03.98 № 161-ОД абзац второй п. 1 ст. 3 закона «О муниципальной службе в Волгоградской области» был исключен.
183.   Преступления, предусмотренные ст.ст. 202 и 203 УК, совершаемые служащими особых категорий, нельзя отнести к числу «общих» преступлений против интересов службы.
184.   В своей основе она не может не воспринять классификацию должностных преступлений на общие, специальные и являющиеся квалифицированным видом общеуголовных преступлений, т.е. «деликты смешанного типа», но является более сложной. См.: Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1938. С. 21-22. Н. О делении преступлений по службе на «общие и особенные» писал Н.С. Таганцев (Н.С. Таганцев. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. 18. Петроград, 1916. С. 433).
185.   См., например: Здравомыслов. Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., «Юридическая литература». 1975. С. 51.
186.   В рамках общих должностных преступлений можно выделить преступления, предусмотренные общими (ст.ст. 285, 286, 293 УК) и специальными (ст.ст. 287, 289, 290, 292 УК) нормами; кроме того, особую категорию образуют преступления, предусмотренные ст.ст. 288, 291 УК;
187.   Фролов Е.А. Указ. работа. С. 21.
188.   Точнее сказать, что частный нотариус и частный аудитор, не являющийся работником коммерческой организации, посягают на интересы службы, которая не является государственной службой и службой в органах местного самоуправления, но, в то же время, не имеет статуса «службы в коммерческой или иной организации».
189.   Некоторые ученые отрицательно относились к конструированию составов альтернативно-должностных преступлений (См., например: Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления. Автореф. дисс. .. доктора юр. наук. Киев, 1980. С. 8).
190.   См., например, п. 10 постановления № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9. С. 4.
191.   См., например: Лопашенко Н. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности //Законность. 1998. № 5. С. 14-16.
192.   Исключением будут случаи, когда содеянное подпадает одновременно под общую и «привилегированную» нормы (например, ст. 286 и ч. 2 ст. 108 УК или ч. 2 ст. 114 УК) – предпочтение должно быть отдано последней.
193.   См., например: Уголовное право. Особенная часть /Под ред. И.Я. Козаченко, З. А. Незнамовой и Г.П. Новоселова. М., 1998. С. 594.
194.   Там же. С. 595.
195.   См., например: Лопашенко Н. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности //Законность. 1997. № 12. С.36.
196.   См., например: Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ //Государство и право. 1997. № 12. С. 78; Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 //Государство и право. 1998. № 4. С. 103; Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Автореф. дисс. … к.ю.н. Нижний Новгород, 1997. С. 19.
197.   См., например: Ларичев В. Уклонение от уплаты налогов с организаций: квалификация составов //Российская юстиция. 1997. № 6. С. 9; Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации //Российская юстиция. 1998. № 7. С. 14.
198.   См., например: Панов Н., Кожевников Г. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем злоупотребления служебным положением //Социалистическая законность. 1989. № 12. С. 44-46.
199. См., например: Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления. Автореф. дисс. … доктора юр. наук. Киев, 1980. С. 8.
200.   Шибалин В.А. Экономическая преступность и государственная коррупция /Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку: Материалы международной научно-практической конференции (Часть 1). СПб., 1994. С. 22.
201.   О соотношении частного и публичного в уголовном праве см.: Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. С. 45.
202.   См., например: Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Изд-во Казан. ун-та, 1972. С. 66-67; Папиашвили Ш.Г. Совершенствование уголовного законодательства о должностных преступлениях //Советское государство и право. 1979. № 4. С. 74.
203.   См., например: Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 22.
204.   Прямое указание на совершение деяния «вопреки интересам службы» содержится только в ст. 285 УК («Злоупотребление должностными полномочиями»). Та же особенность наблюдалась и в УК РСФСР 1960 г. Это не означает, что иные, кроме злоупотребления должностными полномочиями, должностные преступления соответствуют интересам службы.
205.   Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 99.
206.   Там же. С. 379.
207.   Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ //Государство и право. 1997. № 12. С.78.
208.   См. п. 2 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (от 10.12.96 № 407).
209.   Различение последствий материальных и нематериальных достаточно традиционно в юридической науке (См., например: Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. С. 17; Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 102; Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Изд-во СГУ. 1989. С. 37-38).
210.   Широко трактуется понятие вреда и в отечественной цивилистике – как «неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным» (Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда //Российская юстиция. 1998. № 6. С. 19).
211.   С введением в действие УК РФ 1996 г. появилось немало проблем, связанных с учетом при квалификации положений ч. 2 ст. 24 УК. (См. об этом: Зубов В. Правовая культура УК РФ //Российская юстиция. 1998. № 6. С. 18). «Строго» умышленными оказались все преступления, предусмотренные статьями глав 23 и 30 УК (кроме квалифицированного вида халатности – ч. 2 ст. 293 УК). Часть 2 ст. 24 УК в редакции Федерального закона от 25.06.98 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предусматривает: «Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса» (Российская газета. 1998. 27 июня.). Там, где закон «умалчивает» о форме вины, допустимы как умысел, так и неосторожность. Однако буквальное толкование закона без учета теоретических положений и сложившейся практики не всегда окажется правильным. Например, халатность (ч. 1 ст. 293 УК), по логике ч. 2 ст. 24 УК в первоначальной редакции, могла быть только умышленным, а теперь - как умышленным, так и неосторожным преступлением. Таким образом, законодатель «возродил» почву для дискуссий. Видимо, особенности вины в преступлениях против интересов службы следует устанавливать применительно к каждому конкретному составу, исходя из совокупности всех признаков этого состава. Возможно, ч. 2 ст. 24 УК следует вообще исключить из Кодекса.
212.   См., например: Реестр муниципальных должностей муниципальной службы Волгограда (Утв. постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 03.07.98 № 41/404) //Муниципальная газета. 1998. 10 сентября.
213. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1980. С. 462.
214.   См., например: Шаров А. Законодательство субъектов РФ о государственной службе // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 41.
215.   Энциклопедический словарь (Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон). Т. ХХХ. СПб., 1900. С. 438.
216.   Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. – М.: Издательство БЕК, 1996. С.379.
217.   Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. М., 1988. С. 364.
218. Уголовное уложение 1903 г. СПб., 1903. С. 133-136..
219.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6. С. 18.
220.   Н.И. Пикуров усматривает здесь использование законодателем излишне длинной цепочки дефинициально связанных между собой терминов (Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. С. 134-135). На наш взгляд, данная ситуация напоминает круг в определении.
221.   Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) //Законность. 1997. № 10. С. 24.
222.   В этой связи в упомянутом Послании обращается внимание на несоответствие Конституции РФ положений Федерального закона «О борьбе с коррупцией», предусматривающих возможность осуществления государственных функций частными лицами или на общественных началах (Федеральный закон «О борьбе с коррупцией» отклонен Президентом РФ //Российская юстиция. 1998. № 3. С. 54).
223.   Российская газета. 1996. 3 декабря.
224.   См., например: Сергеев В. Договор об оказании международных туристских услуг //Право и экономика. 1998. № 4. С. 17.
225.   Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 22. Ст. 784. См., например: Братановский С.Н. Законодательство о спорте: проблемы развития и совершенствования //Государство и право. 1997. № 10. С. 17-18.
226.   Может быть признан должностным лицом только тренер – служащий государственного или муниципального учреждения (например, спортивной школы).
227.   Это альтернативно-служебное преступление, которое при совершении его служащим коммерческой или иной организации является разновидностью коммерческого подкупа (ст. 204 УК).
228.   Золотухин Ю.В. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву. Автореферат дисс. … к.ю.н. М., 1976. С. 4.
229.   Васецов А. Субъекты взяточничества //Советская юстиция. 1984. № 18. С. 9.
230.   См., например: Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. М., 1966. С. 83-84.
231.   Архив суда Советского района г. Волгограда за 1992 г., дело № 1-61. Такую же позицию занял и Верховный Суд СССР. См.: Применение судами законодательства об ответственности за злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, халатность и должностной подлог (Обзор судебной практики) //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 4. С. 21.
232.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3. С. 10-11.
233.   См., например: Лобанова Л. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию //Российская юстиция. 1998. № 5. С. 13.
234.   Северин В. Формы должностной халатности в сфере промышленного производства //Советская юстиция. 1984. № 6. С. 9.
235.   Коржанский Н. Понятие должностного лица //Советская юстиция. 1970. № 21. С. 10-11.
236.   Волженкин Б. Вопросы ответственности за взяточничество //Советская юстиция. 1967. № 7. С. 10.
237.   См., например: Прокопович Е. Понятие и квалификация должностных преступлений //Советская юстиция. 1976. № 17. С. 6. См. также: Пашкевич П.Ф., Оспинников А.Ф. Вопросы квалификации и назначения меры наказания по делам о взяточничестве /В кн.: Научный комментарий судебной практики за 1970 год. М., 1971. С. 171.
238.   Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. С. 133.
239.   Папиашвили Ш.Г. Проблема должностных преступлений и борьбы с ними по советскому уголовному праву и судебной практике (По материалам Грузинской ССР). Автореф. дисс. … доктора юр. наук. Тбилиси, 1983. С. 35.
240.   См., например: Филатов А. Практика рассмотрения дел о взяточничестве //Социалистическая законность. 1980. № 3. С. 9. 
241.   См., например: Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. Общие вопросы. М., 1956. С. 48.
242.   Российская газета. 1993. 16 апреля.
243.   Крылова Н.Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1998. № 1. С. 90.
244.   См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 735.
245.   См., например: Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М., 1996. С. 345.
246.   Эта проблема затрагивалась в работах многих известных отечественных ученых. См., например: Жижиленко А.А. Указ. работа. С. 14-16; Гюнтер А. Указ. работа. С. 18-20; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Изд-во Казан. ун-та, 1972. С. 158-175; Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. К., 1970. С. 76-80. В России в конце 19 в. вопрос об отличии служебного проступка от уголовно наказуемого злоупотребления по службе обстоятельно рассматривался, к примеру, при подготовке Устава о служебных провинностях (Устав о служебных провинностях: Проект и объяснения Редакционной комиссии. СПб., 1898. С. 3).
247.   Б.С. Утевский. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948. С. 422-426.
248.   Там же. С. 423.
249.   Там же. С. 425.
250.   Филановский П.Г. Борьба с злоупотреблениями по должности по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Л., 1953. С. 8. См. также: Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. К., 1970. С.79.
251.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1. С.4.
252.   Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. С. 8-9.
253.   Светлов А.Я. Указ. работа. С. 79.
254.   Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969. С. 124; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Изд-во Казан. Ун-та, 1972. С. 169.
255.   Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий: Учебное пособие: М., ЮИ МВД РФ. 1994. С. 59.
256.   Там же. С. 52, 57.
257.   Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. Автореф. дисс. … к.ю.н. Казань, 1995. С. 6.
258.   Уголовное право США: Сб. нормативных актов. М., 1985. С.58–59; Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994. С. 65-69.
259.   Strafgezetzbuch. 29. Auflage. Stand 15. Dezember 1994. S. 158-161.
260.   Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С. 117.
261.   См., например: Светлов А.Я. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением (на материалах Украинской ССР). Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Киев, 1967; Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970. С. 44-80; Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 61-68; Гук О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Киев, 1988; Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. Дисс. …доктора юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1991. С. 31; Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблема соотношения со смежными преступлениями). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991; Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 22 и многие другие.
262.   Преступность, статистика, закон. С. 202.
263.   Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938. С. 25.
264.   См., например: Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1957. С.240.
265.   См., например: Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации): Учебное пособие. М., 1985. С. 50.
266.   Курс советского уголовного права в 5 т. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978. С. 248.
267.   Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем: Учебное пособие /Под ред. проф. А.В. Наумова. Волгоград, 1981. С. 5.
268.   В теории по этому поводу велись споры (См., например: Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. К., 1970. С. 45-46; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. С. 14-17; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. С. 110-112 и др.).
269.   Новое уголовное право России. Особенная часть. С. 316.
270.   См., например, определение № 72-096-2 по делу П. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 13.
271.   См., например: Орлов А.К., Соя-Серко О.А. Некоторые вопросы судебной практики по делам о должностных преступлениях /В кн.: Научный комментарий судебной практики за 1970 г. М., 1971. С. 200; Орлов А., Соя-Серко О. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о должностных злоупотреблениях должна быть единой //Советская юстиция. 1971. № 19. С. 4-6; Малков В., Хабибуллин М. Понятие и критерии существенного вреда как последствия должностного преступления //Советская юстиция. 1972. № 12. С. 19-20; Питецкий В.В. Позитивные и негативные свойства оценочных понятий /В кн.: Эффективность уголовного права на современном этапе. Межвуз. сборник науч. трудов. Вып. 54. С. 110; Ковалев М. Спорные вопросы понятия «должностного» преступления //Социалистическая законность. 1973. № 7. С. 57; Лысов М. Понятие и виды преступных последствий при злоупотреблениях по службе и халатности //Советская юстиция. 1971. № 13. С. 8-9; и др.
272.   См., например: Лысов М. Определение существенности вреда при квалификации должностных преступлений //Советская юстиция. 1976. № 19. С. 20; Светлов А. Понятие существенного вреда в должностных преступлениях //Советская юстиция. 1976. № 21. С. 17-18; Буланов Г. Критерии существенности вреда, причиняемого злоупотреблением и халатностью //Советская юстиция. 1974. № 10. С. 8-9; Соловьев В. Что понимать под существенным вредом //Советская юстиция. 1970. № 2. С. 14-15.
273.   Ковалев М. Спорные вопросы понятия «должностного» преступления //Социалистическая законность. 1973. № 7. С. 57; См. также: Ларьков А. Определение существенности вреда по делам о должностных преступлениях //Советская юстиция. 1976. № 18. С. 17.
274.   Соловьев В. Что понимать под существенным вредом //Советская юстиция. 1970. № 2. С. 15.
275.   Л.Д. Гаухман предлагает дополнить Общую часть УК РФ статьей, содержащей определения оценочных признаков, в том числе «существенного» вреда (ст. 201 УК) и «существенного» нарушения (ст. 285 УК). См.: Гаухман Л. Нужен новый УК РФ //Законность. 1998. № 7. С. 23-24.
276.   Применение судами законодательства об ответственности за злоупотребление властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатность и должностной подлог (Обзор судебной практики) //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 4. С. 22.
277.   Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем Уголовном кодексе РФ //Государство и право. 1997. № 12. С. 78.
278.   См., например: Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996. С. 398-399.
279.   Там же. С. 401.
280.   См., например: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Изд-во Воронежского ун-та, Воронеж, 1974. С. 172; Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971. С. 40; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. С. 27-29.
281.   Габузян А. А. Должностные преступления (Криминологические и уголовно–правовые аспекты). В кн.: Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 82;
282.   См., например: Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. С. 18.
283. Курс советского уголовного права. Т. 4. Л., 1978. С. 260; Курс советского уголовного права в 6 т. Т. 6. М., 1971. С. 41.
284.   См., например: Касаткин Ю. П. Должностные преступления. Вопросы квалификации: Учебное пособие. М.: 1979. С.10.
285.   См., например: Папиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Изд-во Тбилисского ун-та. Тбилиси, 1988. С. 115; Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988. С. 108; Иванов Н. Умысел в уголовном праве России //Российская юстиция. 1995. № 12. С. 17.
286.   См.. например: Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. С. 141-142.
287.   Уголовный Кодекс Российской Федерации: Научно–практический комментарий. Ярославль, 1994. С. 475.
288.   Незаконность присвоения полномочий должностного лица (ст. 288 УК), получения и дачи взятки (ст.ст. 290 УК), а также служебного подлога (ст. 292 УК) достаточно очевидны; состав халатности (ст. 293 УК) возможен и при неосознании лицом общественно опасности своего поведения.
289.   Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юрист, 1994. С. 184.
290.   Умышленное причинение смерти при злоупотреблении должностными полномочиями предлагалось квалифицировать по совокупности по ст. 103 УК РСФСР (См., например: Кириченко В. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребление властью или служебным положением //Советская юстиция. 1965. № 4. С. 13).
291.   Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления. С. 8.
292.   На это обращал внимание А.Д. Лысов, в связи с чем предлагал исключить из ч. 1 ст. 170 УК РСФСР указание на мотив с одновременным указанием в ч. 2 ст. 170 УК РСФСР на совершение преступления из корыстных побуждений. (См., например: Лысов М. Мотив как конструктивный признак должностных злоупотреблений //Советская юстиция. 1971. № 5. С. 22; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. С. 155-157).
293.   Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 142.
294.   Не случайно некоторые авторы считают, что для состава злоупотребления должностными полномочиями, повлекшего тяжкие последствия, корыстная или иная личная заинтересованность необязательны (См., например: Владимиров А.В., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. С. 20).
295.   Гордейчик С. Уголовно-правовая борьба с нецелевым использованием бюджетных средств //Законность. 1998. № 3. С. 26.
296.   Орлов А.К., Соя-Серко О.А. Некоторые вопросы судебной практики по делам о должностных преступлениях /В кн.: Научный комментарий судебной практики за 1970 год. М., 1971. С. 208.
297.   В теории предлагалось рассматривать служебную необходимость как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность (См.: Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963. С. 96).
298.   Например, А.Н. Зубрилов считал, что “служебная необходимость является частным случаем крайней необходимости”.(Зубрилов А.Н. Борьба с должностными преступлениями в колхозах. Автореферат дис... к.ю.н М., 1955. С. 8).
299.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 3. С.10
300.   Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения. //Российская юстиция. 1995. № 9. С. 46–47.
301.   См., например: Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении //Советское государство и право. 1988. № 1. С. 105.
302.   Преступность и реформы в России. М., 1998. С.185.
303.   Архив Волгоградского обсуда за 1993 г. Дело № 2-112.
304.   Архив суда Октябрьского района г. Саратова за 1994 г. Дело № 1–483.
305.   Архив суда Дзержинского района г. Волгограда за 1990 г., дело № 1–9.
306.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 1. С. 7. См. также: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 1. С. 27-28.
307.   Архив суда Дзержинского района г. Волгограда за 1996 г., дело № 1-1053.
308.   Архив суда Центрального района г. Волгограда за 1996 г., дело № 1-435.
309.   См., например: Здравомыслов Б. Должностное злоупотребление и хищение социалистического имущества //Советская юстиция. 1973. № 6. С. 18; Волженкин Б. Разграничение корыстного злоупотребления служебным положением и хищений социалистического имущества путем злоупотребления служебным положением //Социалистическая законность. 1974. № 5. С. 40.
310.   Горбуза А., Сухарев Е. Отграничение должностного злоупотребления от хищения //Советская юстиция. 1983. № 9. С. 20.
311.   Показательно в этом отношении дело С. (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 2. С. 15).
312. По УК РФ он не является должностным лицом и не может нести ответственность по ст. 285 УК.
313. Архив Саратовского облсуда за 1994 г. Дело № 2-41.
314.   Формулировка примечания 1 к ст. 158 УК допускает хищение в пользу «других лиц». Поскольку не оговаривается, что это должны быть только физические лица, то возможно хищение и в пользу юридического лица. «Корыстный мотив любого поступка… вырастает из индивидуальной потребности. Что касается групповых, то они могут сопутствовать корысти, когда выгода малой социальной группы… влечет и личную выгоду субъекта», - отмечает А.Ф. Зелинский (Зелинский А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа //Государство и право. 1993. № 3. С. 69).
315. См., например: Семко М. А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблема соотношения со смежными преступлениями). Автореферат дис... к. ю. н. М., 1991. С. 20.
316. См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11. С. 4–5.
317.   Архив суда Ленинского района г. Саратова за 1995 г., дело № 1–795.
318.   Фойницкий И. Мошенничество по русскому праву. 1871. С. 276.
319.   Архив Саратовского облсуда за 1987 г. Дело № 2-76.
320.   Архив Саратовского облсуда за 1986 г., дело № 2–54.
321.   См., например: Иващенко С.Б. Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1998. С. 20.
322.   С.В. Скляров предлагает исключить из УК РФ состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК, но предусмотреть в этой статье ответственность за неправомерное завладение чужим имуществом или правом на чужое имущество, не сопряженное с изъятием этого имущества. См.: Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ //Государство и право. 1997. № 9. С. 68.
323.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 2.
324.   Казалось бы, специальное указание на умышленную форму вины при злоупотреблении должностными полномочиями не имеет смысла. Однако в ст.ст. 105, 111-115 УК оговорка об умышленном совершении преступления все же имеется. Поскольку на практике нередко возникает вопрос о разграничении составов злоупотребления должностными полномочиями и халатности, то дополнение диспозиции ч. 1 ст. 285 УК словом «умышленное» не оказалось бы излишним.
325.   См., например: Курс советского уголовного права. Т. 4. Л., 1978. С. 266.
326.   Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. С. 134-135.
327.   Светлов А.Я. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением (на материалах Украинской ССР). Автореф. дисс. … к. ю. н. Киев, 1967. С.14.
328.   Преступность, статистика, закон. С. 202.
329.   Восприятие потерпевшим действий должностного лица как незаконных, выходящих за пределы его полномочий, нельзя не учитывать. Иначе признак «явности» утратит свойства признака объективной стороны превышения должностных полномочий и будет характеризовать только субъективное представление виновного, а также работников правоохранительных органов о свойствах содеянного. Здесь можно провести параллель с грабежом («явный» и «открытый» – синонимы. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 462), при квалификации которого как оконченного преступления недостаточно только субъективного представления виновного о способе совершения хищения.
330.   См., например: Галахова А.В. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий. Автореферат дисс. .. к.ю.н. М., 1971. С. 7.
331. См., например: Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. С. 102.  Существование последней из перечисленных разновидности превышения должностных полномочий подвергалось сомнению некоторыми авторами. См., например: Галахова А. Превышение власти или служебных полномочий //Советская юстиция. 1974. С. 17; Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. С. 10.
332.   См., например: Аснис А. Разграничение превышения власти или служебных полномочий и злоупотребления властью или служебным положением //Социалистическая законность. 1987. № 12. С. 34; Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. С. 129.
333.   Архив Саратовского облсуда за 1992 г., дело № 2–3.
334.   Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. С. 102.
335.   Мельникова В.Е. Должностные преступления: Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1985. С. 51
336.   Некоторые авторы допускали возможность насильственного злоупотребления должностными полномочиями (См., например: Прокопович А. Понятие и квалификация должностных преступлений //Советская юстиция. 1976. № 17. С. 7).
337.   Архив суда Дзержинского района г. Волгограда за 1994 г., дело № 1–1014. Очевидно, что квалификация одних и тех же действий как злоупотребления должностными полномочиями и хищения противоречива.
338.   Архив суда Краснооктябрьского района г. Волгограда за 1993 ., дело № 1–243.
339.   Архив Волгоградского облсуда за 1997 г. Дело № 2-117.
340.   Архив суда Тракторозаводского района г. Волгограда за 1997 г. Дело № 1-8. Архив того же суда за 1996 г. Дело № 1-112.
341.   Архив суда Советского района г. Волгограда за 1991 г. Дело № 1-213.
342.   Есипов Вл. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб., 1892. С. 74.
343.   Золотухин Ю.В. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву. Автореферат дисс. … к.ю.н. М., 1976. С. 33-34.
344.   Динека В.И. Указ. работа. С. 4-5.
345.   См., например: Мельникова В.Е. Должностные преступления (Вопросы уголовно-правовой квалификации). Учебное пособие. М., 1985. С. 75, 89.
346.   См., например: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1998. С. 600, 602, 604.
347.   См., например: Курс советского уголовного права в 6 т. Т. 6. М., 1971. С. 38.
348.   Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., «Юрид. лит.», 1978. С.16.
349.   Здравомыслов Б.В. Вопросы криминологической характеристики должностных преступлений /В кн.: Проблемы уголовной ответственности. Труды ВЮЗИ. Т. ХХVI. М., 1972. С. 104-105.
350.   Аснис А. Разграничение превышения власти или служебных полномочий и злоупотребления властью или служебным положением //Социалистическая законность. 1987. № 12. С. 35.
351.   Преступность, статистика, закон. С. 202.
352.   Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 897.
353.   Там же. С. 476.
354.   См., например: архив суда Дзержинского района г. Волгограда за 1996 г., дело № 1-422.
355.   Архив суда Краснооктябрьского района г. Волгограда за 1992 г., дело № 1-36.
356.   Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации //Российская юстиция. 1998. № 7. С. 14.
357.   См., например: Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия //Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 101-102.
358.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8. С. 2-3; 1998. № 7. С. 15-16, 16-19, 19-20.
359.   Советское уголовное право. Часть Особенная /Под общей ред. проф. Меньшагина В.Д., проф. Ромашкина П.С., чл.-корр. АН СССР Трайнина А.Н. Изд-во МГУ, 1957. С. 245
360.   Пономаренко С. Расследование по делам о превышении полномочий сотрудниками органов внутренних дел //Законность. 1997. № 9. С. 28.
361.   См., например: Мельникова В.Е. Указ. Работа. С. 63; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Изд-во Казан. Ун-та, 1972. С. 135; Галахова А.В. Указ. Работа, С.68.
362.   См., например: Динека В.И. Указ. работа. С. 23, 36.
363.   Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978. С. 62.
364.   Курс советского уголовного права в 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 193.
365.   Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1957. С. 31.
366.   См., например: Мельникова В.Е. Должностные преступления (Вопросы уголовно-правовой квалификации: Учебное пособие. М., 1985. С. 64; Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986. С. 28.
367.   Архив суда Центрального района г. Волгограда за 1997 г. Дело № 1-591.

368. Архив суда Дзержинского района г. Волгограда за 1997 г., дело № 1-24.
369.   См., например: Хамидуллин И., Лысов М. Обстоятельства, способствующие совершению должностных преступлений, и их значение для индивидуализации наказания //Социалистическая законность. 1974. № 6. С. 67.
370.   Рогачевский Л. Квалификация преступления, совершенного должностным лицом в состоянии аффекта //Советская юстиция. 1983. № 4. С. 21.
371.   Архив суда Дзержинского района г. Волгограда за 1996 г., дело № 1-958.
372.   См., например: Бикмашев В.М. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1997. С. 13-14, 20.
373.   Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
374.   См., например: Васецов А. Закон РФ “Об оружии” и квалификация преступлений, совершаемых с использованием оружия //Российская юстиция. 1995. № 2.
375.   Архив суда Волжского района г. Саратова за 1996 г., дело № 1-328.
376.   См., например: Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. М: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. С. 355.
377.   См., например: Курс советского уголовного права в 6 т. Т. 6. М., 1971. С. 49-50; Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978. С. 85.
378.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С. 573.
379.   Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 654-655.
380.   Российская газета. 1996. 15 марта.
381.   Российская газета. 1995. 14 января.
382.   См., например: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 2449-II ГД «О поручении Счетной палате Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 21. Ст. 2199.
383.   Погосян Н.Д. Проблемы законодательства о Счетной палате Российской Федерации //Государство и право. 1997. № 11. С. 5. См. также: Погосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) //Государство и право. 1998. № 4. С. 10-18.
384.   См., например: Орехов В. Надзор за исполнением законодательства об областном бюджете //Законность. ???? В 1997 г. в РФ не было зарегистрировано ни одного преступления, предусмотренного ст. 287 УК.
385.   Российская газета. 1995. 22 февраля.
386.   Стоимостной критерий «тяжких последствий» этого преступления, выразившихся в причинении имущественного ущерба, может быть таким же, как для состава злоупотребления должностными полномочиями.
387.   Такое решение законодателя представляется спорным, на что будет указано в дальнейшем.
388.   Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины ХIХ века. – М.: Юрид. лит., 1988. С. 250.
389.   Там же. С. 266.
390.   См., например: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие /Под ред. проф. Н.А. Стручкова. М., 1969. С.23; Преступления против порядка управления: Учебное пособие. М., 1970. С.33.
391.   Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 6-е, стереотип. Ок. 53000 слов. М., 1964. С.588.
392.   Курс советского уголовного права в 5 т. (Часть Особенная). Т. 4. Л., ЛГУ, 1978. С. 443.
393.   Уголовное право России. Особенная часть: Учебник под редакцией проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. С.357.
394.   Субъектом присвоения или растраты такое лицо быть не может, поскольку не может рассматриваться как лицо, которому имущество вверено – имущество не находится в его правомерном владении и ведении (См., например: Клепицкий И. «Вверенное имущество» в уголовном праве //Законность. 1995. № 12. С. 9-11).
395.   Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.Ст.1.
396.   См., например: Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Изд-во Сарат. ун-та., 1989. С. 56.
397.   В ст. 270 проекта УК РФ 1994 г. присвоение полномочий должностного лица трактовалось как «Присвоение служащим, не являющимся должностным лицом (курсив мой. – Н.Е.), полномочий должностного лица и совершение им с использованием этих полномочий действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц…» Это положение, правильное по сути, не совсем соответствовало примечанию 2 к ст. 268 того же проекта, где говорилось только о государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц.
398.   Часть 2 ст. 24 УК допускает неосторожную вину при совершении рассматриваемого преступления.
399. Архив суда Октябрьского района г. Саратова за 1997 г. Дело № 1-236.

400.   См., например: Евсеев В. Высокопоставленные чиновники из Санкт-Петербурга привлечены к уголовной ответственности //Российская газета. 1995. 14 июля.
401.   Волженкин Б.В. О скрытых формах взяточничества //Социалистическая законность. 1990. № 11. С. 22.
402. См., например: Котин В. Фиктивные сделки в предпринимательской деятельности //Законность. 1996. № 10. С. 17.
403.   К лжепредпринимательству (ст. 173 УК) отнесено создание только коммерческой организации.
404.   Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» /Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: 1996. С. 327-328.
405.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
406.   Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 923.
407.   Российская газета. 1995. 25 мая.
408.   Лопашенко Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества //Законность. 1997. № 9. С. 20. См. также: Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. С. 145.
409.   См., например: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова и Г.П. Новоселов. М., 1998. С. 602.
410.   По нашим данным, примерно в 57 % выборочно изученных дел взяточничество квалифицировалось судами по совокупности преступлений.
411.   Егоров А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере. Автореф. дисс. ... к.ю.н. М., 1997. С. 19.
412.   Казарина А. Экономическая преступность и правотворческая практика //Законность. 1996. № 6. С. 2.
413.   Преступность, статистика, закон. С. 202.
414.   Состояние преступности в России за январь-июнь 1998 года. М.: МВД России, ГИЦ. С. 7.
415.   Кирюшина О. Индивидуализация предмета взятки //Законность 1996. № 11. С. 22.
416.   Дамаскин О. Экономическая преступность и коррупция //Законность. 1996. № 6. С. 39-40.
417.   См., например: Гармаев Ю. Злоупотребления в таможне – коррупция или обусловленная практика? (По материалам уголовного дела) //Законность. 1998. № 1. С. 25-28.
418.   Кушниренко С.П. Проблемы установления способа совершения и обстановки взяточничества и коррупции в условиях новых экономических отношений /Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку: Материалы международной научно-практической конференции (Часть 2). СПб., 1994. С. 164.
419.   Пристанская О.В. Коррупция на фоне некоторых тенденций в экономической преступности (Научно-практические проблемы борьбы с коррупцией (Круглый стол) //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1993. № 1. С. 41).
420.   Указание Генеральной прокуратуры РФ № 49/7 от 12.08.96 “О мерах по усилению борьбы с коррупцией, прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе”.
421.   В двух названных проектах содержались также статьи об ответственности за провокацию взятки (ст. 274 проекта УК РФ 1994 г. и ст. 287 проекта УК РФ 1995 г.), которая собственно взяточничеством не является.
422.   См., например: Курс советского уголовного права в 6 т. Т. 6. М., 1971, С. 56; Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957. С. 41; Сахаров А.Б. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1950. С. 6; Ибрагимов Р.С. Указ. работа. С. 10.
423.   См., например: Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К., 1978. С. 227; Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. 1987. С. 14; Волженкин Б.В. О правовой природе дачи взятки и посредничества во взяточничестве /В кн.: Вопросы совершенствования предварительного следствия: Вып. 7. СПб., 1992. С. 119; Советское уголовное право: Особенная часть. М., 1988. С. 385.
424.   См., например: Стручков. Н.А. Борьба со взяточничеством по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1954. С. 7; Оспинников А.Ф. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1973. С. 5; Бакланов С.В. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Вопросы квалификации. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Свердловск, 1970. С. 4-5; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 124; Семин С.В. Ответственность за дачу взятки (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1988. С. 6.
425.   Квициния А. К. Проблемы ответственности за должностные преступления. Автореферат дис. ... доктора юрид. наук. Харьков, 1990. С. 25; Он же. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, изд-во “Алашара”, 1980. С. 34.
426.   См., например: Оспинников А.Ф. Указ. работа. С. 6-7; Семин С.В. Указ. работа. С. 8; Ибрагимов Р.С. Указ. работа. С. 14; Бакланов С.В. С. 7; Сахаров А.Б. Указ. работа. С. 6; Мельникова В.Б. Указ. работа. С. 77; Папиашвили Ш.Г. С. 180.
427.   См., например: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., Изд-во «СПАРК», 1996. С.177; Strafgesetzbuch. 29 Auflage. Stand 15. Dezember 1994. S. 155; Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М., 1994. С. 12-13; Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 139; Примерный Уголовный кодекс (США). М., 1969. С. 167.
428.   Kodex des Osterreichischen Rechts. Strafgesetzbuch. S. 214; Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М., 1986. С. 27-28.
429.   Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1955. С. 197.
430.   То же. Т. III. М.: “Русский язык”, 1980. С. 180.
431.   Лохвицкий А. Указ. соч. С. 428.
432.   К вещам как предмету взятки следует относить и вещи, оборот которых запрещен или ограничен (оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества и т.п.), поскольку они также обладают признаками имущества.
433.   См., например: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998. С. 609.
434.   См., например: Ибрагимов Р.С. Указ, работа. С. 15; Семин С.В. Ответственность за дачу взятки. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 1988. С. 9.
435.   Семин С.В. Указ. работа. С. 9-10. См. также: Куринов Б.А. Применение судами уголовного закона о взяточничестве //Советское государство и право. 1974. № 5. С. 137-138.
436.   См., например: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов /Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1998. С. 609.
437.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. доктор юрид. наук, проф. А.В. Наумов. М., 1996. С. 701.
438.   Волженкин Б. “Обычный подарок” или взятка? //Законность. 1997. № 4. С. 27.
439.   Волженкин Б.В. О так называемой взятке-благодарности // Социалистическая законность. 1991. № 6. С. 47.
440.   Лохвицкий А. Указ. работа. С. 430.
441.   Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. М., 1988. С. 276.
442.   Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству 2-й половины ХIХ – начала ХХ в. //Правоведение. 1991. № 2. С. 63-68.
443.   Ибрагимов Р.С. Указ. работа.С. 14.
444.   Как отмечал Н.П. Кучерявый, «при длящихся отношениях между взяткодателем и взяткополучателем нельзя определить, где кончается подкуп и где начинается вознаграждение (Кучерявый Н.П. Указ. работа. С. 80). См. также: Сахаров А.Б. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1950. С. 7.
445.   Даже при небольшом количестве (100) выборочно изученных дел больше половины (53 %) приходится на дела о взяточничестве за незаконные действия (бездействие) по службе.
446.   Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года. С доп. по 1-е декабря 1881 г. Сост. проф. С.-Пб. ун-та Н.С. Таганцевым. Изд. 4-е доп. СПб., 1882. С. 239.
447.   Маргулиес М.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 315.
448.   Владимиров Л.Е. Учебник законоведения. СПб., 1911. С. 270.
449.   Светлов А.Я, Борьба с должностными злоупотреблениями. С. 109-110.
450.   Сахаров А.Б. Указ. работа. С. 6.
451.   По данным Ю.И. Ляпунова, примерно в 90 % случаев должностные лица за взятки совершали преступные действия (чаще всего – предусмотренные ст.ст. 170 и 171 УК РСФСР). См.: Ляпунов Ю.И. Взяточничество как антиобщественное явление и его общественная опасность /В кн.: Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1987. С. 105.
452.   Малиновский И.Б. Указ. работа. С. 23.
453.   Архив Волгоградского областного суда за 1998 г., дело № 2-42.
454.   См., например: Волженкин Б.В. Получение взятки или злоупотребление служебным положением? //Социалистическая законность. 1989. № 9. С. 24; Коробейников Б.В., Орлов М.Ф. Борьба со взяточничеством. М., 1974. С. 17-18.
455.   Лохвицкий А. Указ. работа. С. 427.
456.   См., например: Светлов А.Я. Указ работа. С. 106; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. С. 133-134.
457.   См., например: Карасев А., Гунаев А. Отграничение взяточничества от других преступлений, связанных с извлечением нетрудовых доходов //Советская юстиция. 1987. № 9. С. 19.
458.   Курс советского уголовного права в 5 т. Т. 4. Л., 1978. С. 286. См. также: Рейсмен В.М. Скрытая ложь: Взятки: “крестовые походы” и реформы. Пер. с англ., М.: Прогресс, 1988. С. 150.
459.   Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 554.
460.   Собрание законодательства. РФ. 1995. № 3. Ст. 173.
461.   Российская газета. 1995. 25 января.
462.   Ноздрачев А. Закон о государственной службе: как правильно его применять //Хозяйство и право. 1996. № 6. С. 23.
463.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 9. С. 7; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. С. 11-12; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 7.
464.   См., например: Хлебников Р., Питецкий В. Получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение //Советская юстиция. 1989. № 24. С. 13; Аслаханов А. Квалифицированные виды взяточничества //Советская юстиция. 1992. № 9-10. С. 18.
465.   Архив суда Кировского района г. Саратова за 1993 г., дело № 1-784.
466.   Архив Саратовского облсуда за 1982 г., дело № 2-47.
467.   Кувалдин В.П. Стадии и этапы противодействия организованных преступных структур органам внутренних дел /В кн.: Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактики правонарушений в современных условиях: Материалы научно-практической конференции 5-6 декабря 1995 г. Воронеж, 1996. С. 81).
468.   См., например: Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества при отягчающих обстоятельствах //Советская юстиция. 1974. № 2. С. 24.
469.   См., например: Мелеховец Ю.А. Уголовная ответственность за получение взятки при отягчающих обстоятельствах. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1989. С. 10-12.
470.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 1. С. 6.
471.   Архив Волгоградского облсуда за 1988 г. Дело № 2-20; См. также: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 5. С. 7-8.
472.   Аслаханов А.А. Проблемы квалификации взяточничества. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 12.
473.   Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц. В сб.: Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 46-47.
474.   Там же. С. 47-48.
475.   Bequai A. White-Collar Crime: A 20th Century Crisis. 1978. P. 45.
476.   На это обращалось внимание еще в ходе обсуждения проекта Закона «О борьбе с коррупцией» 1993 г. См., например: Осин В. Кому нужен неработающий закон «О борьбе с коррупцией»? //Законность. 1994. № 8. С. 3.
477.   См., например: Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве (теоретические и практические проблемы). – К.: Выща шк., 1990. С. 127.
478.   Кривошеин П.К. Указ. работа. С. 128.
479.   Геворгян В.М. Указ. работа. С. 10, 122.
480.   Оспинников А.Ф. Указ. работа. С. 12.
481.   Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995, С. 605.
482.   Там же. С. 708.
483.   См., например: Малков В.П. Повторность преступлений (Понятие и уголовно-правовое значение) /Под ред. Б.С. Волкова. Изд-во Казан. Ун-та, 1970. С. 104-109.
484.   Там же. С. 520.
485.   Там же. С. 400.
486.   П.К. Кривошеин считает, что понятия “неоднократность”, “систематичность” и “промысел” “дублируют друг друга и понятие повторности, то есть предполагают юридическое тождество составляющих их частей в количестве не менее двух; входят в основной состав преступления и являются его квалифицирующим обстоятельством” (Кривошеин П.К. Указ. работа. С. 95). Автор формулирует понятие преступной деятельности, понимая ее как “совокупность юридически тождественных, однородных или разнородных преступлений, характеризующихся систематичностью (регулярностью), интенсивностью и длительностью осуществления преступного намерения, детерминированного единой мотивацией, общей целью и объективными социальными условиями…” (Там же. С. 143). Таким образом, преступная деятельность все же определяется через критикуемое автором понятие систематичности.
487.   См., например: Волженкин Б. Неоднократность как квалифицирующий признак взяточничества //Социалистическая законность. 1984. № 2. С. 26.
488.   Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. С. 228.
489.   На необходимость дифференциации ответственности за взяточничество в зависимости не от суммы взятки, а от статуса должностного лица обращал внимание Г.Н. Борзенков (См.: Комиссаров В.С. Указ. работа. С. 136).
490.   Архив Саратовского облсуда за 1982 г., дело № 2-47.
491.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 9 . С. 6.
492.   См. также: Малиновский И,Б. Указ. работа. С. 22-23. Ввести административную ответственность за мелкое взяточничество предлагал М.Д. Лысов (См.: Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1972. С.175).
493.   Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовных кодексов Российской Федерации //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. № 2. С. 61.
494.   Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси, 1988. С. 166.
495.   Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973. С. 619.
496.   Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. Ч. 2. М., 1978. С. 238.
497.   Преступность, статистика, закон. – М., С. 202.
498.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11. С. 14.
499.   Архив суда Ворошиловского района г. Волгограда за 1992 г. Дело № 1-312.
500.   Архив суда Красноармейского района г. Волгограда за 1993 г. Дело № 1-381.
501.   То же правило содержалось в ст. 75 проекта УК РФ 1994 г., ст. 76 проекта УК РФ 1995 г.
502. Медведев А.М. Вымогательство взятки //Государство и право. 1996. № 8.
503.   См., например: Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами //Советское государство и право. 1985. № 4. С. 80.
504.   Зубкова В.И. Профилактическая роль нормы, освобождающей от уголовной ответственности за дачу взятки и ее реализация на практике // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1984. № 3. С. 33.
505.   Сахаров А.Б. Указ. работа. С. 11.
506.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 2. С. 15-16.
507.   См., например: Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством //Социалистическая законность. 1986. № 8. С. 13.
508.   По данным опроса, 146 человек (67,28 %) считают, что добровольное сообщение о даче взятки или коммерческом подкупе должно быть основанием освобождения взяткодателя от уголовной ответственности; только 58 (26,73 %) согласились с тем, что такое сообщение должно лишь смягчать наказание; 13 (5,99 %) не смогли определить свою позицию по данному вопросу.
509.   Волженкин Б.В. Квалификация взяточничества. Л., 1984. С. 57.
510.   См., например: Солопанов Ю. Вопросы ответственности за взяточничество // Социалистическая законность. 1991. № 6. С. 46-47; Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1994. С. 248.
511.   Мдивани В., Михайлова Г., Волженкин Б. Указ. работа. С. 34.
512.   Курс советского уголовного права. Л., 1978. Ч. 4. С. 305.
513.   Семин С.В. Указ. работа. С. 15.
514.   Лобанова Л.В. Некоторые проблемы развития законодательства об освобождении от уголовной ответственности в условиях правовой реформы /В кн.: Советская правовая система в период перестройки. Волгоград, 1990. С. 173.
515.   Якименко А. Указ. работа. С. 13. См. также: Семин С. В. Указ. работа. С. 16.
516.   Преступность, статистика, закон. С. 202.
517.   См. также ст. 288 проекта УК РФ 1995 г.
518.   Архив суда Дзержинского района г. Волгограда за 1993 г. Дело № 1-169.
519. См., например: Поленов Г. Ф. Ответственность за хищение, подделку документов и их использование. М., 1980. С. 23.
520.   Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 509. См. также: Кузнецов А. В. Ответственность за подлог документов по уголовному праву. М., 1959. С. 22.
521.   Криминалистика. Т. 2 /Учебник для вузов МВД России. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. С. 92.
522.   Именно предметом подделки (а не подлога) считались в русском уголовном праве «различные вещи, знаки или предметы, служащие источником дохода или удостоверением каких-либо событий и обстоятельств» (Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 4. СПб., 1880. С. 202).
523.   Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве //Государство и право. 1998. № 5. С. 72.
524.   Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального документооборота. Автореферат дисс. … канд. юр. наук. Волгоград, 1997. С. 11.
525.   Российская газета. 1995. 22 февраля.
526.   “Официальный” значит исходящий от правительства или администрации.
527.   Курс советского уголовного права. Т. 4. Л., 1971. С. 311; Мельникова В. Е. Ответственность за должностной подлог по социалистическому уголовному праву (на русском языке). Автореферат дис... к.ю.н. М.: ВЮЗИ, 1975. С. 7; Уголовное право России. М., 1993. С. 406; Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова и Г.П. Новоселов. – М., ИНФРА М НОРМА, 1998. С. 604.
528.   См., например: Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону; Изд-во “Феникс”, 1996. С.587; Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть. Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М., ИНФРА М НОРМА, 1996. С. 456; Пинхасов Б.М. Защита документов по советскому праву. Ташкент, 1976. С. 34; Пинхасов Б. М. Уголовная ответственность за должностной подлог //Социалистическая законность. 1973. № 12. С. 36.
529. См.: Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов //Российская юстиция. 1997. № 11. С. 37.
530. См., например: Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве //Государство и право. 1998. № 5. С. 70.
531.   По Уголовному уложению 1903 г. подлог понимался как подделка или переделка всякого предмета, “могущего служить удостоверением установления, изменения или прекращения права или обязанности”. Истинность удостоверяемых подложным документом обстоятельств лишь смягчала наказание (См.: Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. Изд. 3-е, испр. и доп. 1912. С. 435-436).
532.   Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1964. С. 527.
533.   Архив суда Волжского района г. Саратова за 1995 г., дело № 1–185.
534.   Архив суда Ворошиловского района г. Волгограда за 1997 г., дело № 1-361.
535.   Архив суда Краснооктябрьского района г. Волгограда за 1991 г., дело № 1-214.
536.   Гричанин И., Щиголев Ю. Указ. работа. С. 37.
537. Букалерова Л.А. Об объекте уголовно-правовой охраны документов от незаконных действий частных лиц /В кн.: Общество. Право. Власть: Межвуз. сб. науч. тр. – Ч. 2; Современные проблемы социально-правового и экономического развития. – Волгоград: ВЮИ МВД России; Волгогр. ассоц. содействия правовой реформе, 1997. С. 95.
538.   См., например: Сергеева Т. Л. Борьба с подлогами документов по советскому праву. М. - Л., 1949. С. 100.
539.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5. С. 9-10.
540.   Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. Саратов, 1997. С. 13.
541.   Архив Волгоградского облсуда за 1992 г. Дело № 2-131.
542.   Румянцева Т. Б. Уголовно–правовой анализ и квалификация должностного подлога как способа совершения корыстных преступлений. Автореферат дис... к.ю.н. М.: Московская высшая школа милиции МВД РФ. 1994. С. 17–18.
543.   См., например: Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., “Юридическая литература”, 1975. С. 115; Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. С.136.
544.   Квициния А.К. Указ. работа. С. 136.
545.   Преступность, статистика, закон. М., Криминологическая Ассоциация. 1997. С. 202.
546.   См., например: Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Лекция. М., 1965. С. 24-26; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. С. 115-123; Волженкин Б.В. Квалификация должностных преступлений, связанных с бесхозяйственностью //Социалистическая законность. 1977. № 1. С. 45; Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. С. 29-37; Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. С.135-153 и др.
547.   См., например: Кузьмин В.И. Объект халатности, проявляемой в сфере торговли /В кн:. Проблемы борьбы с преступностью. Сб. науч. трудов. Омск, 1979. С. 48-57.
548.   См., например: Гельфанд И.А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. Киев, 1970. С. 218-227.
549.   См., например: Северин В. Формы должностной халатности в сфере промышленного производства //Советская юстиция. 1984. № 6. С. 8-9.
550.   В дореволюционном уголовном праве различались бездействие власти как умышленное преступление и “медленность и нерадение в отправлении должности” (ст. 441 Уложения 1845 г.) как неосторожное преступление. См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. М., 1988. С. 288, 370-371, 400-401.
551.   Кузьмин В.И. Уголовно-правовая борьба с халатностью, проявляемой в сфере торговли. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1981. С. 10.
552.   Кириченко В. Должностная халатность //Советская юстиция. 1973. № 21. С. 20.
553.   Тяжкова И.М. Ответственность за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям //Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1992. № 6. С. 23.
554.   Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М.: “Юридическая литература”, 1980. С. 67-68.
555.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 11. С. 22.
556.   Архив суда Кировского района г. Саратова за 1997 г., дело № 1-60.
557.   См., например: Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., “Юридическая литература”, 1975. С.28.
558.   См., например, дело Г. (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 4. С. 7-8).
559.   См., например: Гук О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением. Автореферат дисс. … к.ю.н. Киев, 1988. С.13; Нерсесян А. Должностная халатность //Советская юстиция. 1989. № 24. С. 10.
560.   См., например: Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: “Юрид. лит.”, 1970. С. 81-88; Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. К., “Вища школа”, 1987. С. 90-98.
561.   Виттенберг Г. Уголовная ответственность за халатность //Социалистическая законность. 1972. № 1. С. 43.
562.   Кириченко В. Должностная халатность //Советская юстиция. 1973. № 21. С. 21.
563.   Дагель П.С., Котов Д.П. Указ. работа. С. 120-121.
564.   Ковалев М. Спорные вопросы понятия “должностного преступления” //Социалистическая законность. 1973. № 7. С. 57; Лысов М. Определение существенности вреда при квалификации должностных преступлений //Советская юстиция. 1976. № 19. С. 20; Курс советского уголовного права в 5 т. (Часть Особенная). Т. 4. Л., 1978. С. 277.
565.   Светлов А. Понятие существенного вреда в должностных преступлениях //Советская юстиция. 1976. № 21. С. 17.
566.    Квициния А.К. Указ. работа. С. 145.
567.   По УК РФ 1996 г. причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) не относится к убийствам.
568.   См., например: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. – М.: Юрист, 1994. С.20; Комментарий к Уголовному Кодексу РФ /Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону; Изд-во “Феникс”, 1996. С. 276.
569.   См., например: Виттенберг Г. Уголовная ответственность за халатность //Социалистическая законность. 1972. № 1. С. 44.
570.   См., например: Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Изд-во СГУ, 1981. С. 43; Красиков Ю.М. Лекция 10. Соучастие в преступлении /Под ред. проф. А.Н. Игнатова. – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1996. С.47.
571.   Гаверов Г., Панченко П. Судебная практика по делам о должностном попустительстве //Советская юстиция. 1973. № 2. С. 4. См. также: Тюрин С. Ответственность за попустительство расхитителям социалистического имущества //Социалистическая законность. 1973. № 1. С. 14.
572.   См., например: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. – М., Наука, 1994. С. 368; Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 427; Курс советского уголовного права в 6-ти тт. Т. 2. М., 1970. С. 497.
573.   См., например: Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 1. Л., 1968. С. 635; Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1996. С. 313.
574.   Наумов А.В. Указ. работа. С. 315.
575.   Архив суда Заводского района г. Саратова за 1983 г., дело №1-145.
576.   Панченко П.Н. Преступное попустительство: Учебное пособие. Иркутск, 1976. С. 94.
577.   Панченко П.Н. Указ. работа. С. 95.
578.   Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 425.
579.   Панченко П.Н. Указ. работа. С. 27. См. также: Курс советского уголовного права в 6-ти тт. Т. 2. М., 1970. С.496; Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С. 427.
580. В научных трудах обращалось внимание на причиняющий характер попустительства, связанного с невыполнением юридической обязанности. См., например: Разгильдиев Б.Т. Указ. работа. С. 46. Т.В. Церетели подчеркивала, что работник милиции, обязанный охранять общественный порядок и безопасность, не сообщающий о готовящемся преступлении или не воспрепятствующий преступлению, “своим бездействием обусловливает совершение этого преступления” (Церетели. Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 274).
581.   Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. – М.: Наука, 1994. С.368-369.
582.   Хабибуллин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского ун-та, 1984. С. 26-27.
583.   См., например: Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С.45, 176.
584. Совместный – значит “осуществляемый вместе”, то есть “в соединении, в общении” с кем-нибудь или чем-нибудь (См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1964. С. 731, 82). Признание соучастием одностороннего содействия преступлению означает применение уголовного закона по аналогии. Но это недопустимо (ч. 2 ст. 3 УК).
585.   Наумов А.В. Указ. работа. С. 296-297.
586.   Этот вид общественно опасного поведения в правоприменительной практике встречается нечасто. Применительно к институту крайней необходимости Н. Розин писал, что «даже возможная редкость какого бы то ни было явления не является указанием на его незначительность, а последняя не может побудить науку это явление игнорировать» (Розин Н. О крайней необходимости. СПб., 1899. С. 7-8). Думается, это суждение справедливо и для указанной разновидности общественно опасной деятельности.
587.   По данным, которые приводит В.И. Динека, с 1971 по 1992 г. темпы роста нарушений, связанных с сокрытием преступлений от учета и регистрации, фальсификацией материалов предварительной проверки только в органах внутренних дел возросли с 4,5 % до 19,8 % (Динека В.И. Указ. работа. С. 39).
588.   Купленский А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью. Автореферат дисс. … к.ю.н. Омск, 1991. С. 9.
589.   Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и пути преодоления //Государство и право. 1990. № 9. С. 61.
590.   Нерсесян А. Должностная халатность //Советская юстиция. 1989. № 24. С. 11.
591.   Яни П. Причинение вреда деянием //Российская юстиция. 1997. № 1. С. 48.
592.   Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. доктор юрид. наук, профессор Б.В. Здравомыслов. – М., 1996. С. 235.
593.   Ю. Кравец. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях //Российская юстиция. 1997. № 7. С. 24.
594.   Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России /Под общей ред. заслуж. деятеля науки РФ, доктора юридических наук, проф. Ревина В.П.: Учебник. Общая и Особенная части. М., 1998. С. 294.
595.   Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. доктор юрид. наук, проф. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. С. 235.
596.   Белянова Е. Мотивация и поведение российских предприятий //Вопросы экономики. 1995. № 6. С. 15.
597.   См., например: Кондратьев В. Органы управления акционерного общества //Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 109.
598.   Изосимов С.В. Указ. работа. С. 8.
599.   В ст. 187 проекта УК РФ 1992 г. предусматривалась также ответственность за подкуп участников и организаторов спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.
600.   Такая служба может и не обладать признаками юридического лица, т.е. организации (например, служба безопасности при акционерных обществах, государственных унитарных предприятиях и др.). Но при этом руководитель или служащий подразделения не перестает быть служащим организации, имеющей такое подразделение (ст. 14 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»)..
601.   Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. доктор юрид. наук, проф. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. С. 236.
602.   Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации //Государство и право. 1997. № 9. С. 9.
603.   Кондрашков Н., Волженкин Б., Сальников А. Указ. работа. С. 30.
604.   Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства //Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1996. № 3. С. 32-33.
605.   Кондрашков Н., Волженкин Б., Сальников А. Указ. работа. С. 31.
606.   Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: “Дело”, 1993. С. 38. См. также: Г. Кунц, С. О’Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций /Пер. с англ. Т. 1. М.: «Прогресс», 1981. С. 34.
607.   “Организация – это группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей” (Там же. С. 31).
608.   Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
609.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
610.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.
611.   Российская газета. 1996. 16 мая.
612.   Российская газета. 1996. 24 января.
613.   Российская газета. 1995. 25 мая. См. также: Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст. 3608.
614.   Российская газета. 1993. 13 марта.
615.   Российская газета. 1996. 20 января.
616.   Российская газета. 1997. 17 июля.
617.   Собрание законодательства. 1998. № 16. Ст. 1801.
618.   Российская газета. 1995. 17 августа.
619.   См., например: Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты. М.: “Филинъ”, 1997.
620.   Торкановский Е. Исполнительный орган акционерного общества – организатор внутрифирменного управления //Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 33, 35.
621.   Брагинский М. Юридические лица //Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 16.
622.   Торкановский Е. Указ. работа. С. 32.
623.   Батлер У.Э., Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. – М.: Зерцало, 1997. С. 34. См. также: Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации //Государство и право. 1998. № 7. С. 83; Долинская В.В. Социальные аспекты акционирования //Государство и право. 1993. № 1. С. 128.
624.   Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой //Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 36-38.
625.   Не все авторы разделяют эту позицию. В.С. Буров, называя восемь видов субъектов, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не упоминает в их числе акционеров или иных участников юридических лиц (Буров В.С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1997. С. 49-51).
626.   Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом //Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 36.
627.   В.С. Буров занимает противоположную позицию по данному вопросу, предлагая квалифицировать злоупотребления членов временной администрации коммерческого банка по статьям главы 30 УК (Буров В.С. Указ. работа. С. 50).
628.   См. также: Примерный устав общественного объединения /В кн.: Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России. Создание. Права. Налоги. Учет. Отчетность. – М.: Издательство “Дело и Сервис”, 1998. С. 389-391.
629.   Метелева Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможности влияния акционеров на принимаемые решения //Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 31.
630.   Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы //Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 77-78; Суханов Е. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России (О статье Л. Лехтинен) //Хозяйство и право. 1995. № 8. С. 68.
631.   Ноздрачев А. Государственные служащие: на пути к новому статусу //Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 73.
632.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
633.   См., например: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО “Бизнес-школа “Интел-Синтез”, 1997. С. 138.
634.   Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. С. 280-281.
635.   См., например: Уголовное право. Особенная часть. Отв. редакторы: д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко, д.ю.н., проф. З.А. Незнамова, к.ю.н., доцент Г.П. Новоселов. – М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1998. С. 349.
636.   Ярков В. Защита прав акционеров по Закону “Об акционерных обществах” с помощью косвенных исков //Хозяйство и право. 1997. № 12. С. 41.
637.    Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления // Законность. 1995. № 2. С. 31.
638.   Мишин Г.К. Бюрократия в аспекте детерминации должностных злоупотреблений /В кн.: Проблемы формирования социалистического правового государства. Труды Академии МВД СССР. М., 1991. С. 94.
639.   По М. Веберу, без бюрократии немыслима ни одна социальная организация. В широком смысле употребляется термин “бюрократия” и другими авторами (См., например: Elliot J. A General Theory of Bureacracy. New York, 1976. Р. 52).
640.   См., например: Муравьев А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий //Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 110.
641.   По этому поводу см., например: Пикуров Н.И. Уголовное и гражданское право: возможности интеграции частного и публичного /В кн. Общество. Право. Власть: Межвуз. сб. науч. тр. – Ч. 1: Современные проблемы правовой реформы. – Волгоград: ВЮИ МВД России; Волгогр. Ассоц. содействия правовой реформе, 1997. С. 37-45.
642.   Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. – М.: Наука, 1994. С.49.
643.   См., например: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 9. С. 10.
644.   Гордейчик С.А. Преступления по профессии в негосударственной сфере экономики /Вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Сборник научных статей. Саратов, 1996. С.96; Он же. Не давать послаблений нарушителям трудового законодательства //Российская юстиция. 1995. № 11. С. 28.
645.   Коростикова Т. Задержка зарплаты – не преступление? //Аргументы и факты. 1996. № 34 (827). С. 5.
646.   Там же. С. 5.
647.   Преступность и реформы в России. С. 181-182.
648.   Шаталов Ю. Требуется секретарша “с ногами от ушей” //Российская газета. 1997. 11 марта. С. 1-2.
649.   См., например: Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса //Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 39.
650.   Метелева Ю. Указ. работа. С. 29-32.
651.   Эрделевский А. О защите личных неимущественных прав акционеров //Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 70-71.
652.   Торкановский Е. Управление акционерным обществом //Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 35.
653.   Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств //Законность. 1998. № 5. С. 10.
654.   См., например: Пикуров Н.И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью: Учебное пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. С. 5.
655.   К примеру, одним из условий удовлетворения иска акционера, голос которого не был учтен при голосовании на общем собрании, является существенность допущенных нарушений. При этом существенными признаются нарушения, которые вследствие стеснения законных прав акционера повлияли или могли повлиять на содержание принятого собранием решения (Эрделевский А. О защите личных неимущественных прав акционеров //Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 71). Очевидно, такого “существенного” нарушения права акционера недостаточно для признания этого нарушения преступным. Содержание “существенности” вреда, причиняемого уголовно наказуемым злоупотреблением полномочиями, иное.
656.   Для “существенного” вреда, причиненного злоупотреблениями частных нотариусов, критерии “существенности” должны быть те же, что для должностных лиц, совершивших злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК).
657.   См., например: Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Изд-во Сарат. ун-та, 1989. С. 39.
658.   См., например: Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях //Законность. 1998. № 5. С. 41; Воробьев Р.А. Тезисы доклада (Каламкарян Р.А. Правовое обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации (Материалы “круглого стола”) //Государство и право. 1998. № 6. С. 111).
659.   Меркушов А.Е. О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5. С. 21.
660.   Архив суда Ленинского района г. Саратова за 1991 г., дело № 1-510.
661.   В период действия УК РСФСР 1960 г. допускалось немало ошибок при оценке экологических преступлений как совершенных должностными лицами. См., например: Волков Г.А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях (Из регионального опыта) //Государство и право. 1996. № 6. С. 68-69.
662.   Преступность и реформы в России. С. 184.
663.   См., например: Яни П.С. Экономические и служебные преступления. – М.: ЗАО “Бизнес-школа “Интел-Синтез”, 1997. С.109.
664.   См., например: Ландин И., Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы квалификации //Законность. 1997. № 5. С. 45.
665.   По смыслу п. 1 ст. 48 ГК, владельцем имущества юридического лица является само юридическое лицо: “Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество…” Если бы под владельцем в проекте УК РФ 1994 г. понималась сама организация, то особых возражений диспозиция ст. 191 не вызывала бы. Однако, как следует из смысла ст. 193 проекта (“Превышение владельцем или служащим частной охранной или детективной службы правомочий…”), под “владельцем” следовало понимать физическое лицо.
666.   По законодательству некоторых зарубежных государств злоупотребление полномочиями включает в себя и присвоение имущества (см., например, ст. 314-1 УК Франции 1992 г.). Признаки злоупотребления доверием, его отличия от присвоения вверенного имущества подробно анализировались в работе И.И. Аносова (Аносов И.И. Злоупотребление доверием. М., 1915. С. 121-123, 303-304).
667.   См., например: Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков, “Вища школа”, Изд-во при Харьковском ун-те, 1977. С. 85.
668. . Там же. С. 85.
669.   Гордейчик С.А. Преступления по профессии к негосударственной сфере экономики //Вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Сборник научных статей. Саратов, 1996. С. 95-96.
670.   Шаваев А.Г. Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики. Автореф. дисс. … доктора юр. наук. М., 1997. С. 43-44.
671.   Гаджиев Н. Выявление и профилактика подлогов //Законность. 1995. № 1. С. 25-27.
672.   См., например: Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов //Российская юстиция. 1997. № 11. С. 37.
673.   Российская газета. 1996. 28 ноября.
674.   Букалерова Л.А. Об объекте уголовно-правовой охраны документов от незаконных действий частных лиц /В кн.: Общество. Право. Власть: Межвуз. сб. науч. тр. – Ч. 2: Современные проблемы социально-правового и экономического развития. – Волгоград: ВЮИ МВД России; Волгогр. Ассоц. содействия правовой реформе, 1997. С. 98.
675.   Постановлением Правительства РФ от 08.0797 № 835 «О первичных учетных документах» (Российская газета. 1997. 23 июля) установлены сроки введения унифицированных форм первичной учетной документации в организациях независимо от формы собственности (п. 2).
676.   Отдельные авторы считают целесообразным дополнение ст. 327 УК квалифицирующим признаком совершения преступления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (Букалерова Л.А. Уголовно—правовая охрана официального документооборота. Автореферат дисс. … канд. юр. наук. Волгоград, 1997. С. 15-16). На наш взгляд, это не совсем последовательная позиция, поскольку существует гл. 23 УК. Если лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, подделывает официальный документ, выступая именно в этом качестве, т.е. как служащий, то оно должно нести ответственность за общее преступление против интересов службы данного вида (ср. со ст. 292 УК). Если же подделка официального документа не связана со служебной деятельностью виновного, он отвечает по ст. 327 УК наряду с частными лицами.
677.   См., например: Здравомыслов Б. Злоупотребление служебным положением и обман покупателей //Социалистическая законность. 1973. № 2. С. 37-38.
678.   См., например: Кучер В. Квалификация преступлений должностных лиц в сфере обслуживания //Советская юстиция. 1989. № 20. С. 11.
679.   См., например: Панов Н., Кожевников Г. Указ. работа. С. 45.
680.   Архив суда Ворошиловского района г. Волгограда за 1993 г., дело № 1-135.
681.   Гордейчик С. Уголовно-правовая борьба с нецелевым использованием бюджетных средств //Законность. 1998. № 3. С. 27.
682.   Действующим КоАП РСФСР предусмотрена ответственность только за непредставление сведений федеральному антимонопольному органу (ст. 157-1 КоАП).
683.   Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 13.
684.   См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. доктор юрид. наук, проф. А.В. Наумов. - М.: Юристъ. 1996. С. 487.
685.   См., например: Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия //Российская юстиция. 1998. № 6. С. 33-34; Воронин Е. Защищают ли частнопрактикующие нотариусы интересы граждан? //Российская юстиция. 1997. № 5. С. 32.
686. См., например: Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности //Российская юстиция. 1997. № 6. С. 31-32; Филимонов Ю. Нотариус - лицо должностное? //Российская юстиция. 1996. № 9. С. 41. Примечательно, что по дореволюционному законодательству России нотариусы только считались, но не состояли на государственной службе, и деятельность их носила частный характер (Положение о нотариальной части /Сост. Горев В.П. СПб., 1914. С. 46-47).
687. См., например: Безусов С. Частный нотариус – не должностное лицо //Российская юстиция. 1997. № 5. С. 31.
688. Там же. С. 31.
689.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.
690.   Подготовлен новый проект закона о нотариате //Российская юстиция. 1998. № 9. С. 32.
691.   В Резолюции Всероссийского конгресса нотариусов (г. Москва, 23 мая 1998 г.) признано необходимым сближение института нотариата с институтом судебной власти (см.: Нотариусы – за юридическую безопасность //Российская юстиция. 1998. № 7. С. 32).
692.   Плохотенко А.Н. Курс нотариата с образцами, формами и законоположениями. М., 1910. С. 5.
693. См., например: Репин В. Рождение частного нотариата //Советская юстиция. 1993. № 6. С. 9.
694.   Черемных Г. “Параллельные” нотариальные конторы – вне закона //Российская юстиция. 1997. № 9. С. 31.
695. Там же. С. 32.
696.    Репин В. Указ. работа. С. 9.
697.    Он же. Рождение частного нотариата //Советская юстиция. 1993. № 6. С. 10.
698.   Российский нотариат: реалии, концепция, законодательство //Российская юстиция. 1997. № 11. С. 33.
699.   Феоктистова Т. Нотариус – охранитель юридических интересов //Российская юстиция. 1998. № 5. С. 31.
700.   Филимонов Ю. Нотариат – в исключительное ведение Российской Федерации //Российская юстиция. 1997. № 2. С. 31.
701.   Российский нотариат: реалии, концепция, законодательство //Российская юстиция. 1997. № 11. С. 34.
702.   См., например: Сенякин И.Н. Тезисы доклада (Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (“круглый стол” журнала “Государство и право”) //Государство и право. 1998. № 7. С. 31).
703.   Некоторые авторы обращают внимание на то, что в Основах законодательства о нотариате “не очень подробно регламентирована сама процедура заключения сделок” (Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: неиспользованные возможности //Российская юстиция. 1998. № 7. С. 34). Возможно, это также способствует злоупотреблениям.
704.   Обзор работы нотариусов Москвы //Российская юстиция. 1998. № 4. С. 33, 34.
705.   Там же. С. 34.
706.   См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С.235.
707.   Обзор работы нотариусов Москвы //Российская юстиция. 1998. № 4. С. 33.
708.   См., например: Яни П.С. Указ. работа. С. 113.
709.   Черемных Г. “Параллельные” нотариальные конторы – вне закона //Российская юстиция. 1997. № 9. С.32.
710.   Яни П.С. Указ. работа. С.113.
711.   Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5069. В дальнейшем – Правила.
712.   Бухгалтерский учет. 1997. № 3.
713.   Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 4. Ст. 365.
714.   Гаджиев Н., Гаджикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике //Российская юстиция. 1997. № 5. С. 20; См. также: Данилова Н.А., Ковалев А.Д. Анализ “Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации” и их соотносимость с действующим уголовно-процессуальным законодательством /Проблемы борьбы с экономической преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку: Материалы международной научно-практической конференции (Часть 2). СПб., 1994. С. 138.
715.   Гаджиев Н. Экспертам- аудиторам – специальную подготовку //Российская юстиция. 1995. № 2. С.46.
716.   Собрание законодательства РФ. 1994. № 4. Ст. 365.
717. Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК).
718.   См., например: Журко В.Ф., Ястребов В.Б. Взяточничество: современные тенденции и задачи контроля //Бухгалтерский учет. 1993. № 7. С. 39.
719.   Куссмауль Р. О правовом статусе коллегий адвокатов //Российская юстиция. 1998. № 9. С. 48.
720.   Еще в прошлом веке М. Винавер охарактеризовал европейскую адвокатуру как “вольное казачество, пристегнутое кое-как к бюрократической машине” (Винавер М. Адвокатская школа накануне ее реформы //Вестник Европы. 1898. № 5. С. 106). Высказаны предложения о необходимости “параллельного” существования государственной и негосударственной адвокатуры. См., например: Ширинский С. Нужен институт государственной адвокатуры //Российская юстиция. 1998. № 4. С. 48.
721.   Труд адвоката считался особым видом «интеллигентного» труда, не полностью подчиненного законам конкуренции. См.: История русской адвокатуры. Т. 2. Сословная организация адвокатуры /Под ред. М.Н. Гернет. М., 1916. С. 1.
722.   Шаров Г.К. Административно-правовые вопросы организации и деятельности адвокатуры в СССР. Автореферат дисс. …к.ю.н. М., 1982. С. 14.
723.   Сухарев И.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в СССР. Автореферат дисс. … к.ю.н. М., 1974. С. 4.
724.   См., например: Баренбойм П.Д. Проблемы и перспективы развития адвокатуры //Советское государство и право. 1988. № 1. С. 89.
725.   Об адвокатуре: Международные положения. Закон РФ. Нормативные акты. М.: БУКВИЦА, 1996. С. 4.
726.   Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: Учебно-практическое пособие /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. И.Б. Мартковича. – М.: Юристъ, 1997. С. 31.См. также: Лисицин Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1998. С. 9, 17.
727.   Там же. С. 121.
728.   Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 250.
729.   Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система //Государство и право. 1997. № 7. С. 39.
730.   Как писал Джаншиев Г.А., задача адвоката – способствование тому, чтобы «внешняя законность не прикрывала внутреннюю неправду». См.: Джаншиев Гр. Ведение неправых дел (Этюд по адвокатской этике). М., 1887. С. ХХIV (Предисловие к 1-му изданию).
731.   Уже высказаны предложения о криминализации дачи ложных показаний подозреваемым, обвиняемым, подсудимым. (См., например: Рогозин О.О. Институт судебной присяги как средство предупреждения ложных показаний //Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Право. Часть 2. Право. Выпуск 2, 1997. С. 58). В этой связи в будущем, возможно, встанет вопрос об ответственности защитника, склонившего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к даче заведомо ложных показаний.
732.   Перечисленные действия защитника обоснованно признаются недопустимыми. См., например: Саркисянц Г.Г. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971. С. 32.
733.   Все преступления, предусмотренные статьями главы 31 УК, означают в той или иной мере воспрепятствование правосудию.
734.   См., например: Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования //Законность. 1997 № 12. С. 12. Автор, тем не менее, признает возможность воспрепятствования путем бездействия, если субъект преступления – специальный (ч. 3 ст. 294 УК) – должностное лицо или лицо, по роду работы непосредственно обеспечивающее осуществление правосудия или расследование по делу (Там же. С. 13). Адвокаты не относятся к числу таких лиц.
735.   См., например: Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность. Автореф. дисс. … канд. юр. наук. М., 1998. С. 22-23.
736.   См., например: Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., “Юридическая литература”, 1978. С. 61.
737.   Итальянский уголовный кодекс 1930 г. /Пер. проф. М.М. Исаева. М., 1941. С. 88.
738.   Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. – М.: Юрид. лит., 1994. С. 11.
739.   В Примерном Уголовном кодексе (США) рекомендовано считать адвоката субъектом коммерческого взяточничества (ст. 224.8). См.: American Law Institute Model Penal Code /The American Criminal Justice Process: Selected Rules Statutes and Guidelines. – West Publishing Co. St. Paul, Minn., 1989. P. 89.
740.   Стецовский Ю.И. Указ. работа. С. 180.
741.   См., например: Леонтьев Б.М. Уголовная ответственность за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, по советскому законодательству //Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1982. № 4. С. 22.
742.   Стецовский Ю.И. Указ. работа. С. 181-182.
743.   Ария С. Об адвокатской тайне //Российская юстиция. 1997. № 2. С. 37.
744.   Гравин И. Частные охранные предприятия //Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 104.
745.   Евланова О.А. Частная детективная, охранная деятельность и ее правовая основа /В кн.: Преступность, статистика, закон. М., Криминологическая Ассоциация. 1997. С. 62.
746.   Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1993. № 1; 1995. № 3.
747.   См., например: Крылов Г., Осин В. Деятельность частных охранников и детективов требует современной правовой основы //Российская юстиция. 1997. № 6. С. 35.
748.   См. подробнее: Маршунов М.Н. Комментарии к законам “Об оружии” , “О частной детективной и охранной деятельности” (научно-практические рекомендации). Издательский Торговый Дом “Герда”, М.-СПб., 1998. С. 97-100.
749.   Крылов Г., Осин В. Указ. работа. С. 35-36; Осин В. Частные детективные и охранные предприятия //Законность. 1998. № 2. С. 49-52
750.   См., например: Изосимов С.В. Указ. работа. С.20.
751.   Прогноз развития экономической преступности и коррупции на 1997-2000 годы: Версия Министерства внутренних дел России //Российская газета. 1997. 8 февраля.
752.   Мальцев В. Ответственность за организацию или участие в незаконных вооруженных формированиях //Российская юстиция. 1995. № 9. С. 35.
753.   Евланова О.А. Указ. работа. С. 61.
754.   Индивидуальные частные предприятия подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации (п. 5 ст. 6 Федерального закона РФ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302).
755.   Противоположную позицию по этому вопросу занимают С.Т. Милюков и А.Т. Милюков (См.: Милюков С.Т., Милюков А.Т. Новое законодательство о борьбе с незаконными вооруженными формированиями /В кн.: Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактики правонарушений в современных условиях: Материалы научно-практической конференции 5-6 декабря 1995 г. Воронеж, 1996. С. 109).
756.   См., например: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998. С. 358.
757.   См. об этом § 3 главы II.
758.   Шаршеналиев А.Ш. Экономическая преступность в свете реформ //Прокурорская и следственная практика. Орган Генеральных прокуроров стран СНГ. Москва, 1997. № 2. С. 65).
759.   Там же. С. 64.
760.   Mc Adams T. Law Business and Society. 2nd Ed. Homewood: Irwin, 1989. P. 526.
761.   Ibid. P. 80–81.
762.   Sharpening the Responses Against Global Corruption. Transparency International (TI) Report 1996. Berlin, March 1996. P. 9.
763.   См., например: Savas E.S. Privatization: The Key to Better Government / Chatham House Publ, Ins., 1987. P. 100.
764.   Кравец Ю. Указ. работа. С. 24.
765.   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. доктор юрид. наук, профессор А.В. Наумов. – М.: Юристъ, 1996. С. 491.
766.   См., например: Леонтьев Б.М. Уголовная ответственность за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, по советскому законодательству //Вестник Моск. Ун-та. Серия 11, Право. 1982. № 4. С. 20-21.
767.   См., например: Андреева Л., Овчинникова Г. Уголовная ответственность за нарушения в сфере обслуживания населения (ст.ст. 156-2 и 156-3 УК РСФСР) //Социалистическая законность. 1982. № 6. С. 45.
768.   В ч.ч. 1 и 3 ст. 204 УК не названы «выгоды имущественного характера» (ч. 1 ст. 290 УК), зато прямо указаны «услуги имущественного характера». В гражданском праве термин «имущество» может приобретать различные значения (Гражданское право. Часть 1. Учебник /Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М: Издательство ТЕИС, 1996. С. 189). Думается, в ст. 204 УК понятием имущества охватывается и право на имущество, а понятием услуг имущественного характера – совершение любых действий, результатом которых становится приобретение управляющим имущественной выгоды или избавление от имущественных затрат.
769.   Поэтому нельзя согласиться с И.Д. Козочкиным в том, что коммерческое взяточничество – это “разновидность мошенничества” (Комиссаров В.С. Указ. работа. С. 137).
770.   Альбрехт У., Венц Дж., Уильямс Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса /Перев. с англ. – СПб.: Питер, 1995. С. 359.
771.   Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного общества //Хозяйство и право. 1997. № 10. С. 107-108. См. также: Шиткина И. Локальное правовое регулирование трудовых отношений в акционерном обществе //Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 93-94.
772.   Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
773.   Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
774.   Архив Саратовского областного суда за 1994 г., дело № 2-20.
775.   Точнее было бы сказать – за покровительство или попустительство по работе, так как не всякая деятельность, которой покровительствует или попустительствует должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, является служебной.
776.   Архив суда Центрального района г. Волгограда за 1992 г. Дело № 1-680.
777.   Выводы сторонников точки зрения на коммерческий подкуп как преступление с материальным составом при действующей редакции ст. 204 УК противоречат ст. 8 УК об основании уголовной ответственности.
778.   Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996г. С комм. доктора юридических наук, профессора, гос. советника юстиции 3-го класса Б.В. Волженкина и предметно–постатейным указателем. Изд. “АЛЬФА”. СПб, 1996. С. 215. См. также: Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М., Зерцало, ТЕИС, 1996. С.121.
779.   Яни П. Причинение вреда деянием //Российская юстиция. 1997. № 1. С. 49.
780.   См., например: Яни П. Указ. работа. С. 49.
781.   См., например: Тимейко Т. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Изд. Ростовского ун-та, 1977. С. 126.
782.   См., например: Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско–правовой защиты //Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 96.
783.   Новое уголовное право России. Особенная часть. С. 100.
784.   Там же. С. 173.
785.   См., например: Жигалов А.Ф. Охрана коммерческой и банковской тайны в российском уголовном законодательстве. Лекция. – Для образовательных учреждений МВД России. М.: МЦ при ГУК МВД России. 1997. С. 14-15.
786.   См. § 2 главы I.
787.   Business Law and the Regulatory Invironment: Concepts and Cases. 7 th Ed. Homewood:Irwin, 1989. P. 1307.
788.   Архив Волгоградского областного суда за 1996 г., дело № 2-20.
789.   Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. – Ярославль: Влад. 1994 -. С.419-420.


  Для ознакомления с полным текстом работы необходимо зарегистрироваться на сайте автора и скачать файл