Никлас Луман. Эра невероятного

Никлас Луман . Эра невероятного.
Видимо, переводчик (А.Антоновский) резюмирует в послесловии к книге Н. Лумана «Эволюция»:
«… Если сейчас бездоказательная, слепая вера маркируется (наблюдателем второго порядка, главным образом, наукой) негативным значением кода истины (как ложное или, по крайней мере, как бессмысленное, ненаучное знание), можно ли представить себе, что в результате эволюции возникнет система коммуникации, коммуникативный код которой будет и истину маркировать аналогично? Утверждение о невероятности такой эволюции ничего не добавляет, - ведь, с точки зрения статистики, любой результат эволюции является в высшей степени невероятным».
 Любая стабилизация по Луману условие для производства новых вариаций. На месте стабилизированной веры появляется истина (наука, рацио, теоретическое знание).  Уже и без Лумана видно, что наука породила технократический бум, одинаково грандиозно-поражающий и  ужасающе угнетающий, так как технологии в разных сферах порождают терроризм,  «пассионарный   гомосексуализм», доминирование финансового капитала, спекулятивного и т.д., что уж мало укладывается  в понятия логично, рационального, гуманного, свойственные для эры Жюля Верна.
В.А. Павлов трактует это «бытовым» образом, как очевидную деградацию, кризис, «конец запада». Но в том-то и дело, что это не совсем деградация (в моральном смысле, конечно), но в ином смысле это технология  преодоления в том числе и морали.   Откат в религию, национализм (домонотеистическое язычество), мифологическое мышление рода, магию инфантильного разума – это не «здоровая» реакция на кризис технократизма (посткапитализма), это реакция, указывающая на преодоление технократизмом эры истины (науки).  Разум разбит и все те, кто не может, не желает  приобщиться к коррупционно -пиарным победам пост-разума технократов, падают в доразумные социально-психологические ямы, религию, эстетику этнизма, мифологию архаичных пластов культуры, в магию эзотерически- рерихнутого слабоумия.  То есть, он как и критикуемый нами мистико-анархический кибернетическо-математический философ Налимов В.В., создаёт  интернационал донаучных дискурсов , науки и паранауки, надеясь, что это как-то (потом) спасёт мир... Мол,  Ленин не тоже сразу стал большевиком, сначала был типа народником, потом сподвижником меньшевика Плеханова и лишь потом вызрел (так что надо попить рериховской сивухи и зажевать шариатами ортодоксального христианства…).  Логика, кажется? А может быть, Ленин и сразу был большевик.  Такая солянка может быть лишь инструментом той же технократической оргии над скромной обаятельной интеллигентностью доцентов с кандидатами, запутавшихся в нулях.
То есть, предположения Лумана уже полностью сбылись, и теперь время для дискурса, который мог бы технократическую доксу  «маркировать аналогично».
Мы не можем упрочить общество, облегчить жизнь людей, предотвратить  глобофашистские эскалации с помощью правильно и тщательно понятого марксизма либо какого-иного научно-философского учения или блока учений. Эрудиция – ерундиция.  Технократический пост-разум научился подтираться всяческой образованностью, научностью, теоретичностью, ровно как этичностью, мистичностью и магичностью, будь то классическая теология или уфологическая теософия.   
Предел гуманизма-просвещения ещё заметил приятель Маркса-Энгельса Макс Штиренер в своём трактате «Единственный и его собственность». Он полагал, что диктатура  просвещенческого гуманизма нисколько не лучше мракобесия религии и опрокинуть его (государство) может только бескомпромиссная дерзость имманентного «Я», которую он назвал «союз эгоистов». Штирнер был понят Марксом как мелкобуржуазный идеалист, а позже Штирнера понимали как анархическо-индивидуалистического бунтаря. 
Штирнер указывал на субстанцию личности. Но Луман «не надеется» на личность. Для него атомом социального является коммуникация (это например, напоминает и учение Л. Выготского об интериорации  внешних речевых команд).
Коммуникации  вполне коррелируют с тем, что видится ведущим в «техническом прогрессе»: это транспорт и связь, авиация и интернет, космонавтика и телевидение, автомобили, железные дороги и телевидение с компьютером.  Технократические коммуникации также  должны получить ситуацию для варьирования и новой селекции.
Можно для стройности рассматривать феодализм как «высшую стадию» античности, а капитализм, как «высшую стадию» феодализма, посткапиталистический технократический империализм как «высшую стадию» капитализма. Остаётся увидеть и найти «высшую», «сумасшедше-невероятную» фазу технократизма,  то есть, антитехнократический технологизм.  Причем «не наука, не религия, а армию распустить» - это уже осознанная нами пройденная тактика технологического пост-модерна.  Пост-модерн с его политтехнологиями во многих зонах всё ещё эффективен. Общество спектакля, общество потребления с его идиотизирующей рекламой продолжает создавать хомячков, сектантов, нашистов  и  любителей боулинга, но  кризис даже в соответствии с классическим определениеv Ленина, это не только неудовлетворенность угнетаемой периферии, это также неудовлетворенность «довольных и сытых».  Всем  социальным группам должно стать дискомфортно.  Павлов не хочет видеть, закрывшись своими мировоззрениями партизанской самообороны с помощью дотехнократический дискурсов
Даже если учение Маркса (или кого-то ещё: Будды, Христа, Эрика Фромма) верно, но постмодерн не позволяет обществу выстраивать «понимающие» социальности (тут работает не только реклама, но и так называемая НТР, позволяющая как подкармливать разные  слои, так и эффективно, включая классические военные действия усмирять  недовольных, и делать это  даже уже на фазе очень эмбрионального протеста).  То есть, нужен, как выразился Ю.Лотман «культурный взрыв».
Похоже, что «невероятность», «случайность» Лумана о том же.
Дзэнское камлание, обериутский стёб, всякого рода неожиданная экстравагантность может предполагать эту самую «невероятность», которой говорится у Лумана. Но постмодерн посткапитализма тоже иррационален,  экстравагантен и «обожает» неформаты, креативы и всяческую тарантину.  Как же может пройти случайность тех вариаций, которые могут быть отобраны для  «формации», которая выскочит из технократизма наших дней. 
Технкократизм с каким-то особым шармом?...  Искать


--
Подборка цитат:  http://www.proza.ru/2013/09/06/1205