ТЕневые размышления

Наша жизнь (вместо предисловия)
                Нынешняя российская политика.
                О культуре и цивилизации.
                Нынешние законы.
                Религия.
                Философия.
                Философия Веллера.
                Прощание с г-ном Веллером.
                О перспективе послевеллеровской философии и национальной идее (вместо заключения).




                НАША ЖИЗНЬ
                (Вместо предисловия)

                «И рассказать бы Гоголю
                про нашу жизнь убогую.
                Так этот самый Гоголь
                не поверил бы».
                В. Высоцкий.



         Вот уже как десятилетие даже простые люди стали замечать, что с нашей матушкой Землей творится что-то неладное. То озоновые дыры образуются, то дожди среди лютой зимы и снег среди жаркого лета. Наводнения, землетрясения, ураганы, техногенные катастрофы становятся повседневным явлением нашей жизни. В последние два-три года отмечено и усиление неадекватного «поведения» растений (цветение, распускание осенью листьев); в густонаселенных местах проживания безбоязненно разгуливают дикие животные, кои раньше боялись и носа туда показывать. Отмечается массовая гибель птиц. Появление новых, ранее неизвестных болезней.

         Меняется к худшему и человеческое поведение в отношении друг к другу. Появляется, в лучшем случае, глубокое равнодушие, а  в худшем –  злоба, стремление нажиться за счет ближнего своего.

        «А что поделаешь, - со вздохом скажут некоторые, - время капиталистического накопления. Человек человеку волк».

        Насчет того, что жизнь превращает нас в волков, да и не только, я согласен. Но, а насчет капиталистического накопления – нет. Ведь дело в том, что капиталисты, как известно, в странах Запада сами создавали капитал, а у нас он уже существовал в форме социалистической собственности. Произошло растаскивание этой собственности, ее разграбление. Крупные же прибыльные предприятия, когда-то считавшиеся гордостью социалистического хозяйствования и приносившие прибыль государству, правда, с большими издержками, остались живы. Но вот кому они принадлежат – остается не совсем ясно.

        Что? Олигархам! Я раньше тоже был такого мнения. Однако после инцидента с покушением на Чубайса, и после суда над Ходорковским и Лебедевым усомнился в этом. Я думаю, и вы усомнитесь, посмотрев повнимательней заискивающе-подобострастное лицо олигарха Абрамовича, на испуганно-лояльную физиономию того же Чубайса или на настороженно-озабоченный взгляд Дерипаски, в том, что это хозяева. Это в лучшем случае управляющие, а в худшем – мальчики для битья. Нет, нет, я ни в коем разе не защищаю этих олигархов.  Гори они синим огнем. Но я хочу понять истину. Вот, скажем, для чего было надо создавать олигархам свою партию? Из-за недостатка под рукой необходимых данных мне трудно ответить на этот вопрос. Ясно только одно. Между «Единой Россией» и последними явно не найдется взаимопонимания. А что происходит с «Единой Россией» – партией российской бюрократии? Почему она не может, справится с коррупцией в своих рядах? Да просто не хочет. Президент Медведев предлагает для борьбы с коррупцией совсем уже смехотворные меры: штрафы! Не зря в народе говорят: ворон ворону глаз не выклюнет. Судить их надо судом присяжных и очень строго, вплоть до расстрела. Страна катиться в пропасть. За последние двадцать лет Ей нанесен материальный и демографический урон, вряд ли меньший по своим масштабам, чем войной с Гитлером.

       Если не остановить это «качение» в ближайшие 5-10 лет, то страна развалится на ряд независимых республик. А что? О такой опасности высказывались многие умные люди прошлого, и в частности русский философ Федотов Г.П. в статье «Будет ли существовать Россия». Что не верите? Тогда почитайте об этом в книге «О России и русской философской культуре». – М.: «Наука», 1990 г.

       Говорят: нужна общенациональная идея. Хватит, мол, такой великой стране, будто неуправляемому кораблю, без руля и ветрил плыть в Будущее. Но для создания такой идеи нужно предварительно создать новую религию, культуру и, наконец, принятую  на государственном уровне, философию. И только тогда можно говорить о национальной идее – стержне долговременной национальной внутренней и внешней политике. Вот в связи с этим и хотелось бы поразмыслить на эти темы.

               
               
                НЫНЕШНЯЯ РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА



         С развалом СССР самой коммунистической верхушкой был взят курс  на следование за Западом во всех сферах жизни «Ах, Америка, Америка, ты райская страна!» - с  восторгом и слезами на глазах восклицали отъезжающие туда разного рода диссиденты и прочая псевдоинтеллигентская братия.

         Но, давайте вкратце, непредвзято рассмотрим этот «прекрасный» феномен этой Америки.

         Как известно из истории, среди первых поселенцев этой страны превалировали англичане. Но какие это были англичане? Сюда из Англии ссылались на вечное поселение всякого рода деклассированое отребье тогдашнего английского общества. Воры, хулиганы, бандиты, проститутки – вот далеко не полный перечень первых поселенцев этой страны. После открытия месторождения золота на Аляске сюда хлынули толпы авантюристов уже не только из Англии, но и  со всех сторон Европы. И вот уже из этого людского конгломерата  и образовалась американская нация. Эта новая великая нация успешно взялась уничтожать коренное население Северной Америки – индейцев, алеутов, эскимосов. И весьма преуспела в этом. Однако надо было работать, но так как уважаемым преступникам всего мира, американцам, как говорится в преступной среде, делать это было за падло, они стали завозить из Африки в качестве рабов – негров, для работы на плантациях, рудниках и т.д. Англичане того времени, сами занимавшиеся пиратством, и те были поражены наглостью своих бывших соотечественников. Но пока они удивленно взирали и, как говорится, чухались, американцы успели умыкнуть из Африки несколько миллионов негров.

        Что же сейчас, в наше время, представляет собой эта, так называемая нация, у которой нет собственной культуры, исходящей из глубины веков, ни религии, кроме как культа денежного мешка? Да, собственно, это жандарм сего мира, унтер Пришибеев из российской книжной классики. Американцам что-то, да и не нравится. В середине ХХ века им не понравилось, так сказать нецивилизованное отношение Китая к Тайваню. Что дало повод США отстранить миллиардный Китай от ООН; нарушить многократно воздушное пространство этой страны.
 
        В 60-х годах ХХ века США сделало попытку оцивилизовать Вьетнам, но и здесь потерпело неудачу.

        В данное время американцы «поимели» зуб на арабов. Что им тут не понравилось? Арабы к ним есть-пить не ходят - не просят. Ах, да! Опять же нецивилизованное поведение оных. Мужики там ходят в каких-то бурнусах, а своих баб заставляют носить чадры. Ох, и не цивилизованно живут эти арабы!

        Спрашивается: а цивилизованно бросать атомные бомбы на японцев, когда в этом не было ни какой надобности? Или производить испытания водородной бомбы в районе Маршалловых островов в Тихом океане, где проживает туземное население?

        Напрашивается вопрос: как жить цивилизованно? И – ответ: цивилизованно жить – это жить ПО-АМЕРИКАНСКИ. Ну-ну! Давайте посмотрим, как живут эти американцы.

        Согласно мировым статистическим данным (с 1960 по 1970 г) преступность в США выросла в 3 раза и продолжает расти из года в год, что темпы роста преступности в 10 раз превышают темпы роста населения в этой стране, где каждые 36 минут совершается умышленное убийство, 14 минут - изнасилование, 16 секунд – нападение, а каждые 36 секунд похищается автомобиль. [См. «США: преступность и политика» - М.: 1972, стр. 182-184.].

         В книге известного американского социолога, члена президентской комиссии по борьбе с преступностью Эдвина М. Шура «Наше преступное общество» (Издательство «Прогресс» М., 1977 г), отмечается, что «американское общество пропитано предпочтением к ценностям, в такой мере определяемым ИНДИВИДУАЛИЗМОМ, КОНКУРЕНЦИЕЙ И ЖАЖДОЙ ПРИБЫЛИ, что это создает побудительные стимулы к преступлениям, причем стимулы настолько интенсивные, что это выходит далеко за пределы рационального в современном комплексном обществе, даже если оно и является в своей основе капиталистическим» (стр. 257). Да, тут все ясно. И мотив преступления по А.С. Пушкину: «Не хочу быть царицей, а хочу стать владычицей морскою».

         Что?! Устарели вышеприведенные статистические данные и сам этот М. Шур со своей книгой? Да, это так. Сейчас, по моим понятиям умышленное убийство совершается уже не каждые 36 минут, а каждые 5 минут. Изнасилование в США не каждые 14 минут, а гораздо раньше. Что – враки? Но вот и докажите это!
Далее Эдвин М. Шур приводит многочисленные данные об отрицательном влиянии на поведение граждан, особенно молодёжи, американской рекламы, кино, телевидения и других средств массовой информации, пропагандирующих эти «ценности» и особенно – насилие. Если, подобные материалы, хотя бы, - в какой-то степени, заставляют американцев считать, что человеческая жизнь утрачивает свою ценность, то возникающее отсюда влияние на рост преступности, в конечном счете, может оказаться значительным». (с.123).

         «Да! Ничуть не изменились современные американцы с тех пор, как их завезли сюда их пращуры – англичане. Та же агрессивность, страсть к преступлениям!» - скажут некоторые, прочитав эти строки из книги М. Шур, однако лично я с этим немного не согласен. Прежние, стародавние американцы, конечно, же, были преступниками, однако они вначале не навязывали свой образ жизни всему миру. Сейчас же такая тенденция их национального характера налицо. С помощью идеологического папы З. Бжезинского и его теории «постиндустриального общества» отождествляющую социально-экономическую и научно-техническую «модернизацию» современного мира с его американизацией, они собрались американизировать весь мир. И ведь здорово получается!

         Нас, россиян, вот уже два десятилетия «кормят» с экранов телевизоров всякой американизированной дрянью типа крутых боевиков, пошлой для российского слуха «Музыкой», порнографией. Вкупе с местной «пугачевщиной» все это пагубно действует на россиян. Мы забыли свою российскую культуру. Уже почти нигде не услышишь задушевных родных песен в стиле Зыкиной, Толкуновой и лишь старики да старухи в глухой российской глубинки изредка, дребезжащими голосами поют песни своей давно прошедшей молодости.

         Вернемся же вновь к автору книги «Наше преступное общество» американцу Эдвина М. Шура и его высказыванию о том, что стимулы (индивидуализм, конкуренция и жажда наживы) настолько интенсивны, что далеко выходят даже за рамки капитализма. Лично я не против капитализма, но против американизма, т.е. алчного бесприкаянного стяжательства, духовного разврата, несущего нам гибель национальной культуры, забывание своей истории, вырождение своего родного языка и, в конечном итоге, вырождение народа. А что, разве не так? Но вот вам самый заурядный пример.

         Не так давно, в ожидании электрички, я разговорился с на вид интеллигентным пацаном лет пятнадцати. Хорошо помню – это было накануне дня Победы. И что вы думаете? Этот щенок начал мне доказывать, что, мол, без Америки и ее помощи мы не смогли бы победить Гитлера. Я спросил: откуда он это узнал? В школе, мол, так учат. Да, сейчас чему только не учат. Но откуда идет такая фальсификация истории? Не от простых же школьных учителей, а от более высоких инстанций, рулящих государственным образованием. Разве не оттуда исходят предложения о необязательности изучения русского языка, но обязательности английского? Или внесения в школьные программы уроков по сексологии, чтобы дети уже с малых лет знали, что ни в картошке или капусте их нашли, а все обстояло другим образом.

         А тут еще дела почище! В прошлом году какой-то хмырь интеллигентного вида на одной из телестудий призывал к вхождению в блок НАТО! Это надо же додуматься! Кто научил его так тявкать? Кто дозволил ему такое тявканье на всю страну? Лично у меня возникло мнение, что американизация «захватила»   умы и крупных государственных мужей, и начинает выходить на уровень государственной политики.

         Лакмусовой бумажкой в государственной политике является отношение к престарелым и детям. Первые из них вымирают из-за нехватки денег на лекарства, а вторые или вообще не рождаются из-за нехватки этих денег на их содержание, или бедствуют уже родившись; ведут неправильный образ жизни. А между тем выделяются огромные деньги на строительство гигантского спорткомплекса в Сочи, вынашивается план полета  и освоения Луны. Для чего все это делается? Разве ни для показухи, пыли в глаза? Вот уже истина верна народная поговорка: С голой жопой, но зато впереди всех!

         Давно уже ходят слухи, что огромнейшие денежные суммы, добытые в России, перетекают в банки США. Не знаю, с какой целью это делается, но лично я верю в правдивость этих слухов, ибо жизнь становится все хуже и хуже, народ вымирает и без войны. Но почему так происходит?

         Известный ныне на Руси писатель и философ М. Веллер в своей книге «Все о жизни» успокаивает нас тем, что вымирание белого населения планеты, мол, процесс закономерный. Вымирают итальянцы, французы и прочие блондинистые шведы. Но ведь мы – россияне не белая, а полубелая раса. Кажется, еще в ХIX веке говорил кто-то из разночинцев, что поскреби, мол, русского и увидишь перед собой монголо - татарина. Вот если бы Вы г-н Веллер написали в своей книге, что нам – россиянам усиленно помогают вымирать, то тут бы я с вами согласился. А кто помогает? А вот над этим вы и думайте. Что, уже надумали? Ну и кто же? Что?! Наши нынешние правители и их окружение?!! Да не может этого быть!!! А впрочем...
         Я жму Вашу честную и мужественную руку.



                О КУЛЬТУРЕ И ЦИВИЛИЗАЦИИ


                Мы – цивилизованные!
                (Современное бахвальство).
                Если хочешь быть здоров – будь культурен.
                (Народная поговорка).


           Во все века человеческой истории простые люди с подозрением и недоверием относились к понятию «культура», которую олицетворяли с некой чуждой, обманчивой сущностью, способной лишь унизить, оскорбить их чувства, наплевать в их души. Вспомните совет Макара Девушкина своей подруге Вареньке из «Бедных  людей» Ф.М. Достоевского, что если они (недоброжелатели) заговорят вас Шекспиром каким-нибудь, что, дескать, видишь ли, в литературе Шекспир есть, - так и Шекспир вздор, все это сущий вздор, и все для одного  пасквиля сделано.

           О чем говорит это высказывание М. Девушкина? Да о том, что для каждого отдельного человека быть культурным есть определенное бремя, налагаемое обществом. Отдельный человек, находясь один, может плевать в потолок, таскать за хвост кошку, и писать из окна многоэтажки, в полный голос материть свое начальство и т.д.

           Таким образом, культура есть в определенном смысле система запретов (табу, религия и т.д.) необходимых для выживания человеческих сообществ, обществ, наций и т.д.  Однако в культуре эти запреты не предполагают методов прямого воздействия на человека, как говорится, через нервно-мышечную систему, а действует через поучение, разъяснение; обряды, обычаи и т.д.

           Кстати, искусство и художественная литература тоже являются компонентами культуры, привнося в нее идеи прекрасного, любви, долга по отношению к родным, близким, землякам, соотечественникам. Короче, культура существует не только как способ выживания человечества, но и для приумножения его рода, сохранения душевного и духовного здоровья.

           Германский философ О. Шпенглер, в своей произведшей фурор книге «Закат Европы» насчитал восемь культур, созданных за всю историю человечеством. Вот эти культуры: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «апполоновская» (греко-римская), «Магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) и культура майя. Ожидается и рождение русско-сибирской культуры – 9-ой по счету. Так что выходит наша родная культура, по Шпенглеру, не родилась, а находится еще в стадии вынашивания. А выносим ли мы эту культуру? Если будем жить как сейчас, то вряд  ли. Посмотрите, что получается. Российская многоуровневая бюрократия. Беспринципная, наглая и жадная. С другой стороны – олигархи всероссийского и местного ранга, которые худо-бедно, но тянут хиреющую день ото дня отечественную промышленность. Бюджет страны, как и во время заката коммунизма, держится за счет средств от продажи нефти, газа и переработки продуктов горной промышленности (цветмет и т.д.).

          Непонятно, кто вывозит миллиардные денежные средства из страны за границу. Олигархи? Видя бесперспективность развития бизнеса в России. Или те же чиновники, подобно чете Лужковых, собирающиеся в случае чего смыться за границу.

          Путин, в последнее время, твердит о какой-то модернизации, но какая же тут модернизация, когда-то же «Радио России» время от времени сообщает об оттоке молодых людей за границу. Где научные наработки? От кого они, если ученые разбегаются? От юристов, которых сейчас развелось как собак недорезанных или, может, от разного рода целителей-экстрасенсов, которыми сейчас хоть пруд пруди?  Ох, и не к добру все эти «целители»!

          Помнится, тот же Путин, заявившись лет десять назад о приоритете своей политики: создании среднего класса. Ну, есть сейчас эти «середнячки»; но они ли решают, что делать и как делать? Эх, Россия, обитель нищих и рабов! Среднего класса, по большому счету – нет. Большинство жителей малых городов, находящихся на положении гетто или не имеет работы, или не хотят работать за нищенскую, унижающую человеческое достоинство зарплату.

          Малый бизнес? Есть и он. Повсюду магазины и магазинчики, но вот покупателей мало. Торгуют на домах «паленой» водкой. Но не работают общественные бани. Давным-давно закрыты кинотеатры, прачечные, комбинаты бытового обслуживания. Бомжи. В деревнях еще «лохмаче». Заросшие давным-давно бурьяном колхозные поля, впавшее в крайнюю степень нищеты сельское население Нечерноземья, российского Севера, Сибири и Дальнего востока. Поголовная пьянка, безнадзорные дети, резкое снижение рождаемости, разгульная дикость и нищета. Пенсионеры, еле сводящие концы с концами, вспоминающие, как строили города, электростанции в тайге. Мечтали жить в этих городах зажиточно и счастливо. Но, пришёл пьяница – Ельцин, за ним – Путин  с Медведевым и вот теперь – швах. А по-русски – ****ец!

          Вы спросите, почему я употребляю нецензурные выражения? А, что остается делать? Только с  вилами на паровоз! И иногда это помогает. Мой покойный отец, участник ВОВ рассказывал: вранье, что в бой шли с криками «За Родину, За Сталина». В бой шли с матами-перематами, искаженными от ярости лицами и это помогало. И в то, что помогало можно верить, так как есть другие свидетельства этого. Так одного из учеников Франциска Ассизского, несмотря на его святую жизнь, часто посещали Бесы, с целью «перековки» оного в свою бесовскую веру. И, что, только этот бедолага ни делал, и крестился, и молился – тщетно. И тогда он рассказал все Учителю – Франциску Ассизскому, и тот посоветовал ему не молиться и креститься, а покрыть Бесов отборным, крепким ругательством. И когда в очередной раз Бесы явились к нему в образе Иисуса Христа, он покрыл их таким матом, что те мигом исчезли с сильным шумом и серным запахом.

          Ну, ладно, пока хватит об этом.  Итак, мы остановились на том, что О. Шпенглер не отказал нам – россиянам в своей родной русско-сибирской культуре. И, хотя, по его мнению, наша культура еще находится в стадии рождения, это внушает надежду и оптимизм. Это обстоятельство – предстоящее рождение русско-сибирской культуры, вселяет надежду, что наша нация будет жить очень и очень долго. Это в том случае, что Культура состоится. А если не состоится, то, как говорится – кранты. Уже и так Россия превращается в похабно звучащее слово – Раша. Но, а если не будет Культуры, то будет – Параша.

          Что для этого развития культуры нужно сделать в самое ближайшее время? для начала хотя бы убрать с экранов телевизоров разного рода похабщину, «пугачевщину», переросшую в клубок каких-то грязных сплетен, измышлений и т.д. Убрать с экранов разного рода иностранные боевики, порождающие в нашем и так большом обществе тенденции к насилию, жестокости.

          Для детей, не помешало бы переключиться на мотивы русской классики, народных былин, сказаний. Вернуть на экраны певиц типа Толкуновой, Сенчиной, Зыкиной. певцов типа В.Высоцкого, Б.Окуджавы.

          Ну, ладно, вроде, «малехо» мы разобрались с понятием Культуры. Но, что же из себя представляет цивилизация?
          Цивилизация по О. Шпенглеру есть враг Культуры, ее антипод, возникший из образно говоря, трупа культуры. Да, да, ибо культура по его понятиям не вечна, и каждая из них, просуществовав, примерно около тысячи лет, умирает. Тут никак нельзя согласиться с многоуважаемым автором «Заката Европы». Ибо здесь что-то не так. Например, китайская и индийская культуры существуют уже более пяти тысяч лет, и помирать не собираются. Правда, весьма загадочной для нас, ныне живущих на Земле, является культура майя, а, вернее, народ ее создавший и неизвестно куда исчезнувший с нашей планеты. Придет он за своей культурой или нет – не известно.

          Остальные же культуры тоже существуют, ибо сохранен, образно говоря, их генетический код в разного рода былинах, мифах, летописях. Эти культуры вечно будут жить, пока существует человечество, ибо их можно уподобить необыкновенной красоты цветку, роняющему лепестки при неблагоприятных для него условиях. Но этот цветок имеет мощные неуничтожаемые корни в самой природе человека.

          Цивилизация же по О. Шпенглеру появляется от изменения образа жизни человека в связи со скученностью населения в больших городах,  превращения народов в безликие массы и есть перерождение культуры.

          Конечно, тут невозможно согласиться со Шпенглером, но из всего выше сказанного неясен генезис этой цивилизации, как явления. Если культура возникает из стремления человека жить, то цивилизация получается из желания умереть, но, конечно, не  самому, а желания смерти окружающих. Шпенглер не ставил своей задачей рыть так глубоко, отыскивая причины возникновения цивилизации аж на уровне психики человека, и это за него сделал З. Фрейд, основоположник философии психоанализа.

          Дело в том, что этот Фрейд, будучи вначале неприметным психиатром, взялся изучать причины неврозов своих пациентов и обнаружил, что одной из этих причин является... Культура!

          Вот охота, скажем, пописать из окна двадцатого этажа на головы прохожим или бросить на них надоевшую кошку, но привитая ему культура не дает это сделать! Или мать, сестру поиметь. Опять же культура, и от нее – неврозы.

          Не знаю: читал ли, сей достойный муж (Фрейд) «Закат Европы» О. Шпенглера, но  не зная первоначально, как лечить эти неврозы, он объявил их одной из первопричин – Инстинкт Смерти. Его же пациенты, видя беспомощность науки в устранении их неврозов, сами стали искать выход. Они завопили о свободе личности, о создании правовых законов донельзя упрощающих морально-этические установки идущие от дедов-прадедов.

          З. Фрейд, в своих исследованиях считая, что основой всего развития и  поведения человека является сексуальность (либидо), обнаружил, что все люди, т.е. его пациенты, которых у него со временем появилось великое множество, имеют четыре ступени (фазы) либидо, характеризующие степень совершенств этого либидо.
Первая фаза – оральная. Вторая – анальная.  Третья – фаллическая.  Четвертая – генитальная.

          Самой совершенной фазой является фаза генитальная (4 фаза). Индивид, дошедший до этой стадии развития, находит удовлетворение на путях половой близости с партнером противоположного пола. Таких людей среди человечества – большинство. Вот они-то и создают культуру, которая помогает им воспроизводить здоровое потомство, строить жилье, создавать все необходимое им для жизни духовные и материальные ценности.

          Менее совершенная фаза – третья – фаллическая. Люди, дошедшие лишь до этой фазы, не особо нуждаются в половых партнерах, а удовлетворяют свои половые желания с помощью – онанизма. Хотя они и способны произвести потомство, но чаще предпочитают его не производить и их сексуальность (либидо) преобразуется (сублимируется) в творчество (художественное и материальное). Эти люди фантазеры, мечтатели. Но, в общем-то, они положительно относятся к культуре и следованию ее канонам. Еще несовершеннее вышеперечисленных являются личности первой и второй фазы сексуального развития. Они не любят рожать детей (хотя и рожают). Среди их много гомосексуалистов, лиц с разного рода психическими девиациями. Вот они то и являются пациентами психоаналитиков по поводу неврозов от традиционной культуры.

          В малых городах, деревнях и селах эти люди с ненормальной психикой составляют меньшинство и являются мишенью для насмешек, и поэтому они устремляются в большие города, и скапливаясь там напрочь отбрасывают культуру, преобразовывая ее в цивилизацию.

          При непродуманной, похабной государственной политике из малых городов и сел в города в поисках лучшей жизни устремляются и  вполне нормальные люди. И вот уже они начинают страдать неврозами, но уже по поводу не засилья, а гибели культуры и торжества цивилизации. При таком положении вещей начинает набирать обороты процесс физического и нравственного вымирания целых наций, о котором толкует вышеупомянутый г-н Веллер. Но первым это заметил не он, а Ф.М. Достоевский в своих «Дневниках писателя» горестно размышляя о судьбах Франции и других народов Европы. Этот великий человек, гений всех времен и народов верил, что мир, т.е. человечество, спасется от этой чумы, называемой цивилизацией, с помощью России. Но, вот  кто спасет саму Россию от Цивилизации пока неизвестно.

          Первыми выступили против цивилизации германцы. Это великая нация, давшая миру таких великих личностей мировой культуры, как Гетте, Р. Вагнер, И. Шиллер, Л. Рихтер – всех не перечислишь, начали замечать, что какая-то пузатая, базарная, вшивота начала подмигивать их дочерям, женам, воспитанных в духе заповедей трех «К». И те, вместо того, чтобы презрительно отворачиваться улыбаются этим придуркам.  Проследив, германцы поняли, что все это поветрие н.э. – цивилизация, грозящая нарушить многовековой уклад их жизни, идет из Франции и Англии. Объявили оным войну, но в конечном итоге ее проиграли из-за тактико-стратегических просчетов.

          А Вторую мировую войну Вы тоже вели, господа германцы, за победу культуры над цивилизацией. Ага, жизненное пространство вам понадобилось! И Вы напали на СССР то бишь Россию. Но ведь Ваш великий и гениальный Ф. Ницше не советовал Вам связываться с Россией, а быть с Ней в дружбе и союзе. Может быть, мы в общем союзе и победим когда-нибудь проклятую цивилизацию и войдем рука об руку в царство Культуры. Что Вы думаете об этом?

          В дореволюционной России Цивилизация и культура определялись четко. Верха погрязшие в роскоши, распутстве, разврате были за цивилизацию, а простой народ – за, хоть и сермяжную, но свою доморощенную культуру. Правда в России в то время была и дворянская культура, и разночинская культура, и пролетарская культура, и культура народов России. Вот, видимо, это и дало основание О. Шпенглеру посчитать русско-сибирскую культуру, как культуру незаконченную, до конца несформировавшуюся.

          После прихода к власти большевиков, началось лукавое мудровство над понятиями культуры и цивилизации. И так, и эдак неуклюже передергивая эти два антагонистических понятия, они отдали предпочтение цивилизации. По принципу Д. Писарева, что, мол, сапоги нам дороже, чем Пушкин, а религия (составная част культуры) – бяка. Вот так они и метались во все годы своего правления. От сапог – к Пушкину, от отбрасывания религии – к частичному ее признанию (Директива И.Сталина от 1941 г «О возобновлении богослужения в храмах»). И в конце-концов, будучи сами признанными недостаточно цивилизованными, оказались отброшенными. Как говорится: за что боролись, на то и напоролись!

          Ну, ладно: коммунисты люди нехорошие – жестокие, грубые. Но, ведь эти-то, которые сейчас рулят нами еще хуже. Да и не только «еще», а гораздо хуже. Они давно уже решили проблему «Пушкин и сапоги» в пользу сапог, сапог модных, баксовых. Но, вот вопрос: не искалечим ли мы в этих модных, баксовых сапожках свои сиволапые российские ноги. Не лучше ли вернуться, надеть свои, российские «растоптанные» лапти  с Пушкиным за спиной шагать до изнеможения по тернистой дороге в будущее.

         «Ну, нет, ребята! – успокаивают нас цивилизованные, - притомились вы малехо. Сядьте, отдохните. Укольчики Вам взбадривающие поставим, и  вперед к цивилизации!».

         Бойтесь таких! Они хуже базарных, ядовитых мух. Это – наездники!

         Как?! Вы не знаете кто такие наездники? Да это такие насекомые, самки которых знамениты тем, что откладывают яйца в тела других особей и те погибают, служа пищей вылупившимся из яиц новым особям наездников.

         Но вот эти человеческие «Новые Наездники» тем и особо опасны, что им не надо приближаться к Вам, с целью откладывания в Вашу плоть своих яиц. Это сейчас делается с больших и очень больших расстояний с помощью радио, телевидения, газет, журналов и т.д.

         Эх, ребята, все не так. Отказались от строительства коммунизма, а пришли к чему? К пропасти с говном по имени цивилизация. И уже увязли в этом говне по уши!





                НЫНЕШНИЕ ЗАКОНЫ

                Закон, что дышло,
                Куда повернул – туда и вышло.
                (народная поговорка).



          Если задать вопрос: справедливы ли  и гуманны наши нынешние законы, то большинство ответит отрицательно.

          Другие же, подумав, скажут, что законы вроде ничего, но они не работают при нашей системе судопроизводства.

          Итак, законы несправедливы. Да и к тому же не работают. Это я прочувствовал на своей шкуре, когда лет 7-8 назад взялся судиться с одним работодателем, который не выплатил мне ни ночные, ни сверхурочные, ни надбавки за работу в выходные и праздничные дни. Кроме того, за два года работы у этого «жучка» я лишился отчислений в пенсионный фонд, в связи с тем, что большая часть зарплаты выдавалась в «конвертиках».

          Я обратился после своего увольнения в суд, да и не рад стал. Правда, что мне повезло – судья честный оказался. Но судебный процесс длился более полугода из-за того, что представители ответчика то не являлись на судебные заседания, а если и являлись, то устраивали разного рода проволочки.

         Однако, в конечном итоге суд завершился в мою пользу, но не по всем пунктам претензий к ответчику. Так, моя просьба к судье, о взыскании с ответчика отчислений в пользу пенсионного фонда и в связи с  нанесением мне морального вреда последним была отклонена. Судья объяснил это тем, что не все это делается сразу, и я понял, что он боится возможных эксцессов со стороны ответчика и тех, кто курировал это предприятие.

         Ну, ладно. Это все мелочи жизни.

         Трудовой кодекс – это сирота, за которую некому заступиться. Но, а другие кодексы, уголовный – например. Какими мерами воздействия он реагирует на такое тяжкое преступление как коррупция? Согласно ст. 290 УК РФ наказывается на срок от 7 до 12 лет со штрафом до одного миллиона рублей. Не хило, если бы эта статья действовала. Но как она будет действовать, если судьи, как писалось выше, запуганы  или же, что еще хуже, сами являются взяточниками. Какой процент коррупционеров выявлен и осужден по этой статье. Можно  предположить – мизер. Эта статья начинает у нас «работать» только в том случае, если тот или иной коррупционер «перебежал дорогу» коррупционерам более высокого ранга. Вот тут-то «ослепленная «Фемида» и прозревает, но и то не до конца, а лишь в пределах дозволенного сверху.

         «Вешать их надо...», - в порыве  раздражения воскликнул как-то Путин, но тут  же, как будто, чего-то испугавшись, добавил, что, мол, это не наш метод. Но ведь это «Надо!»  должно быть первичнее «метода» и должно стоять во главе, и не надо «Надо» подчинять методу. Что Вам мешает заменить этот метод на другой, более оптимальный для «Надо»? Ах, мировое общественное мнение, разного рода  моратории; цивилизация! Ну, насчет цивилизации – дело ясное, как и ее ревностных носителей – американцев, англичан. французов и иже с ними, которые считают себя пупом Земли сей. Но, ведь есть и другие народы, которые успешно избавляются от всякой мрази путем ее физического уничтожения. Они, что глупее или дурнее цивилизованных?

          Нам «бубнят» с высоких трибун, что страна идет по пути демократии, но вот будьте демократичным, г-н Путин. С этой целью проведите всенародный референдум, исключив всякие политические махинации при подсчете голосов и тут вы увидите, что подавляющие большинство населения страны скажет «Да!» смертной казни в отношении коррупционеров, растлителей малолетних, торговцев крупными партиями наркотиков и других подонков, несущих нам цивилизацию.

          На этом референдуме можно и попутно выяснить, нужно ли в ближайшем будущем, реализовать проект по освоению Луны и т.д. Я лично, думаю, что народ не поймет Вашего космического рвения и расценит это, как личную амбициозность, стремление увековечить свое имя в истории. Но, поверьте, этим не увековечишь. Вот и пример этого. Первый полет человека в Космос был сделан во время правления Н.С.Хрущева. Но, кто помнит об этом? Старики да старухи. Молодежь же знает о Гагарине - первом космонавте, но спроси у них о Хрущеве – недоуменное пожимание плечами.

          Другое дело И.В. Сталин. Да он вел жестокую политику. При нем чиновники боялись воровать, растлители – растлевать, а уже о наркотиках и слухом не слыхали. И большинство народа понимало: так надо. Моя покойная тетя – простая русская баба часто вспоминала, что большинство народа, узнав о его смерти,  горько плакало, хотя и законы при нем были жестокие.

          А сейчас какие законы. Да так себе: что они есть, что их нет.




                РЕЛИГИЯ


                Бог то он – бог, но и сам не будь плох!
                (Народная поговорка)



           В последние годы все чаще можно встретить на улицах городских поселений людей, раздающих красочно оформленные брошюрки религиозного содержания. «Мы – Свидетели Иеговы», - представляются они прохожим. Любят эти «Свидетели» адресно посещать престарелых, увечных, да и вообще, хоть и нестарых, но одиноких людей. Раза два и мне «выпало счастье» беседовать с ними, и я спросил: почему они называют себя «Свидетелями Иеговы» и против кого и на каком суде они будут свидетельствовать? Они ответили что, все верующие люди – потенциальные свидетели Иеговы. И каждый человек после Армагидона будет свидетелем другого на божьем суде. Мне их объяснения о свидетельствовании показались путанными. Я им сказал, что если они свидетели Иеговы, то и должны защищать этого  Иегову от обвинений какого-то более высшего суда. И что натворил Иегова, коли может возникнуть необходимость его защиты?

           Им мои вопросы не понравились, и они ушли, но спустя какое-то время – вновь появились. И снова – таскотня воды в решете, и толчение этой воды в ступе.

           Теперь же мне не понравилось их разглагольствование о скорой гибели человечества, спасении самих «свидетелей» и т.д. Мне было не понятно, почему я честный человек,ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СПАСТИСЬ, должен примкнуть к какой-то секте?

           Выходит так, что веди я себя не потребно, но прилепись я к секте и все это непотребство с тебя спишется. но, ведь, чтобы все это списалось, нужна индульгенция. Вот и думайте, что нужно отдать Иеговистам, чтобы получить от них ее.

           Нет,  не понравились мне эти «Свидетели», но не культурно же брать их за шиворот и выбрасывать из хаты, хотя, другие бы это сделали. Я задал им вопрос в духе старой-пристарой антиномии: А всемогущ ли этот Иегова? «О, всемогущ, всемогущ!» - с восторгом откликнулись мои визави.

           «А, сможет ли он создать такой камень, который не сможет поднять?» - прервал я их восторги. Одна из них ответила: «Он все сможет!». Другая – поумнее,  задумалась. Потом и первая, подумав и осмыслив суть вопроса, объявила его парадоксом. После этого разговор с ними иссяк и они, уйдя, уже года два меня не беспокоят, а на самом деле: есть ли Бог, как высшая в сравнении с человеком сила? А, почему ей не быть? Давайте порассуждаем.

           На ранней стадии своего «развития», длившейся сотни тысяч лет, люди отождествляли животных (тотемизм), веря в то, что определенные виды животных дали им жизнь на Земле. И, что этих животных ни в коем разе нельзя ни убивать, ни обижать. Уже не говоря, об употреблении их мяса в пищу. Эти животным поклонялись в храмах, молились на их изображения, статуи. Например,  в Древнем Египте весьма почитаем, был бог Апис в образе быка, а древние римляне, едва ли не больше, чем другим богам, поклонялись Капитолийской волчице, выкормившей своим молоком Ромула и Рема.

           Обожествляли и растения – мандрагора; и деревья – тополь у раскольников.

           Это были самые древнейшие, но самые человечные религии из всей истории Религии существования человечества. По мере того как людей становилось все больше, не стало хватать еды, люди перестали обожествлять животных, ибо те понадобились им для пищи. Деревья тоже перестали  обожествлять, ибо их стали использовать для строительства жилищ, для отопления этих жилищ; сжигать для повышения плодородия почвы. Взамен же зооморфных и ботаноморфных богов люди (древние греки, римляне и т.д.) стали отдавать предпочтение антропоморфным богам. Но эти боги оказались какими-то непутевыми и невоздержанными, особенно в сексуальных связях. Их бабы - Афродита, Гера и т.д. – «крутили хвостами» направо и налево. Так, Афродита, имея своим законным мужем Гефеста, постоянно изменяла ему с другими (Аресом, Посейдоном и т.д) Гера – верховная богиня древних греков была, по свидетельству их мифов, символом похоти и распутства. Её отец – Кронос, видимо, предчувствуя, что из родившейся маленькой дочурки, получится огромная стерва, проглотит ее, но благодаря хитрости Зевса и его первой жены Метиды, изрыгнул ее. После взросления этой Геры, Зевс решил жениться на ней и, с целью изгнания из своего сердца любовь к существовавшей жене  - Метиде – он проглотил ее вместе с имеющимся в ее животе плодом и женился на Гере, несмотря на то, что Она приходилась ему родной сестрой.

          Инцест, неразборчивость половых связей, неверность супружества, дикость, жестокость этих богов, их страсть к роскоши и передалась древним людям, цивилизовав их, и бегом-бегом привела к гибели.

          Итак, человеческая религия со времен истории и предыстории возникла у древнейших – в виде гипостазированного зооморфизма, ботаноморфизма. У древних она приобретает черты антропоморфизма и тем самым приводит к гибели принявших такие антропоморфизные   ее формы людей.

          Но, вот евреи уже в древности придумали свою религию. Их бог Иегова-Яхве Саваоф  неизвестно кто (антропоморф, зооморф и т.п.), но, Бог – хороший, в том смысле, что евреи, почти ровесники, давно вымерших, древних египтян. Вот уже несколько тысяч, худо-бедно, но живут и здравствуют, в то время, как последние и иже с ними: древние греки, вавилоняне, древние персы, ассирийцы давно вымерли. Почему так? А хрен его знает! верят евреи в своего бога, соблюдают его заповеди, предписания -  и живут, как нация, до сих пор. Эту религию надо изучать долго и упорно. Ну, а мы, в данном случае, что можем сделать?  Лишь как-то осмыслить некоторые ее фрагменты.


           ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. Как известно Иегова создал перволюдей: Адама и Еву по своему образу и подобию, хотя, лично я в этом глубоко сомневаюсь. Если это так, то почему он никому из людей, даже своему любимому Моисею, не представился в своем  обличье?

           Эти перволюди с самого начала своего существования стали врать  Иегове, выказывая непослушание. Церковники объясняют это непослушание воздействием на перволюдей сатаны, который согласно их же учению, тоже является «изделием» Иеговы. Но, если Бог допускает существование своего антипода, который нагло лезет в его дела, то это опять же не говорит о его всемогуществе. Более того, после вкушения перволюдьми «яблочек» с райского дерева, они познали добро и зло, и Бог сказал: « Вот Адам стал, как один из нас, зная добро и зло; и теперь, как бы не простер он руки своей, и не взял так же от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». (Ветхий завет, Бытие 3:22).Вот теперь с помощью Бога появилась еще кроме Его и сатаны, сущность – человек, равный богу («стал, как один из Нас»), но отличающегося от последнего тем, что не может пока жить вечно.

           Из опасения, что Адам может вкусить плод от дерева жизни, он изгнал его, вместе с подругой Евой из сада Едемского и поставил херувима охранять путь к дереву жизни. (Бытие, 3:23).И ведь что получается? не успев испытать восторга от своего чудесного создания, первочеловек приобрел врага в лице Сатаны и бога, который опасается Его, как потенциального недруга.

           А тут, оказывается, ситуация развернулась еще «круче», чем в современных телесериалах. А все дело в том, что Ева, по сведениям Талмуда, была второй женой Адама, а первой была – Лилит, сделанная, как и сам Адам, из глины.
У Адама с Лилит сразу же возник спор. Лилит утверждала, что они равны, так как оба сделаны из глины; не сумев убедить она улетела (мифологический словарь, М.: «Сов. энциклопедия, ст. Лимит»), но в Красном море ее настигли три ангела, посланные Богом с требованием вернуться к Адаму, но она отказалась, заявив, что созданна, чтобы вредить новорожденным. Ангелы взяли с нее клятву в том, что она не войдет в дом, в котором увидит их самих или их имена. она приняла на себя наказание:(за отказ возвращения к Адаму – К.П.) отныне будут умирать сто ее детей.

           В еврейской религиозной мифологии  Лилит чаще выступает в роли суккуба, демона в женском обличие, соблазняющего мужчин, но не брезгует и выступлениями в роли инкуба, демона в мужском обличие, соблазняющего женщин.
 
           В еврейских талмудических сказаниях описывается, как Адам уже не с Лилит, а Евой, будучи в отлучении от Бога в течение 130 лет, породил духов, дэвов и лилит (множественное число мужского рода), сожительствуя с ними, и все это, видимо, не без содействия злополучной лилит.

           Вот какие подробности даны евреям – народу богоизбранному, а от нас россиян – народа Богоносца, наши попы такие подробности сокрыли. Да, ладно. Что с них возьмешь! поп он и есть поп, хоть читай его имя слева направ, хоть справа налево. Лучше давайте покумекаем над тем, что имеем. Итак. Первая жена Алама  - Лилит. Созданна Богом, чтобы вредить новорожденным. Для чего, спрашивается, этот боженька создал эту стерву, если судить по большому счету? Он что враг этим роженицам? Нет, он их друг. А создал Лилит для того, чтобы молодые мамочки не оставляли ни на минуточку малышей одних, без присмотра, а не так как это делается сейчас, когда ребенок брошен один, а мамочка пьянствует с хахалями.

          Мамочка не должна заниматься блудодействием во время беременности. Да, и вообще это блудодействие независимо от кого оно исходит мужчины или женщины, богом Иеговой строго присекается.

          Вот и вы, молодые пацаны, должны усечь, что Лилит является не только к вашим подругам, но и к вам. Во снах, грезах в образе суккуба – молодой, красивой бабы. Она целует вас, обнимает, подставляет вам свою срамоту. Добившись вашего оргазма, и забрав ваши сперматозоиды, она улетает. То же происходит в случае вашего занятия онанизмом – верного спутника холостяцкой жизни. Вы, холостяки, горюете, что нет у вас потомства, но потомство у вас есть, хотя такому потомству не обрадуешься. Это разного рода упыри, анчутки, кикиморы. Что враки? Но, тогда куда же идет ваше семя? Ведь оно вам, зачем-то дается. Ну, слили вы его с помощью онанизма, подмылись, подтерлись. Ну, а дальше оно куда-то девается? Что думать надо? Ну, пока думайте. Лично же я думаю, что семя это, если оно не захватывается нехорошей Лилит, уйдет в Бесконечность. Выше уже упоминалось, что у Бога, после вкушения перволюдьми райских яблочек, появились сомнения в правильности создания «людишек» и понимание того. что он сделал не так и не то. что надо. И вот возникает вопрос: почему он не уничтожил их сразу после инцидента с «яблочками», чтобы создать из этого же материала новые экземпляры? Почему он «цацкался» с ними и далее? Топил, сжигал «неслухов», но не решился уничтожить всех до единого? Жалко было? Когда людишки начали строить вавилонскую башню с целью долезть по ней до неба, вкусить там  яблочек бессмертия и стать равными своему богу, он и тут не стал их уничтожать, а всего лишь рассеял по белу свету, смешал их языки. В связи с этим напрашивается мысль, что не в его силах было их уничтожить, ибо эти «рассеяные», недолго думая, создали себе других богов и стали жить дальше.


          НОВЫЙ ЗАВЕТ.  Но, стоп, стоп! «создали других богов?!» А может они и этого Иегову создали? Ведь раньше людишки что делали? Брали животных, растения и делали их богами, всесильными духами и жили с этими богами- духами сотни тысяч лет, а может и более. практика подобного создания закреплялась в их памяти. Вот, в частности, евреи и создали Иегову, который, правда, не имел биоморфного облика, но был честным, справедливым и желающий им всяческого добра. Но, ведь, от добра добра не ищут. Вот в связи с этим, и непонятно с какой целью они, в довесок к Иегове придумали еще одного Бога – Иисусу Христа?

          По традиции, идущей от древнейших, бог должен быть животным, или, на худой конец, - деревом, они нарекли его – агницом, а себя стали представлять овцами, пасомыми этим агницом по воле его отца но, кто был «Отец» этого «пришельца» осталось до сих пор неизвестным. Тем более он нигде и никому не представлял знамения этого отца, и в то время, когда его настоятельно просили дать такое знамение, он отделывался от такой просьбы хитрыми словесными выкрутасами.

          Он обещал «овцам» рай небесный, но взамен требовал очень и очень многого. Чтобы попасть в Рай обещанный, им нужно возненавидеть отца своего и мать, жену и детей, и братьев, и сестер (Новый завет. Лука, 14:26)... ибо враги человеку – домашние его (Матфей, 10:36). Возненавидеть надо и всю жизнь свою.

          Кто же эти счастливчики возненавидевшие всех и вся ради вечной жизни? Во-первых – это евреи. Их численность в Раю будет составлять 144 тыс. человек. Много это или мало? Это, конечно, - мизер, если учесть число ныне проживающих на земном шаре евреев, и взять к этому числу численность умерших до наших дней. По самым приблизительным подсчетам, со дня образования этой нации в Рай пойдет лишь один из триста евреев. отсюда можно сделать вывод, что «агнец» делает ставку не на евреев, а на другие народы Земного шара, хотя у него порой прорывается ненависть к этим псам (Марк. 7:27).

          В ставке христова учения  на другие народы, убеждаешься при чтении «Откровения Святого Иоанна» - самого главного «документа» Нового завета, от которого уже нельзя ничего ни убавить и ни прибавить, как это делается попами и разного рода апостолами вот уде на протяжении тысячи лет.

          Святой Иоанн богослов пишет о великом множестве людей, (кроме евреев) которого никто не мог перечесть из всех племен, и колен, и народов, и языков, стоящих пред престолом и перед Агницем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих... ибо Агнец будет пасти их...и отрет Бог всякую слезу с очей их (см.откровение Св. Ионна, 7:9-17). У большинства верующих читателей Нового Завета такая идиллия, как и у получивших их «ордер» на проживание в Раю, несомненно, вызовет слезы умиления, однако у других может вызвать недоумение: попали эти «белые» в Рай и вдруг – слезы. Почему этих слез не «видать» на глазах 144 тысяч евреев перед престолом божьим в отличие от «плакс» «белых»?

         А плакать «белым» было отчего. Ведь они в отличие от евреев, предали не только своих  домашних, но и веру своих народов и, по сути, предали свои родины, хотя это еще не весь перечень прегрешений с точки зрения других религий.

         В Нагорной проповеди Иисус призывает не только предать своих домашних, но и еще кой чему. Например, он советует не посещать синагог. Но, ведь в этих синагогах люди молились Иегове. Значит, Христос не желал добра Иегове – еврейскому богу. Значит, не Иегова послал Христа к людям. По логике вещей не должны посылать Его и боги других народов. В одном из Евангелий он говорит, что Он послан к людям Духом Святым, но почему тогда, в Христианстве дух святой является самой низшей ипостасью святой троицы. Не мог же этот низший  послать к людям более высшего, коим является в нашем представлении Иисус.

         В других местах четырех Евангилей он говорит, что его послал к людям отец Небесный, но кто этот Отец – первое лицо троицы, остается до сих пор неясным. Кто такой, какие добрые деяния совершил этот «отец», до сих пор неизвестно.
Но, зато известны наказы его сынка Иисуса людям: «Не женись на разведенной!» - как воспринимать эту заповедь Христа в наше время? Где сейчас целок на всех наберешься. Значит. Живи один, занимайся онанизмом, давай поводы посещения твоего крова Лилит и плоди на Земле нечисть.

         А вот другая заповедь: «Не смотри на женщину с вожделением, ибо это прелюбодеяние» но, как смотреть на нее без вожделения? Во-первых, она и создана, чтобы вожделеть мужчину и без вожделения на нее способен смотреть только евнух или совсем уж дряхлый старец. Во-вторых, как без взгляда, без улыбки может возникнуть  и серьезная связь между мужчиной и женщиной на долгие годы. Так, что эта заповедь – явная провокация, утрирование, доведение до абсурда отношений между мужчиной и женщиной.

         Христос ратует за искоренение прелюбодеяния, но терпимо относится  к проституции (кто не без греха – первый брось в нее камень), но где он ратует за любовь между мужчиной и женщиной? Да нигде, ибо любовь каждого должна быть предназначена именно Ему одному. Он один всем верующим в него – брат. И попробуй кто сказать этому брату «безумный» - тут тебе впереди геенна огненная.

         Пренебрежительное отношение высказывает Христос и к человеческому труду «Неблагонадежны для Царства небесного пахари» (Лука 9:62). Мол, не заботьтесь о том, что вам есть и пить... ибо птицы небесные ни сеют и не жмут... (Матф 6:25-26). И вообще не заботьтесь о завтрашнем дне (Матф. 6:34).

         Что сказать по этому поводу? Тут делается «подкоп» под самые основы человеческого бытия: «Рожай детей, трудись в поте, добывая хлеб для себя и своего потомства. Люби и уважай окружающих».

         Короче, не друг, а враг рода человеческого мог так сказать, но порассуждаем о компенсации за измену своим близким, родным, родине и т.д. Компенсация – рай небесный. Давайте посмотрим, что представляет этот «Рай» «И увидел я новое небо и новую землю...(Откровение Св. Иоанна 21:1)... город расположенный четырехугольником... длина, широта и высота равны...и составляют 12 тысяч стадий каждая (Иоанн, 21:6). И стену его измерил он на сто сорок четыре локтя. И двенадцать. И двенадцать ворот этого города, незапирающиеся днем, а ночи там не будет... улица (единственная) города – чистое золото, как прозрачное стекло. Стена его построена из яспис, а основания стены украшены всякими драгоценными камнями. Короче, по несложным подсчетам, этот «город» имеет площадь почти 5 млн. квадратных километров. Ничего себе «городишко». Да, на такой территории можно целую страну с миллионным населением разместить. Но, почему-то в этом «городишке» всего одна улица. Но, зато крепостная стена высокая 72 м. Так, что убежать отсюда боль-ша-я проблема, ибо всего тут двенадцать дверей! Сейчас в особняках наших богатеев и то больше! по самым простым подсчетам эти двери расположены одна от другой на расстоянии 750 км. Правда, они всегда там открыты, но у каждой ангел с мечом выставлен; денно и нощно дежурит. Тут не у Проньки... «Это от врагов Бога и рода человеческого защита!» - скажут особо верующие, но ведь всех своих врагов Иисус в геенну огненную определит. Не вылезти им оттуда и невозможно напасть на счастливчиков.

         Так зачем стены-то?.. А, чтоб обретшие Рай, оттуда не разбежались. А кто их баран знает, что у них на уме?  Возьмут, да и кинутся в геенну огненную для встречи со своими отцами, матерями, женами и другими родственниками. Кстати, о женах, то бишь о женщинах-правидницах в «Откровении.» не сказано о пребывании оных в Раю. «Как это, как это не сказано» - забеспокоятся верующие во Христа женщины. А вот так не сказано, а откровение в Новом завете одно. Нет, уважаемые, другого откровения. А где сказано: будут ли в раю дети? Да.  скорее всего ни один из них туда не попадет, так как в момент начала апокалипсиса не успеет доказать Христу свою лояльность.

         В «Откровении» прямо не говорится о том, будут ли тела у райских жителей. Однако в нем сказано, что в раю будет вода – будут пить, и расти деревья – плоды можно есть. Значит, тела будут. Но, если взять во внимание тот факт, что там не будет женщин, то и тела счастливчиков, во избежание между ними любви содомской, будут выглядеть иначе. Но, как? Я там не был, и вряд ли туда попаду, но на современных дешевеньких литографиях райские счастливцы изображаются стадом баран. А Иисус на грешной земле, называющийся Агницем Божьим, изображается тут в образе человеческом. Вот ведь какая метаморфоза!  Может быть, вы уважаемые читатели этих строк, подскажите, что здесь к чему? А, то я сам. Что-то дотумкаться не могу и, в связи с этим. возвращаюсь вновь к нынешним баранам, то бишь к жителям Рая. Итак, там будет вода, плоды с райского дерева (древа жизни), хотя зачем эти плоды баранам, ведь ни один из Вас не видел, чтобы бараны кроме травы ели что-то другое.

         В Раю будет стена высотой в 72 метра  и построенная из ясписа. Улица, правда, одна, но из чистого золота, прозрачного, как стекло. Правда, в любом городе предполагается наличие жилищ, а тут их нет. Ну, нет – так нет. Зачем они баранам. Зато основание стен украшено  всякими драгоценными камнями двенадцати наименований по числу аппостолов Христа. Тут и сапфир, и холкадон, и смарагд, и сардоникс, и сердолик, и хризолит, и вирилл, и топаз, и хризопрес, и гиацинт, и аметист.  И самый главный камень, камень любимца Иисуса – Петра – яспис. Из него сделаны стены Рая. Итого двенадцать наименований камней. (Иоанн, 21:19-20).

          Что вы скажите по поводу всей этой сверхсказочной роскоши? Зачем она этим, собранным здесь нищим духом «павликам морозовым». Воздаяние за то, что они раньше видели из блестящего только осколки пустых бутылок? Или за то, что они ради Агница предали родных и близких? нет, тут что-то другое. Вот по гороскопу, рожденным, к примеру, тельцами приносят радость такие камни как бирюза, агат; овнам- бриллиант, фианит; близнецам – берилл; ракам –лунный камень, изумруд. Другие камни у них, видимо, вызывают негативные эмоции. Вызывает нечто пагубное для индивида и золото.  Вспомните пушкинские строки... там царь Кощей над златом чахнет».  Да, Кощей Бессмертный любит этот металл, копит его, не замечая, что гибнет (чахнет). Не путь ли это наш с вами – путь цивилизации? Вот  и напрашивается мысль не в пользу Христова Рая. Представьте себе ситуацию описанную Иоанном Богословом. Яркий свет, исходящий от Христа, яко от мощного светильника, многократно усиленный сиянием драгоценных камней и золота. Да тут с ума сойти можно! И ведь не убежать: стены высотой в 72 метра. «Ничего страшного, - скажут некоторые, - мы, мол, вон как на дискотеках под лучами прожекторов извиваемся, кривляемся и то - ничего!»

         Но, ведь с дискотеки можно уйти, а тут куда убежишь? После дискотеки можно храпануть, этак, часиков десять. А тут, ну, никак! Вертячка-крутячка во веки вечные этих «павликов морозовых» в потоках лучей света, исходящих от Христа, яко от светильника. не худе ли это геенны огненной, предназначенной для грешников?

         Итак, Христос - вечный светильник этого Рая. Но, одновременно он является и суженным жены, невесты нового Иерусалима (Откровение, 21:9). Но тут возникает непонятка с этой женой-невестой. Муж – Христос! А жена – кто? Небесный город – Иерусалим? Но, нет! сам по себе город без людей быть женой не может даже в образном смысле. Под «женой- невестой», конечно же, подразумеваются обитатели этого города: сто сорок четыре тысячи «павликов» от израильтян и еще плюс к этому великое множество «белых павликов» переставших плакать. Вот они-то за неимением в раю других жен, во всей их численной совокупности и есть Невеста Христа. И между (Христом и женой) предполагается возникновение субъективно-объективных отношений. не волнуйтесь, граждане попы. Эти отношения – платонические. И заключаются в том, что Христос заливает светом весь драгоценный город. И этот свет, отражаясь от драгкамней и золота, насквозь пропитывает «Невесту», а дальше. Во это «дальше» уже по части специалистов энергетики и энергопреобразования, одним из которых является г-н Веллер и о коем речь пойдет ниже. Навскидку же можно  лишь предположить, что тут есть основа некого замкнутого энергетического цикла, где энергия Христа в виде света передается драгоценностям, которые, по принципу фотоэффекта, выделяют свою энергию и насыщают ею «невесту», то бишь «павликов». Ну, а та выделяет свою энергию и насыщает ею Христа и самого главного Бога (неизвестно, как его имя). Спросят: а зачем такой усложненный цикл? Ведь гораздо проще, если бы энергия передавалась от драгоценностей к отцу – сыну и наоборот. Но, такие энергетические пассы их, видимо, не устраивают. Через посредство 144 тысячи   «запечатленных» мужчин не имевших на старой земле оскверненных с женами (откровение, 14-4), т.е. девственников, имевших собирательное название «невеста» оно, видимо, приятнее. Ну, а «невесте» - то это приятно? Тут вопрос, как говорится, на засыпон. Можно было бы ответить утвердительно. Но, вот эта стена высотой в 72 метра и всего лишь  двенадцать дверей, у каждой из которых приставлен в качестве сторожа ангел! Согласитесь: все это не говорит о свободе выбора «Невесты». И вот опять вопрос. А, что, если в виде эксперимента, устроить на Земле некое подобие вышеописанного Рая, в маленьких масштабах и посмотреть, что из этого получится. Ведь, наверняка найдутся и спонсоры, у которых денег и куры не клюют и  девственники, желающие испытать прелести этого мини-рая, в качестве «невесты». Вот, только кто согласится на роль Христа в этом эксперименте? Вернее, выполнит ли он эту роль, хотя бы в течение недели. Вот тут-то и облом!

          Читая «Откровение Святого Иоанна» находишь тут много символики. Двенадцать дверей рая – число христовых апостолов. Сто сорок четыре тысячи  запечатленных. Двенадцать наименований камней и т.д. А не порассуждать ли нам об этом рае с точки зрения этой символики? Смотрите, что в этом случае мы имеем! Стена Небесного Иерусалима построена из  ясписа. Что из себя представляет этот яспис – толком никто и не знает. тут можно предположить, что это какой-то драгоценный или полудрагоценный камень. И он символ апостола Петра. Теперь читаем Евангелия от Матфея в том месте, где один из будущих апостолов – Петр, то бишь, в переводе на русский- камень. Клялся Христу,, что не отречется от него даже под страхом смерти. но, сказал ему Тот, что уже в эту ночь, прежде нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от Меня. (Матф. 26:34). Что вытекает из вышеизложенного факта? Петр, отрекшийся от Христа, – предатель!

          Символ Петра по средневековой символике камень Яспис (см. мифологический словарь. М., 1990 г. Ст. «Двенадцать апостолов»).

          Если верить в то, что символ есть отражение сущности и неотделим от ее образной и естественной структуры, то яспис, из которого сделаны стены рая, - камень ненадежный, предательский. И эта стена – рухнет вместе с одним основанием, украшенным ясписом.  но, Рай еще ожидается только в перспективе. Но, вот церковь Христова существует, но она  возведена на Петре (камне) (См. Матф. 26:34-35) и тоже неуклонно рушится.

          О ГЕНЕЗИСЕ ХРИСТИАНСТВА. И опять же возникает вопрос: для чего и с какой целью евреи придумали Христианство? Ведь существовала же  у них и до Христианства и до сих пор существует хорошая религия бога Саваофа – Иеговы, которая им строить и жить помогала на протяжении тысячелетий и сейчас помогает. Ведь от добра добра не ищут.  Зачем же им еще «довесок» Христианства?

          Существует мнение, что эта религия возникла не в самой Иудее, находившейся тогда под Римским протекторатом, а среди еврейских диаспор палестины и Древнего Рима, где евреи жили скученно и находились в крайне бедственном материальном положении. Вот тут-то и возникла идея представить всю эту бедность, естественной нормой жизни всего человечества, соблюдая которую можно получить в качестве воздаяния вечную жизнь.

          Люди же, не соблюдавшие эту норму, согласно учению христианства, попадут после смерти в геенну огненную (Ад) и будут после своей земной жизни прибывать там вечно. Вот и ходили эти праведники во главе с Иисусом Христом, втолковывая эту идею вечной жизни каждому встречному и поперечному. Однако, основная масса еврейства ее не приняла, посчитала провокаторской  и распяла Христа, при огромном стечении народа, на кресте.

           Однако, идея вечной жизни в Раю не умерла вместе с распятием Иисуса Христа, а продолжала набирать силу.  Она была воспринята беднейшими слоями населения и рабами древнего Рима и Греции. Правящей верхушке этих народов она (религия) импонировала тем, что призывала народные массы к смирению: «Ударили по одной щеке – подставь другую!»,  «Сняли пиджак – отдай грабителям и последнюю рубашку», «Не судись с обидчиками», «Деньги бесприкословно отдай кесарям», «Любите врагов ваших» и т.д.

           И что же принесло это учение древним грекам и римлянам? Прежде всего, вопиющее неравенство в материальном отношении. С одной стороны разжиревшие до безобразия, погрязшие в роскоши и разврате правящие верхушки со своими слугами, а с другой – крайне обнищавшие народные массы, воспринявшие идею Христа о вечной жизни. И вот, когда на этот Рим напали варвары, то народ, в своем большинстве, и палец о палец не ударил, чтобы спасти Рим. А на хрен это им обкакалось! Ведь сказано же было в Писании: Вавилон, то бишь Рим, должен погибнуть! Вот, таким образом, евреи с помощью созданной ими религии отомстили могучему в свою бытность Риму.

           «Троянским конем» оказалась эта религия и для Византии. Спросят: а византийцы-то тут при чем? Они ведь не нападали на евреев, не захватывали их территории. Это так, но они же не вняли своей пословице-поговорке: «Бойтесь данайцев дары приносящих!» Оказались, как сейчас говорят, лохами. А потом что? были древними греками, а стали турками.

           Наши пращуры восприняли эту религию от византийцев. Но простой народ всеми силами сопротивлялся Ей. Но его бичами, батогами загоняли в Днепр и насильно крестили. Вспомните князя Владимира красное солнышко. Вот этот-то Владимир и занес заразу Христианства в Киевскую Русь. Но народ даже и после его насильственного крещения не очень-то жаловал эту религию. Вспомните народные поговорки со скрытым к православию пренебрежением «Бог-то – Бог, но сам не будь плох. На бога надейся, но сам не  плошай. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Что касается народной культуры, выраженной в былинах сказаниях, сказках, то и тут этот бог не присутствует. А побеждают зло выходцы из самого народа – богатыри, мудрецы, добрые волшебники и волшебницы.

           Лакмусовой бумажкой отношения русского народа к  богу является творчество таких гигантов русской и мировой литературы как Пушкин, ТЬолстой, Достоевский. Например, отношения первого, к христианской религии, выраженное в отношении к служителям было крайне негативным. Вспомните: «Поп – толоконный лоб, жадюга и хитрец. А в противовес ему – справедливый, честный и работящий простой мужик Балда. И симпатии гениального поэта на стороне последнего. Надо заметить, что Александр Сергеевич ни в одном из своих произведений не восхвалял и, вроде, даже не упоминал ни Бога, ни Христову церковь.

           Второй гений российского народа – Л.Н. Толстой, тоже негативно относился к Иисусу Христу и его религии. «Сто – стоп! – воскликнут некоторые, - А как же его учение о непротивлении злу насилием? А вот, в том числе и за это учение, он и был отлучен от русской православной церкви. А вы думаете за что? «Ну, хорошо, - не уймутся несогласные – Пушкин, Толстой. А вот Ф.М. Достоевский – наш третий национальный гений, за которого нас русских уважает все пресвященное человечество планеты. Он-то тут при чем? Разве не писал он об отце Зосиме, о русском народе, как народе богоносце?

           Да писал, но бог Достоевского не сущность какого-то иного мира. Его дом, пристанище – душа человека, душа целого народа, как нации. Разве могло такое мнение понравится Православной церкви. Разве не взывал у Церкви раздражение его роман «Идиот», с уподобленным в нем Христу, главным героем романа князем Мышкиным. Да, Федор Михайлович был небезразличен к делам русской православной Церкви, желал ей всяческого добра, но разве не мог вызвать особое раздражение Церкви его роман «Братья Карамазовы», где писатель влагает в уста одного из братьев (Ивана) такую аргументацию против православного бога, что у всех попов того времени, читающих этот роман, вряд ли не перекосились физиономии от злобы и ненависти на великого писателя написавшего следующее: «Если бог всеблаг и всемогущ, - вопрошает Иван, - то он должен был создать и мир благой и совершенный; значит одно из двух: или Бог не всемогущ и не всеблаг, или он не хотел и не мог создать нормальный человеческий мир!» Тут Ф.М. Достоевский аргументацией, вложенной в уста вымышленного, «книжного» Ивана бьет по самой идее бога, отрицая его существование как всемогущей и всеблагостной сущности.

          Иван Карамазов Достоевского является сильной, гордой личностью и не просит подачки от бога в виде какой-то высшей гармонии в награду за свои страдания. «не для того же я страдал, - восклицает он, - чтобы собою, злодействовали и страданиями моими наводить какую-то будущую гармонию... От высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы  одного только того замученного ребенка!»

          Как видите, не такой уж большой почитатель Иисуса Христа был один из гениев нашего народа Ф.М. Достоевский. Правда, кое-где он с симпатией писал о хороших, человечных попах (отец Зосима), но все эти попы с их аргументами в пользу православной церкви вряд ли более убедительны, чем Иван Карамазов с вышеприведенным высказыванием.

          «Ну, а сам-то народ того времени (ХIX век), как относился к христианской религии?» - спросят некоторые. а об его отношении к этой религии можно узнать из письма В.Г. Белинского к русскому писателю Гоголю. «По- вашему, русский народ – пишет он, - самый религиозный в мире... ложь... приглядитесь по пристальней и вы убедитесь, что это по натуре глубоко атеистический народ. В  нем еще много суеверия, но нет следа религиозности... Мистическая экзальтация не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме, и вот в этом-то, может быть, огромность исторических судеб его в будущем».

          С тех пор, как было написано это письмо, российский народ претерпел много горя, связанного с тяжелыми историческими испытаниями; прошел, как говорится, огонь и воды, и медные трубы, и попал в  тенета каких-то мерзких сущностей, для которых вся жизнь – деньги, роскошь, ****ство и другая цивилизация. Они долго таились, злобно шипя по-зауглам, но вот настало и их время. «Этим-то» тоже понадобилась Христова Церковь, учащая народ заповедям:  Не судись, ударили по одной щеке – подставь другую и т.д. И они, не скупясь на «святое дело» в спешном порядке стали реставрировать старые, оставшиеся от прежних времен церкви, стоить новые с прилавками для торжищ, где бы могли торговать иконками, крестиками, книжонками божественного содержания, «святой» водой. Вот пришел бы каким-то чудом Христос и разве бы не вскричал: «Вы мой храм  в торжище превратили!»

          Перед «возрадителями» предстала и большая проблема: новых кадров, вскормленных по ходу дела, прямо с ладони, не хватало. Почему приходилось довольствоваться кадрами непроверенными, закомплексованными старыми, обветшалыми понятиями (чести, совести и т.д.). Чего только стоил отец Мень. Подлюка, чуть всю «обедню» не испортил. Пришлось топор ему на уши вешать. Ох, и шуму-то было из-за этого Меня, но ничего, - позабылось, исчезло из памяти людской. но, тут – опять проблема. нет доброго прихода. Бомжи разного рода...Приходилось и мне, автору этих строк бывать в современных церквях. Ну, что сказать? Церкви, как церкви. С клиросами, певчими, иконостасами, попами, церковной обслугой и молящимися. Последние меня больше всего интересовали. В основном это женщины пожилых возрастов с внуками-внучками. Среди них, то там, то сям, мелькают женщины помоложе. Мужчин совсем мало.

         Не дождавшись окончания богослужения, я вышел из молельного зала. Попил платной святой водички – вода, как вода. Мокрая, прохладная и – ни какой святостью не отдает и подумал: а религия нам, россиянам все же нужна, впрочем, как и любому другому народу. Но не ради того, чтобы попасть в Рай, а хотя бы для надежды быть здоровым; не быть одиноким и т.д. А Рай, что – рай? разве «светит» он этим старухам, да и вообще бабам. В качестве кого Христос их будет там держать? Да и мужикам-то, кроме запечатленных в книге жизни, о которой идет речь у Иоанна Богослова, там место вряд ли найдется.

         А, разве, не пугает  глубоко верующих людей раскол Церкви Христовой, воздвигнутой на предательском камне – Петре, трижды предавшего своего учителя. Разве, не волнует и не беспокоит их нашествия разного рода сектантов с цивилизованного запада, ведущее к ее дальнейшему расколу, начавшемуся несколько веков назад.  Да, пугает, но раскол, дробление, это уже не остановить. Ведь смотрите, какая необратимость с этим расколом – дроблением. Сначала церковь раздробилась на Католическую и Православную, а далее это дробление приняло уж совсем безудержный характер. От католицизма откололся протестантизм, который в свою очередь раскололся на множество мелких и мельчайших осколков таких, как лютеранство, кальвинизм, англиканская церковь, методизм, баптизм,  адвентизм, пятидесятники, хлысты и т.д.

         Православие, видя такой «дружный» процесс тоже не осталось в долгу. Оно  раздробилось на никонианство и старообрядчество. а последнее раздробилось на поповцев, беспоповцев, беглопоповцев. что делать нам, россиянам, чтобы остановить это дробление? Да ничего тут ни сделаешь, ибо Церковь Христова, как упоминалось выше, построена на камне Петра – ясписе, символизирующем Петра, как предателя; и сам по себе этот яспис является непрочным, предательским. Разбитое зеркало, как говорится не склеишь и поэтому нам русским нужна новая религия.
 




                ПЕРСПЕКТИВЫ НОВОЙ РЕЛИГИИ


                Бог не есть какая – то могущественная субстанция,
                а идея всего сущего.
                (Из ересей прошлых веков).


          Любая религия – это, прежде всего, культ в смысле возвеличивания того или иного сущностного фактора, играющего значительную роль в жизни людей (культ предков, культ бессмертия, силы, красоты человека). В русском народе издревле существовал культ Земли. Это было давно отмечено и понятно русским мыслителям (федотов, Бердляев и др). Земля для русского народа и заступница и матерь всего живого и его кормилица-поилица. Олицетворением Земли после принятия на Руси христианства слала Богородица. Она почиталась, и до сих пор почитается в народе гораздо больше Христа, навязанному ему бичами и нагайками еще с глубокой древности. Что не верите? А зря! проведите простейшее социологическое исследование среди верующих по поводу рейтинга предметов религиозного культа. Другими словами: что из икон, без учета их художественной ценности – Христа или Божьей матери – более привлекательна для верующих гаражан России? И я, больше чем уверен, что результаты этого рейтинга сложились бы не в пользу икон Христа.  В конечном итоге результаты рейтинга выглядели бы так: за Божью матерь – 80%, а за Христа – 20% опрошенных. А почему это так? Да потому, что для народа страдание Иисуса Христа на кресте – «семечки» в сравнении со страданиями его самого. Народ принимает его как лицемерного судью, который призывает не судить, а сам судит геенной огненной. Вот в связи с этим народ, в глубине своей души и считает лицемерным всё его учение. Попы времен принятия Русью учения Христа прекрасно понимали, что это учение в его чистом виде  («Не мир я Вам принес, но меч») на Руси не приживется, в связи с существовавшей в те времена пословицей: Кто с мечом на Русь придет, тот от меча и погибнет!». И для его внедрения надо как-то сделать иначе. Вот в связи  с этим и был введен в качестве прикрытия своего истинного намерения, культ Святой Софии.

         Кто же эта София и чем она прославилась?

         Образ Софии как олицетворение Мудрости восходит к древнегреческим мифам о богине Афине, но отличается от нее персонификацией. Т.е. София – реально действующее лицо, самораскрытие Бога, его второе Я, его демиургическая воля, сопряженная с материнской многоплодностью, а также глубинной связью с Космосом и Человечеством, за которое Она является заступницей. Святая София не только заступница человеков, но это строительница, созидающая мир, как плотник или зодчий складывает дом, как образ обжитого и упорядоченного мира, огражденного стенами от безбрежных просторов Хаоса. В Христианской литературе София является матерью трех персонифицированных добродетелей – Веры, Надежды и Любви.

         В честь святой Софии на Руси были построены три главные церкви названные ее именем в Киеве, Новгороде и Полоцке, которые существуют и до сих пор. Сложилась богатая иконография, которая в те времена была присуща и другим русским церквям.

         Софию уважали даже дикие татаро-монголы не решаясь с целью разграбления нападать на русские церкви.

         Говорят, что даже, еще более жестокий, чем татары, завоеватель Тимур, камня на камне не оставив от Золотой орды в конце 14 века, не стал связываться с русскими, завидя слуг русского божества. На Руси того времени не было такой напасти, как в то время существовавшей в Западной Европе, напасть под именем Святая Инквизиция, заживо сжигавшая людей за их несогласие с учением Христа.

        Культ святой Софии просуществовал на Руси до середины 16 века, а после этого сильные мира того времени – князя, бояре и их прихлебатели – лизоблюды, спохватившись, поняли, что не туда заехали с  этой Софией, которая не призывала народ к смирению, не грозила ему геенной огненной и, вообще, учила народ мудрости, а не нищете духа. Умникков-разумников сильные мира сего во все времена и эпохи не любили и старались от них избавиться.

         Постарались они избавиться и от культа Святой Софии, перепрофилировав его в культ Девы Марии – матери божьей, покорной простой бабы, преданной своим сынком Иисусом (Матф. 12:46-49).

         На Руси же, после падения культа Софии, начались мерзости еще чище, чем творили именем Божьим католики тех времен в Западной Европе. Началось закрепощение крестьян, кровавая распря между так называемыми нестяжателями и иосифлянами, избиение бояр царем Иваном Грозным, после – церковный раскол, разделивший православие на никониан и старообрядцев; постоянные войны и  в перерывах между ними – духовная спячка народа. Вот в предчувствие очередного, страшного раздрая (революции, гражданской войны) и появились в начале ХХ в так называемые богоискатели (Н.А. Бердеев, С.Н. Булгаков, Д.С. Мережковский и др,) призывающие к возрождению старинного русского церковного культа Святой Софии на основе философии всеединства В.С. Соловьева, крупнейшего мыслителя, пока еще до конца неоцененного ни нами – россиянами, ни зарубежными мыслителями.

        Призывы к возрождению этого культа, видимо  уже раздаются и сечас, но какова реакция на них? «Коли российскому народу люб культ земли, то почему его не персонифицировать по-настоящему с Матерью Божьей, выдвинув эту Матерь вперед, задвинув – Христа в дальний угол?» - скажут некоторые. Хорошо бы, но так уже не получится. Ведь  смотрите, что мы имеем. Мы имеем религии обожествления животных и деревьев. Отказались от них по причине интенсивного уничтожения и животных и деревьев. Наш народ в прошлом поклонялся матушке-земле родимой. А сейчас, что имеем: по всякому насилуем эту «матушку». Выкачиваем из нее кровь (нефть), выдираем или выжигаем с ее головы растительность (деревья, кустарники), вгрызаемся в ее чрево зубастыми ковшами экскаваторов. Все, культ земли кончился. И ни фарсом ли будет его возрождение даже в образе Матери Божьей. Другое дело – культ Софии, имеющей глубинную связь с Космосом, который мы еще не успели изгадить. Вот культ Софии, а не Божьей Матерь нужно возрождать.

        «Ну, хорошо, - скажут уже другие, - примем мы эту религию нашей старины глубокой, наделаем иконок этой Святой Софии, а дальше что? Как в 1905 г идти с этими иконками на поклон, но уже не к царю, а разного рода дерипаскам – абрамовичам, или к чиновникам, нагло ограбивших нас, превратившим наши поля в пустоши, а малые города - в резервации. Нет, дядя, тут нужны не иконки, а – дубины, чтобы крушить придурков их охраняющих вместе с ними!» Как ответит на это? Дубины схватить никогда  не поздно. Тем более, что учение В.С. Соловьева о Святой Софии не предлагает христианского смирения «Ударили по одной щеке, подставь другую». Но, в наше время есть оружие более эффективное. Это – пропаганда образа жизни, культуры и религии. Чем, спрашивается, доконала Америка могучий, в свое время СССР, превратив его в послушную ей современную Рашу? Началось-то с очень простого: стиляги, рок-н-ролл, жвачка, джинсы, а потом самиздат, порнуха и более серьезные «подкопы» такие,  как религиозные радиопередачи, перемывание «грязного белья» нашей истории, которое не прекращается и по сей день, но уже не голосами из Америки или «Би-би-си», а телепередачами из Москвы.

         Вот до чего дожили! Сами рвем на себе шкуру! Или кто рвет ее на нас?

         Да, в Советское время боролись с вражьими голосами: запрещали, глушили, садили, но это оказалось бесполезным. А почему? Да потому, что коммунисты отвергали идею вечного существования души, существования Бога. А если этого нет, то почему же не жить «красиво», безумно, безморально? Мол, один раз на свете живем! Бей, круши,  пляши, греши!

         Возрождение русской православной церкви не произошло с отменой СССР, и уже не произойдет, ибо Она убила себя, убив отца Меня. А, что не так? Да, нет – все так!

         Религия сейчас превращена в моду, как культура в цивилизацию и вот в это-то бездуховное время и стали свободно шастать по нашей стране разного рода баптисты – адвентисты, проповедуя скорый конец света. Как шакалы в ожидании скорой падали, устремились сюда из Америки разного рода пятидесятники, иеговисты. «Но, ведь у нас свобода вероисповедания!» - воскликнут в гневе цивилизованные. Свобода вере – это хорошо. Но, ведь эти-то несут нам безверие, идею скорого конца света. Разве можно мириться с такими «идеями» людям, которые хотят жить, рожать детей, воспринимать и создавать прекрасное. Вот и надо нам обратиться к вере Святой Софии, чтобы поставить заслон всем этим цивилизованным некрофилам, никроманам. вера в Софию поможет нам сплотиться, объединиться для создания условий приличной жизни на Земле, а не в геенне огненной, куда тянут нас все эти «добродетели», которые не мир, но меч несут нашему народу, прикрываясь свободой вероисповедания. Но, уже древними сказано: кто на Русь с мечом придет, тот от меча и погибнет, ибо:

                Знайте же: вечная женственность ныне
                В теле нетленном на землю идет
                В свете немеркнущем новой богини
                Небо слилось с пучиною вод.

                Всем, чем красна Афродита мирская,
                Радость домов, и лесов, и морей, -
                Все совместит красота неземная
                Чище, сильней, и живей, и полней.
                В.С. Соловьев «три свидания»


                «Красота спасет мир».
                Ф.М. Достоевский.







                ФИЛОСОФИЯ


                Будь философом,
                но не филосОфом.
                (поговорка)



         Представьте себе путников, бредущих по пустыне. От палящего зноя у них помутился рассудок, отшибло память и не знают они, бедолаги: откуда – куда и с какой целью идут. Но все же идут.

        Выжили, вышли из пустыни туда, где текут реки, растут травы, дерева, водятся звери и рыба. Поели-попили досыта. И вроде как память начала возвращаться к бедолагам. Вспомнили, как в данных обстоятельствах добыть огонь, поразить  на расстоянии животное из лука, арбалета и... огнестрельного оружия; из подручных материалов построить теплое жилище. Все бы, казалось, нормально. Но, опять же эти проклятые вопросы: откуда, куда и с какой целью?

        Вот, в поисках ответа на эти заковыристые вопросы и была человечеством создана  философия. В отличие от религии, объяснявшей все на свете промыслом Божьим, философия же подключила для объяснения всего сущего науку, создала абстрактно-логические механизмы и схемы философствования.

        ДОВЕЛЛЕРОВСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.
        Больше всех в создании этих абстракций преуспел Гегель. У него мировой дух, воплощаясь в последовательно сменяющих, друг друга образах культуры, одновременно познает себя, как их творца.

        Вот оно как оказывается! Мировой дух и все создает и все познает. Но тут выходит, что создает методом быка; как то у него выходит все это произвольно без предварительного познания. Философы стали копать глубже и, в конечном итоге, пришли к выводу, что этот «дух» ничего не создает, но  вот познает – «будь здоров». И в этом ему помогает им же созданная универсальная схема познавательной деятельности под названием абсолютной идеи (бога), которая в виде системы категории, начиная с самых общих (бытия-небытия; качества-количества; меры) и кончая наиболее конкретными (действительности, химизма, организма, познания и т.д.)

        Центральное место в этой действующей схеме, которая была названа диалектикой, занимает категория противоречия, как единство взаимоисключающих и одновременно взаимополагающих противоположностей (полярных понятий).

        Противоречие понимается здесь как «мотор», внутренний импульс развития духа вообще...

        Ну, что можно сказать по поводу вышеизложенного? Говорилось по этому поводу очень многое и возможно еще не все сказано. Гегеля уже после выхода в свет его учения стали «долбить» и слева и справа, но лучше всех понял недостатки учения Гегеля наш отечественный мыслитель В.С. Соловьев, писавший, что «Сам Бог был лишь философский ум, который только в совершенной философии достигает и своего собственного абсолютного совершенства; на природу же в ее эмпирических явлениях Гегель смотрел как чешую, которую сбрасывает в своем движении змея абсолютной дидактики (См. А.Ф.Лосев, Вл. Соловьв. М., Москва, 1983. стр 86).

        От материалистов в лице К.Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина Гегелю тоже  доставалось, но вот его диалектический метод познания они горячо приветствовали и создали на его основе целое философское направление – «Диалектический материализм и пока никто не может опровергнуть его господства в области изучения природных явлений и определенных областях философии.

        Находились и такие, кто упрекал Гегеля за абсолютизацию, универсализацию его метода познания в отношении к таким понятиям этико-эстетического содержания как-то Бог, истина, красота, любовь, душа человека, народа и это, на мой взгляд, справедливо, но не в отношении самого Гегеля, а  эпигонов его метода в частности и его учения в целом.

        Созданная человечеством философия подразделяется на философию материалистическую и идеалистическую. И между ними «шныряет», так называемый, позитивизм, утверждающий, что философия ничего, кроме вреда, ни науке в частности, ни познанию в целом не дает, а только вредит.  Такие «обзываются» позитивистами, и они порой бывают, правы, ибо действительно, и идеалисты, которые «пасутся» вокруг идеи боженьки и, подчас,  материалисты, даже и диалектические поначалу «согрешили» отрицанием таких наук, как генетика, кибернетика; теория относительности и т.п. Но и сам позитивизм, как показала практика, имеет свои пределы.

        В качестве подтверждения этого возьмем пример такого учения как психоанализ. Его основоположник – З.Фрейд, поставил своей целью исследовать влияние бессознательного, как совокупность психических надсознательных факторов на возникновение неврозов у своих пациентов (он был по профессии психиатр). На этом поприще он, как и все позитивисты провел грань между своим учением и философией, заявив, что представители последней до такой степени расширяют значение слов, пока слова почти, что не теряют своего значения и, что он, в связи с этим, в отличие от философов, не стоит за фабрикацию мира созерцания (См. Бахтин «З. Фрейд, психоанализ и современная западная философия» М.: Политическая литература», 1990, стр. 82-83).

        Однако, такое высказывание З.Фрейда можно уподобить уверениям некоторых девиц никогда не выходить замуж, но в тайне только об этом и мечтающих.

        Этот же З.Фрейд, спустя какое-то время заявил, что его открытия являются основой для вполне серьезной философии и, что немногие способны это понять (там же, стр. 97).

        Какие же это были открытия? Выше упоминалось о четырех фазах психосексуального развития и влияния этого развития на всю жизнь того или иного человека. Согласиться можно и с тем, что эти фазы развития  и общепринятая нравственность не всегда находится в ладу друг с другом. Но, вот то, что Фрейд выводил причину неврозов из засилья, якобы, чувства вины перед предками, согласиться невозможно, ибо такая интерпретация Фрейда, пишет В. Бахтин, в своей книге, была напрочь раскритикована его же сторонниками на том основании, что нравственность, как целое, не может быть выведена из чувств вины, т.к. вина есть понятие этой же нравственности. Кроме того, как нравственность не есть только вина, а это целый комплекс таких понятий, как долг, честь, дружба, любовь и т.д. И почему бы неврозам не возникать не только из-за вины, но и по причинам, скажем, безнравственного поведения окружающих по отношению к самому невротику.

       Причиной неврозов, как уже давно известно, могут быть и чисто соматические факторы, устранение которых подвластно обычной, традиционной медицине.

       Другая проблема с изучением представлений и понятий психического бессознательного и взаимодействия его с сознанием. В «битве» с бессознательным он «придумал» такие понятия, как «я», «оно», «сверх Я», предсознательное, первое бессознательное, второе бессознательное, и, даже  третье бессознательное. Тут не только З. Фрейд, но и сам черт рога бы и копыта переломал об эти понятия и поэтому Фрейд честно и мужественно расписался в своем бессилии, заявив, что « ... подобно тому, как  моим противникам пришлось убедиться, что невозможно остановить новое движение, так и мне предстояло убедиться в том, что его не удастся вести по тому пути, которое я для него предначертал (там же, стр. 209).

       Вот так-то! Фрейд уже не заикается о «серьезной философии», а лишь скромно бормочет о «Новом движении». Итак, начало «Новому движению» Фрейд положил, но что же нового он дал на этом поприще. Лично я полностью и бесповоротно согласен с теми, кто увидел у него «Новое» в открытии им четырех фаз развития сексуальности у человечества.

       С точки зрения людей прошлых поколений и веков, нормальными считались люди, рождающие и воспитывающие детей, способные добыть «корм» для своего потомства. В то время с призрением относились к индивидам имеющим мало детей. А уже те, кто жил  бобылями за никто  и ничто почитался. Вот по этой причине и могли у них возникнуть неврозы. Вот это и было господство генитальной фазы, присущей в то время большинству Вот тут-то и могли возникнуть неврозы у меньшинства, не достигшего этой фазы сексуального развития, ибо культура тех времен не соответствовала их образу жизни, сексуальному поведению.

       В связи с развитием промышленности и вместе с ней промышленных центров коими являются крупные города, с появлением цивилизации стало появляться все больше людей с отклонениями от высшей (генитальной) фазы развития сексуальности положение изменилось. Стало появляться все больше и больше малодетных и вообще бездетных семей; стало происходить перерождение людей с более высших сексуальных фаз на низшие. В связи с этим изменился образ жизни; изменилось восприятие людей окружающей их действительности в сторону искажения этой действительности, неадекватного ее восприятия. Произошло опошление культуры и  превращение ее в цивилизацию.

       «Так, что! – завозмущаются некоторые, - Как это  не создавать промышленность, не изготовлять машины и механизмы? Как будет современный человек существовать без них! Успокойтесь, тут дело не в создании и изготовлении машин, а вопрос, видимо, заключается в сверхгигантском скучивании людских масс в городских мегаполисах.

        Вспомните библейскую притчу о строителях вавилонской башни, гигантском их скучивании в связи с этим строительством. О том, как бог Иегова, пожалев этих «строителей», разметал их по всему белу свету.

        В огромных мегаполисах каждый отдельный человек не чувствует себя в роли творца, созидателя. У него появляется страсть к самоуничтожению себя и всего окружающего. Вот это, в духовном плане и есть цивилизация с ее фрейдовскими неврозами, психозами, недоразвитости сексуальности и, в конечном итоге, стремлением к уничтожению всех и вся.

        Но, вернемся, непосредственно, к учению Фрейда.

        До середины ХХ века ему отдавали дань уважения за его открытия сублимации Либидо, т.е. преобразование энергии сексуального влечения в энергию социальной деятельности и художественного творчества. Однако, оказалось, что с этой сублимацией не все так просто.

        Если учесть, что материальным субстратом Либидо у мужчин являются сперматозоиды, а у женщин – созревшие яйцеклетки, то в случае сублимации им необходимо попасть, в преобразованном виде в мозг, где происходят творческие и иные процессы. Ну, ладно – транспортная доставка – это кровяной ток, но современная наука не подтверждает попадания в кровь ни сперматозоидов, ни яйцеклеток, ни их производных. Так по данным профессора Г.С. Васльченко, главного сексолога СССР в кровяной ток при половом воздержании попадают не секреты яичек, а гормонный секрет предстательной железы. Взаимодействие же яичек и предстательной железы можно показать при помощи следующего рисунка («Справочник сексопатологии» М., «Медицина». 1990. стр.19 -20).
 
                1
                _______________>
                ^    3      /
           +               \        /                +
                \    /         
        (Яички)         \ /   4               (Предстательная) 
                / \                (железа)
           -               /     \               
                /         \                -
                ;             \
                ______________>
   
                2

        Из которой видно, что:
        1. Повышение секреторной активности яичек стимулирует функции и развитие предстательной железы.
        2. Понижение секреторной активности яичек подавляет функции предстательной железы и может привести к ее атрофии.
        3. Повышение поступления секрета предстательной железы в кровяное русло (в периоды полового созревания) тормозит секреторную активность яичек.
        4. Снижение секреторной активности предстательной железы (при учащении половых актов) стимулирует деятельность яичек.   
        Знаком «+» обозначено повышение внутрисекреторной активности, знаком «-» - понижение. Из этого рисунка можно сделать вывод, что предстательная железа и мужская половая железа (яичко), работая в паре, предохраняют друг друга от атрофии.

        Половая же энергия, содержащаяся  в 1-2 млн сперматозоидах при каждой эякуляции (семяизвержение) не сублимируется в психическую, а выбрасывается из организма наружу при половых сношениях, поллюциях, онанизме и т.д.

        А сублимируется, по всей видимости, здесь не половая энергия, а энергия секретов предстательной железы. Половая же энергия играет лишь опосредованную роль в этой сублимации.

        Вот, в связи с тем и покатилось к закату теория З.Фрейда, но  заслугой его, кроме как упомянутого выше, учения о фазах сексуального развития была то, что он первый, после древних мыслителей, всерьез встал на путь изучения души человеческой.
Я не знаю, был ли знаком З.Фрейд с учение Платона. А между тем у этого Платона есть любопытнейшая мысль о локализации души в человеческом теле. Оказывается, она как субстрат локализуется, согласно его пониманию, не только в мозгу, но и в сердце, а также в области печени и пупке.

        Если говорить о мозге, то я думаю, что никто серьезно не будет возражать, что именно мозг является одним из центров локализации души. Что касается сердца, то и тут, думается, найдется не очень много возражающих. Не зря во всех веках, люди, не только не читавшие  Платона, но даже и не подозревавшие о его существовании отождествляли сердце с душой, а бессердечие с бездушевностью. Кроме того, сердце является мощным «механизмом» обеспечивающим доставку крови ко всем органам человеческого тела и его заболевание нарушает работу всего организма.

       Третий центр души по Платону – печень и пупок. Что можно сказать о них? Ну, печень- ясно! Она участвует в кроветворении, очищении крови.

       В области же пупка, например, находятся надпочечники, у женщин – яичники, в которых вырабатываются женские половые клетки (яйцеклетки). У мужчин же в этой области находится предстательная железа, как упоминалось выше, отвечающая за жизнеобеспечение сперматозоидов и семяной жидкости в яичках мужчин, а также за выделение секрета всасывающегося в кровь, при пониженной сексуальной деятельности мужчин. У женщин же при подобной ситуации, по-видимому, всасываются в общий кровоток невостребованные секреты, выделяемые надпочечниками и другими железами внутренней секреции.

       Итак, исходя из таких размышлений, основанных на современных научных данных, можно согласится с Платоном (немного уточнив), что субстратами души являютя кровь, секреты желез внутренней секреции и мозговое вещество. Кстати, по этому поводу вспомнилось, что мой отец с матерью, державшие домашний скот и птицу, и нисном ни духом не ведавшие ни о каких «платонах» забивая этот скот, не использовали их кровь, большую часть ливера и их головы в пищу.

       Почему они так делали? Да потому, что так повелось исстари, от дедов и прадедов, интуитивно считающих, что душа, не только человека, но даже и животных, существует именно в этом ливере, крови и мозге. Ну, а тогда, спрашивается, почему австралийские аборигены съели Кука? Неужели он для них был хуже животного? А, скорей всего они так и думали. И даже не хуже, а во сто крат опаснее животного, самого кровожадного. Съесть тело врага со всеми его потрохами, видимо, считалось превентивной  мерой невозвращения этого врага для совершения тем новых пакостей в отношении к ним. и ведь не зря они так считали, ибо этот Кук был предтечей наглых и жестоких европейских колонизаторов почти полностью истребивших коренных обитателей некоторых островов, регионов и, даже, целых материков.

       Да, трудна «работа» философов. Гегель, «придумавший» диалектический метод познания, упустил из вида природу.

       Марксисты-ленинцы, изучая природу, открывая законы социальности, игнорировали существование души человеческой, что и вывело из «моды»  их философию.

       Однако, и психоаналитики, тоже вначале рьяно взявшиеся за изучение этой души, пока добились не очень многого.

       Так может и не нужна человечеству философия? Может, и без нее можно обойтись? А?

       Стоп-стоп! что-то надвигается огромное и несуразное! Ба-а! Да, это же первая русская философская «система» г-на Веллера. Ну, что ж, придется покумекать и над этой системой.





                ФИЛОСОФИЯ ВЕЛЛЕРА


                Еще наглее трейлера
                философия Веллера.


        УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ.
        «Весь мир насилья мы разрушим!»-провозглашали в своем партийном гимне большевики, понимая под «миром» идеологическую и верхушечную надстройку правящих классов того времени. Это, как сейчас говорят, - круто!

        «Человечество уничтожит Вселенную... – как обухом по голове бьет читателя своей книгой «Все о жизни» г-н Веллер.

        «Мы наш, мы новый мир построим, кто был Никем (ничем), тот станет Всем!» -  благое, но не сбывшееся намерение: так, как кто был Никем (ничем), не успев стать Всем, остался ни с чем.

        ... и создает Новую Вселенную!» - пророчит г-н Веллер.

        На это утверждение читательская реакция в зависимости от их склада характера, будет разная. Меланхолик умиленно начнет пускать слезы. А вот сангвиники и холерики пожилых лет,  вспомнив анекдот «О еврее, воссозданном из мыла» между этим анекдотом и тезисом г-н Веллера не усмотрев связи начнут хохотать. Первый умеренно, а второй с мощностью в несколько лошадиных сил. И действительно, как это возможно? Из уничтоженного воссоздать вновь живое, действующее! Да никак!

        Тащи, если сможешь, после уничтожения эту Вселенную на кладбище Вселенных, если таковое имеется.

        Но, рассмотрим более подробно: чем же не понравилось «поведение» нынешней Вселенной г-ну Веллеру.

        Да вот, мол, зараза – расширяется! Галактики в ней разбегаются, энтропийный процесс прогрессирует такими темпами, что в будущем станет темно, как у негра в заднице, и холодно как у покойника подмышкой.

        Но, позвольте возразить, г-н Веллер, об энтропии можно судить в замкнутой системе, как учат в школе. Как можно судить о ней в такой разомкнутой, бесконечной «системе»,  как Вселенная? «Но, она и есть  замкнута, - скажите Вы, - и эта замкнутость подтверждающая кривизной светового луча». Я, конечно, уважаю вас за обширные знания, но ведь этот пример: «святой луч с его кривизной» есть всего лишь дидактический прием, с помощью которого учителя в школах объясняют ученикам – оболтусам существование искривления пространства.

        И вот, уже с самого начала поневоле складывается мнение о лукавстве вашей философии, ибо пространство искривлено в областях скопления материальных тел. А Вселенная, кроме этого, есть еще и пустота, и вакуум, и еще черт-те знает что? Пробовал ли кто запустить этот «Ваш луч» в космос с целью «определения конечности Вселенной» и вернулся ли он назад. Нет?! Но, тогда и разговору о нем – нет!

        Далее Вы пишите, что есть математический аппарат для обоснования Вашей точки зрения, но его изложение займет много времени и будет непонятно простым читателям вашей книги. Да, я в этом с Вами согласен. Но, зачем же весь математический аппарат? Можно лишь изложить выводы, с его помощью. И вот, например, Модели (с вас бутылка пива) Вселенной, которые следуют из решения уравнений тяготения А. Эйнштейна, в применений ко Вселенной в целом.

        Эти уравнения дают  различные космологические модели в зависимости от величины средней плотности (р) материи во Вселенной. Если (р) больше критического значения (рk), то Вселенная «замкнута» и наблюдаемое расширение (разбегание) должно сменится сжатием (Модель Пульсирующей Вселенной). Если же  р< рk, то Вселенная  «открыта» и будет все время расширяться. Вы будете долго смеяться, г-н Веллер, но вывод из этой, по  В.Высоцкому, - «гнусной» теории не совсем ясен. То ли будет расширяться, то ли – нет. Фифти-фифти!

        Согласно других научных данных, галактика будет еще разбегаться в течении 1-2 миллиардов лет. «Ага! – воскликните Вы, г-н Веллер, - вот за этот-то период они – ****и, и разбегутся!» Но, тогда, чтобы предотвратить их окончательное разбегание надо уже прямо сейчас, бегом, брать триллионы триллионов тонн  антивещества и лететь со скоростью не менее световой, ибо эти галактики разбегаются, по данным науки, со скоростью 600 км/сек. Что? Пока нет ни антивещества, ни светоскоростных летательных аппаратов? Ай- ай – яй!  Эти оглоеды – ученые – даже не удосужились к моменту выхода в свет Вашей книги изготовить Все это! Вот и будь тут Кассандрой с такими кадрами!

        Что? Никуда лететь не надо, а взрыв произвести прямо на Земле! Но тогда тут опять непонятка! Мы точно не знаем: в каком пространственном отношении к Вселенной находится Земля. То ли она в центре  Вселенной, то ли на периферии. Если – в центре, то эффект от взрыва будет минимальный и прозвучит лишь салютом в честь разбегания  галактик. Если же наша Земля находится на периферии – эффект от взрыва будет неполный. Если Вы, г-н Веллер, до сих пор не передумали уничтожить вселенную, то теоретически это разумнее, на мой взгляд, сделать так. Заряды равными долями заложить по всему периметру конечной Вселенной, как показано на рисунке, где стрелками обозначены места закладки зарядов.

 
        ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;
     ;                ;
    ;   ВСЕЛЕННАЯ            ;
     ;                ;
        ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;


        Но вот, бляха-муха, успеем ли?!

        ИНТЕРМЕДИЯ-ИНТЕРЛЮДИЯ.
        Темно – хоть глаз коли! Холодрыга за стеклами иллюминаторов до температуры абсолютного ноля.  Но, ничего, благо есть источники энергии. Соорудим на исходных позициях убежища, оборудовали их. Тепло, светло, режемся в картишки; кроме того – виртуальные бабы и виртуальное пойло. правда, кое-кто из братвы земную природную наркоту с собой с Земли – покойницы прихватил. Западло, мол, все это виртуальное. Но втихушку ею балуется, с этим строго у нас.

        Но все равно какая-то «измена» меж собой «покатила», неразбериха пошла. Друг друга узнавать перестали («А, ты, кто такой, откуда взялся, тебя тут, беса-разбеса не было и т.д.»). А тут еще приборы зарегистрировали: пыль космическая сплошным валом пошла. Начальство объясняет: это – хорошо, робяты. Все идет как надо. только вот еще этак миллиардиков десять – наших, родных, земных годочков подождать; но Вы, я смотрю, мол, со всем разбушлатились. Вас, на это время, в анабиоз надо ввести, поспать тоже не мешает.

        Ну, спим, сны видим и вдруг... подъем! Просыпаемся, глаза продираем, на приборы смотрим. Запыленность пространства почти на «Нет» сошла. И тут рожа шефа на экране появляется – довольный, деловой: пора, мол, ребятушки, за дело браться, свой долг перед вселенной выполнять. Вы тут взрывы произведете, а другие – по всему периметру, синхронно – в других местах. Надо пыль космическую, оставшуюся от старой Вселенной, этими взрывами спрессовать до такой степени, чтобы она повторно взорвалась, и из разлетевшихся кусков образовались звезды, планеты. А, сейчас – «по газам» и – прочь отсюда, а по моей команде нажмёте на кнопки «Взрыв». Усекли? «Так точно!» - хором ответили мы.

       И устремились прочь от мест заложенных зарядов. по команде шефа нажали кнопки взрыва и увидели сквозь световые фильтры жуткое белое пламя, устремившееся вслед за нами. Подумалось вначале – хана! Но-нет! Скорость летательные аппараты набрали. Геенна огненная – за ними по пятам, а догнать не может. Шеф приказал включить автоматическое управление, а нас – снова в анабиоз.

       Сколько мы в этом анабиозе пребывали – неизвестно. Но проснулись, глянули в иллюминаторы – темно, как внутри квадрата Малевича; на приборы глянули – наши летательные аппараты хоть и движутся, но с большим трудом. Мешает им что-то двигаться быстро. И тут шефа с экранов увидели и сначала не узнали. Лицо осунувшееся, жалкое. «Ребятушки, молвит он и слезы рукавом вытирает – Мы с вами, вроде все правильно сделали, но Вселенная – будь она неладна – погорела миллион лет и вновь погасла. Видимо, мало антиматерии (антивещества) с собой с Земли прихватили. А теперь будем прощаться! Наши запасы энергии кончаются. Да и вообще...

       «Погодите, погодите. Как это прощаться!» -  завопила толпа – «Ведь мы с вами за миллиарды лет и познакомиться даже не успели. Вас как хоть зовут-то? А то все: «господин Командир, господин Командир, а меж собой – батя». «А зовут меня Мишка – всем нам крышка! – сказал он и хотел еще что-то добавить, но тут раздался возмущенный голос одного из нашей братвы. «Пацаны! – что есть мочи завопил он. – Бог шельму метит! Гляньте у него на руке написано: «Я все знаю!» Шельма это! Чур-чур! Мой папашка не зря втолковывал: бойтесь всезнаек. Заведут в такую трясину – нипочем не выберешься и вот... «Батя» нажал на кнопку общей аннигиляции экспедиции.

      «К чему такая интермедия – интерлюдия?!». – Спросите Вы, г-н Веллер. а к тому, уважаемый, что гораздо легче, приятней и комфортней, сидя или лежа на диване (кровати) сочинять разного рода философские опусы. Вот если бы такие как Вы «опоссумы» знали, что в будущем должны нести ответственность за свою «писанину», то таких опусов, как ваши стало бы этак раз в десять меньше, что было бы лучше для всех нас.

       ОБ ЭНЕРГОИЗБЫТОЧНОСТИ 
       Ну, ладно. Вернемся вновь к выдвинутому вами тезису («Все о жизни» АСТ. М.-2009г). «Человек уничтожает Вселенную». «А при помощи каких сущностных факторов он сможет добиться этого?» - спросят некоторые, не читавшие и, пока не ощутившие восторгов от этой «замечательной» книги. «во-первых, в связи с тем, что человек – существо энергоизбыточное!» - высокомерно ответите вы несмышленышам, пихая это «Лыко» чуть ли ни в каждую главу и подглаву своей книги. Но, позвольте спросить, уважаемый, чем же человек энергоизбыточней той же лошади, которая раза в три быстрее его бегает и способна переносить тяжести на значительные расстояния раз этак в десять больше, чем человек. Ага, человек энергоизбыточен в смысле психической энергии, ответите вы туповатым. Но, ведь эти «туповатые» не уймутся и будут возражать, что, мол, и лошади, впрочем, как и другие животные имеют какую-никакую, но тоже психическую энергию. И теперь: производилось ли кем и когда научное исследование по поводу психической энергоизбыточности животных и человека. Если – да, то в каких единицах отсчета (джоулях, эргах, калориях) все это фиксировалось? Ага, не надо никаких исследований. Об энергоизбыточности человека можно судить по делам его. Мол, кто построил жилище, кто создал науку, технику и т.д.?

       Но ведь все это - прогресс! А двигателем оного у Вас является – лень. Я думаю: Вы не будете возражать против того, что сами же написали на стр. 143-145 своей книги? Ага, не будите. И тогда, следовательно, человек преобразует все с помощью, так сказать «Ленивой энергоизбыточности». А если бы не было Её, а была бы «энергичная энергоизбыточность», то тогда что? Он все еще находился в стадии животного: скакал, бегал до упаду, не помышляя об уничтожении Вселенной. Но, тогда, как с помощью «ленивой энергоизбыточности», скажем, совершить социальную революцию или какой-то подвиг типа подвига Александра Матросова? а уж говорить о «ленивой энергоизбыточности» в связи с уничтожением вселенной, как долге перед ней, как-то уж слишком пошловато.

       Другое дело энергоизбыточности без всяких эпитетов. Она присуща и животным и людям, но последних  она своим посещением балует не всегда. Вот Вы пишите, что белая раса – вымирает. Но от  энергоизбыточности что ли происходит это вымирание? Или вспомните безэнергичного Емелю из русской народной сказки, который годами лежал на печи и энергичности ему хватало лишь на подсчет тараканов и кирпичей. А в русских былинах? Их герои типа Ильи Муромца тоже по тридцать три года не проявляли ни малейшей энергоизбыточности. а потом – на тебе – полные сил и энергии, скачут на лихих конях драться за землю русскую, побеждают врагов лютых и снова залегают в безэнергичную спячку.

       Да, что говорить об отдельных личностях, хотя они и богатыри. Перепады между энергоизбыточностью и ее отсутствием характерны для целых наций, народов. И так на протяжении всей истории человечества. Например, в начале ХIX  века россияне одержали победу над Наполеоном и снова - спячка, энергонедостаточность. И никакие герценские «колокола»  и напоминания «Гоголей» о том, что их беззастенчиво грабят российские чиновники, жучки и  жУчки типа Чичиковых  не помогли преодолеть народу, обуявшую их безэнергичность; обломовщину и маниловщину. Правда, в этом веке произошла отмена крепостного права, но его отменил сам царь, чтобы вывести народ из состояния сонливости.

       И вот – ХХ век. В самом его начале невесть откуда пошла на Землю  энергия. Но, опять же войны, революции. Появились вожди (Ленин, Сталин);  из среды замухрыстых сельских мужичков, имя которым было Никто – Чапаев, батька Махно и др. Гражданская война, преодоление  разрухи, коллективизация, индустриализация.

       В Западной Европе энергоизбыточность «посетила» в ХХ веке и германцев. униженных и обиженных контрибуциями, разрушением их жизненного цикла трех «К». И пошло-поехало! Напали на нас. Но, разве мы, россияне, начали рушить их этот уклад трех «К». Мы и не помышляли об этом, как и сейчас не помышляем и с уважением относимся к жизненным укладам и китайцев, и индусов, и тунгусов. Мы – простой , нецивилизованный народ России, также с пониманием и одобрением относимся к арабам, ведущим в настоящее время борьбу с англичанами, французами, американцами, стремящимися разрушить их национальные жизненные уклады с помощью цивилизации и ракет.

       Со времен Брежнева российский народ вновь стал впадать в спячку и не заметил как его начали обкрадывать с начала 90-х годов прошедшего века. Сначала с опаской (выдали ваучеры, свидетельства на право собственности земли) а потом, увидев, что народ все еще продолжает спать - с возрастающей наглостью. И это обдирание продолжается до сих пор. Ситуация складывается как в одной русской былине, где сказывается о том, как притомившиеся русские богатыри заснули крепким богатырским сном. Правда, один из них, в качестве часового - бодрствовал. И вот увидел этот часовой, что незаметно враги их окружают, и кинул, сняв с  ноги, сапог в избушку, но – ответа никакого. Кинул потом и второй сапог, но - нет, дрыхнут, как сурки, его боевые друганы. И лишь когда, истекая кровью, кинул он свой боевой, тяжелый шелом – проснулись засони – богатыри и начали крушить вероломных врагов. Вот и у нас сейчас так получается. Народ ведет себя как зомби, которого самого ведут. Ущемляют его права – молчит. На выборы не ходит. А если и ходит, то под давлением политтехнологии выбирает не того, кого нужно. А тек, кого выбрали, радеют не за судьбу страны, а за свое материальное положение, личный престиж и т.д. У этих, если по большому счету, нет доброй энергии. Это – холуи, слуги, но только не народа, на который им плевать с высоты Останкинской телебашни.. В общем, катимся в пропасть. и если так будет продолжаться и дальше, то от России останутся рожки да ножки.

       Короче, г-н Веллер, нет в данное время у нашего народа, которому усиленно помогают вымирать, энергоизбыточности вот уже как лет тридцать. У большинства же народов Западной Европы, вымирающего от цивилизации, ее уже нет этак лет сто пятьдесят, и, видимо, уже никогда не будет. Вас же, адепта этой энергоизбыточности ввело в заблуждение то обстоятельство, что Вы проживаете в Б. Вавилонской, где гомосексуалисты рука об руку  фланируют с лесбиянками, а бисексуалы – с коллекционерами использованных презервативов знаменитостей;  и энергия хлещет, фонтанирует из всех «труб» НО, ВОТ КАКАЯ ЭТО ЭНЕРГИЯ?

       Спрашивается: пришла бы в вашу голову идея энергоизбыточности, живи Вы где-нибудь в Нечерноземье, Сибири или не дай Бог, в районах русского Севера. Вот вы для интереса съездите туда. Да не в областные центры, а в города районные; посетите пару-две деревень. И тут Вы увидите совсем непривычную для Вас картину, сравнимую разве что с ситуацией, описанной в книге Г. Уэлса «Россия во мгле». Перед Вами престанут озабоченные хмурые, небрежно одетые люди – безработные.  Тут же можно углядеть людей, совсем опустившихся. в рванье, давно немытые; опустошенные взгляды – бомжи. Много больных, калеченных, еле ковыляющих. Ребятишки, шныряющие по подъездам, стучащиеся в двери сердобольных людей, просящие немного денег и что-нибудь пожрать. А в деревню приедете!  Поля колхозные давным-давно бурьяном позарастали. Никто не сеет и не пашет. С одной стороны – красота! раньше, было дело, в эти колхозы силком загоняли, а сейчас – сам себе хозяин. Хочешь – в носу ковыряй, а не хочешь – кошку-падлу матери за то, что последний кусок хлеба сперла. Но вот видим: насупился один мужичок.  С похмелья, бедолага, болеет. Думает, где бы деньги на опохмелку добыть. Ну, сами посудите, г-н Веллер, какая у него и ему подобных энергоизбыточность? Ему ее разве что хватит бабе своей фонари под глаза навесить. За то, что та вчера за бутылку «паленой» водки, соседу дала и, в то время как он с «похмела» подыхал, с соседом же эту бутылку, курва, и вылакала.

       Правда, и тут есть люди обеспеченные. Как говаривал небезызвестный писатель Салтыков – Щедрин: «В каждой луже есть свой «ирой» но этих «ироев» мало волнует судьба своих земляков. Они лишь горько сетуют, что не живут в Москве или, хотя бы, в областном центре и всеми фибрами души мечтают об этом.

       Нет! Не энергоизбыточность, а энергонедостаточность – давно уже спутник российского народа. Возьмет такой, на первый взгляд, довольно простенький фактик. Раньше, пожилые люди не дадут соврать, на заборах, стенах строений, можно было частенько увидеть, аршинным размером, сделанные надписи из пяти или трех букв. Разве они не говорили о сексуальной силе, в частности, и об энергоизбыточности народа вообще. Сейчас, такие надписи практически исчезли и на смену им пришли другие, типа: «Петя-лох», «Маша – коза» «Вася – петух» и т.д. Эти надписи говорят об энергонедостаточности и, к тому же о половой извращенности народа.

       Все чаще появляются в городах на бетонных стенах, так называемые – граффити. Изображается всякая-всячина. Какие-то непонятные символы, обнаженные молодые бабы, с расширенными глазищами и, видимо, от ужаса, стоящими дыбом волосами; причудливые изображения глубоководных, земноводных и, вообще, фантастических существ. Что пытаются передать новоявленные художники окружающим – не совсем понятно. Однако, ясно одно – энергоизбыточностью тут не пахнет.

       Итак, г-н Веллер, энергоизбыточности, в данное время, у российского народа нет. Валяются на завалинках немощные Ильи Муромцы; на диванах – Обломовы. И лишь  в полудреме мечтают о чем-то Маниловы.

       Но, почему, спрашивается, не спят в это время пройдохи Чичиковы, чиновники-коррупционеры и прочая нечисть многострадальной земли российской? Значит есть в них избыточная энергия? Да, есть и хоть отбавляй! А, откуда она к ним приходит? Да дело в том, что энергия, по всей видимости, способна отчуждаться, делегироваться от человека к человеку. В чиновников она «вливается» от подчиненных, просителей, лизоблюдов и т.д. Ну. а в пройдох Чичиковых? Вот тут дело сложнее. Гоголевский Чичиков, будучи «мертвой душой», прибыл для свершения своих афер в губернию, по свидетельству автора, из стольного града Санкт - Петербург. А уже давно известно, что над огромными городами образуется аура из темной, негативной энергии, неразгоняемая никакими лужковскими методами. Вспомните, какими мрачными красками  обрисовываются российскими писателями такие города, как Нью-Йорк  (город Желтого Дьявола), Лондон по Достоевскому и т.д. Мне, к счастью, не довелось бывать в вышеназванных «желтых» городах, но вот в Б. вавилонской – часто. И ощущение от посещений совсем не аховое. Дым и вонь, от бесчисленных автомобилей, снующие взад - вперед  многочисленные людские толпы с бешенными, то ли испуганными, лукаво-наглыми взглядами; и очень-очень мало добрых, одухотворенных лиц. Даже от стен зданий пышет какая-то многовековая злоба, и этот негатив остро почувствовал, например, бывший спикер Госдумы Р. Хасбулатов, заявивший в начале 90-х годов прошлого века, что от здания, где тогда заседала Госдума, исходит нехорошая, отрицательная энергия и, что в связи с этим, невозможно принимать правильные, мудрые решения.

       Однако первым не Р. Хасбулатов почувствовал весь этот Московский негатив, а царь Петр I. Что не так? Тогда с какой стати он перенес столицу России из Первопрестольной - Белокаменной в построенный им же Питер? В одной из версий этого деяния, поясняется, что, мол. Петр, будучи сильно волевым и мужественным человеком, панически боялся тараканов, которых в тогдашней Москве было великое множество. Вот если бы кто эту версию проверил опытным путем, но кому это надо?

       Лично я, склоняюсь к мнению, тех, кто считает, что Московский негатив существует и называется он цивилизацией, имеющую свою негативную деструктивную энергию, несущую российскому, как впрочем, и совсем другим народам вставшим на  этот путь, бесславное вымирание.

        «Ну и что! – подавлено, возопиют некоторые нецивилизованные.- Придет ли к нам-то когда добрая, чистая, нецивилизованная энергия и восстанут ли со своих «печей» славные Ильи Муромцы?»

        Эх, робяты, пойти-то Она (энергия) пойдет как, например, в 1917-м.  Но без бучи тут не обойтись. Ведь не захотят же цивилизованные за так просто отдать награбленное у народа; не захотят чиновники отказаться от взяток, извращенцы – насиловать малолетних и т.д.

        «Нет, не надо нам никаких революций, никаких Буч! – заявят некоторые гуманитарии.- Надо внедрять в сознание людей Культуру, которая несет в себе доброе и светлое начало!» Да, культура несет, она также способна аккумулировать, каким-то непонятным образом в себе добрую энергию и отдавать ее людям. Разве не чувствовал кто из вас прилив в себе этой энергии после прочтения хорошей книги, просмотра шедевров живописи, добрых содержательных фильмов, при прослушивании музыкальных произведений и т.д.
Но ведь эта культура сложна для простого народа. Будет ли он читать Достоевского или слушать музыку Чайковского, Вагнера. Ему эту культуру надо разжевать да в рот положить, как малому ребенку, а кто ее будет разжевывать? Сейчас даже обязательное преподавание литературы в школах отменили. Дядины ребята знают, как и что надо делать, чтобы народ в быдло превратился. Вы то, что скажите по этому поводу Г-н Веллер? Ага, это дело не Ваше. Вам всего лишь надо Вселенную уничтожить. Понятно – энергоизбыточность и т.д. А вот какого вы мнения о вышеупомянутых рассуждениях, об энергии позитивной (светлой) питающей простых людей и об энергии «темной» негативной. Какая из них больше нужна для вашей цели? Ага, которая больше энтропию Вселенной повышает, которая больше оптимальных ощущений дает согласно схеме:


       ОПТИМАЛЬНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ --- РАЗУМ --- МАКСИМАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ


       Но тогда и давайте знакомится с ней.

       ЧУДЕСНАЯ СХЕМКА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.  Ба-а!  Что-то знакомое в этой схемке! Ах, да, в школе проходили. Необихевиоризмом это «обзывается» и выражается так:
       Стимул – познавательные и побудительные факторы – реакция.

       Что не то? А вы приглядитесь, вдумайтесь и будет – то.  А придумали этот необихевиоризм американцы К. Халл и Э. Толмен . А для чего? Да, чтоб из человека - бездумного робота сделать, способного выдерживать монотонную работу на конвейере и других, изматывающих душу рабочих процессах; и вообще, оцивилизовать человека.

       Но откуда такая любовь к американизму? Американские презервативы, жвачка, сникерсы. А тут уже и философию пытаются американизировать! Что? У русских нет и небыло своей философии и всегда заимствовали иностранную. насчет того. что не было своей философии можно поспорить, а на счет заимствования можно отчасти согласиться. Гегель, Кант, К. Маркс, Фейербах – не россияне. Но они были гении от философии. А эти Халлы – Толмены  кто? Да пыль на ветру. Собственно на чем зиждется  этот необихевиоризм? Да, просто на бихевиоризме, основой которого было учение нашего российского ученого И.П. Павлова о первой сигнальной системе (стимул-реакция). В своем чистом виде это учение могло лишь быть использовано для дрессировки животных, но, эти бихевиористы, использовали его для дрессировки людей, добиваясь путем неоднократных повторений нужных им стимулов и реакций, создавая в мозге «обучаемых» устойчивые центры запоминания тех или иных программ, нужных им поведений индивидов.

       Целый ряд, не только советских (Л. Выгодский, С.Л. Рубинштейн), но даже и буржуазных психологов (Ж. Пиаже, В. Кёлер, К. Гольштейн) подвергли бихевиоризм основательной критике за устранение из психологии таких фундаментальных понятий как сознание, мышление, воля, за игнорирование социальной природы психики. Вот вследствие этой критики и появился необихевиоризм, который ввел опосредующее звено в схему стимул-реакция некоторые познавательные и побудительные факторы, но, не устранив общие принципы классического бихевиоризма; тенденцию к БИОЛОГИЗАЦИИ человеческой психики.

       Что? все это к вам не относится, так как у вас: Оптимальные ощущения – разум – максимальное действие. Да, действительно, стимул не есть ощущение, но в понятии оптимальные ощущения он явно присутствует. например, что из того, что вы, отдыхая от Б.Вавилонской. где-то в деревне, услышали пение петуха. Бровью не поведете от такого ощущения. Но другое дело, если вам кто-то даст пухлую пачку баксов (заслуженно кончено). Вот тогда и оптимальные ощущения появятся максимальные действия (реакция). Ну, нет! С такой схемкой как Ваша вряд ли освободишься от биологолизации психики. Не обижайтесь, г-н Веллер, но Вы – законченный бихевиарист. Что, нет? ну тогда сосчитайте сколько раз вы употребили в своей книге такие понятия как энергоизбыточность., оптимальные ощущения и т.п., как гвозди, вбивая их в сознание читателей, и тем образуя, подобно бихевиаристам, в их головах центры сознания значительности. правильности вашей философии. Вам удалось этот сделать, но не совсем, ибо, сами же пишите, что специалисты упрекают вас в идейной наглости и упрощенности формы. Лично я не «ах» какой специалист в философии, но согласен и Ними (специалистами). И вот пример этой, до наглости, упрощенности. На странице 180 своей книги Вы пишите, что Его (Шопенгауэра – КП) «Воля» – это, в общем и есть Энергия... Вот как! Если специалисты понимают «Волю» Шопенгауэра вряд ли ни Богом, то они наверняка подумали, что бог и Ваша «энергия» - понятия тождественные. И зачем, мол, нужна была эта «Воля» Шопенгауэра, когда есть понятие «энергия». Но далее вы пишите, что ...энергия – свойство Бытия, которое обеспечивает его наличие...

       Но, если энергия – Бог, то с какой стати Ей превращаться в какое-то свойство какого-то бытия, ей же как богом созданного? Разве что для хохмы, которую он 9бог) любит вытворять в народных сказках, являясь людям в образе нищего, калеки и т.д.
Короче, сточки зрения специалистов вышепредставленные «перлы» - бред в смысловом и понятийном отношении, деликатно ими выраженный во фразах «простота формы» и «наглость мысли».

       Но еще смешнее должна  показаться  специалистам ваша интерпретация «представления» Шопенгауэра. Тут путаница понятий чище, чем в анекдоте, где Петька с Чапаевым горестно сетуют, что вот, мол, была в дивизии Анка, ныне находящаяся раненая белыми гадами, в госпитале, - был «онанизм». А сейчас – ни Анки, ни «онанизма». Более начитанный Фурманов разъяснил им, что, вот именно, при отсутствии Анки и появился «онанизм», которого при ней не было.

       ...Представление – все то, что накручивает человек на это свойство (энергию –КП) Бытия... Лет тридцать назад сотрудники редакции любого философского издательства, наверняка, недели две хохотали бы по поводу этого «перла» всеми частями тела, способными издавать звуки, но, сейчас, видимо, такое «непринуждение» им уже непозволительно, в связи с финансовыми затруднениями и т.д.

       Правы  в своих отзывах, по поводу Вашего опуса и неспециалисты, утверждающие, что содержание книги носит сложный характер. А в чем сложность-то?  Да в путанице понятий и определений. Так, например, основу всего механизма жизнедеятельности человека – Вы нет- нет да отождествляете с чувствами, инстинктом и т.д.  Разум же у вас выделяет из себя какие-то свои ощущения, но в каком отличии находятся эти «разумные» ощущения от «неразумных» ощущений, дающимися человеку пятью органами чувств Вы не уточняете. И вообще, если Вы победно и гордо заявляете, что создали первую русскую философскую систему (а не теорию уничтожения Вселенной), то надо было не заниматься  беллетристикой, а, хотя бы ради приличия, показать, чем, например, отличается человеческий ум, сознание от вашего разума. И отличие последнего от понятия разума  в общефилософском смысле.

       Хотя, что там говорить! Когда и так ясно, что человеческий разум вы ставите не очень высоко в сравнении с теми же ощущениями. Он у вас  трансформатор, декодер, оформитель, а другими словами – слуга, шестерка, проститутка оптимальных ощущений. Но...
 
      
       ИНТЕРМЕДИЯ-ИНТЕРЛЮДИЯ

      (Вместо эстетики-этики).

       Сидит на берегу молодой мужик с удочкой. Видит – ворона летит. Ну, бог с ней: летит – пусть летит. ОЩУЩЕНИЕ.
       Но, с некоторым запозданием замечает, что эта ворона несет в клюве краюху хлеба «Уж ни мой ли последний хлебец стянула и уносит?» ЭМОЦИЯ (НЕПРИЯТНАЯ).

       Взглянул на пенек, что неподалеку – точно, нет хлеба. Подошел вплотную – и ахнул! Оказывается,  каркуха у него и удильных червей склевала. Во - падла! ЧУВСТВО ЗЛОСТИ.

       Ну что делать? Смотал удочку, закинул за плечи пустой рюкзачишко и – айда домой. А тут дождик пошел. И поначалу – такой наглый! Промочил, хоть и ни до нитки, но основательно до зябкости. ОЩУЩЕНИЕ.

       Костерок взялся разводить – подсушиться, но вот гадство: собранные хворостинки гореть не хотят. Промокли.ЧУВСТВО ОГОРЧЕНИЯ.

       Похлопал машинально мужик по карманам – вроде бумага какая-то хрустнула. Ага, письмо от матери, вчера полученное.  Вот тебе и растопка и костерок разгорелся. А письмо это мне на что. Материн адрес – ночью разбуди – скажу.  Содержание письма запомнил. ОТЛИЧНАЯ ПАМЯТЬ.

       Подсушился малехо и дальше идет. Но, мысли какие-то квелые катят. Мать пишет: недолго жить осталось и, чтобы приехал повидаться. И пожалел он, что письмо сжег. Вспомнилось, как она ему писала в Армию, и когда он контрактником воевал в Чечне. Пачками приходили от нее письма. А он – падла! Одно - два письма ей написал. Мол, некогда, мама, все дела. Но какие, гад, у тебя дела! Ты что мент или прокурор?  Мог бы и почаще писать! – СОЖАЛЕНИЕ, РАСКАЯНИЕ.

       Вспомнилось, когда мать ночами просиживалась у его постели, когда в детстве он болел. Как из-за его хулиганства выслушивала много нотаций  от школьных учителей, соседей. Эх, мама-мама! Вот помрешь, а кто у меня останется? Пацаны – сослуживцы, с которыми огни и воды пройдены? Но, у них свои проблемы. Переженились, детей нарожали.

       Сестра родная? Но, на бую - бы видеть такую сестру! Приехала, лахудра, в прошлом году в деревню – размалеванная, расфуфыренная и соседке хвастает. Мол, на мне «экипировка» тыщ двадцать пять баксов стоит. Матери вместо того, чтобы продуктов привезти, стала попреки делать, мол, даже кофе у тебя нет. А потом, и вообще, из дома матери дня на три смылась к своему бывшему хахалю. БЕЗДУШИЕ, БЕСЧУВСТВЕННОСТЬ.

       После этого заявилась и у матери денег на дорогу просит. Немного, мол, рублей двадцать хватит. Мать еще  подивилась: на двадцать-то рублей, что сейчас купишь, но подает ей две десятки. А она, кошка бешенная, глаза выпучила, и мать укорять начала. Мол, ты, почто такая темная и не знаешь, что  двадцать рублей – это двадцать тысяч. Выманила сука дранная, у матери «гробовые деньги». Выслать обещала и до сих пор «высылает». Жаль, что меня в то время там не было, позже приехал. Показал бы ей, прошмандовке «двадцать рублей». НАГЛОСТЬ.

       Вспомнилась война с чеченцами; боевые товарищи, бои. А сколько трупов! Но, больше всех вошла в память одна история, в результате которой он стал обладателем дорогостоящей вещи – брюлика.

       А дело было такое. Их разведгруппа из семи человек нарвалась на чеченцев, которые обнаружили их первыми.  В завязавшемся бою его боевые товарищи были убиты, прихватив с собой на тот свет четверых врагов. Он убил в том бою одного, каким то чудом остался жив и даже не ранен. Но, оставался еще один враг, укрывшийся за валуном и не подававший никаких признаков жизни. Но, он знал, укрываясь, в свою очередь, за стоящей на ребре каменной плитой, что враг жив.  Ему повезло еще и тем, что в плите была трещина, сквозь которую он мог не только обозревать валун, но и вести стрельбу из «калаша».

       Чеченца, как потом выяснилось, оказавшегося арабом, который не вытерпел и высунулся из-за валуна, он «ссадил» очередью из «калаша».

       Немного выждав, он по-пластунски, сдирая локти и колени о камни, подполз к нему, но «дух» был уже мертв.

       Он обошел место боя. Его боевые друганы были мертвы. Он осторожно и бережно прикрыл их, начавшие мутнеть, глаза веками. Постоял. Обошел и мертвых чеченцев – молодые пацаны 20-25 лет. Жить еще да жить! Прикрыл веками и их мертвые очи, УВАЖЕНИЕ К ВРАГУ. Вернулся к мертвому арабу и заметил на пальце врага массивное кольцо из серебристо-белого металла с чеканкой какого-то орнамента и вделанным драгоценным камнем изумительного блеска. Среди вещей он обнаружил и деньги, и часы в золотом корпусе, и какие-то деловые бумаги. Ему хотелось взять часы и деньги, но он не стал делать этого.

        Он рассматривал с восхищением кольцо, от которого исходила чарующая красота, но - вдруг, невесть откуда, голосом, похожим на голос их командира полка, до него, как будто, донеслась команда выбросить кольцо к едреной матери. Привыкший к неукоснительному исполнению команд, он сделал замах, но блеск камня кольца не позволил ему сделать это. НЕДОСТАТОЧНАЯ СИЛА ВОЛИ. ПРЕКЛОНЕНИЕ ПЕРЕД КРАСОТОЙ В УЩЕРБ ВОИНСКОЙ ВЫУЧКЕ.

        Он отошел к месту смерти своих однополчан и сел среди мертвых тел, думая, что делать дальше. Но, в отличии от покойных, ему в этот день страшно везло, ибо вскоре он услышал звук «вертушки», а потом и ее саму, барражирующую над скалами. Он начал отчаянно махать руками, кричать и прыгать на месте, но пилоты и без этого, видимо, заметили его, выбрав более-менее подходящую площадку, они приземлились совсем рядом, и забрав покойников, Его, улетели в расположение части. СУДЬБА.

        Думы мужика, очнувшегося от воспоминаний прошлого, приняли другое направление. Сожженное материнское письмо, теперь воспринималось как крик ее души о помощи. ДУША.

        «Надо срочно «толкнуть» брюлик, чтобы помочь ей» - подумалось ему. Вспомнилось как полгода назад за брюлик один ювелир – то ли грузин, то ли армяшка – без «Б» предлагал «лимон» деревянных. Когда ему было оказано, чуть ли не слезно просил оставить ему номер телефона, адрес проживания. Когда же он отошел от армяшкиной «ювелирки» метров за двести, то заметил за собой «хвост», отвязать который ему, прошедшему Чечню, ничего не стоило. «Хрен с Ним! Подгонит три «лимона» - отдам!»

        Мысли приняли более приятный характер. Ему представилось, как он приезжает  в деревню с деньгами в карманах. Забирает мать и везет ее в город к хорошим докторам на лечение, и как мать смотрит на него со слезами любви и радости, а он, часами просиживая в ее больничной палате, держит в своих крепких ладонях ее иссохшие от тяжелой работы и старости ручонки, передавая самому любимому на этой грешной земле человеку свою молодую силу и энергию. СЫНОВЬЯ ЛЮБОВЬ

        Но тут мысли приняли другое направление. Он вспомнил о своем бывшем намерении: внести все средства от продажи брюлика в фонд возведения памятника погибшим в Чечне землякам. ФРОНТОВОЕ БРАТСТВО И ДРУЖБА.

        Вспомнилась мать одного погибшего пацана, чуть не выцарапавшая глаза командиру части за то, что ей было доставлено известие о гибели сына, но не был доставлен «груз - 100», т.е. гроб с погибшим. И тщетно ее уговаривали окружающие, что командир части не виновен в недоставке гроба с телом погибшего. Виноваты в этом похоронные службы, но та и слушать ничего не хотела. Поняв, что ей не добраться до командира части, она, обезумевшая своими острыми коготками в лохмотья разорвала себе лицо и грудь. А гроб, как стало позже известно, был найден. Но, судите сами, в каком состоянии оказался труп, пролежавший длительное время незахороненным. Будущее, связанное с разгильдяйством и бардаком.

        Перед ним стала дилемма:  где взять деньги на взнос возведения памятника землякам, если деньги от продажи брюлика он потратит на лечение матери? Но, после мучительных раздумий, решил, что мать дороже, ибо у него с ней один путь, а с друзьями он идет разными дорогами. Но, опять же ему вспомнилась клятва пацанов-однополчан, что: кровь из носа, но памятник должен стоять. ПОРЯДОЧНОСТЬ, ВЕРНОСТЬ СВОЕМУ СЛОВУ, СОВЕСТЬ, ДОЛГ ЧЕСТИ.

        И опять грустные размышления о бедолаге матери и клятве перед пацанами и тех перед ним. Но - стоп, мысль неожиданно мелькнула. ВОСПОМИНАНИЯ, ИНТУИЦИЯ. 

        Ему вспомнилось, как  в прошлом году  он батрачил на одного риэлтора хренова – жирного, угрястого субъекта  с маленькими бегающими глазками цвета хляби болотной. Ему он перестилал паркет в квартире, якобы не содержащий букета ощущений, гармонии и вообще, вышедший из моды, на более «букетный», «гармоничный» и только-только начавший входить в моду.

        Старый «небукетный» паркет он разобрал махом, но вот с настилкой нового, дело обстояло сложнее. Этот тип, закупивший по размеру плиток единтичный, но разных расцветок паркет, постоянно бегал и поросячьим голосом орал: «Это не букет!, Это не гармония!» - и приходилось снова переделывать. Большим усилием воли он сдерживал себя от желания разбить этому вонючему «эстету» сопатку. Но он лишь посоветовал ему  изобразить на бумаге схему расположения всех этих букетов, но тому такая идея не понравилась и он все ходил, командовал. Временами «эстету» не нравились свои же «букеты» и он заставлял их лепить по новому. и такая нервотрепка длилась дней десять, прежде чем «эстет» с какой-то недовольной гримасой в лице, сунул ему пять штук деревянных за проделанную работу. И вот сейчас ему пришла мысль об экспроприации этого вонючего «эстета» во имя воздвижения памятника погибшим пацанам, честно выполнившим свой воинский долг, в то время, как этот  разжиревший барсук  обманывал старушек типа его матери, ездил по Канарам, и вообще жил «букетно». «С людьми надо быть человеком, а со свиньями – свиньей, иначе они взалкают и сожрут тебя!» - закончил он не совсем радостные, а точнее совсем нерадостные раздумья, где-то услышанным изречением, подходя к покосившемуся бараку, где находилась его убогая комнатенка.

        Ну, как г-е Веллер, вам моя интермедия - интерлюдия? Сможете Вы с помощью своих оптимальных ощущений объяснить всю эту «этику-эстетику» изложенную здесь. Что насупились? Не нужна такая «этика» для уничтожения вселенной? Что убрать? Вижу, еще больше осердились. Ах, да, понимаю, о чем вы думаете?  Мол, учу-учу дураков, а что толку?!  Для кого, мол, я распинался в своей чудесной книге «Все о жизни» и об этой совести, и о добре и зле, и вообще о морали и прочей эстетике. Кого, мол, я учу, что совестно и морально, честно и красиво – уничтожить Вселенную. А бессовестно – аморально, бесчестно и некрасиво – не уничтожить ее и не действовать по чудесной схемке всей жизнедеятельности,  основой которой являются ОПТИМАЛЬНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ. Короче, прячь эстетику-этику.

       И ВНОВЬ О ЧУДЕСНОЙ СХЕМКЕ.
       В отношении влияния ее на производственную, творческую и иные формы деятельности различных категорий населения. Вот например, - Ваня, из песни В.Высоцкого, который работает на конвейере, где максимальные действия задаются изначально самой высокой скоростью движения конвейерной ленты. Разум протестует по поводу излишней скорости этой ленты и, согласно Вашему пониманию, выделяет из себя негативные ощущения, которые напрочь глушат предполагаемые Вами оптимальные ощущения. В связи с тем, что тон и темп здесь задается движением ленты, схемка «работает» как-то задом наперед - раком. Она не вызывает здесь оптимальных ощущений, а только физическую опустошенность, злобу и раздражение. Правда, бихевиористы, путем упражнений, обучений, ведущих к созданию в мозгу определенных центров поведений, делают такую работу терпимой. Но другие-то мозговые центры затормаживаются при этом. Ведь человек – не лошадь, в нем нет энергоизбыточности. что скажет Ваня своей Зине, ложась с ней в постель, кроме «отстань!», ибо нет тут для Зины от Вани оптимальных ощущений и максимальных действий. Не работает тут по-человечески ваша схемка. Тащи ее  в Америку к бихевиористам на доработку или в кунскамеру курьезов!

       Возьмем теперь фермера Васю. Проснулся с похмелья. Ощущения совсем не оптимальные. Вышел на улицу – дождь хлыщет, но давно пора пахать. Усилием воли собрался, приехал на поле, а земля как тесто. Колеса трактора вязнут; глохнет, буксует. Да мать его ети! с матами-перематами вспахал все же поле. Схемка тут работает, но не в полную силу, с помощью мата, силы воли и чувства страха перед неурожаем. Оптимальных ощущений нет.

      Так едем дальше. Видим – ученый. Лицо какое-то отрешенное, как у наркомана. Не бегает, не прыгает, и вообще, максимальных действий не проявляет. Спит что-ли? Но нет, ибо вскоре узнаем: открытие какое-то очень важное зделал, зараза. Очень простой способ получения (из навоза) антивещества, но не благодаря, а напрочь отойдя от вашей схемки.

      Едем дальше, видим – Вы! Годами компоновали свою «философию», прозябая в нищете и одиночестве; все думая и думая. А за окном - красота, теплынь, гармони играют и ****и поют, визжат! Эх, какую-нибудь сейчас сисястую , да ноги ей в потолок задрать! Но, хоть и девки тогда не меркантильные были, а давали за так, однако ради приличия – то хотя бы бутылочку дорогого портвейна да парочку шоколадок надо. Достали «деньшки» строжайшей экономией скопленные и уже бежать на улицу собрались, но одумались. Деньги, мол, для дела коплены: кое-кого умаслить. Да и в редакцию надо завтра рукопись тащить. Голову  и выдумку надо свежую иметь, ибо там – волчары! Да еще какие! Сами у литературной кормушки, а других ни-ни!, Да к тому же умны – проницательны. С порога видят: чужак заявился. мол, пишет складно, но наглец – каких поискать! ну писал бы о подвигах каих-нибудь, о майках полосатых; в культурной форме, - о женских письках волосатых, можно было подумать: взять, не взять рукопись.

      А тут что? Сплошная достоевщина - кирилловщина. Вселенную решил видите-ли уничтожить, а в Новой – идейным богом заделаться.  Да это же сплошное человеконенавистничество, эксплуатация человека человеком. Ну - нет, мол, надо наказать швейцарам, чтоб этого типа даже на порог редакции не пускали. Вот так думали советские редакторы, г-н Веллер о вашем творчестве, но, разметав этих «Мальчишей-Кибальчишей», к власти пришли буржуины и «Ваше дело» пошло на лад. Появились другие редакторы. Миллионными тиражами стали издаваться ваши книги. Вас стали приглашать для чтения лекций в престижных зарубежных вузах. Но вот в последние годы что-то уже реже стали приглашать. но ничего, у вас еще все впереди буд...

       Стоп-стоп! Из Америки, от бихевиористов Ваша схемка вернулась в подправленном виде. Ну-ка, что они подправили? Ага, впереди оптимальных ощущений стимул поставили: стимул - ощущения – действия. Но что это! Ба-а, да они, сволочи, разум убрали! Во-дают, черти! Что? Мол, не нужен он (разум) рабочим на конвейерах, и прочих автоматизированных предприятиях. Да и то, г-н Веллер, нахрена там он Им.

      Ого! Эти америкашки не поленились прислать еще и подробные инструкции закрепления действий этой схемки в мозгу обучающегося, создания там центров действия. Ну, теперь наш Ваня из песни В.Высоцкого, будет на работу, как на праздник ходить; не кочевряжиться и с начальством за версту здороваться. Стоп, а у америкашек-то стимул, то бишь  месячная зарплата работающих, какая? Ну, точно не известно, однако штук двадцать зеленых – наверняка. А у нас? Ну, видимо, цифра такая же, но только в «деревянных». Конечно, маловат стимулок-то, но – ничего! Мы программку эту в мозгу Ванюши  разика в три больше времени прокрутим, чем америкашки советуют и – ништяк! Наш народишко не привередный.

       Ну а с его супругой Зиной как быть? Не будет Ваня после обучения ее по ночам «шиньгать». Ага, любовника себе заведет, а – нет, так на панель пусть выходит. Тут и удовольствие, и деньги.

       Ну а с рождением детей как? Да это не проблема! Детей можно и от любовников, и от клиентов заиметь.

       А как же Ваня к этому отнесется? Не назовет ли он ее прошмандовкой, а потом: или сам от нее уйдет, или по манде мешалкой, да и выгонит?

       Не-а! Ваня, после внедрения в башку вашей схемки, чуть подправленной американцами, уже не только бабу перед сном, но даже и хлеба белого требовать не будет. Ему только работу давай!

       Ну, а теперь на счет ученых и недействия на них вашей схемки что сказать? Может оно и к лучшему? Ведь поголовное ее внедрение может напрочь сломать их, ибо каждый из них «... это нежная, выдутая, тонкая, гибкая  литейная форма, которая должна ждать какого-либо содержания и объема, «Безличный» человек. Следовательно не представляющий интереса и для женщин, in parenthesis» (См. Ф.Ницше, Сочинения Т.2, М., «Мысль», 1990, стр.329).

       Вот видите г-н Веллер, как по Ф. Ницше оказывается с ними (учеными) и до вас кто-то основательно поработал: «нежно и тонко выдул, освободил и от назойливого интереса женщин». Да это же «гольные» уже «ОБРАБОТАННЫЕ» ВАНИ, ждущие уже не императива, а всего лишь какого-то ВЛИВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ. Короче, темные непонятные, но крайне полезные личности. пусть пока крутятся в своей стезе, а там видать будет!

       Теперь о фермерах. Выше приведенное размышление показывает: Ваша схемка действует тут частично. Как в отношении их довести «до ума» - Вам решать. Но стоит ли? Ведь эти фермеры, или простите за нецивилизованное выражение, - крестьяне мало воздействуют на  возрастание всеобщей энтропии. они офигенные экономы, в полную меру  не стремятся к роскоши и т.д.  Нецивилизованные мало того, и среди них могут объявиться «умники», которые полезут в парламент и с его высокой трибуны начнут долдонить об энергосбережении, о перераспределении государственных средств со строительства гигантских, международного значения, спортивных комплексов в сторону развития инфраструктур в сельских местностях. А могут еще и до большего додуматься. Что, мол, надо создать соединенные штаты России без Б. Вавилонской.  Короче, незачем метать бисер Вашей схемки в отношении их И пусть эти фермеры – крестьяне едут в большие города работать на конвейерах; цивилизуются. А если кто не хочет? Ну, тогда – в резервации их волков! пусть там хоть на головах ходят, спиваются, вымирают, бьют друг друга, почем зря, если не хотят идти по пути цивилизации. Но, ведь эти резервации де-факто уже существуют. И не убежишь оттуда далеко - денег у них обитателей на дорогу нет. Но если так – хорошо, но нужно умножить их количество. Запретить выход и выезд оттуда. А то ведь до наглости доходит. Цивилизованные люди на природу отдохнуть выезжают, а тут они со своими постными рожами маячат. Ребятишек с собой привозят и те, то деньги, то пожрать просят. Оно, конечно, почему от щедрот не дать? Но ведь этих побирушек все больше становится. Да хоть еще побирушничествовали бы, а то гляди, спереть что-нибудь могут, шины у машин проколоть или еще что хуже. Бардак, да и только!

       А старики-то ихние, что вытворяют! Везут в города всякую «емотину» со своих огородов, с целью продажи. Ну, торговали бы где-нибудь в закутках, но –нет! Норовят около супермаркетов, на центральных улицах пристоится. И куда только депутаты с полицией смотрят. Ведь, что скажут иностранные гости города или, не дай бог, столичные чиновники, время от времени, наезжающие с проверками. а этим-то что! Собирают вокруг себя толпы, затрудняя проходы к супермаркетам да так, что цивилизованные покупатели чинно, благородно пройти к ним не могут. А продают – то, что эти... субъекты? Да петрушку - лаврушку, картошку – моркошку всякую. Молоко – не консервированное. Утром купил, к вечеру – простокваша! Куринные яйца не помытые, яблоки, груши, по всей видимости, тоже не стерильные, а прямо с кустов на продажу отправленные. То ли дело – те же яблочки в супермаркете – блестящие, в красивой упаковке. А картошечка – то иностранная! Чистенькая, гладенькая, одна к одной...


        Ну, что г-н Веллер, решать вам! Нужно ли Вашу замечательную схемку доводить до этого антиэнтропийного охлоса? Крестьян-фермеров? Ага, перепьются – перебьются! Не понял: не желаете что - ли? Ах – да! Извиняюсь, и поражаюсь вашему глубокомыслию! Перепьются и перебьют сами себя в своих резервациях. Тут огромная глубина Вашей мысли! Ведь перепитие для этих субъектов – оптимальные ощущения. А перебитие – следствие этого перепития – максимальные действия. А разум – то на что у них, у этих резервированных направлен? Да опять же на то, чтобы перепиться да перебиться. Да, у Вас не голова, а Государственная дума! Ваша гениальная схемка многие проблемы снимет! Ведь красиво получается: эти перепитые – перебитые не будут рожать детей. В связи с этим отпадет необходимость в педиатрах, педагогах, воспитателях дошкольных учреждений, работниках культуры и прочих никчемных дармоедах, препятствующих прогрессу энтропийного процесса.

        «Стоп – стоп!» - возмутятся некоторые недопехи. – А работать то кто будет?» Но, это вопрос праздный! А мигранты то на что? Таджики, узбеки, а в ближайшей перспективе – китайцы, малайцы. Да мало ли еще кто! Их не лечить, не учить не надо. И трудолюбивые: хлеба много не надо – работу давай. А заболел или устарел – дали денег на дорогу – и в Китай. Вот и проблема с пенсионерами отпадет сама собой. А сейчас что? Собирается все это старье на митингах первое  мая. Плачутся: вот, мол, строили электростанции, города в тайге возводили, БАМы там всякие  строили, а сейчас, мол, держат нас на пайке пленных германцев 40-х годов прошлого века. Требуют деньги на лекарства и т.д. И ведь не понимают: что оптимальных ощущений уже нет, разума цивилизованного – не заимели, а уж о максимальных действиях и говорить нечего. Но, тогда куда же ты с вилами то на паровоз! Тьфу, морока одна с ними!  Вот и Вас г-н Веллер достали эти пенсионеры. А что не так? Сколько раз в своей передаче «У микрофона М. Веллер» Вы втолковывали им, что Жуков – бездарный полководец, но разве внимают эти «упрямцы» вашему мнению?  Жуков – символ победы! твердят они и ничего более путного сказать не могут. А какой с них прок в деле увеличения космической энтропии?!

       Итак, все эти учителя культуры, врачи, фермеры, а тем более – пенсионеры есть балласт, мешающий праведному делу уничтожения Вселенной. Другое дело – дешевая рабсила, невозмущающаяся своим материальным положением, вкупе с привлечением крупнейшего капитала на необъятные, богатые природными ресурсами просторы России. Вот при таком-то раскладе можно такое сверхэнтропийное производство развернуть, что даже сама Америка рот от удивления и зависти разинет, ибо это производство преодолев планетный уровень выйдет на уровень космический. И посмотрим тогда, кто станет Америкой, а кто будет Рашей, как с шипящим произношением америкашки называют Нас. И кто в этом случае будет самым главным «ХУ»? Да вы же, господин Веллер! Вам еще при жизни «поставят» нерукотворные памятники. Около Вас, заглядывая Вам в рот будут мошкарой виться разного рода олигархи мирового масштаба, понимая, что в сравнении с вами Они, всем своим скопом, всего лишь «И» да и то КРАТКОЕ..

       Но тут, в общем – то, загвоздочка, накладочка может возникнуть, сводящая на нет Ваши прекрасные планы по уничтожению Вселенной.

       А дело в том, что всей этой когорте ИНДЕКСА «Й», давшая ход вашей философии, превратившая Вас из банального и никому не нужного чудака мишки-филолога не нужна в ее окончательной законченности идея уничтожения вселенной. Их идея есть идея соревновательства в накопительстве,  возрастании роскошного образа жизни и т.д.  Им понравилась Ваша идея, в смысле расширения производства до космических масштабов, но не более того. Они согласны изготовлять космические корабли, но когда дело дойдет до изготовления гигантского количества антивещества, но тут они «врубятся» и окончательно поймут: - Кто Вы и в чем Ваша миссия; попытаются от вас избавиться. Но Вы-то не простой мишка-филолог. Вы Мишка Веллер ИНДЕКСА «ХУ», индекса более высшего в сравнении с индексом этих несчастных пигмеев (ИНДЕКСА «Й»). Вы сразу поняли что к чему и поэтому пишете в своей книги о клонах, которые и уничтожат Вселенную. Да, только клоны, и могут сделать это! Но из какого контингента населения изготовлять этих клонов. Желательно было бы из Вас и Ваших  вернейших учеников и последователей. Ведь именно Вы сделали теории уничтожения Вселенной вот Вам, и нести этот «крест» до конца. Но тогда чтобы получилось? Да охрененный «ералаш», выразившийся в том, что каждый созданный из вас клон  начнет бия себя в грудь, бегать, орать и, хватая каждого встречного-поперечного за руки поведывать ему, что, мол, это он настоящий Веллер. Что это, мол, он написал и «Б. Вавилонскую», и «Мое дело» и такую замечательную книгу как «Все о жизни». Может случиться и такое, что кто-то из них «позапарке» может грохнуть и Вас лично, как главного конкурента. Что, что? Да успокойтесь Вы, г-н Веллер. Да-да! вы человек уважаемый, у вас есть дети и внуки... и конечно, нельзя все переводить, даже в случае горячих дискуссий и теоретических споров, на личности. Ведь, в конечном итоге, этих клонов можно миллиардами наделать из бомжей, преступников осужденных на пожизненное заключение и т.д. Ведь неплохой вариант? Да? К тому же ваша схемка жизнедеятельности должна  в их среде хорошо работать. Ну-ка - ну-ка!  Послушаем их мнение о схемке.

      «... А что пацаны, хоть этот Веллер, по всем видам, - фрайер, но базар ведет по-понятиям, - с одобрением скажеткакой-нибудь пахан преступной группировки, иногда любящий «похвилософствовать». – Шевели рогами и копытами (действуй) вот и бабы и бабло тебе будут (оптимальные ощущения). Благодушно он выскажется и о разуме, присутствующем в вашей схемке. «Да, тямы нет – считай калека!» А если еще доведут до его сведения, что разум согласно вашего учения, лишь-шоха оптимальных ощущений – и тут утвердительно кивнет головой, мол, жадность фраера губит и т.д. Но он еще больше зауважает вас и остаканется за ваше здоровье после дошедших до его сведений о ваших мыслях, об уничтожении Вселенной.  Вот, мол, и надо брать от жизни все, пока этот псих Веллер ее не уничтожил.

      Исходя из сказанного выше, г-н Веллер, выходит, что преступники самый благодатный материал для «изготовления» миллиардов и миллиардов клонов. И вот  в связи с этим возникнут множество вопросов по поводу клонов. Да что там «возникнут». Они уже, по всей видимости, по моим предположениям, нескончаемым потоком льются. Например, священников интересует вопрос: будут ли души у этих клонов? Если да, то будет ли эта часть разделенной душа того или иного донора клонирования или же боженька не поскупиться дать каждому клону по душе неразделенной. Ох, сколько у вас, г-н Веллер, «делов» впереди.  Те же ученые наверняка «заколебали» вас вопросом по поводу находящегося в бездействии 90% мозговых клеток  и соотношения их убывания – пребывания в связи с донорством человека в отношении клонирования. Другим вопросом от ученых может быть вопрос о способности клонов заниматься научной деятельностью?

       Эх, да, что там священнослужители, ученые! Даже от обычных людей могут поступить к вам вопросы типа следующих: можно ли забеременеть от клона; какая длина члена (полового) у этого среднестатистического субъекта. Конечно, достаточно цивилизованные женщины не зададут  вопроса о беременности. в том плане, что не желают иметь детей не только от клонов, но даже и самых-самых расклонов из боязни потерять красоту фигуры. Другое дело усыновить или удочерить симпатичного клона.

       Перечень этих возникших у людей вопросов можно перечислять очень и очень долго. Можно даже создать целую философию эволюционного перехода от Homo Sapiens'a  к Klonus civilis. Но лично меня лишь интересует вопрос о долге. А вдруг эти клоны, мать их ети, напрочь позабывшие о том, что произошли от Нас, откажутся уничтожать Вселенную. Какой, мол, долг! Мы, скажут, не обязаны отвечать за фантазии живших до нас придурков. Может такое случиться, г-н Веллер? Да запросто! Вот и надо вам вплотную заняться изучением этих клонов. Спросите, где их взять? Да их навалом!

        По этому случаю вспоминается статья в «Огоньке» начала 1990-х годов, в которой ее автор призывал не волноваться по поводу распада СССР. Мол, не стоит очень расстраиваться по поводу отделения каких-то там таджиков и узбеков, а, тем более – прибалтов, готовых в одночасье предать нас – русских. Мол, у Нас, то ли на Урале, то ли во глубине сибирских просторов компактно проживает, пока инкогнито, около 100 миллионов человек.

        Живут, мол, эти люди скромно, неизбалованно, но имеют все данные к труду, обороне страны и воспроизведению себе подобных. Эта статья появилась незадолго до кратковременного прихода к власти ГК ЧП и бегства, в связи с этим за границу главного редактора «Огонька» В. Коротича. После прочтения этой любопытной статья я думал над тем: как ее расценить? В качестве «утки» желтой прессы или всерьез, но потом стало не до этого и все прочитанное легло на дно глубинных слоев памяти. Но, вот при прочтении вашей книги, вновь всплыло на поверхность на уровне рефлексии. Вот и подумалось в связи с этим, а не разыскать ли Вам этого В. Коротича, если он еще жив – здоров, порасспросить: что и как? Если это правда, что у нас в стране уже имеются клоны,  разведать подходы к ним, заиметь хотя бы штук несколько с целью изучения их на предмет восприятия ими долга в отношении уничтожения вселенной. Если окажется, что у них до сих пор долга не имеется, наметить оптимальные пути внедрения его в их сознание. Однако, похоже, г-н Веллер, никуда Вы с этими клонами не полетите, ничего уничтожать не будите, да и вообще ваша философия – пугало, рассчитанное на доверчивых людей. Ну, сами-то подумайте, как следует. Идею конечности Вселенной вы обосновываете с помощью искривления светового луча. Но сведущим людям давно известно, что  манипуляции с этим лучом всего лишь блеф или разглагольствование совсем уж несведущего, в области такой науки, как физика, человека.

       Энергоизбыточность человека Вы объясняете казусом «загона» испытуемых в какую-то глубокую пещеру, где они, якобы, и выказывают затаенную в них энергоизбыточность. но почему они не выказывают ее в других местах? Что им мешает. скажем выказать ее в полярных областях, где по полгода не выходит солнце, или в Космосе, под водой, на вершинах высоких гор и т.д. Но еще больше, Вы, нагоняете удивление и благоговейного страха своим рассказом о помещении испытуемых в какой-то особый резервуар, где они могли свободно плавать, но были лишены всех ощущений и чуть все не поперемёрли от этого. И вот тут-то у читателей и возникают вопросы. С какой целью делалось все это? кем? И по чьему заказу? Может быть, по вашему заказу, г-н Веллер? Нет? Но тогда надо было в сносочке указать откуда Вы ископали весь этот «интим». Обычно такие манипуляции производят усилием воли над собой йоги и прочие медиаторы, вводя себя в состояние нирваны. Этим они добровольно отгораживают себя от разного рода ненужных им внешних ощущений «ловя» своим мозгом нечто бессознательное, идущее невесть откуда. Но от этого они не помирают. Кровяное давление, в отличие от Ваших испытуемых «шибзиков» не скачет взад-вперед, а резко понижается. В сходную «нирвану» можно себя ввести, не будучи йогом, и не помещая себя в Ваш пресловутый резервуар, а с помощью медикаментозных, психотропных средств. И они, тоже не перебарщивая с их дозировкой, не отдают богу душу. Так что не волнуйтесь: и ваши «зарезервуаренные» всего лишь уснут да и только. Выйдите, посмотрите на них. Спят в своей «бочке»  и пузыри из скафандров пускают.

      Но дело - то, в общем, не в этом. Тут напрашивается вопрос о генезисе ощущений, в конкретизированном виде поставленном так: есть ли эти ощущения имманентные феномены человеческой психики или идут извне? Германский мыслитель Э. Гартман в своем труде «Философия бессознательного» считал, что ощущения имеются у растений и даже у атомов. Всем нам известный Владимир Ильич в своем труде «Материализм и эмпириокритизм» пошел еще дальше Э. Гартмана, заявив, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением.

      Из вышеприведенного можно сделать вывод, что природа посылает нам эти ощущения (или  что-то родственное им), но мы не имея органов ощущений, а всего лишь имея органы чувств, воспринимаем эти ощущения неадекватно, эмоционально, в искаженном виде. Так что, г-н Веллер, не оптимальные ощущения лежат в основе вашей схемки жизнедеятельности, а оптимальные эмоции. что? Без разницы! Э, уважаемый, разница есть, и огромная! Многие сотни, если не тысячи лет человечество  «благодаря» этому заблуждалось мнением движения солнца вокруг земли; разного рода рассеянные с улицы Бассеинных долго в связи с этим не могли доехать до пунктов нужных им назначений и т.д. Правда, вот это обстоятельство помогло создать Альберту Эйнштейну свою «Теорию относительности», но вот именно-то эта «гнусная» теория не позволяет Вашему «лучу» замкнуть вселенную.

      А что специалисты от философии? Да это волчье спит и видит как бы раздолбать вашу прекрасную философию. В настоящее время, видя к вам хорошее отношение лиц индекса «И» они не решаются заглотить вашу «Философию» отделываясь лишь репликами «Простота формы, наглость мысли!» Но исподволь мечтают как бы ловчее напасть. В начале Они могут  обвинить вас в солипсизме (Жизнь – комплекс ощущений)... Что? Да-да, я то понимаю, комплексом ощущений (эмоций) являются у вас не просто жизнь, а  Жизнь в субъективном смысле. Но им-то что, волчарам этим! Скажут: действуете-то вы максимально!  И других подбиваете на это своим солипсизмом. Вот, мол, разумишко у вас какой-то подневольный, квелый: «Я Васька Васин на ощущения согласен! А что вы думали: и до этого докапаются! Нет-нет!  непременно вынесут диагноз: СУБЪЕКТИВИЗАЦИЯ ПСИХОЛОГИИ. И ДАЖЕ НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО, МОЛ, ОПТИМАЛЬНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ, МОГУТ ПРИСУТСТВОВАТЬ И У ИНФУЗОРИИ ТУФЕЛЬКИ – В БИОЛОГИЗАЦИИ ЭТОЙ ПСИХОЛОГИИ.

       А дальше что? Дальше-больше! Какие, мол, резоны у него мыслить Вселенную замкнутой? Сам Эйнштейн «говорит»: фифти-фифти. Дидактический световой луч – серьезным людям, потеха.

       Ну какие еще серьезные основания мыслить ее замкнутой? Ага, мол, причины психологические. КЛАУСТРОФОБ – он. Жил долгое время в каких-то каморках, привык к ним и теперь открытых, бесконечных пространств боится. Вот, мол, из этой психологии и философию свою выводит. И ведь обвинят Вас эти волчары не только в субъектизации и биологизации психологии, но и – в психологизации философии. А что? Логика для таких основании имеется. Ведь эти клаустрофобы, боящиеся открытых пространств были во все века и эпохи и длительное время считали и Землю закрытой; этаким пупом всего мироздания. Правда, у них не было оснований сжигать Землю, но зато они пачками жгли своих антиподов – Агарофобов, считающих Землю лишь песчинкой мироздания. Для чего они это делали? Доказать свою лояльность боженьке, приблизить себя к нему. а там, гляди, и самим стать боженьками. Планы обалденные, но вот «****ские» наука свела на нет все их мечтания.

       И вот, в связи с этим мне в голову пришла мысль. Уж не хотите ли вы, г-н Веллер, с помощью уничтожения Вселенной «склаустрофобить»  ее и самому стать тем Богом. А что, мысль не плохая! Разве много найдется на земном шарике таких как Вы, которые все знают? Нет, подобных умников – единицы. Да и то среди них многие заклинились на таких пошлых мизерах как выяснение сколько у цыганки - молдаванки на лобке волос, сколько в море капель и т.д. А вот- Вы! Вы вот – да! Додумались до биологизации психологии, до психологизации философии. Далее до оптимальных ощущений, как комплекса жизни; а так же жизни как совокупности максимальных действий в объективном плане.

       До вас кто бы мог подумать, что человек – энергоизбыточное существо. Вот только Вы и открыли это, вместе с идеей уничтожения вселенной силами человечества. Но тут главное не переборщить. На хрена, после уничтожения вселенной, создавать новую Вселенную? Чтобы опять, со временем, появился такой же как сейчас, человеческий муравейник, из которого, ни с того, ни с сего появился какой-то иной, новый Веллер (клонированный) в этой дурной бесконечности во времени? Вам это надо: чтобы было много Веллеров? Мне лично кажется, что Вам это совсем не надо.

       Вселенную  надо вообще аннигилировать, чтобы не осталось никаких гребанных субстратов. а это так и будет, г-н Веллер, из-за простого человеческого раз****яйства, в случае вашего уничтожения Вселенной. Да только пустота, наполненная энергией в форме летающих архимельчайших частиц(фотонов, мезонов и т.д.). Кто может существовать в такой безсубстратной среде? Только и только бестелесные ПРЕКРАСНЫЕ ИДЕИ Платона, которые, видимо, у него являются, если не богами, то ближайшими их сподвижниками. Но тут опять возникает вопрос. Кто из этих прекрасных будет самым распрекрасным? На том основании, что гораздо-гораздо раньше Вас ушел в мир своих прекрасных идей. Платон – отец всех философов и философии; а также отец учения о гибели всего, что возникает (см. диалог «Государство») – Вот он то и будет там главным тамадой, богом.

       Другое дело – Шопенгауэр, о котором упоминалось выше. Да! Вы его недооценили. А ведь он, если не прямо, то косвенно указывает на гибель Вселенной, упоминанием о прекрасных идеях Платона, которые его неуправляемая, «раздухарившаяся» воля «остаканившись», «устаканившись» и воссоздает эти идеи. Мой совет к Вам более основательный, от доски до доски проштудировать труды и этого несчастного «шопенгауэришки» имевшего наглость родиться раньше вас, с целью нахождения изъянов и успешного отбрехивания от нападок. А нападок на вас там может возникнуть – уйма. Ибо «шопенгауэршика» потянет за собой большой «хвост» своих последователей в лице Э. Гартмана, Р. Вагнера, Ф. Ницше, Т. Мана и др. Вот и может в этой связи возникнуть между вами и этими деятелями непримиримая борьба за более высокий статус в иерархии божества. Нелицеприятие последних к Вам по поводу высказываний в адрес Шопенгауэра типа того, что его «Воля» индиффирентна к человеку; высказываний по поводу гомосексуального слияния его учения с учением Вернадского и т.д.

       Другие коллизии могут возникнуть у Вас  в новой жизни между Марксом, Энгельсом и Владимиром Ильичем, которые, тихой сапой, могут пролезть в платоновский мир неуничтожимых идей, по-поводу «хитрого» отхода Вас от идей материализма. Ну ладно, К. Марксу будет не до вас, в связи с тем, что он, без сомнения, занялся бы экономическими подсчетами состоятельности нового мира мюонов и прочих мезонов в зеленом денежном эквиваленте.

       Владимир Ильич, как неисправимый революционер, сразу бы нашел заграницу нового мира и, с целью начать все сначала, подался бы туда. Но вот Ф.Энгельс – въедливый малый. Он сходу бы «докапался» до Вас по поводу «вашей» конечности (замкнутости) Вселенной, проституции разума (в вашем понимании), относительно ощущений и т.д. О, это – волчара всех волчар, собраных целым скопом! Вспомните, как он раздолбал  -  пух и перья летели – бедного Евгения Дюринга в своем «Анти - Дюринге». Вот поэтому я и советую основательно изучить труды мыслимых ваших врагов будущей жизни, а также досконально проштудировать учения главных божеств Новой Вселенной, которые могли бы заступиться, в случае чего за вас перед разного рода «шопенгауэрами» и «энгельсами». А сей час что получается?



                О ТЕХ, НА КОГО ГРОМОЗДИТЕСЬ



        Да-да! Прежде всего на Шопенгауэра. Вот, мол, был великий и мощный, но куда ему до меня. Не хватило «мощности» дойти даже до идеи уничтожения Вселенной; не понимал, будучи учеником (рационалистом) Платона, мощности витальной чувственности человека и т.д.
Лично у меня создалось впечатление, что вы не только не читали его «Мир как Воля и Представление», но и судите о нем, даже не из вторых-третьих рук, а из пятых-десятых. Если бы – иначе, то Вы никогда бы не уподобили его «Волю» своей Энергии, ибо его Воля – демиург, создающий  Все, что в своей совокупности носит название Бытия. Если по - вашему Энергия есть свойство Бытия, то Воля есть и созидатель «Вашей» энергии.

       Его же «Воля» образует все бытийное: планеты, звезды, человека и т.д. В начале все это созданное выглядит хаосом, но постепенно эта «Воля» «устаканившись» приводит все в надлежащий порядок. Человек, люди – в начале дикие, эгоцентричные существа, с помощью создания Волей же искусства и морали становятся паиньками и в конечном итоге переходят в мир прекрасных, неуничтожимых идей Платона.  Каким это образом происходит конкретно путем уничтожения вселенной или как-то иначе, он не уточняет. «Представление» по Шопенгауэру не есть то, что «накручивается» человеком на понятие «Воли», а есть объективная сущность этой же воли. На простом примере это можно интерпретировать примерно так. Кто-то находит ценную (старинную) монету. Пробует ее на зуб – золото. Смотрит на лицевую сторону (аверс) монеты – видит ее номинальное достоинство. На обратной стороне – герб страны, в которой она изготовлена. Ага, скорее – в карман ее и – деру, абы кто не увидел и не отобрал его находку. Но, в данном рассуждении, дело не в этом, а в самой монете. Ее форму, обозначение номинала, герба страны и можно, если судить упрощенно, образно, уподобить Представлению, а Волю – содержанию (золоту), которое в понимании цивилизованных является движителем всего сущего.

       Что касается Шопенгауэра, то его «воля» и «представление» существуют независимо от человека и никак друг на друга им не «накручиваются», а осознаются в их реальности с помощью понятийного аппарата при прочтении его трудов. Правда, вот только Вам удалась эта "накрутка", путем постановки знака равенства между терминами  "Представление" и "Понятие", что и позволило Вам скомпоновать свою биологизированную психологию и психологизированную философию по уничтожению Вселенной. Но вот и тут Вас нельзя назвать первооткрывателем этой уничтожительной идеи, ибо один из учеников Шопенгауэра - Э. Гартман, танцуя от «печки» своего учителя, прямо делает вывод, не осознав главной мысли учителя – создания Волей прекрасных идей Платона, что если мир есть только юдоль скорби и сострадания и не содержит высшего блага, то он должен быть уничтожен, но, в отличие от Вас, г-н Веллер, не людьми, а эволюцией собственного развития. Вот это уже кое-что, это уже «теплее». И не лучше ли вам совокупиться не с Шопенгауэром, а с этим «ботаником» Э. Гартманом. Ведь он то же  идет, как и Вы, от ощущений? Хотя не-е-т! Ведь он этот «ботаник» вытворяет. Мыслит подлый, наличие ощущений у растений и даже у атомов. Но если ощущают атомы, то почему бы ни ощущать всей вашей злосчастной Вселенной? Но при такой постановке вопроса, и в случае если это действительно так, то, что из этого получается? Получается, что ощущения не есть феномен человеческой психики. Ощущения тогда есть атрибут окружающей нас действительности и сама являются по отношению к нам действительностью, которая за неимением у человека органов ощущений, воспринимается нашими органами чувств неадекватно, субъективно, искажающе по отношению к истине. Нет, слазьте с этого «ботаника», никаких соитий! Правда, тут есть еще ньюансик, связанный с этим Э. Гартманом. А дело в том, что наш русский крупнейший мыслитель ХIX в В.С. Соловьев «нашел», что  «Истинность Гартманской практической философии заключается, во-первых, в признании того, что высшее благо, последняя цель жизни не содержится в пределах данной действительности, в мире конечной реальности, а напротив, достигается через уничтожение этого мира и, во-вторых, в признании, что эта последняя цель достижима не отдельного лица в его отдельности, а только для всего мира существ, так что это достижение необходимо обусловлено всем. Ходом всеобщего мирового развития ведомого всеединым духом.  Вот видите как высоко, чуть ли не вровень с Вами, г-н Веллер, поставил В.С. Соловьев этого «ботаника». Но справедливость восторжествовала. Уже на защите магистерской диссертации, В.С. Соловьеву указали о недостаточности философии Гартмана, для построения теории КОНКРЕТНОГО всеедино - целостного духа. (См. А.Ф. Лосев. Вл. Соловьев. М.: Мысль, 1983 г. стр.99).

       Но вот спустя сто с лишним лет этот ДУХ  явился. И он есть вы, г-н Веллер! Но вот что мне не понятно. Ну, ладно – высокородный Э. Гарман, белая кость. Но зачем Вы пристегиваете тем или иным боком к своей сверхгениальной философии совсем уже низкородных субъектов, плебеев типа З. Фрейда. На каком основании Вы мыслите его понимателем своего учения? Давайте и тут разберемся.

       Как упоминалось выше, З. Фрейд занимался изучением бессознательного психического и в частности, изучением человеческих неврозов и открытия способов их излечения. Он взялся за это по-мужичьи, засучив рукава, а не с какими-то прибамбасами блистательности и остроумия, о которых выпишите в своей книге. Его творчество, мыслимое Вами, можно обозначить следующей схемой:


                ^
                |                ^
                |  У+                |
             Сверх Я       |        Оно       ^         |   Z+
                \    |      /                |Я       |             
                \   |     /                |         |
                ;  |   ; _ _ _ _ _ >   |       |
   _________________^______________________________
        х - Танатос  Я |    |                Х+       Либидо            
                |    |
        х -   Ваш путь  |      Ваш путь      
               <________|      < ________    
                |   У -


        С помощью этой же графической схемки можно представить конечный итог всего существующего, уготовленного  Вами. Вы прямиком везете на своем «автомобиле» все человечество от Либидо (любви) к Танатосу (смерти) по оси абсцисс (х), никуда не сворачивая, не затрачивая никаких лишних усилий. А этот недотепа Фрейд, будучи врачом, пытается вытащить несчастное «Я» с отрицательного «поля» оси ординат (у), куда его загнали «Сверх Я» и «Оно», на путь к Либидосу и далее вверх по оси  аппликат (Z), где бы  это «Я» могло находиться в безопасности от «Сверх Я» и «Оно».
 
        Вот такой путь у Вас и у З. Фрейда. И явился бы, будь он сейчас, каким-то чудом окажись жив, понимателем вашего пути истины? В принципе понять то он мог бы (не такой уж тупой). Но его оценка в отношении вашей философии имела бы крайне негативный характер.

       Не в восторге от вашего учения, которое Вы представили первой русской философской системой!!!, как уже упоминалось выше, были бы и Гегель, а тем паче, Энгельс с Лениным и прочими диаматчиками, которые видели природу не тщательно прилизанной цивилизованной макияжно худосочной девкой по Вернадскому, из которой постоянно выкачивают кровь (нефть), рвут из нее кусками мясо (полезные ископаемые) и делают подпалины на ее шевелюре (выжигают леса). Они (диаматчики) мыслители, ее (природу) молодой, сильный, безэнтропийной бабой, с нахальным уханьем по-пням, кореньям действительности несущейся неудержимо в Вечность. А у Вас что? вечности нет. Вселенную Вы мыслите конечной, пораженной неизлечимой болезнью энтропии и задача человечества добить ее и уничтожится самому, но посмотрим, что говорит по поводу Вселенной и ее перспектив на будущее наука.


       УЧЕНЫЕ О ВСЕЛЕННОЙ

       Надо сразу сказать, что ученые мыслят Вселенную бесконечной. И лишь в плане методологии предполагают ограниченной понятием Метагалактики. Однако и эта Метагалактика, по их данным, состоит из нескольких миллиардов галактик. Галактика, в частности Наша, содержит не менее 100 миллиардов звезд типа нашего Солнца. Вот представьте себе, что собой представляет наша земля в этом сверхгигантском скоплении. «Ну, а  что из этого – воскликнут некоторые. – Если эти галактики ****ским образом разбегаются!» Да, это так. И это разбегание происходит уже давно – 17 миллиардов наших земных лет. И как упоминалось выше, продлится еще 1-2 миллиарда лет, но дело на этом не закончится, считают академики В.А. Амбарцумян и И.С. Шкловский (См. БСЭ, т.5, М.: Изд «Советская энциклопедия», 1971 г. Ст. «Вселенная»), ибо процесс образования новых, молодых галактик продолжается. Так что есть мысль о бесконечном из разбегании и вновь образовании. Тут же они упоминают о гипотезе Бонди и Хойла, о повсеместном и непрерывном рождении материи. Пишется также о том, что существуют тела с массами, превышающими скопления звездных масс в миллионы и более раз. Тогда шут с ними, разбегающимися галактиками, коль новые нарождаются.

       Вышеназванные корифеи астрофизики, из-за неимения научных методов исследования ничего сказать не могут о разбегании соседних, в отношении к Нашей, галактик. Не говорят о внутригалактическом разбегании. Не констатируют убегания от Земли солнца, которое будет светить еще 5 миллиардов лет. Зато они сообщают, что  в строении нашей галактики обнаружены большие отличия от строения солнечной системы. Как же это так получается, г-н Веллер? Вещество, в результате первичного супервзрава, огромными «комьями» разлетается в разные стороны, образуя звезды, планеты, галактики. Но откуда «берутся» отличия, различия, особенности каждой галактики и в строении и в структурных составляющих? Какой можно из этого сделать вывод. А он таков. Гипотеза первоначального супервзрава остается всего лишь гипотезой, а не стройной теорией. И эта гипотеза непригодна для создания не только философской системы, но и серьезного философского трактата. Выше уже упоминалось, что ваша книга «Все о жизни» трудна для понимания и воспринимается простыми читателями неадекватно. Так, моя хорошая знакомая, прочитав эту книгу, составила о ней лестное для вас мнение. Она нашла в вас борца за чистоту нравов. Ей показалось, что Вы являетесь ярым неприятелем всякого рода извращенцев (гомосексуалистов, лесбиянок), заполонивших ныне Б. вавилонскую. На мой вопрос: как она относится к вашей идеи Уничтожения Вселенной, ответила, что это – метафора, аллегория. И что гибель человечества может произойти только от этого ****ства. Мол, матушка Земля смотрит-смотрит, да и устроит ему какой-нибудь всемирный потоп в связи с этим. А Вселенная, если она к такому ****ству не причастна, то останется, мол, не при делах, то бишь, жива и невредима.  В связи с участившимися  земными катаклизмами мне ее рассуждения не показались нелепыми. Вкупе с приведенными в вашей книге, г-н Веллер, данными о вырождении цивилизованной белой расы они натолкнули меня на вопрос: как спастись нецивилизованным, не занимающимся развратом, накопительством денег и т.д. Поверить  в Иисуса Христа ради своего спасения? Но - нет! Христу в его раю нужны только мужчины, не замаранные половой связью  с женщиной. А я был дважды женат. А, кроме того, был октябренком, пионером, комсомольцем. И это тоже не в плюс моему реноме.  И вот я думал-думал и кое-что навыдумывал, независимо от других, которые по своей видимости тоже давно до этого додумались.


                ПРИЛОЖЕНИЕ
                ТЕНЕВЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ 

 
                И были его спутниками на этом пути
                Лишь посох, да верная тень...
                (Из неизвестного сказания).


       Ну что сказать о Земле, как о планете. Любой школьник-троечник в ответ на этот вопрос скажет, что Земля не просто планета, а планета Солнечной системы. Что когда-то она была раскаленным шаром, а потом, по мере остывания на ней появилась сначала хилая, а потом и – буйная растительность, животные и, в конечном итоге, венец природы – человек. Но вот тут-то и начинаются загвоздки, необъяснимые вопросы – вопросики, на которые затрудняются ответить не только школьники – троечники, но даже и маститые академики. Вы же сами, г-н Веллер, пишите, что переход от неживого к живому неизвестен. Как, например, из камня могла произойти трава, мхи-лишайники и животные, поедающие все это? Как произошел, наконец, человек, поедающий животных?

     «Стоп, дядя. Вот человек – то откуда произошел уже давно известно, этак уже годиков 150, а то и более!» - воскликнут некоторые умники и начнут «чесать» про Ч. Дарвина, про его труд «Происхождение человека и половой отбор». Про Ф. Энгельса и его последователей ХХ в – большевиков – коммунистов и в конце-концов скажут, что человек произошел от обезьяны. Конечно, мол, это произошло не сразу, не по-щучьему велению, а длилось многие и многие тысячелетия, переходя многочисленные стадии становления по цепочке обезьяна – австралопитек, живший 2,6 млн. лет назад – питекантроп, живший 500 тыс. лет назад – неандерталец, живший 200 тыс. лет назад, и наконец – кроманьонец, живший 40 тыс. лет назад.

     Все это было бы прекрасно. Но вмешавшись «нехорошие генетики» доказали, что от обезьяны человек произойти не мог. Потому, что  генотипы разные. Да и большевики – комсомольцы сами, без генетики, поняли это после неудачной попытки получить плоды от полового соития человекообразных обезьян (самцов) с человеческими самками. Ни у одной из этих самок после такого соития зачатия не произошло. Все это коммунисты держали в секрете и в надежде спасти учение Дарвина, кроме этого предприняли еще ряд попыток, в надежде спасти учение Дарвина и дискредитировать генетику, но это им не удалось. И вот теперь мы снова стоим перед загадкой происхождения человека на Земле. «Да, что тут думать, - скажут некоторые, - из космоса он появился! Наливай, да пей за его здоровье!» Такая версия о космическом, а не земном происхождении человека давно известна из многочисленных мифов, легенд, фантастических домыслов и наукообразных гипотез, не имеющих под собой научной основы. А если человеку интересен этот вопрос, то почему бы не обратиться к мифам. А что нельзя? Но у нас демократия или нет? Тогда вперед и с песней.

      Хорошо, что школьник-троечник еще никуда не убежал, здесь сидит. Задаем ему вопрос: какие естественные спутники Земли он знает? Знаю, мол, про Луну, а про остальные не знаю. Не задавали, мол, пока не проходили. «А про естественные спутники каждого человека, что можешь сказать?» - но мальчик устал от чрезмерных умственных усилий, и сказать по этому поводу ничего не может. А ведь все так просто. Естественный спутник каждого человека – Тень. Она постоянно следует за ним, куда бы он ни пошел. Иногда – исчезает, но неизменно появится вновь.

       У Земли тоже есть Тень. Да и вообще у каждого материального тела она имеется. Нет ее только у призраков, ибо призрак и есть Тень. но Тень в отличие от материального объекта, не могущего существовать без него, может существовать сама по себе, без объекта. Вспомните Шекспировского Гамлета и встречу его с тенью давно умершего отца, которого, впрочем, звали тоже Гамлетом.

       Л. Кэррол в своей «Алисе в стране чудес» пишет об улыбке Чеширского кота, но без самого кота. Это еще круче. А сколько легенд, сказок, где тенеобразные призраки посещают живых людей с целью их наказания или дачи того или иного предсказания. Но ладно. Сказки – сказками. А что скажут ученые по поводу этих Теней. Материальны ли они? На этот вопрос господа товарищи ученые будут вынуждены признать, что тень, если она исходит от материального объекта, тоже материальна, поскольку она есть эманация самого объекта (Человека, Земли и т.д.).

       Более того, они скажут, что согласно так называемому, открытому ими «Теней эффекту» возникают характерные минимумы интенсивности (теней) в угловых распределениях продуктов ядерных реакций при облучении монокристаллов и что тени возникают в направлениях кристаллографических осей и плоскостей, воспроизводя структуру этих кристаллов.

       «Но ведь структура есть та или иная форма, пространственное строение необязательно предполагающая в себе материальное содержание!» - возразят некоторые. Но и этим «возражающим» можно возразить, что согласно учению диалектического материализма содержание не может существовать без формы, как и форма без содержания. Образно говоря, они навечно «помолвлены» друг с другом, что не скажешь о нематериальном теле, тень которого в идеале может существовать и без объекта.

       Итак, есть тени материальных объектов несущие информацию об этих объектах. Возьмем в качестве примера нашу матушку Землю, которая будучи раскаленным шаром, и сейчас являясь таковым в отношении своего ядра, испускает из себя в качестве эманации Тени. логично предположить. что каждая из этих теней в качестве вторичных, третичных и т.д. испускает уже модификации своих Теней, которые несут информацию о первоисточнике этих теней, т.е. нашей Земле. Схематично это, в упрощенном виде, выглядит так:

          _____
                _____
                _____ 
                _____
                ______
              О        О         О      О        о
                _______
                ______      5
                ______   4   
                ______      3
         _______      2
          ЗЕМЛЯ             


        1.- Земля; 2-4 Теневые модификации; 5 – условно конечная Тень.

        На данном рисунке невозможно отобразить количество и донести до читателя всю информацию о этих теневых модификациях Земли. Да и вообще, ни на каком рисунке невозможно это сделать, ибо неизвестно, сколько этих модификации может существовать, есть ли конечная модификация, несущая информацию о матушке Земле и т.д.

       «Ба-а!» - воскликнут некоторые умники-разумники. – Ты спутал, дядя, - ибо информацию об объекте несет не тень, а свет, согласно современным научным данным». Да, тут я согласен и с «фотоэффектом» и со «спектральным анализом» и с «информированными умниками». Но ведь этот «свет» есть противоположность такому понятию как «тьма» и согласно диалектике не могут существовать друг без друга. Тень же есть одна из ипостасей Тьма и, в следствие диалектической связи со Светом имеет «право» наравне обладать и являться носителем информации.

       Итак, от Земли по всему ее периметру исходят в окружающее ее пространство Тени. состоящие из Теневых модификаций, но ведь и другие небесные тела, коих в Космосе великое множество, по логике вещей, должны также обладать этими модификациями. И тут получается следующее:









        Земля, как показано на рисунке, испускает по всему периметру множество теневых (хвостовых) модификаций. Обозначены на рисунке линиями. Другие же небесные тела обозначены пронумерованными кружочками – испускают свои модификации, тоже обозначены на рисунке линиями, образующими меж собой лабиринты. «Ну и что обозначает это в отношении человека и его, в отличие от  множества теневых модификаций, небесных тел, всего лишь одной «Тени?» - спросят любопытные. А давайте порассуждаем на эту тему.

        Человек, как сообщается в мифах, сказках и т.д. имеет всего лишь одну тень. Его содержанием, думается согласятся многие, является душа человека, о которой сообщается в великом множестве легенд, сказаний и т.д. О душе человека если и не упоминается в Ветхом Завете, то-нет, нет, да кое-где упоминается в новом Завете. В вашей книге тоже раз или два, г-н Веллер, упоминается это понятие. Ну, так вот. Возникает вопрос: куда девается ваша душа, после смерти человека – носителя этой души? на этот вопрос, как известно ответ неоднозначен. Души тех, кто не пьет, не курит, не ругается матом и т.д. ведут за белы рученьки слуги божьи, ангелы, архангелы в Рай, считают верующие.

       А остальных, ругающих бога, не следующих, в земной жизни, его заповедям – в Ад тащат черти, прислужники самого Сатаны. Вот тут то и возникает «непонятка». С каких это «кислых щей» слуги Сатаны будут тащить во Ад, чем то им уподобленных грешников. Ворон ведь ворону глаз не выклюет. Другое дело «умыкнуть» для Ада угодных Богу. Вот это – да! Это и попытался совершить Сатана («умыкнуть «Жену» Христа), но сам был брошен в геенну огненную.

       Короче, в христианский рай и ад я не верю, а верю в переселение душ, согласно хорошей религии, по словам из песни В.Высоцкого, придуманной индусами. Ну а спросят, что делать людишками в случае какого-нибудь катаклизма, который может устроить им обнаглевший не Боженька, а сама мать – Земля за изгаления над ней этих людишек. Вот тут-то и проблема. Но может, и помогут вот эти теневые модификации? Ведь мать-земля не такая жестокая как боженька. Она не будет вечно держать их  в геенне огненной. Вот она и «придумала» эти модификации для надоевших хуже блох людишек. Итак, в этом случае, путь душ людишек к спасению через модификации. К другим планетам, где они бы могли облечь свои души в плоть и зажить там припеваючи, плодясь и размножаясь. Но тут опять проблема. Как найти эти добрые планеты, скитаясь по бесчисленным лабиринтам Теневых модификаций. Вот тут и вспоминается древнегреческий миф о Тесее, заключенном своим могущественным недругом в лабиринте на Крите, с целью пожирания его там минотавром. Этому Тесею помогла выйти из гибельного лабиринта внучка Гелиоса – Ариадна, давшая ему клубок нити, разматывая который он и нашел путь к спасению. Но этот Тесей был герой, которому помогали Боги. Но с какой стати они будут помогать душам простых людишек, заблудившимся в лабиринтах теневых модификаций. И для каждого у Ариадны этих клубков нити не хватит. Да хотя бы и дала она этот клубок какому-нибудь бедолаге. Что бы он с ним стал делать? Каким образом, в какую сторону  пересечения лабиринтов его разматывать? Вот если бы этот клубок сам разматывался или, как в русских сказках сам - собой катился, указывая дорогу через гиблые опасные болота, дремучие  леса и непроходимые, для непосвященных высокие горы. Нет, тут то клубочки не помогут. Но а что поможет  при блуждании в этих проклятых лабиринтах? Вот, скажем, индусам их боженьки – Будды дали  Мандалы, т.е. карты Вселенной, согласно которых можно выйти к любой точки этой Вселенной. Но ведь мы не индусы, нам наш боженька таких карт дать не соизволил. Но что же делать-то, елки-палки? Стоп-стоп-стоп! Елки – палки, елки – палки! Ага, ассоциация с лесом. Вспомнилось, как в прошлом году в лес ходил с песиком Тузиком, как этот Тузик, постоянно задирая заднюю ногу, писал на пеньки, придорожные камни и т.д. Этот же Тузик вывел меня на дорогу к дому, когда я в лесу заблудился. Еще тогда подумалось: не зря Тузик метил дорогу, не зассанец он. Всё его потом вспоминал старенького! Ушел в одно прекрасное время из дома и не вернулся. Кот Мурзик еще был. Этот тоже в годах, и в след за тузиком отправился, по словам соседа, искать Новую Землю и Новое Небо в городом одиночестве. Тут что-то гениальное. Уж, не у них ли учились наши Толстой с Достоевским. Первый из них сам в  гордом одиночестве решился отправится на поиски нового мира без своей дорожайшей супруги Софьи, а второй, правда сам не отправился, но пытался отправить туда своего литературного героя Степана Трофимовича Верховенского, оторвав его от своей сожительницы и от всех прочих знакомых и близких. Но ничего ни у того ни у другого не получилось.

       Ну, а нам-то, сирым, что делать?  Как найти выход среди множества лабиринтов теневых модификаций? Кто нам укажет этот путь? Тузика – Мурзика – нету! Достоевский и Толстой неизвестно где сейчас обитают. К Буддам обращаться, чтоб они нам мандалу какую-нибудь изобразили? Но – нет! Это не наши Боги, с какой стати они нам будут «изображать»?на чужой каравай – говорится, - рот не разивай. Но вот «Федька»  Достоевский и «Левка» Толстой – в доску наши, российские. Чему они нас учили? Где пацан – троечник? Ах, как жаль, что убежал! но давайте вспоминать тогда сами. Вспомнили! Да, они действительно нас учили не врать, не убивать, не прелюбодействовать, что было уже известно не только древним евреям, с их Иеговой,  но и самым- самым первобытным людям. еще они учили, что цивилизация с виду размалеванная, расфуфыренная потаскуха, учащая и грабить, и воровать, и иметь много денег – не друг, а враг людей, ведущий все человечество к вырождению, к гибели. «Да какая разница!- скажут некоторые. – цивилизованные мы, нецивилизованные – все в конечном итоге, в гробиках, опущенных в ямки окажемся!» Да, это так. Но тогда тем более! возьмем цивилизованного - расцивилизованного человеческого субъекта – самого крутого банкира, к примеру. Да не нашего, отечественного, который в одночасье таковым заделался во время перестройки, а банкира, так сказать, классического. Упрямого, волевого, жесткого, готового за деньги, золото родную мать зарезать. С нуля, с копеек – пфеннигов начинал. Во всем себе отказывал и в бабах, и в развлечениях. И копил, копил. И накопил денежек и золота целую кучу, сиюминутно опасаясь, кто бы не отнял их у него. А тут и смертушка с косой подошла. Мол, собирайся, дражайший, на тот свет пора. А, мол, деньги то куда девать, спрашивает он Её. А это, мол. не мое дело, хоть гроб ими обклей, хоть надгробный памятник закажи себе из бриллиантов. А на том свете деньги – говно.

      Какие невыразимые муки, представьте себе, испытывает тот субъект по поводу судьбы денег в последние дни своей жизни! И действительно, на том свете они не нужны. В Христов Рай попасть ему – легче верблюду в игольное ушко проскочить. В гроб их с собой положить? – Так в первую же ночь, после похорон, родственники вместе с гробом эти деньги утащат, а его тело на свалку выкинут. нет, суета сует – все это, как Экклезиастом сказано. И не только суета.

       Возьмем другой случай. Какой-то простой работяга на селе. Не стремится к цивилизации, накопительству. Нашел себе такую же, как сам подругу. Скот держат, землю пашут, ребятишек клепают. Короче, живут не по - набобски.  Жизнь, правда, не сахар, но что поделаешь. Пришла пора помирать мужику. Все родные искренне плачут у его смертного ложа, а он улыбается, ибо знает, что его могилу никто раскапывать не будет, а даже вполне возможно, цветочек-веночек туда нет-нет, да и принесут.

        Праведно, верно прожил этот человек. «Но нет, дядя, - возразят некоторые цивилизованные, - без цивилизации, без набобов – нуворишей (новороссов) нам не прожить. Ведь они создают на свои, праведным – неправедным путем, добытые деньги заводы, фабрики, где и зарабатывают на жизнь эти прочие мужики – простачки. как они будут жить без таких «творческих» личностей? да как-нибудь уж будут. как жили при дворянах – помещиках. правда, эти типы были тоже не сахар. Но из их среды выходили Пушкины, Лермонтовы, А. Блоки. Вот упомянутый выше Лев Толстой белой завистью завидовал жизни простых мужиков. А под конец жизни дошел до такой гениальности, что решил уйти от семьи, чтобы закончить свою жизнь в гордом одиночестве, как это делают домашние животные. Нет-нет, я не иронизирую над великим человеком каковым был Л. Толстой, а пишу эти строки на полном серьезе и делаю вывод, что гениальность это, прежде всего – простота. Вот и мы давайте по простому, хотя бы на одну миллиардную долю от всей полноты этой гениальности порассуждаем над следующим.

        Как отмечалось ваше, З. Фрейд – родоначальник психоанализа сделал открытие о сублимации либидо в творческую энергию. Современные ученые, как писалось выше, отвергли «по техническим причинам» его теорию сублимации. Отвергли они ее так сказать на интровертом уровне. Но, что если она действует на уровне экстравертивном? Что тогда получается? При каждой эякуляции среднестатистический мужчина выделяет до 2 млн сперматозойдов. Если учесть, что за всю жизнь у него происходит 5 тыс. таких эякуляций, то в итоге он выделяет из себя 10 миллиардов сперматозоидов. на деторождение у него расходуется всего лишь, от силы, 10-15 сперматозоидов. А остальные-то для чего ему природой даются? Просто так?  Но в природе за просто так ничего не делается. Половое семя людей, как и семя животных, птиц, растительного мира ей (Природе) нужно для своих целей. и разве не логично предположить, что Земля, кроме всего прочего, является селекционной станцией космического масштаба,  откуда в космос идет биосемя, вплоть до человеческого, восполняя там дефицит  всего этого. Не-е-т, дядя! –возразят некоторые,  - как будут эти семена путешествовать по космосу, где температурный перепад от абсолютного нуля до миллионов градусов по Цельсию в «плюсах». вот если исходить из «космической философии» К. Циолковского о душах, путешествующих по Космосу в форме атомов...».

        Да, тут закавыка. С Циолковским не поспоришь. Он человек большой, ему видней. Но, ведь, вспомните в данном «повествовании» тоже говорится о душах, готовых путешествовать по Космосу в Теневых модификациях небесных тел. но они (души) могут заблудиться в лабиринтах этих теневых модификаций. Им тут нужен «поводырь». А не могут ли в качестве такого «поводыря» явится в виде эманации все 10 миллиардов сперматозоидов, выделяемых за свою жизнь каждым нормальным в половом отношении, мужчиной.  Можно предположить, что все эти  эманации сперматозоидов по мере исторжения из организма устремляются по теневым модификациям Земли совместно с эманациями половых клеток животных и растений в космическое пространство. «А почему они эти эманации, должны «лезть» в эти «Тени»? спросят некоторые». А что им остается делать, если у «теневых» модификаций Земли  предположить имеющуюся силу устремлять за собой эти эманации.  А в случае какого-то земного катаклизма они и сами ринутся всем скопом туда в целях спасения.

        «А в связи с чем, могут произойти все эти катаклизмы?» - спросят некоторые.

        «А в связи с половыми и напрямую с ними связанными, нравственными извращениями человека!» - ответят знатоки «Ветхого завета». И это действительно так. Разве еврейский боженька Яхве не из-за разврата перетопил всех людишек, кроме Ноя и его семейства? разве не из-за гомосексуализма сжег он города Содом  и Гоморру  уже несколько позже. И где гарантия того, что он не предпримет третью попытку очистить Землю от  вконец испохабившихся людишек? И тут естественно возникает вопрос: кто спасется? А спасутся души людей, ведущих нормальный сексуальный образ жизни. и прежде всего – мужчины. Ну а женщины, дети с ними – то что будет? Согласно научным данным у каждой женщины каждый месяц выделяется 5 половых яйцеклеток. Соответственно за год – 60, а за весь период ее половой жизни – 2500. Мало это или эквивалентно 10 миллиардам половых клеток каждого мужчины, необходимых для спасения? Надо, г-н Веллер, у Вашего Владимира Ивановича спросить. Уж тот –то все знает!  Скажет – недостаточно этих клеток  - надо девонькам - бабонькам за своих мужичков держаться. Куда иголка – туда и нитка. И  душонки ребятишек за собой тянуть, чтобы и их спасти.

       Итак. Что мы имеем для спасения самих себя на предмет явления земного катаклизма? Имеем теневые модификации Земли и других небесных тел, которых великое множество. Есть эманации половых клеток растений и животных, неизвестно наделенных или нет душами, а лишь предполагаем, что эти эманации способны метить путь  к планетам, где возможна жизнь, как способ существования белковых дел и вообще текут молочные реки с кисельными берегами. Имеем вначале эманации своих собственных половых клеток, с которыми идентифицирует себя и свои души двигаясь к Новой Земле и Новому Небу.

      Но вот – прилетели. Кругом леса, полные всякой дичи. Водоемы – рыбы. Но как  обресть телеса для душ? Внедриться для начала в каких-то одноклеточных или медузообразных? А на хрена? Сразу – в теплокровных! Тотемизм...

      ... «Мы с ними одной крови!»... Ага – эволюция! В начале гибридные уроды – кентавры, сфинксы и т.д.

      А обезьяны? Это – коренные. Аборигены Новой Планеты, начавшие свою эволюцию с нуля, с инфузорий – туфелек да так и не дошедших до стадии Homo Sapiens Тупиковая ветвь! Зато появляются Ромулы и Ремы, рожденные и вскормленные капитолийскими волчицами. Они возводят города, строят в них дворцы...

       Но давайте вернемся на Старую Землю и посмотрим, что там происходит с теми, кто во время  исхода общего человечества не мог ее покинуть. Из-за недоразвитости, девиантности  форм фрейдовской сексуальности и т.д. Банкиры,  богачи и прочие Кощеи, чахнущие над своим златом. Видим – картина неприглядная. Моря и реки пересохли. И лишь на дне их, в гуще нечистот копошатся какие-то слизнеобразные существа. Ва-а-й! А это что?! Над нашими головами витают тенеобразные существа. Батюшки да это бесы! Нет, бежать, бежать от этой мрази пока не поздно. Бегом к теневым модификациям, в которые и бесы близко подойти боятся. Прилетаем на Новую землю, под новым Небом и видим, свят - свят! Огромные города потомками ромулов-ремов понастроены, бедные людишки как шакалы массами в них взад – вперед снуют, и мурло цивилизации – падлы уже там и сям выглядывает. Похоже, робя. скорее и с этой «Земли» надо съезжать. Да мы что Каины – Агасферы какие-нибудь, чтоб веки – вечные по Космосу скитаться?!



                ПРОЩАНИЕ С Г-НОМ ВЕЛЛЕРОМ



        Вот видите, г-н Веллер, какая свистопляска получается. Вселенная энтропирует «разбегается на хрен». Все это печально, но не смертельно. Ибо есть надежда, что разбегающимся галактикам самим надоест разбегаться и они вновь начнут сбегаться. Вот лично меня больше беспокоит разбегание бацилл цивилизации по всему земному шару, возрастание в геометрической прогрессии этих бацилл, «чикающих» людишек, превращая их в бесов. Вот где опасность – то, почище вашего «разбегания»! Ведь это прожорливая цивилизация, как известно из истории, сожрала уже древних ассирийцев, вавилонян, египтян. мало ей твари показалось – добралась и до древних греков и римлян. Их зажевала. правда, древний народ Майя успел убежать, увидев ее (цивилизацию) в образе испанцев с ружьями.

       Вот и Вы, г-н Веллер, косвенно, подтверждаете в своей книге о Ее действиях в ипостасях разного рода гермафродитов (интерсексуалов), обычных проституток, гомосексуалов победными парадами фланирующих по Вашей Б. Вавилонской.
Вы пишете, что  белая раса вырождается, но, мол, это не так уж страшно для дела Уничтожения Вселенной. Ибо на место «белых» придут китайцы – малайцы, индусы, арабы и иже с ними, которые и претворят Вашу замечательную, сверхгениальную идею в жизнь.  Но, а не случится ли так, что и эти нации окажутся перемолотыми страшными жерновами цивилизации до того, как создадут огромное, сверхгигантское количество «взрывчатки»? или обуреваемые цивильной страстью к деньгам и золоту, продадут эту «взрывчатку» жителям соседней галактики, вознамерившимся, на вас глядя, сдуру уничтожить Вселенную первыми?

       Ага, клоны претворят в жизнь, то бишь в прах старую Вселенную. Но ведь и с этими клонами непонятка. как Вы внушите им, что уничтожить Вселенную есть их долг? Ага, с помощью бихевиористских схемок! Ну, а тогда на хрена Ваша то схемка: оптимальные ощущения – разум – максимальные действия. Как «приспособить» эти ваши ощущения к такому сложному этическому понятию как, Долг, в понимании клонов, в то время как не ясно даже соотношение Ваших ощущений с Долгом на философском уровне. Придется Вам писать второй том Вашей сверхзамечательной, сверхгениальной книги. Но давайте напоследок, перед расставанием с Вами еще малехо покумекаем по поводу Ваших «оптимальных ощущений» и прочего, навороченного Вами.

       Я Вам предлагал считать ощущения не феноменами человеческой психики, а феноменом окружающей нас действительности, которые, будучи объективными, искажаются нашими органами чувств. Адекватность же восстанавливается лишь мощным человеческим разумом. Что я этим хочу сказать? а то, что поскольку разум, в Вашем понимании является всего лишь декодером – оформителем, а по сути – шестеркой Ваших оптимальных ощущений, то информация о внешней действительности у Вас получается неверной. Вот Вы пишите, что разум, якобы, выделяет из себя какие-то свои ощущения, но в таком случае какой же орган человеческого тела доводит «до ума» эти «разумные» ощущения вашего шестерочного разума. второй, еще какой-то «разум» у вас имеется? Нет, г-н Веллер, полный ералаш в вашей голове!

       А что не так? Ладно.  Разберемся с вашим, например, пониманием такого эстетического понятия, как красота.

      «Но в чем, наконец, заключается красота???!!! – с огромным пафосом вопрошаете Вы читателей (стр. 690) и тут же вразумляете несмышленышей» ... Ни в чем не заключается. Объективно ее нет. Красота в том, что такая –то комбинация воспринимается таким-то именно образом...

       Ага, Объективно, значит, красоты нет, но есть по вашему ТАКАЯ-ТО КОМБИНАЦИЯ имеющая у Вас к тому же ФОРМУ, которая превалирует над СОДЕРЖАНИЕМ  и все это можно отобразить, например, в нотной записи и в математических закономерностях. но тогда, если Красоты объективно нет, то что же тогда Вы отображаете в нотных записях и математических закономерностях, будучи материалистом, да еще диалектическим? СВОИ ОЩУЩЕНИЯ ПО ПОВОДУ ТАКОЙ-ТО ОФОРМЛЕННОЙ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ КОМБИНАЦИИ ИДУЩЕЙ ИЗВНЕ?

        А если бы на ваши ощущения воздействовала не ТАКАЯ комбинация, а сякая комбинация, то что тогда. Красоту бы вы не ощутили? Но ведь в любом случае, будь эти комбинации такие или сякие, они, по отношению к вашим ощущениям первичны. Великий вы путаник на уровне некого Ворошилова из «Материализма и эмпипиокритицизма» Владимира Ильича. И мыслите красоту в  духе американского прагматика Джона Дьюи, который сводит ее к обозначению  ХАРАКТЕРНОЙ ЭМОЦИИ.

         Вот и тут у Вас – американизм, как и в случае с бихевиаристами. И за что Вы возлюбили этот американизм? За то, что вот именно оттуда и идет к нам мутным потоком зараза цивилизации? Ох, как презирал и даже ненавидел всю эту цивилизацию великий гений всех времен и народов М.Ф. Достоевский. И уже никак нельзя назвать красивыми ваши выпады и обвинения в идиотизме этого замечательного человека, радетеля России за его высказывание: «Красота спасет мир!» Да Федор Михайлович признавал за красотой и восхитительную функцию, но дело еще не в этом, а в следующем. М.Ф. Достоевский, будучи не только крпнейшим писателем, но и философом, мыслил красоту в духе неоплатоников – Аммония, Плотина и др., которые считали, что Красота, в отличие от понятия Красоты самого Платона, не есть Идея, а есть одна из эманаций Единого, т.е. Бога. Вот Фелор Михайлович, исходя из учения неоплатонников, вполне грамотно, с точки зрения истории философии, и писал, что красота спасет мир, то бишь, человечество от гибели. А угрозу гибели этот великий человек увидел еще еще в середине ХIX в, посетив Францию, Англию и другие западноевропейские страны, в лице вот этой самой цивилизации.

        О том, что красота спасет мир, писал еще один гений – В.С. Соловьев, по  достоинству еще не оцененный ни у нас, ни за рубежом. Вы, г-н Веллер, о нем по-видемому, увлекшись американизмом (бихевиористами Джоном Дьюи), и слухом не слыхивали? Ну так теперь знайте в русской философии существовал, в Вашем понимании, ни один, а – два «идиота» мыслящих красоту совсем не по-вашему. Но перечень «идиотов» оказался бы неполным если не причислить сюда неоплатонников, Гегеля и многих других.

         Очень уж упрощенно «отзываетесь» вы и о другом феномене, но уже не Эстетики, а Этики – Любови. Эту любовь Вы сводите к окультуренному половому инстинкту. Не больше и не меньше вы даже не соглашаетесь на то, что в любови – присутствует избирательность путем диалектики: «хорошо – плохо», «кнут – пряник», «действие – противодействие», «вешаете» эту «гадкую» избирательность на веревке, которую, которую перекладываете с привязанными на ее концах двумя равными грузами. Но все ****ец пришел этой избирательности1 Куда ей доходяге до диалектики, подкрепленной избыточным энергетическим балансом!  можно теперь приступать к окультуренности. ага, значит, приходите вы к бабе. Читаете ей стихи Есенина, Фета, Блока -  а она на вас, как на Достоевского смотрит, т.е, как на идиота. Не раздевается, в постель не ложится, хотя, падла, и замечает, что у вас член колом стоит. Ну нет у нее к Вам любви и баста! И тут вы вспоминаете свою замечательную мысль, что «окультуривание» само по себе недостаточно без развития цивилизации. Ага, предлагаете этой лявре деньги, совместное путешествие на Канары. И – о, чудо! И легла, и махом ножки циркулем раздвинула, и вверх их задрала... короче, всю «цивилизацию» свою перед вами «расшиперила». Вот, что значит цивилизация! С ее помощью можно не только любую дверь открыть, но и в любую щель влезть. но надоело уже во все щели вам лазить. Член колом уже не стоит, горы сворачивать уже не охота, тоннели под Ла- Маншем рыть – тоже. Вспомнили, что работы еще край непочатый! Надо второй том «Все о жизни» писать: про Клонов долг; о любви к Родине как оцивилизованном половом инстинкте и т.д. И вот на этом-то поприще вы и начинаете понимать, что любовью то лично для вас является не оцивилизованный половой инстинкт, который можно легко устранить с помощью Дуньки Кулаковой, а стремление к идее уничтожения Вселенной. а инстинкт Вам только мешает, отвлекает вас от «Любви».

        Надо заметить, г-н Веллер, что Ваша философия имеет «двойное дно». Во главу угла уничтожения вселенной вы кладете какие-то «вшивые» ощущения называя их оптимальными, разумными и т.д. Вот и надо было вместо беллетристики, которой с лихвой напичкана ваша книга. классифицировать ваши ощущения по степени их полезности и вредности для Идеи уничтожения создать поведенческий кодекс полезности и вредности для идеи уничтожения вселенной.

        Ага, вновь вижу на Вашем благородном челе обиду и гнев на всех недоумков в моем лице. Мол, писал – писал про общую доминанту поведенческих страт человеческого общества, про цивилизацию, клонов и вот – на тебе! Но ведь цивилизация способна уничтожить лишь саму себя, земной шарик вместе с людишками, но ни в коем разуме не Вселенную. В про клонов Вы, в первом томе вашей книги, всего лишь заикнулись. Так, что с нетерпением жду выхода в свет второго тома вашей книги. А пока – прощайте.

          С пожеланиями паша – крышка Ваша!




                О ПЕРСПЕКТИВЕ ПОСЛЕВЕЛЛЕРОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ
                (вместо заключения)

               
                Новое – забытое старое.
                Поговорка.


         Как известно, русская философия начала развиваться с середины XIX века под влиянием развития западной философии. но и тут русские мыслители не стремились к созданию философских систем типа Гегеля, Канта, Шеллинга. Зато они ставили и пытались разрешить много вопросов философского характера: о смысле жизни, о боге, о вечной жизни, о зле и неправде, о том, как осуществить царство божье на земле и т.д. Философствование они выражали в стихах, разного рода эссе, пословицах, романах, повестях и других жанрах литературного творчества. Русская философия носила  провиденциальный и эсхатологический характер. Отечественные мыслители того времени мало интересовались тем, что творится в Космосе, по каким законам, куда и с какой целью движется человеческое общество. Но они четко видели опасность угрожающую морально-эстетическим устоям жизни России и очень болезненно на это реагировали.

         Так, например, Ф.М. Достоевский уже за 150 лет до наших дней увидел страшную опасность для России в цивилизации, идущей к нам из Западной Европы, а прежде всего из Франции того времени, где эта цивилизация превращает красоту, любовь, дружбу – в товар, деньги, золото. Кстати сказать, об этом же еще раньше писал великий Шекспир:  золото превращает поэта в плута, живописца – в мерзавца, которые готовы за плату назвать черное белым, гнусное прекрасным, низкое высоким...
               
                И связывать и расторгать обеты
                Благословлять, что проклято; проказу
                Заставить обожать, возвысить вора...
                («Тимон Афинский»).

        Однако Достоевский, сближая времена не подменяет свой век минувшим. Старое зло не просто, как он считает, переходит из столетия в столетие, оно нарастает, приобретает новые губительные качества, придает вековым природным связям случайный характер. И первой от напасти цивилизации, как предрекает он, падет Франция, которая идет впереди всех по пути вырождения и падения. «Я осмелюсь утверждать, - пишет он, - Франция начинает переставать быть Францией... скажут тем лучше: уничтожатся французы – останутся люди.  но ведь люди ли? Люди то положим, но это будущие дикие, которые поглотят Европу. Из них изготовляется исподволь, но твердо, но неуклонно, будущая бесчувственная мразь... Что поколение вырождается физически, бессилеет, пакостится, по-моему, нет уже никакого сомнения. Ну, а физика тащит за собой и нравственность» (См. М.Ф. Достоевский, ПСС, т. 11 стр. 375-376 М – Л., 1929-1930 г).

        Видя уже в то время нравственную и физическую деградацию у французов, вступивших первыми на путь цивилизации, Достоевский возмущается по – поводу того, что богатенькие люди его времени посылают учиться и воспитываться во Францию (вертеп цивилизации – КП) своих ненаглядных чад. И тут же облегченно... вздыхает, что вот, мол, хорошо, что хоть родители А.С. Пушкина не догадались увезти свое гениальное чадо во Францию, оторвав его от няньки Арины Родионовны. В противном случае, мол, не было бы у нас этого гения. Мол,  оцивилизовался бы он там. (См. Ф. Достоевский «искания и размышления», М., «советская Россия», 1983 г. стр. 153).

        Но как спасти Европу от цивилизации Достоевский и сам не знал. Правда, он предлагал в качестве «лекарства» локальные войны. Мол, они сплотят нации, помирит меж собой богатых и бедных, но это – утопия. Еще он писал, что мир (человечество) спасет Красота, но как она его спасет  непонятно даже самому вышеупомянутому г-ну Веллеру. Да, действительно, с понятием красоты – вопрос сложный. Есть красота Люцифера и золотого тельца, которая ведет человечество к смерти, и есть красота «Сикстинской мадонны» и Василисы Прекрасной» - ведущая к жизни. Вот эту последнюю красоту и брали люди, желающие, в пику народам Западной Европы и Северной Америки, не вымирать, а жить, за одну из основ при создании национальной культуры. А национальных культур было много. Так, наш отечественный мыслитель  Н.Я. ДАНИЛЕВСКИЙ,  предтеча О. Шпенглера насчитывал 10 типов человеческих культур, которые, якобы, ведут между собой борьбу...

        С таким мнением согласиться невозможно. Разве мы россияне ведем борьбу, скажем с китайской, индийской, арабской и другими человеческими культурами. С любовью и уважением мы относимся и к доцивилизованной культуре Западной Европы. Другое дело – цивилизация, которая является врагом всех человеческих культур. Вот с ней то и надо бороться. И ни на жизнь, а на смерть.

        Крайне отрицательно относился к цивилизации наш отечественный мыслитель  XIX  века К.Н. ЛЕОНТЬЕВ  «Не ужасно ли и не обидно ли, - писал он, - было бы думать, что Моисей восходил на Синай, что эллины строили себе изящные Акрополи, римляне вели пунические войны, что гениальный красавец Александр в пернатом каком-нибудь шлеме переходил Граник и бился под Арбеллами, что апостолы проповедовали, мученики страдали, поэты пели, живописцы писали и рыцари блистали на турнирах для того только,  чтобы французский или немецкий, или русский буржуа в безобразной комической своей одежде благодушествовал бы «индивидуально» и «коллективно» на развалинах всего этого прошлого величия. Стыдно было бы человечеству, чтобы этот подлый идеал всеобщей пользы, мелочного труда и позорной прозы восторжествовал бы навеки». (См.: «О России и русской философской культуре». М.: «Наука2 1990 г, стр. 101-102).

         Да, крайне пессимистично видел будущее К.Н. Леонтьев. но в то же время он усматривал панацею от всей этой цивилизации в сближении с восточными народами(мусульманскими странами, Индией, Тибетом, Китаем) т.е. народами еще не развращенными цивилизацией. А что, мысль не плохая, и, по всей видимости, в будущем так оно и случится. Если белая раса вымирает, как констатирует в своей книге «Все о жизни» г-н Веллер, то какой нам, россиянам – не белым, а полубелым людям, резон контактироваться с вымирающими (англичанами, американцами, французами, итальянцами, и прочими шведами), хватая от них миазмы вырождения в виде цивилизации? Нет! – сокрушенно покачают головами некоторые. – Поздно уже! Мол, такие центры как Москва, С-Петербург и т.д. настолько уже заражены бациллами цивилизации, что никак эту нечисть оттуда не выскребешь. А ведь там находится вся «головка» государства, а рыба, мол, гниет с головы. Да, действительно тут проблем много. и правительство взявшее курс на цивилизацию, европизацию и американизацию всей страны. И их приспешники прихлебатели не желающие, чтобы Россия оставалась Россией, а превратилась в Рашу. Проблемы на проблемах и проблемами погоняют. Но вот что любопытно. Почему, например, такие сверхгигантские города, как Шанхай, Пекин, Бомбей, Калькутта и не цивилизируются и не американизируются? А дело в том, что китайцы и индийцы, проживающие там, блюдут свою культуру, идущую о, из глубины веков. Вот это то и мешает бациллам в больших дозах, проникать туда. А у нас что? Мы, россияне, как любопытные веллеровские сороки – вороны, тащим в свое «гнездо» все блестящее, но совсем непотребное Нам. Но у нас ведь у самих есть весьма потребная, создаваемая веками, но почему-то невостребованная культура. А почему она оказалась невостребованной? Да потому, что Культура – не шоколадка. Она, если можно так выразиться, и горька, и кисла, и порой неприятна для наших восприятий. Но вот культура, как букет восприятий!!!

        Культуру нужно саму первоначально культивировать. Нужны учителя культуры, сами влюбленные в эту культуру. Кроме того, культура, как организм, должна развиваться, шагать в ногу со временем, при этом сохраняя свою изначальную сущность. А у нас что получается? Были времена, когда культуру игнорировали, объявляли каким-то чуждым народу явлением. Поэтов и писателей расстреливали в угоду идее мировой революции. Потом, немного одумавшись, объявили, что культура должна быть, но не иначе как пролетарская. Скажете, мол, время такое было, не до культуры было. Тут, отчасти, можно согласится. Образовавшееся первое в мире Советское государство рабочих и крестьян. Скрежет зубов мировой буржуазии и по этому поводу. Угроза со стороны Гитлеровской германии. Надо делать танки, пушки. не до Пушкина! Но вот после-то победоносной-то войны! нападки на Ахматову, Зощенко. Вот из-за этого и докатились, что какая-то вшивая попса доконала великий Советский Союз.

        Однако я, отнюдь, не охаиваю заслуги коммунистов перед российским народом. Их заслугой явилась победа в самой кровопролитнейшей войне всех времен и народов, войне с Гитлером. Их заслугой было не только восстановление разрушенного войной народного хозяйства, но построение в короткие исторические сроки огромного количества новых крупных и крупнейших промышленных предприятий. При коммунистах произошел первый в мире выход человека в Космос. При них же наблюдался стабильный прирост населения, повышение жизненного уровня народа. Не было такого разгула преступности и т.д. но вот с развитием культуры, вы товарищи коммунисты, оплошали. Ну ничего, у вас еще будет много времени все это исправить. Да-да! А вы что думаете? Лично же я думаю, что идея социализма неотделима от российского народа. Ибо идея социализма (не в доктринальном смысле) была издревле глубоко вкоренена в сознание российского народа. И об этом пишет известный русский философ Н.А. Бердяев в своем философском труде «Русская идея. основные проблемы русской мысли ХIX века и начала ХХ века.

        И это вкоренение, - пишет он, - выражалось уже в том, что русский народ не знал римских понятий о собственности. О московской России говорили, что она не знала греха земельной собственности, единственным собственником являлся царь, не было свободы, но было больше справедливости. Это справедливо для объяснения возникновения идеи коммунизма...

        ВОТ ТАК ВОТ. ИДЕЯ КОММУНИЗМА ИДЕТ НЕ ОТ К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСОМ, А ОТ САМОГО РОССИЙСКОГО НАРОДА – (КП).

        Славянофилы тоже отрицали западное буржуазное понимание частной собственности, как и социалисты революционного направления. Все почти думали, что русский народ  призван осуществить социальную правду, братство людей. Все надеялись, что Россия избежит неправды и зла капитализма, что она сможет перейти к лучшему социальному строю, минуя капиталистический период в экономическом развитии...РУССКОМУ НАРОДУ ЧУЖДА ИДЕЯ КАПИТАЛИЗМА. Русский народ самый коммюнотарный в мире народ, таковы русский быт, русские нравы. Русское гостеприимство есть черта коммюнотарности... Маркс не очень любил русских и был удивлен, что у него среди русских нашлись последователи раньше, чем среди западных людей... социализм у русских носил религиозный характер и тогда, когда был атеистическим.

        ВОТ ТАК, ТОВАРИЩИ КОММУНИСТЫ! ГЛАВНЫМ-ТО ВСЕ ЖЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ БОГ, А НЕ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СЕКРЕТАРЬ -(КП).

        Устанавливают три периода русской социалистической мысли. Социализм утопический, влияние идей Сек - Симона и Фурье; социализм народнический, наиболее русский... ВОТ ЭТОТ НАИБОЛЕЕ РУССКИЙ И НУЖЕН... более близкий  к идеям Прудона; социализм научный или марксистский. Я бы прибавил к этому еще четвертый период – социализм коммунистический, - пишет Н.А. Беляев, - который можно определить, как волюнтаристический, экзальтирующий революционную волю». (См. «О России и русской философской культуре» М.: «Наука», 1990 г. стр 129-131).

        Ну какое резюме вытекает по этому поводу? Идея коммунизма была присуща русскому народу с незапамятных времен. Ему чужда идея западного капитализма, хотя и тяга к собственности у него все же присутствует. Социализм у наших дедов-прадедов носил религиозный характер. Вот и надо придерживаться своей природы, присущей нам, россиянам, от этих своих дедов. Какому же типу социализма нам нужно придерживаться в своей практической жизни. Ну, ПЕРВОМУ типу – утопическому социализму, надо сразу сказать – нет. Утопии нам ни к чему.

        ВТОРОЙ тип – социализм народнический, наиболее русский, близкий к идеям Прудона. Давайте посмотрим, какие это идеи. Прудон объявлял в своей книге «Что такое собственность?» называя крупную капиталистическую собственность – кражей. Кто из нас, россиян, незашоренных нынешней идеологией,  ведущую страну к краху, скажет, что это не так?

        Прудон отстаивал «владение», т.е. мелкую собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда. Крупную же промышленность и предприятия железнодорожного транспорта он предлагал акционировать. А что разве не по этому пути пошли реформаторы начала 90-х годов прошлого века? Но беда в том, что они пойти-то пошли, но все это было сделано с целью обмануть народ. В дальнейшем они круто повернули встать на путь монополистического капитализма, чуждого по своей сути российскому народу. Все эти деятели, вступившие в сговор с продажными российскими чиновниками, чувствуют зыбкость российской «почвы». Вот и вывозят уже 20 лет капиталы за границу, доводя простой народ до нищеты и беззакония.

        ТРЕТИЙ тип – социализм научный, или марксистский. Но теория Маркса оказалась утопией, ибо беспредельная жадность человеческая.

        ЧЕТВЕРТЫЙ  тип – социализм коммунистический, определяющийся  Н.А. Бердяевым как волюнтаристический, экзальтирующий революционную идею. Что сказать по-поводу такого социализма? Был такой, да сплыл и царство ему небесное. не надо нам никаких волюнтаристских экзальтаций.

         Итак, остается второй тип социализма -  народническо-прудоновский, которого у нас практически еще не было. Вот такой-то социализм очень трудно было бы «своротить» разного рода краснобаям и баламутам типа Горбачева – Ельцина, ибо на его защиту встало бы значительное большинство общества – акционеры промышленных предприятий и собственник земли, вложившие сюда свой труд.

         Однако на пути и такого социализма может возникнуть очень много трудностей, ибо главным – то акционером всех крупных предприятий должно оставаться государство. это было бы хорошо, ибо государство есть главный арбитр, общественный устроитель и защитник от врагов внешних и внутренних, но – увы. Государство, как управленческий аппарат состоит из наглых и жадных российских чиновников каждый из которых считает себя пупом земли сей. как найти на них-то управу?  Правда были в Российской истории управы и на чиновников в лице ивана Грозного, Петра Первого, Иосифа Сталина. но нам то где взять таких Иванов-Петров- Иосифов? Они рождаются раз в два столетия. Вот где проблема-то! Вышеупоминаемый г-н Прудон, видимо с целью сокращения чиновничьего аппарата предлагал раздробить современные централизованные государства на мелкие автономные области! Но вот это-то уже ничего ни к чему? как это раздробить?! Наши предки с таким трудом «собирали» Россию по кусочкам, по фрагментам, а тут - раздробить. Да они проклянут нас с того света! Нет, такая «лажа» чревата для нас как единой нации. Но что же делать? Вот лично у меня есть надежда на профсоюзы. В истории нашей страны они еще не играли в главных ролях. Но-но! все течет и изменяется. На мой взгляд, профсоюзы могут сплотить население на борьбу с бардаком и беспределом, вот уже двадцать лет царившем в стране. Но смогут ли они в одиночку одолеть такого сильного врага, как нынешнее российское чиновничество в лице «Единой России». У вас гспода-товарищинезависимые профсоюзники и коммунисты, цель общая. Но опять же вас разделяет вопрос о первенстве и вот это-то и может способствовать тому, что к власти не придут ни те, ни другие. Надо вам идти к выборам в президенты единым блоком. А уж вопрос о накопительстве оставить на потом, вот такие-то дела господа – товарищи!

          О ПЕРСПЕКТИВЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ.

          Как известно весьма и весьма мощным методом познания, взятым на вооружение коммунистами явилась диалектика. Но вот лично мне до сих пор не понятно с чего это Вы, товарищи коммунисты, вознамерились скакать на такой взбалмошной лошадке, которая не только не довезла вас до коммунизма – светлого будущего человечества, но и   завела вас и нас, ведомых вами в вонючее гиблое болото цивилизации. ага, диалектика – верный метод познания, но неверные координаты движения выбрали, мол, посчитав цивилизацию хорошей, а она оказалась подлой. ага, значит диалектика лишь мощный механизм движения, но при нем должен быть умудренный жизнью «водила», управляющий этим механизмом? Но при такой постановке вопроса возникает вывод, что вы оказались плохим «водилой». А кто же тогда, мол, хороший «водила», боженька что ли? До боженька далеко, не достучишься. «Водилой» должна быть мудрость народная, а ей – этой мудрости достучаться до вас было практически невозможно. Правда, на первых порах, Вы кое в чем  опирались на эту мудрость. Вот, например, откуда Вы позаимствовали такое понятие, являющегося краеугольным камнем Вашей философии – материя. Скажете от Демокрита, но – нет. Ваше понятие материи гораздо сложнее демокритовского во всех его связях, свойствах и отношениях. а почему сложнее? А потому, что Вы «раздолбали» боженьку на атомы – молекулы, свойства отношения и «вбулькали» все это в понятие материи. и вот в связи с такой переделкой и получился у вас модернизированный культ СЫРОЙ ЗЕМЛИ – МАТЕРИ, Т.Е. МАТЕРИ(И).Сюда вы вписали гегелевскую диалектику и прете напролом с этой диалектикой, как пьяный мужик с кувалдой, с целью ремонта телевизора или компьютера. но это еще ладно: «шуровать» диалектическими категориями (качество, количество, меры химизма и т.д.) по поводу процессов природы. Но ведь находятся и такие шустрые диалектики, которые пытаются разобраться при помощи гегелевской диалектики с такими понятиями, как воля, истина, красота, душа, любовь и т.д. Спросите, а. что, мол, делать, как по-настоящему разобраться со всем этим? отвечу, что для этого ФИЛОСОФИЯ «ВСЕЕДИНСТВА» В.С. СОЛОВЬЕВА, которую можно выразить в следующей таблице, но с которой очень не просто с нахрапу разобраться


               Сущее (абсолютное)    Бытие (логос)       Сущность (идея)
АБСОЛЮТНОЕ           дух               воля          благо
ЛОГОС                ум                представление          истина
ИДЕЯ                душа                чувство         красота


         Что можно сказать по поводу этой таблицы? «Да – тут гольный идеализм. И в руки, каждое из этих понятий не возьмешь и на зуб не попробуешь!» - возмутятся ярые материалисты, кусающие и обхватившие свою материю.

          Да, тут действительно: ни укусить, не обхватить. Но в таблице присутствуют лишь самые кардинальные духовные и бытийные категории, при самораскрытии каждой из которых выявляются целые вереницы подкатегорий и понятий. Тут есть категория души, которая напрочь отсутствует в марксистско – ленинской философии и никоим образом не «просвечивается» и не подразумевается. а ведь как нам, ныне живущим, необходимы знания об этой самой душе.

          «Все это хорошо, - скажут некоторые, - но тут нет категории любви!» но это как понимать! Если мыслить Любовь опошлено – как окультуренный (оцивилизованный) половой инстинкт, то это так. но если мыслить Любовь как стремление человека к Вечности через связь род, племя, народ, нацию или как восторг мысли перед глубинами мирового бытия. не ожидающий для себя никакой ответной любви (Барух Спиноза), то такая Любовь, мыслимая через Всеединство в философии В.С. Соловьева. «ну, а ненависть то тут где, как антипод и диалектическая противоположность любви? – спросят диалектики. нет, тут ненависти, господа-товарищи диалектики, ибо ненависть противоречит соловьевскому принципу всеединства всего сущего и существующего.

         А почему у этого Соловьева называющего себя христианином, - спросят уже не диалектики, а попы, - в его таблице дух святой, по церковной  иерархии, согласно учению православной церкви должен занимать всего лишь третье место, а тут он стоит на месте Христа?!! Успокойтесь, господа попы, ваш Христос в этой таблице вообще не присутствует. нет ему там места, как не осталось для него места в душе самого В.С. Соловьева последних творческих лет его жизни. Что? в таблице присутствуют символические признаки Христа, как богочеловека – логос и идея? но нет, господа попы, соловьевский логос и идея есть эманация неоплатоновского сущего абсолютного к христианству никакого отношения не имеющего. а вот что касается образа «Софии – Мудрости» мыслимого В.С. Соловьевым как матери Сущего, то, на мой взгляд образ этой Софии присутствует в таблице в категории Красоты, истины. а впрочем что я тут распинаюсь относительно гениальности философии «Всеединства» В.С. Соловьева. для этого, я думаю, еще не перевились, не оцивилизовались поголовно большие философские умы нашего народа. вот они и пусть думают, и пусть разъясняют. Лично же я, верю в то, что нам, к счастью, не миновать этой прекрасной философии. а что касается национальной идеи, то она заключается в борьбе национальной культуры с цивилизацией до полного преодоления последней. Короче: прочь цивилизацию, даешь культурную революцию.