Преступление и наказание Сноудена
Федор Михайлович – не тот писатель, книги которого читают, чтобы скоротать время, поэтому тут определенно есть некий подвох-намек. В этой связи мне вспомнился один старый советский фильм (к сожалению, не помню названия – такие фильмы уже лет 15-20 как не показывают), в котором главный герой – царский морской офицер в исполнении Вячеслава Тихонова «по делам революционным» покинул место службы на несколько месяцев. По возвращении его липовую справку о «внезапной госпитализации» забраковали и «революционера» отправили под трибунал. Сочувствовавший «политически неблагонадежному», но, тем не менее, хорошему офицеру капитан решил помочь. Принес арестанту книги, в одной из которых заключалась подсказка, как себя вести на трибунале. В итоге, вместо «революционной» на трибунале была разыграна версия «аморалки». Герой Тихонова увлеченно поведал, как он выиграл в казино, как связался с бордельной певичкой, как он лихо покутил среди «буржуев», а потом… деньги закончились и пришлось возвращаться на службу. В результате – вместо расстрела или каторги всего лишь разжалование в матросы с перспективой дальнейшей революционной деятельности на корабле.
А теперь вернемся к нынешнему «революционеру» Сноудену. В «Преступлении и наказании» ему определенно посылалось «зашифрованное сообщение». Вопрос: какое именно?
«…он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Если не быть особо дотошным, придираясь к цвету глаз и волос, то портреты Раскольникова и Сноудена, практически, идентичны. Оба как бы идеалисты и оба возомнили себя Наполеонами, оба совершили преступление. Первый зарубил старушку, второй – совершил еще более страшное преступление: поведал всему миру, что спецслужбы США чихать хотели на права человека и законы (можно подумать, что спецслужбы других государств более трепетно относятся к подобным условностям, когда речь идет об «интересах государства»). Первый свое неотвратимое наказание получил. А второй?
С одной стороны, по сравнению с Гонг-Конгом и какой-нибудь теплой латино-американской страной с фазендой и мучачами-служанками – ПМЖ в России для «борца такого масштаба» - это уже наказание. С другой стороны, может быть, ему тем самым намекают, что его выдача – это и есть, хоть отдаленное, но неотвратимое наказание? А может быть, ему, наоборот, подсказывают, какое нужно совершить преступление в России, чтобы задержаться в ней без вреда для политических взаимоотношений с США? А фазенду с мучачами ему здесь обеспечат.
Впрочем, это уж слишком замысловатые версии. Скорее всего, шифровка гораздо более прозаична. Его как бы коллега любит прямолинейный юмор и шлет современному «сверхчеловеку» намек, на то, кто он есть на самом деле – «тварь дрожащяя», вся судьба которой теперь зависит от невзрачного на вид следователя Порфирия Петровича «с каким-то жидким водянистым блеском» в глазах.
Свидетельство о публикации №213080101822