Коммунистам надо понять суть модели капитализма

Основным критерием, отличающим капитализм, всегда считалась частная собственность, что собственность принадлежит капиталистам, а при социализме всему обществу. Но не это главное. При социализме у простых людей также не было в собственности крупных заводов, они не принадлежали простым людям, а управлялись директорами и партией, а сейчас - собственниками. Так что с этой точки зрения для обычных людей ничего не изменилось. Главная суть отличия этих моделей - в схеме распределения ресурсов. Целью социализма было обеспечение всех жизненно-важными ресурсами, чтобы каждый мог заработать, чтобы не было безработных и бездомных. Был обеспечен хотя бы минимальный уровень жизненно важных средств, на советскую стипендию можно было как-то прожить, а на нынешнюю, конечно, нет. Цель модели капитализма - наоборот, в замораживании, нецелевом использовании или любом ином выводе из употребления существенной доли ресурсов, чтобы оставшихся не хватило на всех людей, то есть чтобы была часть общества, которой не досталось даже минимального, и таким путём поддерживать всё население в страхе перед возможностью лишения жизненно-важных ресурсов - при капитализме есть и безработица, и бездомные. Если 2% самых богатых концентрировали, то есть заморозили, высосали из экономики 50% средств, оставшихся ресурсов не хватает, и неравномерность распределения искусственно поддерживается, чтобы все боялись попасть в разряд самой обездоленной части общества. Если бы было гарантировано хотя бы какое-то жильё и не было безработицы, капиталистам было бы сложно заставлять работников выполнять работу на невыгодных условиях, или за низкую зарплату.
Капиталистическая модель распределения проявляется не только в деньгах. Сейчас вы увидите подобную модель распределения в миниатюре, на примере одного университета, что позволит лучше понять суть капитализма. В 2000-е годы в Томском университете систем управления и радиоэлектроники была введена так называемая система баллов для иногородних студентов в общежитиях, суть системы сводилась к тому, чтобы с помощью штрафных баллов принуждать к бесплатному выполнению работ вместо хозяйственного персонала. создатели системы поступили хитро, они сумели создать искусственное ощущение дефицита мест в общежитиях, отдавая в аренду значительную долю площадей в нарушение закона об образовании. А уже из страха перед дефицитом мест заставили студентов набирать баллы, ведь места можно было лишиться при недоборе баллов. Ключевое здесь именно мнимый дефицит, так как, если бы все знали, что на самом деле мест хватает, то никто не стал бы обращать внимание на баллы и работать на объектах администрации бесплатно. И пришлось  приложить множество усилий для вскрытия и осознания этой ложной схемы и доведение до сведения студентов истинной информации через интернет и городскую газету с подробным доказательством и математическими расчётами числа мест. Это очень похоже на типичную капиталистическую модель  распределения, но не средств, а федеральной собственности - общежитий. Была ли возможность у руководства обеспечить местами всех студентов и исключить нездоровую конкуренцию за право на проживание? Конечно, была, для этого достаточно проанализировать решения ректората о распределении мест. Примерно пятая часть площадей использовалась не по назначению, то есть не для заселения студентов и аспирантов, более того, различные категории активистов, близкие к администрации и профкому, также пользовались льготами и проживали по одному-двое в таких комнатах, в которых остальные по четверо. Таким образом, имело место использование площадей не по назначению, ведь рядом с ними оставались пустые места, а студентам говорили, что мест нет. Но если бы заселение стало гарантировано, то никто не стал бы зарабатывать баллы в рамках этой искусственной навязанной системы, и руководство потеряло бы источник бесплатной рабочей силы, к которой оно привыкло. Итак, изъятие существенной доли ресурса с целью заставить всех драться за остатки ресурса и идти на любые невыгодные условия, боясь потерять жизненно-важное - в этом суть капиталистической модели, она нужна руководству для управления населением с помощью страха.
Аналогичная модель искусственно создана и в сфере недвижимости. Одни люди скупают квартиры с целью сдачи в аренду, другие всю жизнь переплачивают по ипотечным кредитам. Так называемое ипотечное рабство помогает руководству заставлять больше бояться потери работы и таким образом использовать работников на более невыгодных для них, но более выгодных для работодателя условиях. И опять же, наблюдается выведение из обращения существенной доли жизненно-важных ресурсов: если бы каждый покупал квартиру только с целью личного проживания, спрос бы был меньше и цены доступнее. Существуют и дешёвые мобильные телефоны, и дешёвые старые автомобили, но практически нет дешёвых видов недвижимости, как будто искусственно сдерживается строительство дешёвого малогабаритного жилья. Ведь если оно будет доступнее, уменьшится число рычагов для управления населением с помощью страха потери жилья.
Многие люди, получающие завышенные зарплаты в руководстве, скупают недвижимость с целью сдачи в аренду, тем самым искусственно завышая спрос и повышая цены на жильё, а ведь некоторое количество квадратных метров для проживания является, по сути, товаром первой необходимости.
В конституции написано о том, что каждый нуждающийся должен быть обеспечен муниципальным жильём, однако руководство не выполняет эту статью. Если бы государство выполняло эту функцию, записанную в конституции, то никто не брал бы ипотечные кредиты и банки бы лишились огромной части прибыли, а население было бы более свободным, менее зависеть от работодателей, и это невыгодно руководству в целом. 
Нецелевое использование недвижимости, а именно скупка и концентрация с целью сдачи в аренду, искажает нормальные социальные отношения, даже искажает рыночные отношения, ведь мешает стабилизации спроса и предложения и стабилизации цен на экономически обоснованном уровне. Аналогично было бы, если бы кто-то скупал жизненно-важные лекарства и таблетки для того, чтобы на них ловить рыбу, а этих лекарств не хватало бы больным. Вот эти тупиковые, неправильные модели распределения и являются сутью капитализма. Аналогичная модель концентрационного распределения в живом организме могла бы быть похожа на концентрацию 50% крови, например, в печени и почти полном обескровливании остального организма. Естественно, это называлось бы тяжёлой болезнью.