Абсурд Н

      Абсурдность национализма (особенно
     в языковой политике!) и всевозможных 
  "теорий генетической чистоты титульной нации"   


   ...В данном очерке попытаемся базироваться на твёрдом фундаменте антропологии – науки, по сути, находящейся на стыке истории и биологии. Многие согласятся, что самые интересные открытия, как правило, совершаются на стыке наук – особенно сегодня, когда наук этих расплодилось великое множество и когда под наукоподобной маской скрываются лженауки и секты вроде астрологии или саентологии.

   Начнём с мозга древних – тех, что не манипулировали ни газовыми контрактами, ни «титульностью» нации. Мозг их изучается, в частности, по слепкам внутренней полости черепной коробки (т.н. эндокраны). Форма и размеры, расположение извилин дают неплохое представление об уровне развития вымерших людей и животных. Например, мозг синантропа значительно превышал по объёму соответствующие ископаемые образцы (слепки) австралопитека и питекантропа. Что касается отличий более тонких, качественных, то возвышения затылочной и височно-теменной области, которые входят в "зону речи", позволяют предполагать возникновение примитивной членораздельной речи как раз на этой стадии эволюции - т.е. у синантропа. 

   Теперь пример такой работы с мозгом (слепками мозга) и вообще скелетами неандертальцев:  целый комплекс выявленных (гл.образом в ХХ веке) признаков свидетельствует о явной примитивности неандертальцев Центральной Европы по сравнению с неандертальцами Средиземноморского региона. Вероятно, "торможение" в развитии связано с тяжёлыми условиями жизни, борьбы за существование у самой кромки ледников. По крайней мере, если неандертальцы принимали участие в формировании современного физического типа "человека разумного" (о степени разумности толп которого в различных "горячих точках" и прохладных районах можно поспорить, но не сейчас), то центрально-европейские неандертальцы поучаствовали здесь меньше остальных.

   Пора, ой как пора перейти от примеров архидревних к более современным, к изучению скелетов и черепов предков народностей и народов, существующих на планете сегодня. Известный писатель Артур Конан Дойль (которого с некоторых пор обзывают "Дойл", хотя английское произношение явно мягче!) упоминал о некоторых чертах негроидности кельтской расы. Тут значение имеет целый ряд признаков, и цвет кожи не в первую очередь. Скажем, берут во внимание ширину и выступание (просьба не путать с выступлением!) носа, толщину губ, размеры лица, и т.д. и т.п.  Если же "взять восточнее", то эпоха позднего неолита в Прибалтике характеризуется широким распространением культуры ямочно-гребенчатой керамики. Палеоантропологи доказали явную монголоидность ряда представителей этой культуры.  А в относительно свежей книге Валерия Алексеевича Чудинова «Варяги Руси Яра» мы найдём любопытные версии, согласно которым германцы, столь активно вытеснявшие «огнём и мечём» славян с Балтийского побережья (см. мои очерки «Балтика. Крестовые походы, о которых принято умалчивать») пришли в тот регион из Азии. Там, на Балтике (в т.ч., по мнению В.А. Чудинова,  частично и на территориях Скандинавского полуострова) уже долгое время жили славяне. Те, древние, германцы представляли собой тюркоязычные племена, которые сперва начали «привыкать» к славянскому языку (и, возможно, к агрессивным действиям перешли не сразу). Из подобного «пиджин-инглиша» возник древнегерманский язык – испорченный вариант старославянского. Не всё здесь однозначно, хотя версия подкрепляется тюркскими корнями, а также сохранившимися (в датском, например) корнями славянскими…  По крайней мере, вагры-варяги тогда уже точно к скандинавам особо не относятся, являясь типичными славянами (о ваграх есть упоминания в энциклопедиях), а Рюрик, безусловно, есть наш человек!..  ;) 
   Ну а несколько тысяч лужичан – потомков западных славян – которые и сейчас живут на территории Германии, своим существованием лишь подтверждают эти версии. 

   Если же взять книги Л. Гумилева (а взять их категорически рекомендую! – хотя бы для гармоничности развития, или, как сказал много-много лет назад мой дядя – тот самый, который «самых честных правил, ну а нечестных доставал!» ;) - «…для общего развития сойдёт»), мы обнаружим весомые доказательства (пусть в большинстве своём и косвенные, но добытые совершенно научными системными методами) полнейшего отсутствия чистоты рас.  Даже у «самых чистых» в этом смысле скандинавских народов (по Гумилеву) имелись солидные иноплеменные «примеси», пусть и датируются они каким-то там тысячелетием до нашей эры. Ну а большинство этносов-народов мира (в т.ч. и европейских народов!) сформированы несколькими – двумя, тремя, в некоторых случаях «дело доходит» до дюжины! – т.н. малыми расами (альпийская, динарская, балтийская, понтийская, айнская и арктическая, веддоидная и австралийская, памиро-ферганская, средиземноморская и многие иные).  В т.ч. промежуточными, как бы переходными от монголоидной к европеоидной, от европеоидной к негроидной и т.п.   

   Как видим, даже в седой древности миграции населения играли свою роль.
Здесь надо подчеркнуть, что внешние расовые отличия (генетически обусловленное строение скелета, черепа и т.п.) прямо не связаны с языком, как носителем культуры. На Северном Кавказе, в диких ущельях и на высокогорных плато столетиями (а то и тысячелетиями!) живут балкарцы и карачаевцы. Народности эти относятся к европеоидной расе и говорят на языках тюркской семьи (караимский язык – их ближайший языковой "родич"… впрочем, и собирательное название «тюрки» в значительной мере условное, не дающее представление об истинном этногенезе т.н. тюркских племён). На этом основании одно время считали, что в предках балкарцев и карачаевцев "числятся" кипчаки (они же кыпчаки – в старославянской традиции половцы – древний тюркский народ), которые спасались в ущельях Кавказа от монгольского нашествия. Но изучение антропологического типа этих народов показало, что куда больше общего у них не с кипчаками, а с высокогорными этногруппами Кавказа – хевсурами, сванами и др. То же самое касательно аланов. Осетины живут восточнее карачаевцев. С древнейших времён заселили они долины как на северной стороне Кавказского хребта, так и на южной (которую Сталин "для удобства" подарил родной Грузии, тем самым заложив "мину замедленного действия" – как позже Хрущов, «по старой доброй традиции» нарушая все мыслимые международные и советские законы, "подарил" российский Крым родной Украине).
   Осетины относятся к малым ираноязычным народам, что «по языку» роднит их с древними скифами, сарматами, современными курдами. В исторических источниках предками населения Осетии называют кочевое племя аланов. Раскопки древних стоянок аланов проводились (и ныне проводятся) на территориях Восточной Украины, России. Есть мнение, что пришли аланы в эти степи откуда-то из-за Волги – возможно, из Средней Азии. Язык древних аланов был схож с нынешним осетинским. Культура, быт, многие традиции – тоже...   
   Значит, осетины – прямые потомки тех, полулегендарных аланов? Не совсем так... На раскопках аланских могильников были найдены черепа, скелеты средневековых алан, что позволило восстановить их физический тип.  Антропология – штука серьёзная, и сравнение генетически обусловленного физического типа осетин и тех, канувших в небытие в глубине веков алан привело учёных к выводу:  антропологически осетины близки ТОЛЬКО местным кавказским народам, несмотря на существенные различия в культуре, языке, религиях...

   Да, в древности осетины восприняли от алан язык и часть культуры – точно так же, как балкарцы и карачаевцы многое приняли от степняков-кипчаков. В этом смысле, культурном и языковом – преемники, безусловно, «к чему тут споры». Но истоки происхождения, основной этногенез – происходил всё же именно здесь, на Кавказе!  Причём истоки эти можно датировать бронзовым веком, даже неолитом - т.е., ориентировочно 9 - 1 тысячелет. до нашей эры. 

       Вышеприведенные примеры касаются почти всех горных народностей – как в Европе, Азии, так и в обеих Америках, Африке. И здесь особого значение не имеет, Альпы это или Гималаи, Кордильеры или Карпаты... Законы развития весьма сходны. Как правило, более изолированное горное население (пусть и менее развитое в плане "глобальной цивилизации", так называемых "общечеловеческих ценностей") более "привязано" генетически к  доисторическому населению горного района, чем окружающие равнинные народы, где "дрейф генов" и культурный обмен интенсивнее.  Опять же, и древний матриархат имеет значение...   
   Причём, как мы уже убедились на примере аланов и кипчаков, генетическая замкнутость вовсе не исключает восприятия иной культуры, иного языка. Ну, представьте себе: в альпийское селение, где мало мужчин и много женщин, приходит несколько бойцов разбитого на равнине войска. Римские это воины, или индийские, сейчас совершенно не важно.   
   Пришельцы (благодаря силе, опыту, бОльшему "культурному запасу", наконец) занимают лидирующие "посты" в селении, берут в жёны лучших местных женщин, которые рожают множество детей. Уже через 10 - 20 лет все в горном селении говорят на языке влиятельных пришельцев, которые вдобавок ко всему обучили местных новым ремёслам, навыкам боя и прочим интересным штукам... А то, что генетический вклад троицы или четвёрки пришельцев (на пять сотен или тысяч местного населения) мизерный – это ерунда. Зато – просто какая-то культурная революция в "отдельно взятой" долине!   
   Фантастика? Вовсе нет. Вспомните "пришествие" Рюрика с братьями на киевские холмы (впрочем, доказательства западно-славянского, поморско-балтийского происхождения Рюрика весьма убедительны, и говорил он с теми киевлянами на одном, старославянском языке – в связи с этим категорически рекомендую посмотреть, хотя бы в «ю-тубе», фильм о Рюрике Задорнова-младшего, сына замечательного русского писателя Николая Павловича Задорнова). 
 
       Для Украины всё это на самом деле интересно, поскольку разные исследователи причисляют основное население страны к двум и даже трём малым расам (понятно, что с учётом национальных меньшинств представителей малых рас гораздо больше - и это нормально - и для Украины, и для России, и особенно для пресловутой, набившей оскомину своей ракетной «борьбой за демократию» Америки!), в т.ч. к так называемой динарской и центральноевропейской - но уж точно не к арийской, прости господи!!!  На всякий случай вспомним, что в составе трёх больших рас (монголоидной, негро-австралоидной и европеоидной) находятся более 30-и малых. И все они имеют равные права – на жизнь, образование, на родной язык, на уважение, в конце концов.   А расизм и нацизм (в который склонны скатываться радикальные националисты) для человека с мозгами есть вещи категорически неприемлемые. 

   Разговор мы начинали с того, что антропология находится на стыке наук – биологии, истории. Так вот, в биологической науке (в генетике особенно) есть чёткое понимание факта:  "сохранение генофонда" в неизменном состоянии, его "консервация" - это прямой путь к вырождению и вымиранию биологического вида!   А редкие исключения (крокодил, черепаха или живой реликт гинкго - современник динозавров) лишь подтверждают правило. Впрочем, и у них генотип за миллионы лет, полагаю, несколько изменился.  А разговоры о «сохранение генофонда» что-то уж очень популярны стали в среде так называемой «политической элиты», как они сами о себе думают, элитой по факту ни в коем случае не являясь!  Элита – это, скажем, отборные семена кукурузы, гороха, или репы – и ничего больше.   ;) 

   С поправкой на особенности, "социальность" самого развитого животного – венца Природы (Человека Разумного)... можно сказать, что "консервация генов", замкнутость отдельных человеческих популяций - прямой путь не только к физическому вырождению, но и к моральному. Путь к появлению многочисленных уродств, накоплению наследственных болезней, "вызреванию" поколения, часть которого или нежизнеспособно, или несёт прямую угрозу социуму. Дело даже не в том, что часть населения в ходе недавних выборов (особенно эта «эпидемия» «косила ряды» в Карпатах) проявили себя как "поклонники арийской расы"...  Можно привести пример с внутрисемейными браками ряда королевских династий и египетских фараонов, что приводили к физическому и моральному вырождению... Но не будем на этом останавливаться.  Вы понимаете, что в трезвом свете науки вся болтовня о "сохранении генофонда титульной нации" превращается в пошлый трёп и грязную спекуляцию на чистом патриотизме! 
   По сути, националисты расистской окраски, жаждущие заставить всё многонациональное население страны (Украины) говорить ТОЛЬКО на языке "титульной нации" (и даже не на языке, а на испорченной диалектами примитивной версии, имеющей мало общего с литературным языком, не говоря уже о конкретном языке уважаемого Николая Гоголя), сами проводят явную имперскую политику – против которой на словах протестуют! Вообще, в политическом "закулисье" Киева и особенно бывшего в 40е годы «Лемберга», т.е. теперь Львова, что-то уж очень много развелось фокусников, жонглирующих словами "с геной": типа "геноцид", "генофонд"...  Понимают ли они, чтО говорят и к чему ведут? Вот в чём вопрос, сказал бы сегодня принц Датский. 

   За вымиранием отдельных языково-, культурно- и "генетически" замкнутых народов – не последует ли вымирание всего Человечества? Или на смену социальным группам, взявшим на вооружение расизм и агрессивный национализм, способны прийти люди, избежавшие морального "короткого замыкания"?..


                С уважением к не фанатичному Читателю,
                Андрей Александрович Рябоконь (старый писатель, биолог)