Хилиазм

07.08.2013 04:36:00.00

Мы не забываем о нашем обязательстве - повествовать об Иудее (так мы условно назвали апостола Павла, чтобы наша "нулевая степень письма" не входила в страстное противоречие с Православием, о котором теперь у нас есть возможность справляться по чтению из [3,4]).

На сегодняшний день мы видим, что наш Иудей, если и имеет право сообщать о себе, то исключиительно в рамках некоего "хилиазма", который то ли ересь, то ли неразобранная история одного Собора, который Православие признаёт в своих канонах.

Именно, речь идёт о II Вселенском Соборе. Вот что заключает статью на портале богослов.ру от 28 мая 2013 года Степаненкова Дмитрия "Хилиазм и древняя Церковь", которая вызвала последующие сообщения и дискуссии:

"В IV веке хилиазм, как один из пунктов учения Аполлинария Лаодикийского, был осуждён на II Вселенском Соборе. В Символ Веры была вставлена фраза «Его же Царствию не будет конца». С момента принятия Церковью решения по вопросу хилиазма никто не должен держаться этого верования и проповедовать его, поскольку соборным голосом Церковь осудила данную теорию. Хилиазм никогда не был общим верованием Древней Церкви, тем более в последующие времена, после соборного решения, непозволительно о нём учить." - см. здесь http://www.bogoslov.ru/text/3273647.html

Итак, вопрос ставится остро, если мы сходимся с хилиазмом, который есть проповедь 1000-летия Царства Христова в нашем времени с последующим Всеобщим Воскресением и окончанием Страшного Суда.

Источники [3,4] пока не дали сведений об интересующем нас Соборе, которые бы осветили ситуацию с хилиазмом. Сообщается только, что "... необходимо сказать о ереси Апполинрия Лаодикийского, осуждённой на Соборе в Александрии в 362 году." Ересь состояла в том, что тот утверждал - "... у Христа не было человеческого ума, вместо которого был Божественный Логос." Эти выдержки связываю нас с текстами на портале богослов.ру, о которых мы упомянули.

Значит важно, что Божественный Логос - ересь, - и ум человеческий стало быть у Христа признавался. Всё это, как митрополит Иларион (Алфеев) отмечает, предшествовало христологическим спорам в последующие за Собором века.

Теперь мы отвлечёмся от источников.

Ум человеческий имеет свойство ясно себе представлять (кредо Рене Декарта), после чего этот ум способен учить других. Это по нашим понятиям есть суть Божественного Логоса. Иное лежит в области мистических свойств ума, которые мы не вправе подавать аудитории от имени ума, но от сердечного чувства (особого свойства души чувствовать Божественное Присутствие). Когда мы пытаемся оторвать ум от сердца, мы впадаем в болезненное состояние, которое есть душевный недуг. Вся история психологии - это попытка справиться с душевным недугом. Сегодня попытка эта - обыкновенная коммерция, когда психиатрия оторвана от психотерапии, и последнее происходит во вне Православия. Психиатрия же немыслима в отрыве тела от души и наоборот души от тела. Мы бы сказали, что психиатрия - это по существу предмет общего места тела и души в их слитности, нераздельности, и имеет отношение к нашей временной жизни.

Но психология в Православии даёт больше для человека, чем психиатрия, она учит о теле и душе в их отрыве (!).

Всё сказанное имеет отношение к экклезиологии, учении о Церкви. Надо различать два времени для Христа, а значит и для нас. Время становления и время вечности. Также есть два времени для Святого Духа и Бога Отца.

Эпоха Вселенских Соборов не имела правильных представлений о времени становления. Лишь окончание эпохи установило эти два важных разделения времени. Мы и будем называть наш "хилиазм" моментом определённости эпохи Вселенских Соборов.

Давайте подумаем, будут ли ещё в будущем Вселенские Соборы (хотя бы один)? От ответа на этот вопрос зависит и возможность нашего хилиазма по существу. Если Соборов больше не будет, то ответ о хилиазме простой: теперь он ересь.

Если Собор ещё состоится, то нам неведомо знать умом ясно, как сказали выше о кредо, ересь ли хилиазм, потому что надо дожить...

Верить однако нам никто не может из человеков запретить (!). Верить мы можем, что хилиазм ВОЗМОЖЕН. Поэтому мы оставим Иудею ставить перед нами задачу о Соборе Будущего. И мы вновь вернёмся к последнему утверждению, когда наши учителя нас убедят в истине непреложной.

Учителя в Православии есть, вопреки расхожему правилу о "неучительности" священства. Есть учителя и среди мирян (!), так как у нас со священством разный религиозный опыт, который дополняет друг друга и обязан быть учительственным, вопреки расхожему правилу о "неучительности". Вообще, кто отменял учиться хорошему друг у друга среди людей? Аминь.

+)))

[1] http://www.proza.ru/2013/08/06/1872

[2] http://www.stihi.ru/2013/08/07/117

[3] Митрополит Иларион (Алфеев) Православие: в 2 т. - т. 1. - 4-е изд. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2012. - 864 с.: ил.
ISBN 978-5-7533-0701-9

[4] Митрополит Иларион (Алфеев) Православие: в 2 т. - т. 2. - 4-е изд. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2012. - 976 с.: ил.
ISBN 978-5-7533-0702-6