Капитализм, социализм и Категорический императив

КАНТ, ИММАНУИЛ (Kant, Immanuel) (1724–1804), представитель немецкой классической философии эпохи Просвещения. Оказал значительное влияние на таких мыслителей как Фихте, Гегель, Шопенгауэр и, в той или иной мере, на всю последующую философскую мысль.

Русский философ Владимир Соловьев (1853-1900) в своей энциклопедической статье о Канте следующими словами характеризует его значение:

“Кант - основатель философского критицизма, представляющего собой поворотную точку в истории человеческой мысли, так что все развитие философии, если не по содержанию, то по отношению мысли к этому содержанию должно быть разделено на два периода: докритический (или докантовский) и после-критический (или после-кантовский)”



Вот уже 22 года как мы поменяли, или, вернее будет сказать, нам поменяли тип общественного устройства, называемого общественно-экономической формацией.

Если раньше мы жили «при социализме», то теперь на дворе так называемый «капитализм» во всей своей «красе».

Вполне естественно, что подобные глобальные изменения в жизни общества не могли не вызвать обсуждений этого эпохального события, которые, в общем то, и продолжались на протяжении всех этих лет, но именно в последние годы, судя по количеству интернет-баталий и их накалу, а так же все более увеличивающемуся потоку публикаций в Великой Сети (чуть не написал в Великой Степи), интерес к теме сильно возрос и стал затягивать в свою орбиту все больше людей.

Нужно сказать, что и я не остался в стороне от происходящих в обществе процессов, как и многие мои настоящие и бывшие сограждане изучая эту тему через призму философии, политики, экономики и т.п.

И как это часто и случается, в результате у меня появились собственные мысли по указанной тематике, которыми я и хотел бы поделиться с уважаемой аудиторией.

Суть одной из таких мыслей заключается в том, что капитализм, его сущность, входит в прямое противоречие с Категорическим императивом Канта (см. «Критика практического разума», 1788 г.), рассматриваемым в качестве верховного принципа морали, который, как известно, гласит:

«... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»

«... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого как к ЦЕЛИ и никогда не относился бы к нему только как к средству».


Выражается же это противоречие в том, что капитализм относится к человеку именно как к СРЕДСТВУ, средству для достижения ПРИБЫЛИ, но ни как к ЦЕЛИ, к чему призывал Кант.

Собственно, данное обстоятельство мы можем наблюдать уже в самом названии этой общественно-экономической системы, ибо название ее, Капитал-изм, недвусмысленно говорит о безусловном примате «капитала».

Если же говорить о социализме, то он, в рамках моей теории, наоборот, полностью соответствует требованию Категорического императива, так как человек в этой системе является ЦЕЛЬЮ, что так же как и в случае с капитализмом, следует уже из названия этой системы (лат. socialis — общественный), только в данном случае речь идет о примате «общества», то есть людей.

Из чего следует, что в социализме в отличие от его антитезы -  капитализма, ЕСТЬ высшее нравственное основание, определение которому дал Кант, тогда как в капитализме этого нравственного основания НЕТ, и более того, эти принципы в капиталистической системе применяются с точностью до наоборот, то есть, мы можем сказать, что капитализм как система, в рамках философии Канта, есть безнравственное, аморальное устройство общества, переход к которому от социализма, есть, по сути, деградация и шаг назад на лестнице истории развития Человечества.