Тема огня у досократиков, введение

ТЕМА  ОГНЯ  В ГРЕЧЕСКОЙ  ФИЛОСОФИИ ДОСОКРАТОВСКОГО ПЕРИОДА.

ВВЕДЕНИЕ. CУБСТАНЦИЯ НЕВИДИМОГО ОГНЯ

Философия досократиков захватывает и очаровывает своим особенным «протофилософским» характером: в ту эпоху философия, наука, религия и поэзия еще не выделились в отдельные сферы, и ранне-классическое мышление как бы естественно переливалось из одной из этих сфер в другую, захватывая их все единым искрящимся потоком живой творческой мысли. В этой мысли был аспект философии, но не было сухости и заумности философии Нового Времени. В ней было научное творчество, но не было головокружительной специализированности современной науки, доступной лишь закрытому клубу посвященных. В ней была ослепительность религиозного откровения, но не было мертвенности догматизма. В ней была поэзия, но не было субъективной и декадентской «поэтичности».

Сократ открыл мышление как способ существования человеческой личности и как предмет философии. Именно с Сократа философия приобретает характер науки о мышлении и познании. С течением времени развиваются понятия познающего субъекта и самопознающей личности, и, вместе с этим, приходит мучительное осознание вырванности личности из мира, её оторванности от окружающих людей и от природы. В досократовский период понятий личности и субъекта еще не было, и предметом философии был т. наз. «чувственно-материальный космос». Этот космос мыслился как живое тело, которому человек принадлежал органически, как его часть /1/.

В философии ранне-классического периода нетрудно увидеть ростки как идеализма так и материализма, однако оба эти направления еще не определились, так как не возникло еще ни понятия «идеи» ни представлений об отдельной от идей материи. Материальное и духовное как бы сливались в единой «живой стихии», первичной субстанции, в которой потенциально содержалась не только материальность вещей, но и их форма и становление. В то время еще не было понятия «мир иной», и боги населяли тот же космос, что и люди.  Душа мыслилась как особая тонкая субстанция, и духовное начало пронизывало весь мир вполне материальным образом. Материя, таким образом, наделялась одухотворенностью, а духовное было разновидностью материального. «Живые стихии» понимались как вечно существующие материальные саморазвивающиеся субстанции, имеющие безграничные возможности изменения. Отсутствие генезиса (творения из ничего) сочеталось с  верой в первоначальный хаос, однородное состояние материи. Чтобы выйти из этого состояния, материя  должна была обладать динамичным, движущим началом, которое было бы также началом жизненным, одухотворяющим. Это динамичное, жизненное начало было найдено в огне.

А. Ф. Лосев пишет: «... яснее всего, тверже всего была земля. Более текучей была вода, еще более подвижным был воздух. Но эти три элемента все еще казались слишком устойчивыми и слишком мало соответствующими тем обычным представлениям о вещи, которые требовали не только признания вещей самих по себе, но также и их возникновения и уничтожения. Поэтому среди основных элементов фигурировал еще и огонь, который тоже  трактовался как материя, но только материя гораздо более подвижная и тонкая, гораздо более разреженная. Правда, часто признавался еще и пятый элемент материи, который необходимо было признавать, поскольку огонь не только уничтожал все, но и уничтожался сам. Поэтому была потребность мыслить себе такой элемент материи, который уже ни при каких обстоятельствах не уничтожается ... который оставался бы при всех её изменениях неизменным и который был бы тоньше, легче, всеохватнее самого огня. В те времена его называли эфиром;  он либо признавался отдельно существующим, либо был особенно тонкой и легкой, особенно всеохватывающей разновидностью огня, чем-то вроде света»/2/.

Уже из этой цитаты видно, что то, что древние философы называли огнем, сильно отличалось от того, что называем огнем мы. Для нас огонь – это важный, но  довольно частный аспект нашей жизни. Это химический процесс, в котором выделяется жар и свет. Если огонь не виден, мы знаем, что его нет. Он появляется когда мы зажигаем спичку и гаснет, когда мы его задуваем или затаптываем. Огонь вроде бы прост и понятен, однако мы почему-то замираем с каким-то особым чувством глядя на огонь костра и испытываем необъяснимое удовлетворение, когда ставим свечку в церкви. Это инстинктивное благоговение перед огнем является своего рода пережитком прошлого/3/.  Это не более чем призрак намного более богатых и полнокровных взаимоотношений наших предков с огнём, который играл в их жизни (как в быту, так и в мире сакрального) столь ключевую роль. У древних, интуитивно-эмоциональное восприятие огня дополнялось хорошо разработанной и рациональной системой представлений, вполне научной для своего времени.

Физический огонь представлялся им лишь видимым проявлением внутреннего огня, особой «живой стихии», тонкого и вездесущего вещества-процесса, который пронизывает все вещи и сообщает им потенциал изменения и жизнь. Вам кажется странным, что кто-то мог думать, что огонь прячется в камне? Но ведь он  выпрыгивал из камней при добывании его методом высекания.  Вы не верите, что он находится в сухой деревяшке? Но ведь именно оттуда его с большим трудом извлекали при добывании огня путем трения. Вы не думаете, что огонь находится внутри нас самих? Но что кроме скрытого в нас огня может поддерживать тепло, согревающее нас изнутри?

Такое понятие огня было общим местом древней науки, которое считалось общепризнанным и не нуждалось в особых доказательствах. Можно было спорить о конкретной космогонической модели или о месте огня во вселенной, но общий характер огня как всепроникающей животворящей субстанции изменения не подлежал обсуждению. Когда Гераклит предложил свою философию мирового огня, оригинальным элементом было не то, что огонь отвечает за всеобщее изменение, а то, что всеобщее движение (и огонь вместе с ним) объявлялись абсолютом и первичной стихией. Слово «огонь» в древних философских текстах в большинстве случаев означало не внешний наблюдаемый огонь, а именно эту невидимую субстанцию, столь существенную для поддержания жизни космоса. Если кому-то кажется наивной эта вера в невидимую субстанцию огня, задумайтесь о том, в какой мере наивна наша уверенность в существовании атомов, элементарных частиц и физических полей, которых также никто никогда «живьем» не видел.

Теперь становится понятной связь огня с духами, душами и богами. Так как духовное также понималось как тонкая всепроникающая материя, довольно логично, что оно приобретало «огненный» аспект и возникало понятие об «огненной»природе духовного, которое до сих пор не чуждо нашим религиозным представлениям. Подчеркнем, что рассуждая об «огненной» природе духовного, древние философы не имели в виду, что душа похожа на реальный горящий огонь. Они имели в виду сущностную общность духовного и той невидимой всепроникающей животворной субстанции, которую также называли «огонь» и видимым проявлением которой был физический огонь.

Другим общим местом представлений об огне было его небесное местонахождение. Действительно, основным и почти единственным источником огня в природе была молния – небесный огонь. С небес Прометей принес огонь людям, украв его у богов. Небо само является источником света и также содержит светила. Так как огонь был единственным известным источником  света,  было логично считать, что небо так или иначе заполненно особым, небесным огнём, и что небесные светила – это своего рода горящие лампы, так или иначе подвешенные на небесах. Мотив небесной природы огня неоднократно прозвучит в последующих главах этого очерка.

ПРИМЕЧАНИЯ
1. А. Ф. Лосев. История античной философии в конспективном изложении, с. 22.
2. А. Ф. Лосев. История античной философии в конспективном изложении, с. 32-33.
3. См. введение к моему очерку «Огонь в Библии и христианской традиции» на этом сайте.

Единый пдф-файл, соответствующий полному содержанию данного сборника, можно скачать здесь

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ЧТЕНИЕ

Фрагменты ранних греческих философов. А.В. Лебедев. М., 1989.  http://www.nsu.ru/classics/plato/vorsokratiker.htm

С. Н. Трубецкой. Метафизика древней Греции. М., «Мысль», 2003
 
А. Ф. Лосев. История античной философии в конспективном изложении. http://psylib.org.ua/books/losew01/index.htm

P. Kingsley. Ancient philosophy, mystery and magic: Empedocles and Pythagorean tradition. Oxford Univ. Press, 1995.

Diogenes Lаertius. Life of Eminent Philosophers. http://en.wikisource.org/wiki/Lives_of_the_Eminent_Philosophers

R. Parry. Stanford Encyclopedia of Philosophy.   http://plato.stanford.edu/ 

J. Burnet. Early Greek Philosophy.  http://www.classicpersuasion.org/pw/burnet/   
 
Internet Encyclopedia of Philosophy  www.iep.utm.edu/category/history/ancient/