Золото в слое глины

Рецензия на роман Оксаны Робски «Устрицы под дождем».

Оксана Робски… При этом имени у большинства возникает ряд определенных ассоциаций: Рублёвка, олигархи, шикарная жизнь. Затем вспоминаются первые книги писательницы: «Casual», «День счастья завтра», «Жизнь заново», - встреченные литературными критиками однозначно. Нет, конечно, одни обозреватели восхваляли писательницу, другие, естественно, ругали, но все были солидарны в одном: в ее книгах рассказывается про жизнь бизнес-элиты. И вот в 2007 году из-под пера Робски вышел роман «Устрицы под дождем», в котором явственно проступили неведомые до той поры грани таланта Оксаны Викторовны. На мой взгляд, это первая серьезная книга, которая удалась писательнице. Книга не о Рублёвке и богатых людях, а о человеческой душе, плавающей по волнам океана жизни, о свободе и несвободе, о благородстве и подлости, об обмане и самообмане, о том нашем безумии, которое видно со стороны, и о том, которое скрыто внутри нас. 
С первых же страниц обращает на себя внимание изменение формы подачи материала. Если  в книгах «Casual», «День счастья завтра», «Жизнь заново» главная героиня – женщина с Рублёвки – рассказывает о себе и своей жизни, то в «Устрицах под дождем» повествование ведется от третьего лица. Более того, у Робски получилось психологически достоверно обрисовать характер каждого персонажа – растерянной девочки Оли; взбалмошной, но доброй Маруси и ее мамы; главного врача ведомственной психиатрической лечебницы Ангелины Петровны и ее молодого любовника Аркадия, известной актрисы Ирины, трогательно заботящейся о сумасшедшем бывшем муже.
Из предыстории сюжета, кратко описанной на первых страницах: девочку Олю в возрасте первоклассницы похитил предприниматель из крупного бизнеса, оказавшийся сексуальным маньяком, и восемь лет держал в плену. Перед читателем Оля предстает с того момента, как ей удается сбежать. Шестнадцатилетним подростком она возвращается в свободную жизнь: бродя по улицам в поисках мамы, пытается понять заново, что такое свобода. Но влиятельные лица, преследуя свою выгоду, насильно хотят поместить девушку в ведомственную психиатрическую клинику, чтобы подготовить к участию в масштабной пиар-кампании. По их замыслу, Оле предстоит давать интервью различным СМИ, рассказывать о своей жизни в плену и взаимоотношениях с маньяком; также планируется создание книги и фильма на основе собранного материала. Однако по пути в клинику автобус на короткое время остается без присмотра водителя: девушка убегает, а в салон случайно входит ее ровесница Маруся, которую по ошибке и доставляют в психиатрическую лечебницу.
Теперь, собственно, история. Маруся – типичный подросток из семьи со средним достатком, проблемы в жизни девушки те же, что и у большинства сверстников. Отношения с «Великой Первой Любовью» - одноклассником, который изменил ей с ее же подругой. Отношения с мамой, которая, с точки зрения Маруси,  «одела на себя тряпье какое-то, живет с лохом каким-то». «Лох какой-то» - это отчим девушки: его она считала отцом до недавних пор, пока в ее жизни не объявился биологический отец – российский олигарх, у которого некогда был роман с матерью Маруси. Он стал периодически общаться с дочерью, давать ей большие суммы карманных денег, возить с собой на отдых в Куршавель и катать на «Мерседесе». Познав возможности, которые дарят деньги, Маруся начала пренебрежительно относиться к материальному положению и образу жизни матери и отчима. Но вот девушка случайно попадает в ведомственную психиатрическую больницу: там ее принимают за Олю.
В общении с психиатрическими больными постепенно раскрываются лучшие стороны личности девушки. В первые дни пребывания в клинике Маруся такая, какой привыкла быть – насмешливая, циничная, высокомерная. Девушка, сидя в больничной палате, думает об одном: «Дура, какая же дура моя мать. Жалкая, подлая, ничтожная. Что она видела в жизни? Работа с девяти до шести, а потом супчик мужу и доченьке? Которой на нее наплевать. Потому что она ничего не понимает».
Здесь Робски кратко, но выразительно подает немаловажную деталь – что лежит в основе подобного отношения девушки к матери? Маруся вспоминает, как ей в школе объявили бойкот, и она, рыдая, поделилась с мамой и спросила у нее совета.
И что отвечает ей мама?
- Надо учиться, дочка.
Маруся в ужасе: она растеряна, испытывает боль, не знает, как справиться с ситуацией, «когда весь мир отвернулся от тебя, когда предала лучшая подруга, когда не хочется жить?» А мама, не понимая глубины страданий дочери, только и способна на то, чтобы сказать банальную фразу: «Надо учиться». Естественно, после разговора девочка пришла к выводу, что мама не хочет или не может ее понять.
Этот короткий эпизод очень важен для понимания «конфликта поколений», особенно актуального в наши дни, когда идет массовое духовное отчуждение подростков от родителей. Многие молодые люди не признают авторитет старших, не уважают родителей, других взрослых, да и своих сверстников тоже. Часто причина заключается как раз в том, что когда детская душа была доверчиво открыта любви, родители, занятые своими проблемами, не отнеслись с должным вниманием к проблемам ребенка. Или не сумели правильно донести до собственного чада свою мысль. Так или иначе, упустили момент – и душа захлопнулась, как диковинная ракушка, показав миру лишь серую оболочку. Если вдуматься, мама дает Марусе грамотный совет: если будешь учиться, умственно расти, работать над собой, то станешь образованной, всесторонне развитой личностью. Как следствие – повысится самооценка, и окружающие будут невольно относиться к тебе с уважением как к неординарному человеку, многого достигшему своими силами. Но объяснить все это на доступном Марусе языке женщина не может, и в этом только ее вина, но не дочери.
Несколько дней, проведенных в психиатрической лечебнице, кардинально меняют мировоззрение Маруси. Сначала она, желая развлечься, сильно пугает другую пациентку – бывшую актрису. Но затем, видя, как усилилась душевная болезнь несчастной, девушка испытывает угрызения совести. Она приходит в палату к актрисе – и мы здесь видим уже совсем другую Марусю.
- Простите, - прошептала Маруся, почему-то стараясь, чтобы медсестра не услышала.
Впоследствии девушка делает все, чтобы помочь больной актрисе почувствовать радость жизни.
- Только без вас всем скучно. Все вас ждут. Все. Даже эта смешная медсестра в рэперской шапочке, - ласково убеждает актрису Маруся и угощает последними конфетами. - Вам бы эта шапочка очень подошла. Вы бы просто отлично в ней выглядели.
    Другой пациентке девушка помогает преодолеть страх общения с мужчинами, и та под влиянием Маруси знакомится и начинает дружить с пациентом из мужского отделения.
  Через несколько дней ошибка обнаруживается, и Марусю отпускают домой. Вернувшись к обычной жизни, девушка вдруг чувствует, что жизнь уже не будет протекать по-старому. Она делается более равнодушной к материальным благам, которые предоставляет ей биологический отец: отказывается ехать в театр, несмотря на забронированную для нее правительственную ложу. Ей не хочется ехать на молодежную тусовку в клуб. Вместе с тем Маруся делается внимательной к своим родным: она налаживает отношения с матерью, помогает ей сбросить груз многолетней усталости и почувствовать себя снова молодой, полной жизни женщиной.
До приключения с больницей Маруся с момента недавнего появления биологического отца стала его называть папой, а приемного отца, который ее растил от рождения, - «маминым мужем». Но теперь девушка начинает понимать, что настоящий отец – не тот, кто дает деньги и возит на курорты, а тот, кто всю жизнь любил, заботился и защищал. И мужа матери, приревновавшего свою жену к бывшему любовнику-олигарху, девушка ласково и искренне приободряет:
 - Пап, хорошо, что ты не пошел на спектакль. Нечего там было делать.
  В начале романа Маруся ни за что не хотела быть похожей на мать и отчима. Однако в последних главах девушка, наблюдая умильную сцену из семейной жизни родителей, невольно восхищается ими и мечтает о том, чтобы ее жизнь сложилась так, как у них: «Маруся думала о том, что она тоже когда-нибудь влюбится. Уже по-настоящему. И выйдет замуж. И пусть ее муж тоже ее ревнует. А она будет вот так вот его дразнить».
На примере Маруси Оксана Робски показывает, как человек в итоге находит путь к своей душе, раскрывает настоящего себя. Безусловно, это важная нравственная задача, которую писательница решила блестяще.
  Не менее интересны другие персонажи. Ангелина Петровна, главный врач ведомственной психиатрической лечебницы, - богатая, успешная дама, которая влюблена в молодого человека на пятнадцать лет моложе нее. Ее любовь – это, на первый взгляд, типичный каприз обеспеченной женщины «в возрасте». «С жиру бесится», - говорят в народе.  Избранник Ангелины Петровны Аркадий – вроде бы, хрестоматийный альфонс, извлекающий из связи с любовницей всевозможные выгоды – обеды в шикарных ресторанах, поездки за границу... Но в один прекрасный момент герои вдруг выходят за рамки своей типичности: Аркадий, выслушав от Ангелины Петровны упрек в нахлебничестве, действительно ощущает себя ничтожеством и бросается в реку с моста. И этот поступок показывает, что душа молодого человека не так безнадежна. Ангелина Петровна, только недавно попрекавшая Аркадия, теперь чувствует, что не может его потерять и на всех парусах мчится к нему в больницу. Оказывается, ее чувство к молодому человеку – больше, чем просто прихоть: это страстная, всепоглощающая любовь. «Любовь юная, прелестная, поэтическая, уносящая в мир грез, - на земле только она одна может дать счастье!» (А. П. Чехов) Оксана Робски сквозь весь роман проводит глубокую идею о том, что люди на самом деле всегда лучше, чем они сами о себе думают.
И, конечно, нельзя не сказать об одной из ключевых героинь романа – Оле. Она сбегает из плена маньяка и ищет свою маму. Но восемь лет, проведенных в изоляции от общества, сказались на ее психике. Оля воспринимает мир по-детски примитивно, через призму «хорошо-плохо»: санитары «привязали к кровати и гладят по голове. Они добрые и злые одновременно»; лоточник, угостивший ее фруктом, «чаще добрый, чем злой», Марусина мама с усталым взглядом «кажется, и сама не знает, какая она – добрая или злая». И такое детское восприятие нравственной сути окружающих оказывается самым верным, с первого взгляда выявляющим истину. Оно, словно лучик света, ведет Олю вперед, не давая заблудиться в темноте.
На примере Оли Робски описала случай Стокгольмского синдрома – формирования эмоциональной привязанности жертвы к насильнику. С одной стороны, девочка хочет домой, к маме, и сбегает. Но с другой, увидев лицо похитителя на одной из фотографий, предъявленных милицией, она отказывается «узнать» его, Оле не хочется, чтобы его посадили в тюрьму и избивали там. Когда в теленовостях сообщают о самоубийстве маньяка, девочка плачет, искренне горюет: она считает, что любит его. А может быть, и на самом деле любит? На сто процентов этого не узнает никто, даже сама Оля.
Как это происходит и с остальными героями книги, на протяжении романа Олины взгляды подвергаются переоценке. Сбежав от похитителя, она вырывается на свободу, о которой так долго мечтала: все эти годы ей казалось, что свобода – это «когда ты сможешь идти, куда хочешь. Ей казалось, что свобода - это огромный мир, который является твоим домом». Но это свобода внешняя, она относительна. Оля бродит по всему городу, а свободной себя не чувствует. В конце романа мы читаем, что девочке предстоит выйти к журналистам и давать интервью о том, как тяжело жилось ей в плену у похитителя. О чем же ее мысли? О нем, который только что застрелился. О нем, который «когда лег на операцию в больницу, прислал ей охранника, чтобы она не умерла с голоду». О нем, «клявшемся, что любит ее», «заменявшем ей весь мир» и «умершем из-за нее». Оля понимает, что давать интервью – «это значит – предать его. Значит, говорить, что она не была женщиной, которую любили и которая любила сама».
В этот момент к ней приходит осознание истинной, внутренней свободы, которая не зависит от внешних факторов и которую можно обрести и в темнице за семью замками. Ради того, чтобы выжить в холодном, неприветливом мире, можно сказать и сделать все, что угодно, и не имеет значения, какое впечатление сложится у окружающих. Главное, пребываешь ли в гармонии с самим собой, нет ли разлада в собственной душе?
«Оля вдруг почувствовала себя совершенно свободной. Потому что свобода – это когда не надо притворяться перед самой собой. А перед остальными – не важно».
Бывают авторы, на первых же этапах творчества «выстреливающие» яркими произведениями. Так, Илья Стогов громко заявил о себе романом «Мачо не плачут», Захар Прилепин – романом «Санькя», после чего оба написали немало столь же интересных книг. Есть и другая категория – авторы одного произведения. Ирина Денежкина в 2002 году стремительно поднялась на небосклон отечественной прозы с повестью «Дай мне», получившей признание не только в России, но и за рубежом. Однако кроме этой книги писательница практически ничего больше не создала. И, наконец, третий тип авторов, к которому относится Оксана Робски, прокладывает себе иной путь в литературе. Сочинив несколько романов, довольно однотипных (может быть, более или менее занятных, но чаще всего непримечательных), они вдруг создают нечто по-настоящему серьезное. А все написанное ранее оказывается подготовительным этапом, без которого не появилась бы на свет стоящая книга. Такие романы Робски, как «Casual», «День счастья завтра», «Жизнь заново» - это глина, в которой золотом высокой пробы сияют «Устрицы под дождем».