Знаки двойного круга и тупоугольная цивилизация 1

   История  круга,  вернее  двойного  круга,  начинается  в  палеолите  и  неолите,  как  и  положено – с  точки  отсчета,  рождающей  симметрию.  Как  только  появляется  точка  отсчета,  круг  автоматически  становится  двойным.  С  этого  момента  начинается  власть  круга. 
   Наиболее  существенными,  информативными  являются  знаки  палеолита  и  неолита.  Эти  знаки,  так  или  иначе,  видели  все  цивилизации,  в  том  числе  и  наша.  Их  донесла  традиция  и  часто  они  вокруг  нас.  Но  понять,  что  они  означают,  никак  не  удается.  Что  же  должно  было  произойти,  чтобы  ученые  смотрели  на  эти  знаки  “как в афишу коза”?  Где  причина  и  водораздел  непонимания  неолита?  Да  в  наших  горячо  любимых  ученых,  которые  часто  бьют  себя  в  грудь,  какие  они  умные  и  могучие. 
    С  потерей  “адреса аспекта”  и  математики  круга  после  неолита  начинается  игра  в  знаки  и  символы,  хотя  какие-то  отголоски  знания  сохраняются.  Важнейшим  указателем  такой  потери  является  непонимание  знаков  Зодиака,  механизма  их  образования.

   А  начало  этой  ученой  революции  появилось,  как  ни  странно,  в  Древней Греции. 
От  геометрической  оптики  Архимеда  в  позднем  пересказе  уцелела  единственная  теорема,  в  которой  доказывается,  что  при  отражении  света  от  зеркала  угол  падения  луча  равен  углу  отражения.  С  тех  пор  эта  басня  прочно  усвоена  человечеством  и  вдалбливается  каждому  чуть  не  с  пеленок.   Отсюда  идет  граница  с  культурой  неолита,  ее  центральным  мотивом – двойным  кругом.  И  отсюда  заканчивается  правильное  понимание  физики.  Свои  оптические  теории (как и механические) Архимед  строил  на  основе  аксиом.  Кстати,  эта  забава  греков  была  усвоена  нашей  цивилизацией  и  принесла  скорее  больше  вреда.  Надо  доказывать,  пусть  и  простые  вещи,  чтобы  не  допускать  многих  ошибок. 
   Была  совершена  ошибка  в  общем  пустяковой  задаче,  но  последствия  ее  неизмеримы.  А  что  же  ученые  нашей  цивилизации?  Принято  считать,  что  ученые  гранды  это  вроде  небожителей  великоразумных,  таких,  что  страшно.  К  сожалению  это  не  так.  В  мире  правоверной,  кафедральной  науки  очковтирательства,  жульничества,  глупости  ничуть  не  меньше,  чем  в  любой  другой  сфере. 
   Вспомним  свои  начальные  классы,  доску  и  простой  рисунок 1.  Вот  этот  угол альфа, 30°,  дети,  называется  “острый угол”.  А  вот  этот, бета, 150° – “тупой угол”.  “Да, это самая правдивая история, без сомнения тупой угол”, – говорят  нам  ученые.  Но  дело  в  том,  что  никакого (плюс) угла  бетта  между  этими  сторонами  вообще  нет  и  быть  не  может (есть минус угол).  Гранды  не  понимают  самых  простых  вещей,  для  них  любое  угловое  расстояние  является  углом,  а  потому,  к  примеру,  углов 30°  на  круге  может  быть  множество.  Но,  угол  это  такая  же  дистанция  на  круге,  как  и  на  прямой  линии – он  всегда  связан  с  нулем.  Вот  перед  нами  дистанция  100м.,  а  на  ней  поддистанции  10м,  20м  и  т.д.  И  на  стадионе  появляется  пан  профессор  и  начинает  переносить  дистанцию  10м.  через  каждый  метр,  и  все  у  него  “дистанция 10м”.  Отрезок  дистанции  переноси,  но  дистанцию  не  трожь,  она  всегда  одна.  Отсюда  угловое  расстояние  между  двумя  точками,  не  связанными  с  нулем,  не  являются  углом.  Это  всегда  отрезок  угла  с  наибольшей  долготой.  Между  сторонами  углового  расстояния  бетта  мы  видим  отрезок  угла 180°  равный  150°.  А  подлинный  угол 150°  находится  на  своем  законном  месте  напротив  угла 30°  со  своим  сектором  от  нуля.  И  каждый  угол  всегда  является  единственным  углом.  Не  может  быть  двух  или  более,  углов 30°,  а  значит,  угла  падения 30°  и  угла  отражения 30°  принципиально  быть  не  может. 
   Но  вот  идет  время  от  Древней Греции,  а  такой  замечательный  закон  равенства  углов  пропадает  зря,  и  появляется  Пьер Ферма,  очень  большой  ученый.  А  чтобы  стать  еще  больше,  1 января 1662 г.  он  объявляет,  что природа  стремится  не  просто  к  кратчайшему  пути,  а  к  пути,  проходимому  за  кратчайшее  время.  И  выдает  на  гора  свой  замечательный  принцип: свет  распространяется  между  двумя  точками  вдоль  такого  пути,  на  преодоление  которого  требуется  наименьшее  время (подробнее в “Ошибка Кеплера и Ферма и крах астрологии”).
   И  комедия  начинает  набирать  обороты.  На  базе  одной  угловой  абракадабры  закономерно  появилась  другая.  Ее  доказывают  по  сей  день.
   Давайте  представим  школьный  класс,  где  собрались  большие  физики.  К  слову  сказать,  в  сравнении  с  реальным  классом,  я  бы  затруднился  представить  себе  картину,  где  бы  школяры  проявили  столько  наглости,  жульничества  и недогадливости.
   Уже  на  слух  постулат  нелепо  звучит.  Для  луча  не  может  быть  выбора  ближе-дальше  к  теще  на  блины.  Для  него  любой  путь  должен  быть  без  разницы  за  исключением  одной  причины – прямолинейный  путь  должен  быть  энергетически  более  выгоден,  чем  всякий  другой.  Вот  это  и  надо  было  доказывать.  А  так  получается,  ветер  дует,  потому  что  деревья  качаются.  По-детски  перепутали  причину  и  следствие.  А  от  мысли,  что  лучу  надо  просчитать  все  возможные  пути,  да  еще  выше  скорости  света,  становится  дурно. 
   Но  не  таковы  физики  и  дальше  все  замечательней.  Вот  наш  луч  падает  под  углом 60° (рис.2), синий цвет,  а  вот  отражается,  что  ж  такое  и  как  же  так, – под  углом 120°, получается (красный цвет).  А,  это,  хоть  и  неверно,  но  было  бы  более  правдоподобно (от нуля),  чем,  то,  что  начудили.  Но  ведь  можно  посчитать  по  привычке  180°-120°,  вот  и  будет  угол 60°.  Нет,  ребята,  а  вдруг  кто-то  посчитает  как  120°.  Надо  сделать  намертво,  по-ученому.  И  вот  он  пример  выдающего  жульничества  и  подтасовки – ноль  оторвали  от  плоскости  падения  и  загнали  на  дерево,  на  перпендекуляр  к  этой  плоскости.  На  нормаль,  которая  по  определению  всегда  является  90°.  И  вот  вам  справа  30°  и  слева  30° – красота  среди  бегущих.  Это  вместо  своих  законных  60°  и  -60°  для  угла  падения  и  отражения.  Но  для  половины  круга  ноль  располагается  на  единственной  оси  0°-180°,  которая  является  адресообразующей.  И  место  этого  нуля  ничем  невозможно  изменить.  Луч  падает  на  плоскость,  а  измеряют  его  к  нормали!  Полет  ученых  херувимов – никогда  не  расшибаются.  Да  и  не  могут  быть  30°  сразу  в  двух  точках.  После  такой  математики  вместо  двойного  круга  может  получиться  только  дырка. 
   А  что  же  на  это  говорят  физики  за  пределами  класса: – “да, это самая правдивая история”.  Анекдот – некоторые  считают  правило  измерять  угол  падения  от  нормали  “пикантной особенностью луча падения”.  Теперь,  когда  мы  начинаем  знакомиться  с  особенностями  ученого  мышления,  дальше  можно  не  хвататься  за  валерьянку. 
   И  вот  наши  классные  физики  начинают  доказывать  абракадабру  Ферма.  Одна  половина  подставляет  треугольники  под  все  это  дело.  Другая  половина  расписывает  страничные  формулы.  Стоп,  ребята,  чего  делаем?  Второе  жульничество – подмена  задачи.  На  словах,  давая  лучу  возможность  выбора,  на  деле  ему  в  этом  отказывают.  Обе  группы  исходят  из  положения  “вот, луч пришел”.  А  задача  заключается  в  другом – почему  луч  пришел? – принципиально  разные  вещи.  Ведь  луч  может  выбрать  более  заманчивые  короткие  пути.  А  так  ребята  нам  доказывают,  что  прямая  короче.  Не  случайно  Эйнштейн  ставил  математику,  а  вернее,  математиков  на  второе  место.  “Сначала – говорил он, – надо понять проблему, а потом подключать математику”.  Иначе у  них  все  время  получаются  чудеса,  вроде  “полтора землекопа”.
   Но  вот  в  классе  появляется  третье  мнение.  Его  высказал  Ричард Фейнман,  основатель  квантовой  электродинамики.  Принципу  Ф.  он  уделил  немного  времени  и  быстро  выскочил  из  этой  темы,  потому  что  задачи  он  не  решил,  и  как бы  не  засмеяли.  Но  вот,  что  сказал  Фейнман: свет  выбирает  один  путь  из  множества  близлежащих,  требующих  почти  одинакового  времени  для  прохождения.  Ну,  одинаковый  путь  и  время.  Но  и  это  не  так.  Возьмем  указку  и  покажем  самый  заманчивый  короткий  путь – от  точки  падения  вдоль  нормали (рис.3).  Мы  увидели,  что  путь-то  у  луча  не  минимальный,  а  равный (строго говоря, путь не одинаковый, поскольку  направление другое).  По-сути,  гудбай  принцип  Ферма,  луч  показал  всем  фигу.  Но  физики  и  это  проглотили.  Одинаковый  путь  и  время  Фейнмана  считают  “поправкой к принципу Ф.”.  Что-то  запредельное,  хоть  кол  на  голове  теши,  дружно  сделали  вид,  что  не  замечают  разницу  между  “минимальный”  и  “одинаковый”.  И  все  это  позорище  и  поправка  к  ней  красуется  во  всех  учебниках,  разве  что  не  на  заборах. 
   Из  этой  истории  выросла  тупиковая  анекдотичная  физика  с  “принципом неопределенности”,  “квантовой запутанности”  и  прочими  чудесами.  Стало  модным  высказать  что-нибудь  этакое  фантастичное  и  туманное,  чтобы  прослыть  большим  физиком.  Недавно  нас  порадовали  открытием,  что  в  квантовой  запутанности  будущее  влияет  на  прошлое.  Но  машины  времени  мы  не  создадим,  что-то  там  все  мешает.  А  принципа  неопределенности  не  увидим  в  макромире,  потому  что  постоянная  Планка  маловата  будет,  подкачала.  После  принципа  неопределенности  Гейзенберга  Незнайки  стали  Знайками.  Сэр,  Вы  можете  определить  сразу  два  параметра  частицы?  Нет,  не  могу.  И  я  не  могу.  Я  Знаю,  что  не  знаю.  Незнайка  до  такой  наглости  не  дошел.    
   Единственным  порядочным  ученым  оказался  Эйнштейн,  который  до  последнего  не  верил  в  эти  дела.  “Бог не бросает кости”.  Что  означает,  ребята,  если  вы  не  можете  найти  параметры,  то  это  только  ваши  проблемы.  Он  правильно  понимал,  что  все  известные  распределения  вероятности  уже  являются  результатом  определенных  событий.  Но  вот  одна  абракадабра  за  другой  каскадом  привела  к  сумасшествию.  Физики  неизбежно  впали  в  мистику.  Дело  к  тому  пришло,  и  они  нисколько  уже  не  стесняются.  И  нет  физики.
   Вот,  к  примеру,  объяснение  ученых,  как  частица  может  одновременно  проходить  через  две  щели  одновременно  в  непрозрачном  экране.
   Сначала  для  приличия  следуют  пространные  рассуждения  физика  о  суперпозиции.  И  успокоив  народ,  что  с  математикой  тут  все  просто,  физик,  наконец,  разродился  мистикой.  И  зачем  старался,  ну,  сказал  бы: “Не знаю”.  Насладимся  арией:
    “Наличие этих двух типов состояний – смеси и суперпозиции – является основой для понимания квантовой картины мира и ее связи с мистической. Таким образом, мы выяснили, что, когда мы смотрим на электрон и фиксируем его состояние, то он проходит либо через одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих состояний нет! А когда мы на него не смотрим, электрон одновременно проходит через две щели, и распределение частиц на экране совсем не такое, как тогда, когда мы на них смотрим! Выходит, наблюдение как бы «вырывает» объект из совокупности неопределенных квантовых состояний и переводит его в проявленное, наблюдаемое, классическое состояние. Существенным оказывается только сам факт фиксации состояния объекта! Таким образом, если измерение, проведенное над классической системой, может и не оказать никакого влияния на ее состояние, для квантовой системы это не так: измерение разрушает чисто квантовое состояние, переводя суперпозицию в смесь”.
   Эти  откровения  один  к  одному  повторяют  уже  старую  байку  ученых  о  том,  как  электрон,  проказник,  читает  мысли  экспериментатора  и  меняет  свой  спин.

   А  между  тем,  наш  луч  отражения  ничего  не  выбирает,  и  не  думал  этого  делать.  В  отличие  от  ученых  он  знает  разницу  между  углом  и  отрезком  угла  и  выполняет  простое  арифметическое  действие.  Падая  к  точке  падения,  он  определяет  ее  как  ноль (где ему и положено быть),  появляется  шкала  половины  круга  и  адрес  луча  на  этой  шкале.  Поскольку  плоскость  падения  непроходима  для  луча,  то  образуется  именно  половина  круга,  вторая  плюс  и  минус  половина  исчезает.  Поэтому  минус размерность  меняет  направление – минус ноль  отрывается  от  ноля,  в  отличие  от  круга,  и  располагается  напротив  него  в  одной  точке  со  180° (но сектора углов разные).  Мы  уже  знаем  понятие  “Адрес аспекта”.  От  точки  падения  луч  составляет  аспект  к  своему  первому  Адресу 30°.  Теперь  его  новый  Адрес  будет  0°-30° = -30°.  Угол  отражения  равен -30°  со  своим  сектором  от  -0°.  И  все,  светила  драгоценные.  Угол  падения  равен  минус  углу  отражения  и  наоборот.  30° = 0- -30°.  Луч  переходит  на  свой  идентичный  минус Адрес,  а  потому  не  теряет  энергию.  Но  отсюда  происходят  очень  важные  вещи.  Луч  или  другой  субъект,  но  уже  круга (а здесь 0 может быть где угодно, но опять-таки единственный),  могут  еще  не  упасть  и  даже  не  падать  к  плоскости,  а  свой  адрес  уже  знают.  Для  этого  должно  произойти  важное  физическое  событие,  которое  определит  ноль. 
    Ученые  ищут  многомерные  пространства  в  микромире.  А  у  себя  под  носом  не  замечают  минус размерности  пространства,  половины  мира.  Минус  числа  известны  давно,  но  что  с  ними  делать  не  имеют  понятия.  Не  будь  минус размерности,  луч  отражения  повторил  бы  свой  обратный  ход.  Закономерное  убожество  нашей  цивилизации – определение  симметрии.  Их  сотни,  и  все  одинаково  схожие  и  неверные,  что-то  вроде: Две точки, лежащие на одном перпендикуляре к данной плоскости (или прямой) по разные стороны и на одинаковом расстоянии от нее, называются симметричными относительно этой плоскости (или прямой).  Ученым  все  равно,  по  какой  оси  идет  симметрия. 
    А  вот  Шумер  и  Древний Египет – “То, что  вверху подобно тому, что внизу”  и  наоборот.  Совсем  другое  дело.  Это  не  просто  красивые  слова,  а  чистая  правда.  Здесь  определены  ноль,  плюс Адрес  и  минус Адрес.  Если  субъект  круга  вверху,  то  он  имеет  этот  Адрес  благодаря  нулю.  Аспект  нуля  к  Адресу  определяет  внизу  минус Адрес.  И  аналогично  наоборот.  Ноль  определяет  адресообразующую  ось 0°-180°,  которая  и  создает  важную  симметрию.  Все  другие  оси  уже  не  столь  важны.  Минус Адреса  подобны  плюс Адресам.  Их  функция (физические параметры)  подобна.  Минус Адрес  это  проекция  функции  Адреса  на  точку  круга.  И  вот  здесь  внимание – подобие  задает  АСПЕКТ  от  нуля.  Аспекты  имеют  ведущее  значение.  Это  означает,  что  аспект  Точки1  к  Точке 2  определяет  их  физическое  взаимодействие.  Поскольку  ученые  не  понимают  и  не  видят  аспектов,  они  для  них  не  существуют,  а  наука  физика  лишилась  аспектного  взаимодействия. 
   Почему  древние  постоянно  твердят “круг”, да  “круг”,  “все происходит на круге”.  Да  потому  что  образуются  минус Адреса  симметрично  адресообразующей  оси.  Взаимодействие  между  Точкой1  и  Точкой 2  происходит  не  просто  на  прямой,  а  на  круге,  включающем  эти  точки.  Все  в  любой  момент  времени  происходит  на  том  или  ином  круге.  И  каждый  субъект  круга  никогда  не  одинок,  он  всегда  имеет  свой  минус Адрес.   
   Начнем  вращать  круг,  где  Точка1  имеет  определенную  локализацию.  Зададим  ноль,  появится  ее  Адрес  и  минус Адрес.  Поменяем  ноль,  локализация  Точки1  будет  прежней,  но  сменится  его  плюс Адрес (числовое значение градуса).  А  вот  для  минус Точки1  сменится  и  локализация  и  минус Адрес.  Это  означает,  что  каждая  точка  минус размерности  знает  состояние  любой  точки  плюс размерности.  Для  мгновенного (сверх скорости света) информационного  взаимодействия  вообще  не  нужно  скорости,  достаточно  наличия  субъекта  круга,  который  приобретает  двусторонний  Адрес.  Чтобы  это  знание  проявить,  нужно  поменять  ноль.  Его  меняет  важное  физическое  событие  или  Наблюдение.  Тогда  проявление  функции  субъекта  круга  будет  меняться  в  зависимости  от  его  градусного  положения  на  круге.  К  примеру,  Юпитер  в  Рыбах  будет  совсем  другой,  чем  в  Стрельце,  где  его  положение  на  более  сильных  точках.  Для  Наблюдателя  определился  такой-то  ноль,  от  которого  будет  соответственно  проявлена  функция  Точки1.  Сменится  ноль  и  сменится  проявление  функции.  Шумеры,  давая  знаки  Зодиака,  определили  энергетику  двойного  круга,  чего  же  еще. 
   Когда  электрон  проходит  сразу  через  две  щели (к слову сказать, может и через 4 и 8 – надо знать, где определять),  то  в  реальности  раздвоенного  электрона  у  второй  щели  нет,  а  детектор  определил  проекцию  функции  электрона  в  данной  точке  круга.

   Безаспектные  физики  косятся  на  астрологию,  где  странное  дело,  аспекты  на  словах  имеют  определяющее  значение.  Аспекты  у  них  там,  в  отличие  от  физики,  все  же  что-то  значат,  в  основном  для  события.  Вот  ха-ха.  Часть  ученых,  громко  называясь  математиками  и  физиками,  рвутся  в  просветители,  хотя  сами  остро  нуждаются  в  просвещении.  Они  свято  верят,  что  знают,  где  наука,  а  где  лженаука.  Астрология  после  неолита  плоть  от  плоти  правоверной  науки.  Астрологи  точно  так  же  как  ученые  не  понимают  и  не  видят  аспектов – они  их  неверно  определяют.  И  физика  и  астрология  пошли  по  карикатурному  пути. 
   Неолит  призывает  нас  в  знаках  двойного  круга  к  верной  физике  и  к  верной  астрологии – умению  прогнозировать  и  управлять  событием. 

Продолжение  следует.