Берегитесь соглашателей

Где бы я ни работал, везде вижу одну и ту же пьесу. Все вокруг
предсказуемо, иногда к выгоде актеров а чаще на их беду. И самая
зловещая во всех отношениях и для всех окружающих роль- это роль
флюгера или соглашателя, как будет угодно.
С виду это воплощенная мечта работодателя. Он берется за все,
не создает проблем, незаметен и незаменим. Но на деле это бомба
замедленного действия,и она ждет своего часа

Такой якобы обладает многими полезными качествами. Он очень мил,
работает с охотой и часто выручает коллектив, взявшись за то от
чего другие отказываются, ни с кем не ссорится, охотно помогает
товарищам. И казалось бы не замечает неизбежных трений в коллективе.

Но месяц-другой спустя вы уже видите : тут что то не так.
Он соглашается на все что вы (или кто то другой) ему предлагаете,
но не выполняет три четверти из взятого на себя. Если доверите ему представлять
фирму на стороне- будет беда. В течение месяца от вас
потребуют сделать то, с чем вся фирма не справится и за год.
Одновременно портятся его отношения с коллегами, которые были рады
иметь рядом такого покладистого и услужливого. Его неспособность
хоть чтО то делать раздражает, а самые проницательные уже понимают,
что им придется работать за него
У соглашателя могут быть самые разные мотивы, которые условно делятся
на три категории

1 Неумение организоваться. Или не умение сделать самостоятельный выбор.
Обычно это свойственно новичкам или бывшим безработным.

2 Другой очень старается, но ничего не выходит. Что ни делает чудак-
все он делает не так. Есть такие- прирожденный неудачник- действия
всегда обречены на провал если рядом нет кого то, кто направлял его.
Между прочим с одним таким я учился на одном курсе в МФТИ сейчас он
работает преподавателем,передает студентам свой печальный мелочный опыт
Так что дело куда серьезней чем можно предположить. И не ждите,
что наносимый им вред когда нибудь воплотится в реальную катастрофу,
за которую его можно будет засудить или уволить.
Его соглашательство зиждится на желании услужить. Быть полезным.Но
только как посредник. Или поп, а какая польза от попов, если можно
я не буду повторяться. Он соглашается на все потому что ему ничто
не важно. Нет внутреннего стержня и персональной ответственности.
И напрочь не способен видеть скрытые цели фирмы, понимать больше
чем ему сказано. Единственное что его стимулирует, это зарплата.

3 Желание руководить. Ну, здесь не сказать лучше Сирила Паркинсона.
Флюгер сочетает в себе полную непригодность к своим обязанностям и
зависть к чужим успехам. Не справляясь со своей работой он вечно
суется в чужую и пытается войти в руководство.

Что делать с таким сотрудником- это решать вам в зависимости от
склонностей и наличных средств. Причем не исключено что ничего
сделать не удастся. Таких защищает протекция или трудовой кодекс
Он даже может оказаться совладельцем компании. Но не будем
столь пессимистичны. В общем случае есть два подхода ,
подход менеджера  и подход лидера

Как менеджер вы можете контролировать его работу и оплачивать по
результатам И давать четкие указанимя на день, неделю, месяц,
Требовать отчета как в армии, в порядке подчиненности.
При таком подходе даже не существенно, с соглашателем какой именно
категории вы имеете дело. Все три рвутся работать но не выполняют
за что взялись. Однако ничего нельзя делать наполовину. Знаете, кто
опаснее дурака ? Дурак с инициативой. И ее необходимо ограничивать.

Как лидер вы должны требовать от него увязывать свои идеи с
целями организации Здесь ваши возможности ограничены и подход
зависит от того к какой категории он относится.
Легче всего работать с теми кто не умеет организовать свое время.
Этому можно научить, как и самому делу
Хуже со второй категорией, такие как правило помимо прочего лишены
мотивации Здесь вы можете потерпеть неудачу. Что бы вы ни делали,
человека нельзя заставить думать. И упаси господи посылать такого
на разного рода симпозиумы и конференции, это не поможет, и почти
наверняка- будет хуже. Добавятся симптомы третьей категории.

Третья категория, лидер- неумеха – это тоже серьезная проблема.
И ничего не выйдет если человек не на своем месте. Попробуйте
сделать из него организующее звено- может быть он одумается

Таким образом, подход менеджера в целом эффективнее
подхода лидера. Поскольку основывается на работе как таковой
Кстати, ни с кем не ссОриться - может оказаться признаком шпиона
и не автор это придумал. Имейте ввиду.