Сметана, масло и победа. о социализме

СМЕТАНА, МАСЛО И ПОБЕДА
Неверие в возврат социализма, в победу  нового социализма,  неверие в  устранение олигархизма  связано с тем, что не видно особенных подвижек, особых  эффективных политических организации и социальных групп.
Тот,  кто размышляет над вопросом,  помнит исторический опыт, наблюдает настоящую политику, выстраивает теоретическую логику развития,  политические перемены и даже революции (хотя бы лимит на них и исчерпан) по всякому  должны произойти. 
Но ведь настоящим происшествием является то, которое происходит в священном  и единственно подлинном  из всех времен – в Настоящем.  Так что даже теоретику становится грустно, так как он не видит тех маленьких побед, которые воспитают в массах веру в победу, в светлое будущее и приведут однажды туда.
Но вот  процесс превращение сметаны в масло показателен. Сначала мы пахтаем, пахтаем , и вроде бы ничего не происходит, но вдруг раз и появляется кусок масла и от неё отделяется немного сыворотки. Индусов это так поражала, что такое превращение они его использовали, чтобы нарисовать,  как древние взбивали первичный океан, чтобы отделить от него яд и сделать его пригодным для жизни.  Но превращение воды в лёд также внезапно.  Так что надо продолжать делать дело демократии, социализма, искать пути движения к изменение общественной жизни, пробовать так и эдак. Конечно, лишь адекватный путь окажется эффективным, но он также проявится не мгновенно, а через несколько минут взбивания.
Сейчас можно под процессом взбивания также считать  мировоззренческие поиски, так как существующие идеологии (левые, полулевые,  какие-то ещё)  нужно признать обанкротившимися.  Так что с одной стороны мы имеем ленинскую критику всяческих буржуазных школ и школок, с другой стороны его же призыв усвоить все знания выработанные человечеством.   Отвержение всяких школок и усвоение всех знаний не находятся в противоречии. Скорее всего, «школки» потому и отвергались, что они занимались частными вопросами и не желали видеть целого, «всех знаний выработанных человечеством».
Но хорошая цитата из классика ещё не есть  сама по себе хорошая мысль.
Мы уже говорили, что знание – не мешок картошки, а всё знание – не миллион миллионов мешков картошки.   Пониматься это «всё» может, например,  как подключение к кодам коммуникаций,  вхождение в социальности.  Чтобы стать коммунистом не обязательно познакомиться лично с каждым коммунистом, тоже самое,  если насчёт христианства. Даже если мне известен и нравится Вудхуаз, это не значит, что я прочитал всего  Вудхауза. Обычно в таких случаях говорится, что мы усваиваем суть, а значит усвоили существо дела.  Но иногда даже и суть не обязательна, а важна смежность, сопричастность понятия другим понятиям. Вилка связаны с вилами, с ложкой, с алюминием, серебром, сервировкой, столом, едой, сосиской, с тарелкой, с Мариной Мнишек, которая привезла по преданию эту вилку в Москву, и была проклята за эту вилку и неуважительное отношение  к священной русской бане.    
Когда образуются масло или лёд, меняется структура. Так что и «усвоение» всего ли много ли есть изменение структуры.
Интуиция подсказывает, что все эти дзэнские коаны, причудливая витиеватость поэзии и искусства, - они как бы участвуют в пахтании смыслов.  Даже математик решает злопаучную теорему не тотчас,  а через несколько десятков лет.  Математик показывает решение теоремы, но не показывает,  как он к нему пришёл.  Исследования такого пути к решению известны как так называемая эвристика, про которую мы, конечно,  знаем  относительно внезапного  клича  «Эврика!». 
Сначала может быть обнаруживаются эврики, прямо не относящиеся к делу. Мы их обнаруживаем, потому что мы видим, что в размышлениях, в принятых представлениях присутствует нечто  неадекватное, и хотя это прямо не касается к пониманию того, что мы ищем, мы всё-таки обращаем внимание на эти неточности, эти «неважные детали». 
 Например (темы социального звучания):
-  не могло быть рабовладельческого строя (рабовладение было лишь укладом),
- не могла монголоидная раса возникнуть в пустыне Гоби,
- не могла индоевропейская языковая семья родится где либо, кроме как восточно-европейской равнине,
- человек (homo sapience  sapience) не мог «произойти», где либо за пределами Египта и Месопотамии,
- современный общественно политический строй большинства развитых стран, включая Россию, нельзя назвать «капиталистическим» в марксистском понимание этого термина (относительно львиной доли присвоения мировых активов мировой верхушкой  «способ принуждения» не является «экономическим») ,
- нельзя сказать, что выбор большинства избирателей в демократических выборах осознан,
- не могли американцы высаживаться и летать на Луну,
- братья Кеннеди не могли быть убиты без  американских спецслужб,
- не мог Берия расстрелять польских офицеров  в 1940-м,
- не могут рабы быть диктаторами,
- не могут  плотники, слесаря, фрезеровщики, шахтёры и кочегары управлять или контролировать руководителей предприятий или правительство, а если они-таки «могут», то это люди уже другой профессии,
- не может выстроиться социализм или «настоящая демократия», если люди того не будут сильно, страстно, принципиально желать,
- общество с его государствами, кланами, корпорациями, религиями,  искусствами и науками не может существовать без «культурного уровня» отдельного человека, ещё меньше возможен культурный уровень отдельного человека без социальностей, отраженных в его мозгу, 
- не может свободный рынок или интенсивно-экстенсивное развитие высоких технологий привести человечество к  чему-либо кроме деградации, войн  и фашизации политических режимов. 
 Многие другие «не могут»  и  «не мог» создают микротолчки, микроперевороты в сознании.  Процессы в мозгу происходят в целом без нашего участия, мозг работает, даже когда мы спим. Однажды, как это бывает на ленте друзей, на ленте нашего сознания возникает, какая-то плотная, притягательная, привлекательная, интересная идея-пост…  – и лёд застыл.
Just go on.