Введение

             В конце предыдущей части был поставлен вопрос, ответить на который мне не позволяла нехватка знаний. Речь идет о правильном объяснении проблем и тупиков, не давших мировому революционному движению во второй половине ХХ века развиться достаточно прямо и быстро. (См. Часть 4, Глава-7.)
      
     Для ответа требуется серьёзно накопить необходимые знания, и хотя очень-очень многое ещё не ясно (вопрос очень нелёгкий, готовых ответов нет), и работа будет продолжаться ещё очень долго, я хотел бы сейчас в самом общем и приблизительном виде дать кое-какие соображения о середине 50-годов. 


                * * *
               Поскольку мы здесь разбираем ход антиимпериалистического революционного процесса, то нужно, по-видимому, ещё раз повторить, о чём же идет речь и какой именно смысл мы вкладываем в понятие "антиимпериалистический процесс".
      
     Речь идёт о том, что втягивание в единый мировой капиталистический хозяйственный механизм менее развитых регионов делает их местом преобладающего проявления и накапливания общекапиталистических отрицательностей.
      
     Невозможность избавиться от этого, оставаясь в общей империалистической системе на прежних условиях экономической подчинённости империалистическим центрам, и невозможность изменить эти условия спокойным договорным путём побуждают зависимые регионы принимать радикальные меры по выходу из такого положения и превращению своего хозяйства в развитое и относительно самостоятельное.
      
     Такие меры вызывают резкое (очень резкое) противодействие империалистических центров и могут быть осуществлены только через очень острые формы противостояния.

            В этом суть антиимпериалистического революционного процесса, о котором идёт речь. В этом его отличие и от классического социалистического процесса, и от обычного национально-освободительного движения прежнего известного типа. Не надо путать.

                * * *

           Мы говорим, что в ХХ веке открылась эпоха антиимпериалистических революций. Можно ли было ожидать, что эти революции последуют бурно одна за другой? Другими словами, - означает ли выражение "открылась эпоха мирового антиимпериалистического процесса" непосредственное и быстрое начало ряда антиимпериалистических революций во многих странах мира?
      
     Нет. Выражение "открытие эпохи" означает лишь, что общее положение, ведущее к такому подлинному антиимпериализму уже сложилось, но когда и как начнется революционный процесс в разных странах, зависит от формирования конкретных условий в этих странах.

     Что же это за условия?

     Из примера Октябрьской революции, из примера китайской революции можно сделать предположительный вывод, что таких условий, вероятно, три.

            Во-первых, должна сложиться очень острая и затяжная ситуация, выход из которой другим способом, другими мерами, кроме радикальных антиимпериалистических мер, будет или невозможен, или очень долог и мучителен.

            Во-вторых, в значительной части народа должны уже исчерпаться надежды на обычный буржуазно-демократический курс и упасть доверие к подобным партиям и лидерам.

            В-третьих, должна быть в наличии крепкая политическая организация, способная на необходимые радикальные меры.

     Ясно, что совпадение всех трёх условий в их надлежащем качестве, да ещё в сочетании с очередной волной так называемой "революционной ситуации", не образовывается сразу, легко и быстро. Для этого требуется определённое развитие внутренней и международной обстановки.

                * * *
               
            Действительная антиимпериалистическая революция, начавшаяся сначала в России, а затем в Китае, ко второй половине ХХ века сочеталась с такими процессами в большинстве периферийных стран, которые или только подводили к переходу от обычного национально-освободительного движения к антиимпериализму в нашем толковании, или даже уже являлись таким переходом, но НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОДЛИННЫМ АНТИИМПЕРИАЛИЗМОМ ЕЩЁ НЕ БЫЛИ.
      
     К середине ХХ века большинство стран экономической периферии ещё завершали обычное национально-освободительное движение. Это ещё не было тем антиимпериалистическим процессом, о котором говорилось выше. Во многих странах возлагались чрезмерно радужные надежды на формальное политическое освобождение из системы старого колониализма.

               
            Каковы пути перехода от обычного национально-освободительного движения к действительному антиимпериализму?

    ВАРИАНТ ПЕРВЫЙ. Народ формально освободившейся страны, оставшийся, естественно, в фактической зависимости от империализма, под воздействием накапливающихся отрицательностей, при постепенном вызревании необходимых условий, описанных выше, в конце концов находит выход в подлинном антиимпериализме.

    ВАРИАНТ ВТОРОЙ. В ходе обычной национально-освободительной борьбы главенство обретает политическая сила коммунистического направления и, ставя своей задачей опосредованную социалистическую революцию, тем самым сразу отгораживает себя от мировой империалистической системы.

    ВАРИАНТ ТРЕТИЙ. Национальные движения обычного типа, но имеющие очень высокий уровень освободительных устремлений, сталкиваются в силу этого с грубыми и явными формами неоколониализма и вынужденно ищут способ защищаться и отгораживаться от агрессивных притязаний империализма.


            Итак, повторим ещё раз: за исключением СССР и КНР, для которых условия, способствующие началу подлинного антиимпериализма, сложились раньше, для большинства периферийных стран тот исторический этап следует считать не антиимпериалистическим процессом в действительном значении этого термина, а периодом подхода, подступа к нему, периодом ещё только формирования подлинного антиимпериалистического процесса, - или через опыт капиталистической зависимости от империализма, или через опосредствованную социалистическую революцию, или через конфликт далеко идущего национально-освободительного движения с грубым неоколониалистским гегегемонизмом империализма.
      
     В качестве характерного образца первой группы можно, видимо, привести пример большинства латиноамериканских стран; второй группы - скажем, Вьетнам или Северную Корею; третьей группы - насеровский Египет или Сирию.

            Ответ на вопрос, почему условия для подлинного антиимпериализма в России и Китае сложились раньше, я хотел бы отодвинуть на то время, когда будет более подробно разбираться ход антиимпериалистических революций в этих странах. Предварительно можно сказать, что немалую роль сыграло то, что эти страны формально не были колониями и стадия чрезмерных надежд на юридическую независимость у них отсутствовала.

                (Ещё хотелось бы сказать о том, что есть авторы, отрицающие принадлежность Октябрьской революции в России и даже китайской революции к этому, антиимпериалистическому, типу. Они придерживаются мнения, что в России обычная буржуазно-демократическая революция февраля сменилась обычной социалистической революцией в октябре, а в Китае обычное национально-освободительное движение так же перешло в обычную социалистическую революцию по примеру российской. Ни о каком особом антиимпериалистическом процессе речи они не ведут. Эта ошибка им очень сильно вредит. Именно из-за неё, - из-за очень неглубокого понимания характера этих революций, - многие важные явления этих революций или толкуются этими авторами неправильно, или даже не замечаются вовсе.
      
     Как уже говорилось в предыдущих текстах, в России, конечно же был и обычный буржуазно-демократический процесс, а в Китае - и обычное, известное национально-освободительное движение. Но втянутость этих стран в мировую империалистическую систему устойчиво привнесла в них такие отрицательности (усугубленные их отсталостью), из которых только победой обычного буржуазно-демократического процесса или обычного национально-освободительного движения не выйти. Для классических же непосредственных социалистических революций ни Россия, ни тем более Китай готовы ещё не были. В силу этого на главенствующее место встал тот революционный процесс выхода, который определён нами как антиимпериалистический. Но поскольку этот революционный процесс был возглавлен политической силой коммунистического направления, в обоих случаях осуществлялось движение в конечном счете в направлении социализма, из-за первоначальной отсталости должное идти через посредство ряда переходных этапов. Вот почему правильная формулировка характера и Октябрьской, и китайской революций должна звучать так: антиимпериалистическая революция на путях опосредованного социалистического строительства, - то есть антиимпериализм по второму варианту.)

                * * *
               
            Итак, каково было в середине ХХ века положение дел с формированием мировой антиимпериалистической системы?

     В самом общем представлении можно, вероятно, сказать, что мировая антиимпериалистическая система в середине 50-х начала складываться и получила возможность своего дальнейшего развития через ОБЪЕДИНЕНИЕ усилий СССР, КНР и примыкавших к ним стран.
               
     Так же представляется ясным и то, какой должна быть позиция этой складывающейся антиимпериалистической системы по отношению к оставшемуся большинству стран периферии, чтобы мировая антиимпериалистическая система могла строиться и расширяться.
      
     В самых общих выражениях можно сказать, что правильное политическое отношение к странам, пошедшим после формального национального освобождения по обычному капиталистическому пути и политически примкнувшим к империалистическим центрам (скажем, Иран 50 - 60-х), заключается не столько в ратовании уже за социалистическую революцию, сколько за более общее - за национальный интерес рядового народа, или лучше сказать так: за антиимпериалистический интерес этих наций. Демонстрировать возможность отрыва от империалистической системы и поддерживать политические организации подобного направления внутри этих стран.
      
     Подобным же образом правильное политическое отношение к странам, пошедшим по обычному капиталистическому пути, но не примкнувшим политически к империалистическим центрам (скажем, Индия), состоит в разъяснении неустойчивости такого положения, объективной неизбежности подчинения империалистическим центрам при непринятии известных антиимпериалисических мер в политической и экономической сферах. Бдительно следить за соответствующими внутренними изменениями, содействовать разделению внутренних политических организаций и поддерживать складывающиеся антиимпериалистические политические организации в этих странах.
      
     Наконец, в отношении стран, отстаивающих свою действительную национальную независимость в остром столкновении с неоколониалистскими притязаниями империализма (скажем, Египет), или стран, еще только борющихся за политическую независимость, необходима безусловная категорическая поддержка с направлением их на путь, единственно обеспечивающий успех, - на путь подлинного антиимпериализма. Ни в коем случае не капитулянство в этой борьбе, ибо только в политике действия "остриём против острия", как говорили китайские товарищи, может сформироваться здесь крепкая антиимпериалистическая организация с массовой опорой в народных низах.

            Внутри разных конкретных стран могут быть сочетания различных тенденций к указанным политическим направлениям, могут действовать различные политические силы, придавая общей картине очень непростую пестроту. Ясно, что это потребует сложных политических ходов, конкретной тактики и т.п. Но общая формулировка задач тех международных сил и партий, которые взяли на себя ведущую роль в развитии мирового антиимпериалистического процесса, по-моему, дана здесь правильно.
      
     В дальнейших текстах, очевидно, предстоит рассмотреть соответствующее положение в конкретных странах и развитие этого положения, а также то, насколько верно выполнялись названные внешнеполитические задачи. Дальнейшая работа, видимо, будет заключаться в более глубоком изучении советской и китайской революций и в накапливании конкретных знаний о ходе процесса в Азии, в арабском мире, в Африке и в Латинской Америке.

         (mvm88mvm@mail.ru)