Судьба злодейка

Друг прислал ссылку на статью Андрея Кончаловского. http://www.rg.ru/2013/04/10/vera.html . Речь о том, как же так вышло, что мы, русские, стали так непохожи на европейцев. Тема очень больная, и кто только на нее не высказывался. Но эта статья известного деятеля культуры поразила меня новизной взгляда. Вот главное из нее.

«Со времени появления христианства в Европе никогда не прекращались богословские споры. Свободная мысль тысячелетиями не боялась подвергать сомнению любые тезисы и обряды христианства. Русская же религиозная культура исключала это право и строилась только на вере - в России религиозная мысль не существовала до середины XIX века. Русский человек вместо права размышлять о Боге имел обязанность истово верить.

Василий Ключевский писал в 1898 году, что «…Вместе с великими благами, какие принесло нам византийское влияние, мы вынесли из него и один большой недостаток. Источником этого недостатка было одно - излишество самого влияния. Целые века греческие, а за ними и русские пастыри и книги приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте, какой мы переживали в те века, вера - единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, - и это было нехорошо больше всего потому, что мы тогда и без того не имели охоты к этому занятию. Нам указывали на соблазны мысли прежде, чем она стала соблазнять нас, предостерегали от злоупотребления ею, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее...

Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли как греха, пытливого разума как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков.

Мы вольнодумничали по-старообрядчески, вольтерьянствовали по-аввакумовски. Как старообрядцы из-за церковного обряда разорвали с церковью, так мы из-за непонятного научного тезиса готовы были разрывать с наукой. Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западно-европейским стали холопами чужой мысли. (Мысль без морали - недомыслие; мораль без мысли - фанатизм) (В.О. Ключевский «Неопубликованные произведения. Верование и мышление», 1898г.)

Я убежден, что архаическое сознание сохранилось в России до сегодняшнего времени, и бОльшая часть населения нашей страны до сих пор живет в «добуржуазном» обществе. В этом смысле наше государство имеет больше общих черт с африканскими государствами, чем с европейскими. Этим и объясняется отсутствие в России гражданского общества: граждан нет, есть население.

Радикальную попытку вернуть Россию в Европу сделал Петр Великий. Петровские реформы положили начало новому типу русских. Можно сказать, эти реформы породили другой народ - русских европейцев, по своим убеждениям не имеющих ничего общего с огромной массой русских людей живущих в полуязыческом состоянии.

Этот немногочисленный народ - «малый народ», славянофил Хомяков сравнивал его с европейским поселением, заброшенным в страну дикарей («большого народа»), и он за двести лет, развиваясь и умножаясь, создал всю культуру, которой Россия сегодня гордится. Мы говорим: «наш балет, наш Чайковский, Достоевский, Чехов, Пушкин». Все, что было создано за какие-нибудь двести лет, все, что повлияло и обогатило мировую культуру, было создано «малой» нацией русских европейцев.

Если бы не было в истории Петра Великого, что бы мы знали? На что бы мы повлияли?
Россия как великая культурная страна вышла на мировую арену только после Петра. Но существование двух народов, прямо противоположных по своим идеалам и убеждениям, не могло не привести к катастрофе. И она случилась: в 1918 году царя - «единственного европейца» (по выражению Пушкина,) расстреляли в Ипатьевском доме, а следом и остальных представителей европейской России стали гонять по улицам, высылать подальше на «философских пароходах» и просто расстреливать. Ленин открыто признал: «мы расстреливаем не за преступления, мы расстреливаем за принадлежность к классу». А класс этот и был класс «белых» русских. Но к 1940-му году европейская Россия закончилась. Осталась Русь, Московия. Мы в ней живем и по сей день!

Я уже двадцать лет изучаю связь между культурой нации и ее экономическим развитием. Меня интересует, насколько «национальные особенности» народа влияют  на государственный строй его страны.

В октябре 1917 года. «Большой» русский народ вышел на историческую сцену и сразу продемонстрировал возвращение к варварской цивилизации, уничтожив непонятный и враждебный мир «другой» европейской России. Собственно, большевизм и расцвел как месть, как реванш русского «большого» народа - язычника, вырвавшегося из-под векового гнета русских-европейцев и института церкви. Иначе чем можно объяснить, что большинство христианского населения огромной страны так охотно поддалось атеистической, марксистской пропаганде и начало само глумиться над религиозными храмами и святынями, уничтожать духовенство и, с леденящим кровь вдохновением, участвовать в уничтожении собратьев...

Европейский гуманизм как идея появился именно тогда, когда человек «между святым и зверем» стал искать себя. Именно тогда «добуржуазное» общество уступило место новой формации. России еще предстоит пройти этот нелегкий путь самопознания.

Феномен России заключается в том, что при своей гигантской территории, мощнейшем человеческом ресурсе, неиссякаемом источнике талантов, поставляющем всему миру ученых, музыкантов, спортсменов, танцоров, при всем этом, российская культура не может и не должна быть самодостаточной, как индийская или китайская, - как  бы мы ни претендовали на «особый путь», преследуя свои экономические и политические интересы.

Пора отбросить ложный стыд и признать, что, с исторической точки зрения, Россия возникла на периферии христианского мира, в глубочайшей провинции Европы. И зачатки европейского мышления, не успев развиться, были искорежены монголо-татарским нашествием. Эта незавершенность цивилизационного процесса, прерванного другой архаической цивилизацией, пришедшей с Востока, сделала сегодня нас неуверенными, не знающими, в какую сторону двигаться, боящимися признаться в своей отсталости и открыться жестоким «ветрам», которые дуют в современном мире.

Задаюсь вопросом: нынешнее руководство развалило Россию, или Россия «развалила» его?  Ведь у очень многих, в том числе и у оппозиции, твердое убеждение, что власть развалила Россию. Но это не более чем иллюзия, причем очень русская - потребность найти виноватого, сняв с себя личную ответственность.

И если Петр создал армию, флот, суды и министерства, подобие европейской государственности, то перебороть русский метод мышления, о котором писал Ключевский, и создать единый европейский народ Петру не удалось.

Ясно, что это не удастся и современным лидерам. Московия - это мощнейший ментальный блок, который им не удалось сдвинуть в сторону или хотя бы раскрошить. Не сомневаюсь, если вначале у них были надежды на возможность толкнуть общество в сторону развития частной инициативы на местах при жестком контроле государства, то последующие годы показали, что власть на местах мгновенно приняла традиционные для Руси феодальные привычки и срослась с криминальным (читай - феодальным) сознанием наиболее инициативных людей. В добуржуазном обществе единственной формой инициативы может  быть только беззаконие.

Я убежден, для нас самое главное - понять, что и почему нам мешает. И каким образом можно создать в России предпосылки для вывода «большого» русского народа из «добуржуазного» состояния. Создать условия, при которых  русский европеец станет большинством. Только тогда у нас возникнет свободная мысль, и люди, которые не боятся сомневаться, смогут построить современное государство».

Мне кажется, все это выстраданное и высказанное несомненная правда. Как мы превращались в динозавров, описано с беспощадной точностью. Только оптимизм последнего абзаца неестественен и наигран. Патриот в сотом колене не выдержал, и подсластил пилюлю. «Создать в России предпосылки для вывода «большого» русского народа из «добуржуазного» состояния»? Нет, почти пара тысячелетий жестокой вивисекции, чудовищного по своей методичности и педантичности отрицательного отбора, когда истреблялись лучшие, а плодидись худшие, привели к генетической мутации, а наследственные изменения никакими «предпосылками» вспять не повернуть.

Выродиться, одебилеть, превратиться в безмозглое животное легко. Надо только систематически «подстригать газон». А вот обратной дороги генетика пока не знает. Не устраивать же «обратный отбор», отстреливая тысячу лет идиотов! Так что не получится сделать вид, что мы «только задержались в развитии». Вроде как припустимся побыстрее, и махом догоним остальную команду. Нет, если бы только отстали, это было бы полбеды, - да мы и не на олимпиаде, соревнование-то не по бегу, а по умственным способностям, которые мы в результате нашей инфернальной истории  в подавляющей массе утратили!

Этот самый «большой» русский народ не в «добуржуазном» состоянии, а в состоянии безмозглом. Он может «соображать» только на троих.

Вот к чему привела ошибка при выборе вероисповедания. Хотя была ли ошибка? Можно подумать, что до принуд-купания в Днепре мы были с европейцами на одном уровне. Нет, рабство на наших просторах угнездилось много раньше. Климат тому виной, или что еще, но шли мы к самоубийству долго. Сейчас закономерный финал, - что посеешь... И надо смотреть правде в глаза, не строя благостных иллюзий.

Валентин Спицин.


Рецензии
Безгранично уважаемый мною Денис Иванович Фонвизин в 1783 году сформулировал НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ, МОГУЩИХ ВОЗБУДИТЬ В УМНЫХ И ЧЕСТНЫХ ЛЮДЯХ ОСОБЛИВОЕ ВНИМАНИЕ
Был там и такой вопрос:
Как истребить два сопротивные и оба вреднейшие предрассудки: первый, будто у нас все дурно, а в чужих краях все хорошо; вторый, будто в чужих краях все дурно, а у нас все хорошо?

Так вот Вы, уважаемый Валентин, вместе с Андроном Михалковым-Кончаловским страдаете первым предрассудком.

Андрей Иванович Ляпчев   18.08.2013 14:47     Заявить о нарушении
Упаси меня Бог, я с г-ном фон Визеном абсолютно согласен! В любом месте есть свои прелести. В России тоже. В мире нет другой страны, в которой было бы так уютно ворам, лодырям и пьяницам. Просто рай! В Германии человек с таким букетом продрягается максимум месяц. Если он не негр, разумеется, тех трогать нельзя. Политкорректность.

Валентин Спицин   18.08.2013 16:33   Заявить о нарушении
А для меня Денис Иванович всё-таки Фонвизин. "Из русских русский", как сказал о нём Александр Сергеевич Пушкин.

Андрей Иванович Ляпчев   18.08.2013 16:36   Заявить о нарушении
Конечно же Вы правы, Андрей Иванович, и Пушкин прав: немцы всегда были в России самыми русскими. Витте, Крузенштерн, Фонвизин, оба Врангеля... Хорошая нация, они если приежали в другую страну, то жизни своей не жалели ради нее. А знаете, что песню "Гибель Варяга" тоже немец сочинил. Хорошие люди, и сейчас нас жалеют. Нацизм не в счет, нацизм как и комммунизм - это помешательство. Болезни проходят, а народы остаются.

Валентин Спицин   18.08.2013 17:17   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.