ОТРЕЧЕНИЕ ОТ КАПКАНОВ
Наконец-то посерело. Стаи вышли из-под столов и двинулись к велюровым громадам. Вожак нёс в зубах рыбу-пилу. По пути они петляли между канавами и купались в канализационных люках. Моста достигли в три перехода. Изуверство вожака закончилось, когда его лапу зажали щербатые доски. Дальше им пришлось пробираться между бабами с водой. Вёдра висели на коромыслах гроздьями, самые переспелые срывались и перебивали стае хребты. Когда бабы остались позади, стая в знак скорби зарыла под вербой погремушку.
По ошибке они завернули на аэродром. С ходу налетели на самолёты, обломки которых рассыпались по взлётной полосе. Пассажиры падали прямо стае в зубы. Последней была съедена дамская сумочка с ключом зажигания. Об него обломался жёлтый клык. Папирус прошелестел возле ворот как траурная песня.
На привале пинцетом общипывали друг другу хвосты. Вожак подкрасил глаза и забросил котёл в реку. С горы скатился паровоз, переехав половину стаи. На ужин распилили пень, зажарили лапти. Просушили языки на заборе и щёлкнули зубами. Дождь смыл с их усов пух и перья.
Размётка насчитала семь километров. Страсть заставила стаю вздыбить шерсть. Когда дорогу перерезал крот, многие упали в выгрызенный слепцом ров. Ставни захлопнулись перед носом вожака. Он потёрся спиной о дуб и выбросил бездельников на свалку. От рыбы-пилы уже осталась половина хребта. Сапоги тоже превратились в баян.
Стая завывала возле стогов. В воздухе носились слухи. Попытались обогнать их, но слухи не сдали позиций. Проигравших решили отдать на мыло. Подъёмный кран перемолол их и уложил пачками. Норы проглотили обрубки хвостов. Стая посыпала морды пеплом.
Лапы решили обмотать шинами. Уши завязали узлом, чтобы не слышать грома. Воробей прочирикал в горле у вожака. «Ах, вот ты где!» - протрубили с башни. Поэтому стае пришлось уйти в подполье. А завтра был всемирный потоп.
Когда-нибудь стая продолжит путь.
«Отречение от капканов» – в этом названии сконцентрирован смысл сказки: свобода, свободное движение. Стая все время движется к цели, с ней происходят разнообразные события, кто-то выбывает из игры. Но вся стая никогда не попадет в капканы. Пусть ей приходится на время затаиться, уйти в подполье, но когда-нибудь она продолжит путь. Свободное движение вечно и неуничтожимо.
«Отречение от капканов» означает и отказ от ловушек, в которые привыкло попадать мышление. Скованное мышление берет образы пачками по очереди с упорядоченно расположенных складов. Привычная ткань повествования представляет собой тесно связанную последовательность близколежащих ассоциаций. Например, если начинаешь рассказ с дивана, то дальше можно описывать комнату, в которой он стоит, другую мебель или людей, которые им пользуются. Но почему нельзя упомянуть диван и тут же заговорить про сенокосилку (которая не стоит возле дивана, в той же комнате, и о которой не разговаривают люди, сидящие на диване)? Потому что инерция мышления мешает свободно перескакивать с одного «склада образов» на другой. Когда-то человеческое мышление не было таким скованным. Известно, что в росписях верхнего палеолита беспорядочно – на современный взгляд – перемешаны фигуры людей и животных, то вверх ногами, то накладываясь друг на друга. Ученые объясняют это тем, что древний человек не понимал причинных связей и взаимозависимостей, еще не знал законов композиции. То есть еще не был скован этими связями и законами.
Эмоциональная задача сказки «Отречение от капканов» – вызвать у читателей примерно такое же ощущение, как росписи верхнего палеолита. Чтобы читатель почувствовал «освежение ума», испытав свободный стремительный перелет с одного «склада образов» на другой. (См. стихотворение Зинаиды Гиппиус «Нелюбовь»:
Как ветер мокрый, ты бьешься в ставни,
Как ветер черный, поешь: ты мой!
Я древний хаос, я друг твой давний,
Твой друг единый, – открой, открой!)
Но это – не возврат к прошлому. Суть не в том, чтобы отказываться от ассоциативных связей, а в том, что в раскованном мире их можно построить между чем угодно.
Но человек еще не способен долго выдерживать такой свободный перелет между «складами образов», такой быстрый ритм мышления. Поэтому стае приходится уйти в подполье – мир, окружение пока что для нее абсолютно чужеродны. Но «когда-нибудь стая продолжит путь».
Здесь, возможно, присутствует какая-то подсознательная связь с «Охотой на волков» Высоцкого; но, с другой стороны, под этой стаей можно понимать и весь человеческий род, а ее движение – это история и развитие человечества «по рытвинам и ухабам», временами прерывающиеся, например, из-за вселенских катастроф, но всегда возобновляющиеся вновь.
Отречение от капканов
© Copyright: Наташа Константинова, 2013
Свидетельство о публикации №213081700976
Свидетельство о публикации №213081700976
Рецензии
Наталья, произведение у вас состоит из двух частей. В первом волки идут куда-то, может съесть кого, с кем-то "покусаться". А проблема у них одна- ловушки.
Вторая про часть описывает все тоже самое, но не языком фэнтези. Из общего контекста выпадают Зинаида Гиппиус. Задумки я здесь не понял.
А чтобы понять, как выйти из ситуации с волками, прочтите "Капитал" Маркса. Пока будет гонка вооружений - перемен в нашем мире ждать не приходится.
Первая часть на порядок интереснее второй. Вторая - это манная каша для беззубых старушек. Оставь только первую часть. Ну, будут тебя ругать за нее, за непонятки, но оно вызывает эмоции. Даже не понял похвалил я вас или поругал. Пишите вы легко, своеобразно, чувствуется огромный талант.
Александр Терный 20.12.2017 13:36 • Заявить о нарушении
Вторая про часть описывает все тоже самое, но не языком фэнтези. Из общего контекста выпадают Зинаида Гиппиус. Задумки я здесь не понял.
А чтобы понять, как выйти из ситуации с волками, прочтите "Капитал" Маркса. Пока будет гонка вооружений - перемен в нашем мире ждать не приходится.
Первая часть на порядок интереснее второй. Вторая - это манная каша для беззубых старушек. Оставь только первую часть. Ну, будут тебя ругать за нее, за непонятки, но оно вызывает эмоции. Даже не понял похвалил я вас или поругал. Пишите вы легко, своеобразно, чувствуется огромный талант.
Александр Терный 20.12.2017 13:36 • Заявить о нарушении
Александр, большое спасибо за внимание. У Вас очень интересное мнение, написано ярко и выразительно. Чувствуется индивидуальность. Я прочитала отзыв с большим удовольствием.
Наташа Константинова 20.12.2017 13:30 Заявить о нарушении
Наташа Константинова 20.12.2017 13:30 Заявить о нарушении
Наталья, еще одно замечание. Мы должны переживать за героя, а у вас волки в общем-то безликие. Добавьте хотя бы главному герою несколько черточек- взгляд, лапы, шерсть.
Александр Терный 20.12.2017 13:35 Заявить о нарушении
Александр Терный 20.12.2017 13:35 Заявить о нарушении
Здесь нет одного главного героя, герой - вся стая.
Наташа Константинова 20.12.2017 13:37 Заявить о нарушении
Наташа Константинова 20.12.2017 13:37 Заявить о нарушении
Я ей лучше Капитал кратко перескажу -
Принцип распределения «От каждого по способности - каждому по потребности» Маркс и Энгельс распространяли только на коммунистическую фазу развития экономической системы, при достижении изобилия в производстве необходимых каждому средств для жизни. Но вскоре они поняли, что природные ресурсы не безграничны, как и жажда наживы человека...
Таким образом принцип социализма «от каждого по способности - каждому по труду» должен распространиться и на коммунистическую фазу развития социальной справедливости в обществе. Ведь при капитализме действует такой «остаточный принцип», как «обеспечение наемных работников денежным доходом от прибыли необходимым им для воспроизводства своей способности к труду», поэтому оставшейся массой дохода от продажи результатов труда наёмных работников распоряжается хозяин средств производства. Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти.
При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, в тех руках и производимые продукты труда, а трудящиеся получают только денежный эквивалент пропорционально своего труда. Но деньги, как известно, никогда не гарантируют всем трудящимся жизнь достойно труда, даже если зарплата выплачивается пропорционально труду.
А кто владеет товаром, тот и решает, как и куда его продавать. Отсюда и социально-экономические привилегии сплочённой вместе кучки власть и богатство имущих, и отсюда же ошибочное стремление к уничтожению частной собственности на средства производства. Ибо превращение средств производства в общественную или государственную собственность при товарном производстве ради прибыли не делает продукты труда общественной собственностью. Меняется только характер собственности средств производства, а удовлетворение потребностей, если нет собственного производства средств для жизни, сохраняется прежним, через рынок! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве...
Но многие до сих пор мыслят по ортодоксальному ленинскому «марксизму» из идей раннего Маркса и по Манифесту коммунистической партии. Хотя и в Манифесте было написано, что если средства производства будут превращены в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не сделает частную собственность капиталиста в виде продукта производимого наёмными трудящимися собственностью каждого по труду. Изменится лишь характер собственности средств производства, а сохранение распределения средств для жизни через рынок всё равно сохраняет классовый характер общества.
Это обусловлено тем, что классы это такие группы людей, которые разделяются трудом на тех, кто командует, управляет трудом непосредственных производителей, и на самих производителей, но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ! А при товарном производстве деньги всегда определяют частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения в ущерб тем, кто трудится не хуже, а денег не хватает даже на самое необходимое.
Западный мир всегда интересовали труды мыслителей многих стран мира по теме развития социальной справедливости и пришёл к выводу, что если право на труд не даёт право на жизнь достойную труда на благо общества, то общество социальной справедливости без внедрения определённых социально-экономических законов развиваться не будет в силу часто животной, хищнической сущности человека. А эта сущность у многих обязательно будет проявляться при первом удобном случае! Поэтому Запад определил, что при коммунизме должны быть гарантии по труду не только в социально-бытовой сфере, но и в коммуникационной, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!
Пришли они и к другому выводу, что без замены монополии капитала, рынка и денег на монополию законов о социально-экономических гарантиях на необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам для благополучия населения от его количества и от общей производимой в стране массы средств для жизни относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды и конечных устройств средств коммуникации чтобы каждый определял себе сам по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, ни о каком развитии социальной справедливости и речи быть не может «в силу животной эгоистичности и завистливой сущности некоторой части человечества». А количественная доля такой части человечества постоянно меняется, меняя законы и порядки в стране проживания...
А принимая во внимание, что основой воспитания во все века были пример старших, поощрение за примерный труд и поведение, наказание за нерадивость и плохую дисциплину, то вожди социал-демократии решили, что «учёт и контроль, равноправие и жёсткий социально-экономический закон гарантирующий каждому с правом на общественно необходимый труд право на социальное благополучие достойно результатов труда — вот главное, что требуется для налаживания правильного функционирования социально справедливого общества и что воспитывает в людях трудолюбие, честность и благородство!»
«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами разных групп человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если же они предпочтут плохую, ложную доктрину, или извратят правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство может образоваться прежде всего как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения угнетённого населения против своего угнетения. А это возможно только при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов.
Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою партию с определённой целью и программой действия только при условии равных правомочий каждого индивида. Но это возможно только при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько при гарантированном праве пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных за каждым своей долей производимых в обществе средств для жизни от их общего производимого в стране количества!
А эти средства для жизни должны находиться в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и которые в силу нового социально-экономического закона должны стать индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда! А рынок сохраняется только вне социальной сферы и на производимое сверх законодательно закреплённых и необходимых каждому норм базовых производимых в обществе материальных благ для социального благополучия населения страны. Для всех граждан страны рабочее время для труда на благо общества! Свободное от необходимого общественного труда время – для семьи и отдыха, для учёбы по повышению квалификации, своего уровня развития и для развлечений.
Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.
При монополии капитала, то есть при капитализме, в зависимости от того, в чьих руках средства производства и производимые продукты труда, у того будут и стремления к привилегиям, и к эксплуатации наёмных трудящихся ради социально-экономических преимуществ, а не стремление к добросовестному труду и к повышению квалификации. И рынок определяет власть денег, причём независимо от того, как они получены.
А при монополии закона о социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда от их общей производимой в обществе массы, у людей будет стремление лучше трудиться, чтобы лучше жить, причём независимо от того, в чьих руках средства для жизни! Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.
Конечно, монополия закона о социальных гарантиях не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе. Но несомненно, что такое устройство общества не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против своей нищеты и бесправия.
Аникеев Александр Борисович 23.02.2021 15:57 Заявить о нарушении
Принцип распределения «От каждого по способности - каждому по потребности» Маркс и Энгельс распространяли только на коммунистическую фазу развития экономической системы, при достижении изобилия в производстве необходимых каждому средств для жизни. Но вскоре они поняли, что природные ресурсы не безграничны, как и жажда наживы человека...
Таким образом принцип социализма «от каждого по способности - каждому по труду» должен распространиться и на коммунистическую фазу развития социальной справедливости в обществе. Ведь при капитализме действует такой «остаточный принцип», как «обеспечение наемных работников денежным доходом от прибыли необходимым им для воспроизводства своей способности к труду», поэтому оставшейся массой дохода от продажи результатов труда наёмных работников распоряжается хозяин средств производства. Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти.
При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, в тех руках и производимые продукты труда, а трудящиеся получают только денежный эквивалент пропорционально своего труда. Но деньги, как известно, никогда не гарантируют всем трудящимся жизнь достойно труда, даже если зарплата выплачивается пропорционально труду.
А кто владеет товаром, тот и решает, как и куда его продавать. Отсюда и социально-экономические привилегии сплочённой вместе кучки власть и богатство имущих, и отсюда же ошибочное стремление к уничтожению частной собственности на средства производства. Ибо превращение средств производства в общественную или государственную собственность при товарном производстве ради прибыли не делает продукты труда общественной собственностью. Меняется только характер собственности средств производства, а удовлетворение потребностей, если нет собственного производства средств для жизни, сохраняется прежним, через рынок! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве...
Но многие до сих пор мыслят по ортодоксальному ленинскому «марксизму» из идей раннего Маркса и по Манифесту коммунистической партии. Хотя и в Манифесте было написано, что если средства производства будут превращены в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не сделает частную собственность капиталиста в виде продукта производимого наёмными трудящимися собственностью каждого по труду. Изменится лишь характер собственности средств производства, а сохранение распределения средств для жизни через рынок всё равно сохраняет классовый характер общества.
Это обусловлено тем, что классы это такие группы людей, которые разделяются трудом на тех, кто командует, управляет трудом непосредственных производителей, и на самих производителей, но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ! А при товарном производстве деньги всегда определяют частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения в ущерб тем, кто трудится не хуже, а денег не хватает даже на самое необходимое.
Западный мир всегда интересовали труды мыслителей многих стран мира по теме развития социальной справедливости и пришёл к выводу, что если право на труд не даёт право на жизнь достойную труда на благо общества, то общество социальной справедливости без внедрения определённых социально-экономических законов развиваться не будет в силу часто животной, хищнической сущности человека. А эта сущность у многих обязательно будет проявляться при первом удобном случае! Поэтому Запад определил, что при коммунизме должны быть гарантии по труду не только в социально-бытовой сфере, но и в коммуникационной, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!
Пришли они и к другому выводу, что без замены монополии капитала, рынка и денег на монополию законов о социально-экономических гарантиях на необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам для благополучия населения от его количества и от общей производимой в стране массы средств для жизни относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды и конечных устройств средств коммуникации чтобы каждый определял себе сам по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, ни о каком развитии социальной справедливости и речи быть не может «в силу животной эгоистичности и завистливой сущности некоторой части человечества». А количественная доля такой части человечества постоянно меняется, меняя законы и порядки в стране проживания...
А принимая во внимание, что основой воспитания во все века были пример старших, поощрение за примерный труд и поведение, наказание за нерадивость и плохую дисциплину, то вожди социал-демократии решили, что «учёт и контроль, равноправие и жёсткий социально-экономический закон гарантирующий каждому с правом на общественно необходимый труд право на социальное благополучие достойно результатов труда — вот главное, что требуется для налаживания правильного функционирования социально справедливого общества и что воспитывает в людях трудолюбие, честность и благородство!»
«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами разных групп человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если же они предпочтут плохую, ложную доктрину, или извратят правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство может образоваться прежде всего как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения угнетённого населения против своего угнетения. А это возможно только при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов.
Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою партию с определённой целью и программой действия только при условии равных правомочий каждого индивида. Но это возможно только при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько при гарантированном праве пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных за каждым своей долей производимых в обществе средств для жизни от их общего производимого в стране количества!
А эти средства для жизни должны находиться в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и которые в силу нового социально-экономического закона должны стать индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда! А рынок сохраняется только вне социальной сферы и на производимое сверх законодательно закреплённых и необходимых каждому норм базовых производимых в обществе материальных благ для социального благополучия населения страны. Для всех граждан страны рабочее время для труда на благо общества! Свободное от необходимого общественного труда время – для семьи и отдыха, для учёбы по повышению квалификации, своего уровня развития и для развлечений.
Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.
При монополии капитала, то есть при капитализме, в зависимости от того, в чьих руках средства производства и производимые продукты труда, у того будут и стремления к привилегиям, и к эксплуатации наёмных трудящихся ради социально-экономических преимуществ, а не стремление к добросовестному труду и к повышению квалификации. И рынок определяет власть денег, причём независимо от того, как они получены.
А при монополии закона о социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда от их общей производимой в обществе массы, у людей будет стремление лучше трудиться, чтобы лучше жить, причём независимо от того, в чьих руках средства для жизни! Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.
Конечно, монополия закона о социальных гарантиях не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе. Но несомненно, что такое устройство общества не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против своей нищеты и бесправия.
Аникеев Александр Борисович 23.02.2021 15:57 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.