Генезис общий, а темпераменты врозь

Предисловие к статье «5-пальцевая теория темпераментов»

В начале 70-х годов, работая в Белорусской экнциклопедии (БелСЭ), я уже осознал, что отечественная (т.е. в пределах СССР) физиология на собственную активность нервной системы, не связанную с рефлексами, внимания не обращала и обращать не собирается. Как член Редакционного совета БелСЭ, я должен был критически читать всякие статьи, в т.ч. и по биологии. Некоторые из них у меня вызывали сильный протест, что и отразилось в многочисленных правках макетов энциклопедии и в выступлениях на редсовете. Увы, мне, как не-биологу, трудно было быть убедительным.

Но вот – удача! Я знакомлюсь с невропатологом Н.С.Мисюком, членкором АМН СССР, и нахожу в нем союзника. И нам совместными усилиями удается отстоять принципиальные правки в статьях «Сон» и «Торможение», написанными на основе уж очень устаревших представлений.
А следом шла статья «Темпераменты». Тут уж пришлось испытать свою беспомощность. Видишь, что «не то» написано, а – не исправишь: ведь наука держится на удостоверенном знании, по крайней мере опубликованном, а ни у Н.Мисюка, ни у белорусских физиологов по темпераментам работ не было. Должно быть, павловская теория темпераментов им творческую мысль сковала.

Прочитал я «Темпераменты» в БелСЭ, «по И.П.Павлову» поданные, и решил: надо научную статью готовить, физик-теоретик в таких делах способен разобраться. И подготовил. Гипократовы темпераменты я интерпретировал по-новому: как проявления реактивности и собственной активности нервной системы, причем для каждой функции рассматривал 2 уровня – сильное проявление и слабое. 2 качества, 2 уровня, т.е. по-прежнему 4 комбинации. И показал, что павловская теория, как основывающаяся на изучении лишь условнорефлекторного поведения (т.е. лишь одной реактивности), адекватную интерпретацию гипократовых темпераментов дать никак не может, и надо переходить на новые представления.
Получилось красиво. Но мой единомышленник сказал, что опубликовать подобное нечего и думать. Ведь в «Журнале высшей нервной деятельности им. И.П.Павлова» есть лишь 2 главные рубрики: «Физиология условного рефлекса» и «Физиология безусловного рефлекса». «Даже я, -- сказал Н.Мисюк, -- с моим академическим званием, там напечатать ничего подобного не смогу».

И я оставил эту затею. Лишь 10 лет спустя про статью вспомнил. Мысль возникла, чтобы хорошая идея не пропадала, в шуточном виде ее представить. Кто-то как чистый юмор воспримет, но кто-то, может, и научное содержание извлечет. Так в «Химии и жизни», тогдашнем моем любимом научно-популярном журнале, в № 12 за 1985 г., под рубрикой «Ученые досуги», появилась статья «Пятипальцевая теория темпераментов».

Эпилог 5-пальцевой теории

Месяца через 2—3 после выхода журнала с «Учеными досугами» я в свежих поступлениях в академической библиотеке обнаружил изданную в США книгу по психофизиологии варшавского профессора Яна Стреляу. И обнаружил где-то в середине толстенной книги регуляционную теорию темпераментов. И внутренне ахнул: это же «моя» схема «активность—реактивность» в основу заложена! И к тому же эта главка написана на основе работы, опубликованной в 1974 г. Т.е. подготовил он ее к печати тогда же, как и я, в 1973-м. Потом, правда, оба схему дополнили: Я.Стреляу – новой координатой «мобильность», ну а я – аквиническим темпераментом.

Вспомнился Вс.Рождественский:

Мы на концах единой нити,
Мы на одной звучим струне
Для размышлений и открытий,
Понятных лишь тебе и мне.

Вот ведь как бывает: то, что было «для юмора» (помните «заполнить дырку»?), оказалось чуть ли не научным открытием. Ведь чистых флегматиков, меланхоликов и прочих чистых не так-то уж часто можно встретить.

И теперь я уже всерьез считаю, что аквиники есть, даже массово распространены. И себя к ним отношу.