Всякое сравнение хромает

.. что является переводом с латинского оригинала:
Omnis comparatio claudicat.

Эта заметка -- мое участие в дискуссии о глобальном (супер) организме в англоязычной группе Global на Brain yahoo.com.

Пер. с англ.

Кевин Келли назвал свой текст “Очевидность Глобального Суперорганизма”. Мой контр-тезис таков: “Слухи о существовании глобального суперорганизма (ГСО) сильно преувеличены”. Вот мои аргументы.

1. Очевидность существования чего-то – это не то же самое, что это нечто из чего бы то ни было может возникнуть. Потому все, что можно утверждать, это лишь то, что имеется некоторое основание утверждать, что ГСО возникает.

2. Итак, эта очевидность лишь КОГДА-НИБУДЬ появится. Это означает, что наши суждения относительно ГСО очевидным образом зависят от того, каким мы представляем себе будущее. Продолжая дальше, это значит, что сама очевидность может появиться, а может и не появиться.

3. Кевин “решил трактовать идею ГСО серьезно”, вплоть до постановки вопроса, имеется ли или нет очевидность его появления. Я опасаюсь, что вопрос еще более серьезен, чем он думает. Это по существу вопрос о том, будет или не будет человечество способно объединиться в некое единое глобальное сообщество.

4. Гипотеза Кевина: “Быстро растущая масса в мире компьютеров, соединенных онлайн, в т.ч. и беспроводным образом, образует суперорганизм компутации, имеющий свое собственное эмерджентное поведение”. Я думаю, что это суждение скорее технократа, чем философа, психолога или биолога. В самом деле, компьютерные устройства и онлайновые связи облегчают человеческие контакты, но в то же время обедняют их человеческое содержание, оказывающееся не принятым им в рассмотрение как не входящее в его проблемную панораму.

5. Что же касается панорамы человеческих проблем, то они, несомненно, сложнее, чем техническое информационное обеспечение. Это означает, что у гипотезы мало шансов быть подтвержденной. Таким образом, comparatio “организм—супер-организм” действительно claudicat (хромает) как любое сравнение.

6. Мы можем утверждать : человечество

- … не является супер-организмом, так как внутри любого организма нет таких частей (органов), стремящихся уничтожить или разрушить другие части;

- … имеет плохие перспективы, поскольку конфронтации между нациями, конфессиями, группами стран, “золотым” и “не-золотыми” миллиардами не смягчаются; более того, “война цивилизаций”, явно и неявно, уже идет;

- Трагедия человеческой цивилизации, в частности, в ухудшении человеческой породы (естественный отбор «по уму» прекратился тысячи лет назад), в том, что жизнь под защитой цивилизации не требует напряжения умственных сил, и человеческий геном все более и более засоряется. Мы все, если мы являемся единым ГСО, перестали быть адаптированными к возможным переменам. Вообразим (только на момент. Дольше слишком ужасно!), что было бы с нами, если бы внезапно не стало электричества, коммуникаций, канализации, здравоохранения, доставки газа, воды и тепла, исчезла торговая сеть, а температура снаружи на 4--6 месяцев снизилась до 40—50 град. ниже 0. А ведь такие условия после глобальной ядерной катастрофы («ядерная ночь») предсказываются. Какая мощнейшая депопуляция произошла бы из-за нашей неприспособленности!

- Само существование человечества все более подвергается сомнению, поскольку цивилизационные проблемы (только назову: угроза оверкиля; угроза глобализации терроризма; нехватка пищи, воды, свежего воздуха; загрязнение; исчерпание ресурсов; отсутствие цивилизационной стратегии безопасного существования и развития) все больше накапливаются, не получая решения. Справиться с ними могла бы интеллигенция как наиболее знающая и думающая часть общества – но она, кажется, еще даже более, чем «простые» люди, не любит “инаковость”, мало способна кооперироваться и не создала даже до сих пор эффективного регламента для проблинга (т.е. обсуждения проблем и принятия решений) при массовом участии заинтересованных лиц. Низкая эффективность конференций (“потеря времени”) имеет отношение к сказанному.

- Мне остается только добавить, что последнее доказывает полную невозможность сформировать Глобальный мозг в обозримом будущем. Чтобы подкрепить этот вывод, я приведу аргумент из общей биологии: любой организм, имеющий мозг, управляется им; для нас, входящих в качестве частей в этот человеческий как-бы-супер-организм, однополюсный мир, управляемый глобальным мозгом, является, по-видимому, неприемлемым. Мы начнем тогда думать, что нас зомбируют, на нас воздействуют, и т.д.

Но, может быть, среди группы Глобального мозга есть оптимисты?