Атлан. Самая большая пирамида на Земле?

Деким.По моему вы излишне придирчивы к Владимиру. И вот почему.
Вам же Владимир сказал. Что наши историки, На наших глазах, при живых свидетелях переписали историю на три раза. И это только за последние буквально двадцать пять лет.
За последнее столетие. наша история переписывалась ещё раз десять. Это тоже факт.
Наши историки не далеко ушли от Владимира. Они не могут объяснить, или открыть, элеменнтапрной вещи, откуда пошла есть русь, и прочему мы именуемся русскими.
Хотя все это лежит на проверхности. И понятно даже школьнику младших классов, если он хоть чуточкв разбирается в языковаедении. Мы не разбирается в языковедения, потому что наша доблестная лингвистика, как наука сплошная ложь. Вы только вдумайтесь, лингвистика как наука построена на аксиомах. История, как наука, тоже основаана на бездоказательных аксмиомах. Кем то отфонаря выдуманным. Тогда как такие науки должны быть устроены на неопровержимых фактах, чего вы совершенно справедливо требует от Владимира.
Владимир поступил точно также, как наши лингвисты и историки. Создал себе аксиомы, и помер по ним строчить историю. Не отклоняясь, не нарушая этих аксиом.
Разница между Владимиром и официальными историками, только в том, что у них аксиомы разные, И противоречат друг другу. Только и всего.
Владимир идёт той же тропой натоптанной официальной историей.
И видимо трудно упрекать ученика, за то чему его научил учитель. Т.е. официальные историки.



Сергей Горохов 2   11.12.2017 20:38   Заявить о нарушении

Деким, конечно, никто ее не "строил" - взяли скалу, подравняли какой-то техникой до нужной геометрии. Как хороший скульптор берет подходящую по форме глыбу и отсекает все лишнее. Все построенные, блочные, давно были бы снесены ледником, а эту просто обтесало льдинами и несомыми льдом валунами за тысячи лет. Только такие в Гренландии и сохранились. Даже египетские пытались строить на каменных останцах, чтобы меньше материала таскать.

Владимир Репин   11.12.2017 23:48   Заявить о нарушении

Ну раз уж у меня выскакнуло.
Позволю себе высказаться ещё.
Декиму.
Я с удовольствием прочитал ваши статьи, и с таким же удовольствием читаю ваши аргументированные рецензии. Где вы развеиваете вымыслы.
Однако то что делапете вы, должны развеивать мифы, официальные историки. Они за это получают деньги от налогоплательщиков. Чтоб их не водили за нос.
Но что же делают наши историки. Дело дошло до того, что на данный момент имеется сорок пять, я ещё раз отмечу, сорок пять учебников истории. И все они противоречат друг другу.
И заметьте, учебники произведены на свет, ни какими то сторонними людьми,Которых близко не подпустят к составлению истории, а представителями официальной исторической науки..
Каждый учебник, создан, выпущен и даже напечатан в бумажном виде, на государсмтвенные деньги, под редакцией докторов исторических наук.
О чем это говорит. Да а том, что по сути почти каждый отдельный доктор гнаук, ввёл свои выдуманные от фонаря аксиомы, и ими руководствуется. Не аыскакивая за рамки этой аксиоматики. Ну так и Владимир делает тоже самое. И про сутти, можно сказать написал сорок шестой учебник истории. Который не лучше, предыдущих сорока пяти, Но ни чем и не хуже. Разница только в том, что Владимиру за это не платят деньги, И не печатают за государственный, за счёт налогоплательщика, ещё один учебник.
Т.е. Владимир, в отличии от официоза, потеет на голом энтузиазме.
Но посмотрите га официоз. Где доказательства исторических фактов. Если было мамаево побоище, покажите место. Ведь шло такое столкновение, следы от всего должны остаться. Потому как находят даже стоянки каменного века.
На чем основано это татаро монгольское игр. Ни одного доказательства, кроме того как какой то деятель съездил в Китай, и где то там в монастыре нашёл летопись написанную иероглифаии. Чистой воды утка.
Я могу вам писать эти несостыковки вымыслов и фактов на нескольких страницах.
Что собственно вы и делаете в отношении работ Владимира. И поччему то обходила стороной эту липу появившуюся и как из рога изобилия появляющуюся из недр официальной науки.

Сергей Горохов 2   12.12.2017 06:04   Заявить о нарушении

Владимиру. А почему вы свою энергию направили в сторону атлантов.
Вот например, частично и на нашей территории, На таманском полустрове, С древних временн остались так называемые Змиевы Валы. По сути дороги древности.
Общая протяженность этих дорог древности, только наглядно обнаруживаемых составляет порядки четырёх тысяч километров. Были даже дорожные развязки.
Все эти китайские стены, египетские пирамиды, и прочие сооружения древности, по масштабам работ и вложенных средств, просто отдыхают в сравнении с этим дорогами древности. Т.е. существовало некое царство государство которое могло позволить себе такой масштаб работ. Основной особенностью строительства этих дорог древности, является то, что рубились срубы из предварительно обозженных бревен, а потом засырались грунтом.
Вы только представьте Владимир, тысячи километров срубов засыпанных грунтом. Чувствуете каков масштаб работ, могли ппроизводить получается что наши с вами далёкие предки.
Я тут у Николая Бузунова читал статью, Называется Мост. Там он приводит камешек который хранится кажется в Эрмитаже. На котором имеется надпись, которая свидетельствует о том, что эта контора, которая возводила дороги древности. Даже произвела по нашему говоря, геодезические работы, Как подготовку к строительства моста, или что то типа того, через Керченский пролив. Где сейчас строится мост в Крым. Судя по надписи на этом камушке. Контора которая возводила эти самые змиевы валы. Планироваала это сделать тысячелетия назад.
Более того, надпись на камешке имеет, имеет буквы, которых ет в Кириллице. Что говорит о том что эта контора задолго до Кирилла и Мефодия имела свою присьменность.
Причём надпись, смысл её прочитывается, даже школьником рятикласмником для которого русский родной.
Ну а наши официальные историки, сидящие на шее налогоплательщика, а равно и работающие на энтузиазме, этих змиевых валов, в размере четырёх тысяч, , я ещё раз провторяю, четырёх тысяч километров, в упор не видят. А все мусолят эти летописи, причем, судя по наличию 45 то учебников, Каждый толкует их по своему.
Что похоже на разные толкования известных толстых книг.

Сергей Горохов 2   12.12.2017 06:32   Заявить о нарушении

Владимир,

хорошо вы объясняете... вот только яснее (почему-то) не становится, а, наоборот, всё больше вопросов возникает:
— «КАКОЙ-ТО техникой» — какой?
— ЗАЧЕМ было обтёсывать скалу на севере Гренландии? (Египетские пирамиды — это ведь не ‛обтёсанные скалы’, а сложные искусственные сооружения, эволюционировавшие от мастаб через пирамиды типа Джосера, и похожее можно сказать о любых других пирамидах.)
— если (вдруг) и правда: КОГДА это было сделано?..
и т. п.
Неизвестные лишь множатся...

Насчёт же «обтесало льдинами и несомыми льдом валунами за тысячи лет» — и вот такая форма замысловатая (+ потёки у основания, неровности на С-В-ной стороне, выступ на С-ной стороне и проч.) получилась из первоначально правильной пирамиды? Едва ли.
По-моему, вы привлекаете сущности сверх необходимого, и очень ‛сверх’.

Деким

Деким Лабериев   12.12.2017 10:49   Заявить о нарушении

Сергей,

даже не знаю, что вам и сказать...
Уж очень мощный тон вы сразу задали: «почти всё — враньё, а что осталось — враньё в квадрате». (Я утрирую, конечно.)

Впрочем, попробую объясниться, хотя не уверен, что сказанное прозвучит для вас убедительно.

Вы, вероятно, заметили, что в вопросе о «переписывании истории» я с Владимиром не согласился. Отсутствие с его стороны внятного ответа, что же именно ПЕРЕПИСАНО (а НЕ толкуется по-другому — это есть; но так было всегда) по-моему, свидетельствует о моей правоте.
Более того, всё почти наоборот: некоторые вещи, которые раньше были историкам непонятны, с течением времени проясняются, и их немало. Та же история Древнего Египта: за последние 2 века — огромный прогресс. История древней Передней Азии — Шумер, Аккад, Элам — возникла в последние 1,5 в., хетты, древнерусские берестяные грамоты — по существу, последние ~100 лет.
Так что совсем не всё плохо в истории, а, наоборот, многое хорошо и становится ещё лучше.

Кстати: на каких аксиомах построена история — я, честное слово, не знаю... а вот то, что на документах она стоúт — по-моему, факт.

Тот же вопрос — о языкознании: что это за аксиомы, на которых оно стоит? Изучая чужой язык (английский, сранантонго... любой), мы разве не с фактами языками знакомимся и с правилами, на основе этих фактов выведенными (чтобы факты в систему привести)?
Разве что считать аксиомой тезис об изменении языков во времени — так с этим никто, кажется, не спорит... конечно, если не считать некоторых кандидатоў филологических наук, арабистоф, которые легко прочитывают этрускскую надпись, которой > 2 тсч лет, на практически современном русском, да и написана она, получается, в послереформенной русской орфографии 1918 г., что нашего к. ф. н.-а нимало не смустчяед: нормальненько!.. чудеса, да и только...

...А почему мы именуемся русскими, по-моему, известно сравнительно неплохо, чуть не со времён Нестора; он, пожалуй, первый об этом и написал...

Что касается Тмутараканского камня: камень — есть, надпись, подлинная, 11 века — есть, а вот загадочная древняя контора, производившая геодезические изыскания и (даже!) строила дороги и мосты — уже от лукавого: домыслы.

Деким

Деким Лабериев   12.12.2017 11:03   Заявить о нарушении

Посмотрел, по диагонали, ‛труды’ Николая Бузунова. Это — ОЧЕНЬ альтернативный исследователь, но он не оригинален: таких немало даже на Прозе.Ру (Валера Осипов, Толя Федотов, Женя Копарев, теперь вот ещё Коля Бузунов).

Каких ‛таких’, спросите? А тех, что читают любые надписи, сделанные любой письменностью, как-бы-по-русски... и очень успешно! Правда, чтения (одной и той же) надписи у всех почему-то разные (а надпись между тем ОДНА), формы почти всех ‛как-бы-русских’ слов нигде, кроме этих чтений, не встречаются, орфография обычно послереформенная, 1918 г... но разве это важно?

Деким

Деким Лабериев   12.12.2017 11:26   Заявить о нарушении

Деким. По поводу Вас. Я уже высказал своё представленное о вас. Если вам нужно ещё раз сказать об этом. Пожалуйста.Скажите. Я то что раньше писал вам выдам.
По проводу Бузунова. Лично о нем я ничего ни сказал. Я сказал о камне и надписи на нем. И содержании на нем. В этой надписи, есть буевы, знаки, которые не может увидеть только слепой, которых нет в Кириллице. Что наводит на соответствующие выводы. И историки нам должны пояснить, почему такое может быть. В азбуке букв гнет, а их при написании применяют, причём это не единичный случай.
Вы только представьте, в нашем алфавите таких букев нет, но их все повсеместно применяют, и понимают что они обозначают. Как такое может быть. Вот вы лично поясните мне.
По поводу берестяных грамот. На одной бересте сохранилась азбука, её легко найти. Но в ней нет букв которые есть в Кириллице, которую тоже можно легко найти в интернете.
В частности нет в этой берестяной грамоте, этих пси,кси, и т.п.
Получается такая странная ситуация. Была только одна Кириллица, так утваерждлают историки. Но люди не применяют кириллические буквы. Гёт их в текстах берестяных грамот, Нет и в скажем берестяной азбуке. Ответ напрашивается сам собой.
Но прочему этого ответа нам не дают историки, в конце концов, они находятся на содержании налогоплательщика, он для них работодатель. И они должны исполнять работу порученную им работодателем. А не сочинять сморок пять учебников, которые у них ни кто не просил.
А все объясняется просто. Есть аксиома, бездоказателный постулат, что до Кириллицы и во время Кириллицы ни каких других скажем букв и присьменностей у русских не было, и в принципе не должно и не могло быть.
Ибо это противоречит аксиоме.Какой указал выше.
Но эти буквы то есть, т.е. применялись. В том числе и на камне который привёл Бузунов. есть даже азбука на бересте. Есть тысячи текстов,на бересте, где кириллических букв нет.
Вот лично вас, к каким это выводам подвигает?

Сергей Горохов 2   12.12.2017 11:53   Заявить о нарушении

Ну и чем вы меня убедительно. Что у меня обмапн зрения, когда я вижу на камешке буевы которых нет в Кириллице. Или то что сказал прпорщик, что бурундук птичка, а какой то доктор купивший свою докторскую, кстати расценки все и всем известны, но может быть только кроме вас. Что на руси, до Кириллицы письменности не было, значит так оно должно и верится.
Ну и кстати. Что касается названия Русь и русские, почему так, а не иначе. я ни одного внятного пояснения не читал. Может вы приведёт. Но только эту галиматью, согласно которой работают означенные вами персонажи не предлапгайте. Что типа сказал прапорщик бурундук это птичка. Значит он птичка и есть. Я же не бурундук. Которому можно нести ахинею, и выдавать это чуть ли не за откровение.

Сергей Горохов 2   12.12.2017 12:04   Заявить о нарушении

По поводу конторы которая строила дороги и мосты. Все же легко проверяется.
Насколько я понял, у вас есть компьютер и интернет.
Берете в строке поиск любого браузера набираете название - Змиевы валы. И любуйтесь сколько хотите. Но только не убеждайте меня, что такие масштабные сооружения воздвигали какие то атланты синей или фиолетовой аассы, прилетавшие из созвездия Сириусу.
Я все равно не поверю. Я же не бурундук. Потому как зачем этим атлантам из Сириуса шосейцные дороги, Если они передвигаются не на конских телегах, а на зваездолетах.
Тогда вам надо подаватьсчя в компанию тех, кого вы упомянули. Они такие штучки любят

Сергей Горохов 2   12.12.2017 12:13   Заявить о нарушении

Теперь об лживых аксиомах в лингвистике.
У вас же есть интернет. Пощукайте учебники по лингвистике\ филологии.
В каждом из них написано, что корни слов, не производны, не мотивированы. Т.е когда они создавали, люди их создавшие, действовали от фонаря.
Ели вы студент, и скажите иначе, что корни и вообще названия для всего-то, мотивированы, т.е созданы не от фонаря. Вас даже могут отчислить из вуза. Ибо прапорщик не любит, кто с ним спорит, что бурундук это не птичка. Причём ни в одном учебнике, не даётся ванятного определения, что такое корень.
А вот теперь я вам даю ссылку, как вы это любите делать,
И поробуйтп убедить меня что названия для чего не мотивированы. Если вам удастся это сделать. Тогда я сниму перед вами шляпу.
http://www.proza.ru/2017/12/10/1517

Сергей Горохов 2   12.12.2017 12:30   Заявить о нарушении

Сергей,

на все ваши вопросы я едва ли смогу ответить; на некоторые — постараюсь.

1. Тмутараканский камень, см.
http://wikimapia.org/27323493/ru/Тмутараканский-камень#/photo/3208851
и (прорисовка)
http://cont.ws/@petrovserg/387904
Все знаки надписи, за исключением 2-х первых — либо буквы, либо цифры кириллицы.
Так что в чём тут загадка — не понимаю.

2. Берестяная грамота с азбукой: вероятно, вы имеете в виду вот эту
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Birch_bark_alphabet_of_Novgorod.jpg
Да, на ней не весь алфавит; нет и некоторых употребительных (и тогда, и сейчас) букв: К, М, Щ... Значит, пишущий плохо знал азбуку, только и всего. Это и в наши дни встречается, правда, реже ;)

3. Дохристианская письменность на Руси: «...На основании имеющихся данных мы вправе уже сейчас связывать появление письменности и ее использование в «деловых» целях в дохристианское время с населением древнейших городов...» (Медынцева А.А., «Начало письменности на Руси по археологическим данным»), тут:
http://annales.info/rus/small/drpism83.htm
Как видите, не слишком похоже на ваше «до кириллицы и во время кириллицы ни каких других скажем букв и письменностей у русских не было, и в принципе не должно и не могло быть».

4. Русь, русские: см. Повесть временных лет, тут:
http://lib2.pushkinskijdom.ru/tabid-4869
~ «Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си.» ~= «Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти.»
~ «Мы от рода рускаго — Карлы, Инегелдъ, Фарлофъ, Веремудъ, Рулавъ, Гуды, Руалдъ, Карнъ, Фрелавъ, Рюаръ, Актеву, Труанъ, Лидуль, Фостъ, Стемиръ, иже послани от Олга, великаго князя рускаго...»
~ «И рече Олегъ: "Исшийте парусы паволочиты руси, а словѣном кропийнныя". И бысть тако.» ~= «И сказал Олег: "Сшейте для руси паруса из паволок, а славянам шелковые", и было так.»

“Ruotsi” — финское название шведов и Швеции (и сейчас), тут:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsi ,
этимологию см.
http://en.wiktionary.org/wiki/Ruotsi

4. «Немотивированность» корней: думаю, что когда корни возникали, причина для них звучать так или иначе, конечно, была. Но вот установить эту причину едва ли возможно: возникли корни очень давно, с тех пор изменились до неузнаваемости и разошлись, восстановить их древний облик скорее всего не удастся. Это не удаётся или плохо удаётся даже для некоторых засвидетельствованных древних языков, вроде шумерского.

5. Змиевы валы: знаю. Впечатляет. Но они и долго строились.
Для сравнения: Адрианов вал длиной 117 км был построен всего за несколько лет.
Так что — не атланты, как _я_ думаю.

Деким

Деким Лабериев   12.12.2017 15:37   Заявить о нарушении

В общем то Деким от вас другого и не ожидалось. И собственно вы от Владимира отличсаетесь тем, что у вас разные аксиомы. Т.е. не доказуемые априори постулаты.
Вы как бездымный магнитофон процитировали все эти аксиомы.
Например вот это.

4. «Немотивированность» корней: думаю, что когда корни возникали, причина для них звучать так или иначе, конечно, была. Но вот установить эту причину едва ли возможно: возникли корни очень давно, с тех пор изменились до неузнаваемости и разошлись, восстановить их древний облик скорее всего не удастся. Это не удаётся или плохо удаётся даже для некоторых засвидетельствованных древних языков, вроде шумерского.
Но чем ваши постулаты отличаются от Владимировых.
Все это было давно, восстановить не удастся, и т.д. Так Владимир вам такие же слова и говорит. А вы его трепете, только лишь за то что его аксиомы не сходятся с вашими.
И выглядит это очень неприлично с вашей стороны. Потому как вам вроде можно это делать, а ему нельзя. Тогда предъявите мандат, Где вам дан карт-бланш на это дело. Или вы его сами себе назначили.
Более того Владимир хоть какие то определения даёт. А уу вас все как в тумане. Видна закалка.

Вы мне чещете за корни, то да се. А определения не даёте что такое. Ну типа керуду он и такойы

Сергей Горохов 2   12.12.2017 16:53   Заявить о нарушении

И мсякой, а кто он вообще такой неизвестно.
В общем с вами общаться ге интересно. Как с магнитофон общешься.
По поводу шумеров, вообще полный атас. Да их речи никто не слышал тысячи лет. Если вы говорите о расшифровке письменных текстов, так так и говорите. О письменной речи, что совершенно не тоже самое что устный язык.
Но вот долбить тех, кто не разделяет вами исповедуемые, и в основном лживые аксиомы, Вы гляжу очень гораздо. Видимо тоже участвовали в написании какого то учебника истории. Только какого, пятого, днсятого. А ваша медынцева, в написании какого учебника участвовала. Двадцатого, тридцатого. Вам когда прриводите ссылку надо всяко указывать.
Нашёл авторитет, Медынцеву. Какой пассаж.

Сергей Горохов 2   12.12.2017 17:00   Заявить о нарушении

И ещё.
В школе моим детям преподают, и за это ставят оценки.
Что слог состоит из одного звука. Т.е. 1+1=1, т.е. если взять два яблока, и сложить в одну тарелку то это будет одно яблоко.
Не важно что там мнит Медынская, как это обычно бывает, не приводя ни одного примера, Ляпнула от фонаря, а вы носите как хотите.
Важно что пишут в учебниках, и эту лабуду заставляют повторять, в частности моих детей, делая из них дебилов. Чтобы они ЕЕ думали, а на все вопросы искалитответы, не в своей голове, а как вы это делаете. И причём из Википедии. А известно вам что Николай Бузунов, как раз и пишет исправление в википедии. Ну хобби у него, такое. А что делать на пенсии.
И учтите самое интересное, что учителя в школе, и те кто пишет школьные программы. В частности что два яблока, это одно яблоко. И что минимальной произношения У нас является слог. За все это получают содержание от налогоплательщика. За то что делают их детей белилами. И кстати, похоже и вы в этом принимает участие. И ещё думаете как бы меня хорошо убедить, что если сложить два яблока в одну тарелку, то это будет одно яблоко. Ну аксиома такая.
А вы этого не замечание, простому как похожее сами с этого имеете. И долбите Владимира.
А он заметьте жалованья не получает, За свой счёт трудится. Пишет на литературном творческом сайте. И тем себе рейтингг запрабатывает. Его аксиомы не прописаны в учебниках, и не преподают в школе моим детям И лично у меня к нему претензий нет. Ну пишет себе человек и пишет. Все пишут, и он пишет.
А вот к таким как вы у меня претензии есть. Потому что вы со своими лживыми аксиомами, делаете дебилов из моих личных детей. В частности этим руотси, из википедии, может быть написанным Николаем Бузуновым. Да и не важно кем.
И согласитесь, что между Вами и Владимиром. Лежит пропасть.
В следующий раз, будете приводить ссылочку, указывайте, из какого номера про счёту учебника по истории это взято, или включено. А кстати. Они хоть пронумерованы, Или так неприкаенные, преподаются.
Не, ну полный Стас, в одной школе преподают по одному учебнику, а в другой, по нему противоречащемв. И школы друг от друга в пяти километрах. Типа свой квартал своя пресветлая история. Врагу не пожелаешь.


Сергей Горохов 2   12.12.2017 18:01   Заявить о нарушении

Сергей,

отвечу вам, кратко — и больше докучать не буду.

~ «Немотивированность» корней.
В отличие от вас, я знаю, о чём говорю, — говорю же я об изменении языков со временем, и именно о ФАКТАХ, при этом не болтая о ПОСТУЛАТАХ.

Всего два примера:
ЛАТ “aqua” [áкуа] >> ФРАНЦ “eau” [о]
ЛАТ “calidus” [кáлидус] >> ФРАНЦ “chaud” [шо]
И это — меньше чем за ~2 тсч лет. А за 8—10 тсч лет?..

>>> А определения не даёте что такое

Определения и постулаты — оставляю вам.

>>> Нашёл авторитет, Медынцеву.

Да, Сергей: Медынцева — авторитет. Вы этого не знаете или не хотите знать, но это так; посмотрите её работы.

>>> В школе моим детям преподают ... что слог состоит из одного звука.

Нет, в школе преподают не это, а вот что: в слоге — один ГЛАСНЫЙ звук, а согласных может быть несколько. Если вы не верите мне, поспрашивайте у детей; они (надеюсь) вам объяснят, что, к примеру, в слове «Серёжа» слогов ТРИ, а звуков ШЕСТЬ, и каждый слог состоит из ДВУХ звуков — согласного и гласного.

>>> Не важно что там мнит Медынская, как это обычно бывает,
>>> не приводя ни одного примера, ляпнула от фонаря

Медынская, как можно заметить, тут
http://annales.info/rus/small/drpism83.htm
привела ссылки более чем на 30 работ. Так что от фонаря ляпает тут кто-то другой.

>>> В общем с вами общаться ге интересно. Как с магнитофон общешься.

Ну так и не общайтесь. Чего проще! Как там у Пушкина:

Никто о вас не пожалеет,
Никто не помешает вам.

Засим желаю здравствовать и радоваться.

Деким

Деким Лабериев   12.12.2017 20:34   Заявить о нарушении

Ну давайте ещё потрещим. Интересно же чем там лже Наука по имени лингвистика. Дышит. Какие вымыслы в оправдание своих лже аксиом приводит.
....

Да, Сергей: Медынцева — авторитет. Вы этого не знаете или не хотите знать, но это так; посмотрите её работы.
....
Знаете, Деким, не вы первый, пытаетесь меня убедить, что чем больше популярнлсти имеет человек, тем он ученей.
Ну пл принципу популярности на эстраде. Чем пропулячрней, значит тем лучше певец. Деким, вы наверное не в курсе, но наука это не эстрада,
Один мне втюривал, что самый популярный в этой среде. Академик Зализняк А. А значит и самый умный и учёный. Я сдуру поверил, и прослушал лекции оного академика. Уровень его образования в языкоаеленнии нулевой. Можете прослушать лекцию или прочитать, как он пытался втюрить слушателям что они. Произносят фонемы. Я чуть не упал.
Фонема, абстрактная звуковая единица. Если вы понимаете смысл этого понятия, абстракция. То должны понимать, абстрактные звуки произнести не возможно. Как невозможно покататься на абстрактном автомобиле. Или вы пробовали рассекать на абстрактных автомибялях?
Читать вашу мЕдынцеву даже не хочу. Потому что вы сами сказали, что у неё есть ссылки.
Уважаемый Деким, либо вы ни всего не понимаете, либо косите под известно кого.
Существует целая система по проводу этих ссылок, разработанная и введённая фондом Сороса. Чтоб затуманрить людям мозги. И вы кстати, со своими ссылками, самый что ни на есть клиент этой Сормовской системы. Либо вы в не понимаете, что вас разводят как лоха, а вы на это ведетесь. Либо сами лохов ищетен.
Мне не надо ни каких ссылок, на популярных певцов типа Фили Киркорова.
Мне надо чтоб она показала ни как Филя прекрасно поет, я это и без неё знаю.
А показала знаки этой письменности. И тексты этими знаками писанные. Ну или алфавит.
Если я говорю о более древней письменности, То я говорю где на них посмотреть. И прочитать. И даже говорю как это сделать. Я вам таких знаков более ранней писмьменнности, довольно легко, по минимуму тысяча сто. Имени сто тысяч. Алфавитов, всячких и разных, штук двадцать. Только нажал на кнопкув в компьютере, и любуйся и считай сколько хочсешь.
Покажите мне ссылку, что вы любите делать, гден можно почитать тексты исполненные знаками этойы письменности. Пусть расскажет, как их можно прочитать. Я в своих статьях это рассказываю. И вы через пять минут миожетер взахлеб читать эти присмьмена, в десятках тысяч, я провторяю, в десятках тысяч экземпляров.
А пока она не покажет текст, и хотя бы прочитано его. Все её россказни очередная туфта. Но популярная, ни кто не против. Чудинов вон тоже популярен, не меньше вашей Медынской, и читают его в десятки раз больше, и штукатрку он читает, и буквы на солнце. И на луне он русские надписи видит. Ну и что? Ваша Мединская такой же очень популярный шарлатан, как и Чудинов. Только в своём особом жанре.
Таковы законы эстрадного искусства.
Если вы защите ссылку, где можно посчитать тексты ей открытого письма. Возьму свои слова обратно. А пока этих текстов нет, Медынская шарлатан, правда популярный.
А интересно Киркоров популярней или она.
Тут мне Черниговскую советовали тоже послушать. Послушал, полныйц отпад. Слова, слова, слова, и ничего конкретного. Такой шарлатан, но в своем жанре.
По смоавнению с ней, упомянутый вами Бузунов, и т.д. белые апгнцы,мальчики в коротких штанишках.
Уважаемый Деким, как можно вести речь о кергуду не имея о нем определения, и понятия не имея часто такое.
А вот Черниговская про этого кергуду столько рассказывала, как вы про корень, а так и не сказала, что это за парень такой. Кергуду.

Сергей Горохов 2   12.12.2017 21:31   Заявить о нарушении

Ваш пассаж.
ПОСТУЛАТАХ.

Всего два примера:
ЛАТ “aqua” [áкуа] >> ФРАНЦ “eau” [о]
ЛАТ “calidus” [кáлидус] >> ФРАНЦ “chaud” [шо]
И это — меньше чем за ~2 тсч лет. А за 8—10 тсч лет?..

Уважаемый Деким. Я знаю базовые основы примерно ста языков. Даже таких, азвапния которых вы даже не знаетеп. Сейчас осваиваю табасаранский, и почти в слепую, при минимальной информации о нем. По сути помогаю создавать самоучитель.
А вы мне эту порнографию лепите, вы пендрится что ли?.
И к тому же, здесь русско язычный сайт, , и ваша порнография тут совсем не к месту. Соблюдайте элементарные правила приличия.
Не вы мне Деким нравилась. Вы значит по проводу корней кергуду, полощете мне мозги. А я должен давать определения. Какой пассаж. Надо в рубрику, нарочсно не придумаешь.
Вы знаете, мне один филолог советовал, ещё хлеще. Когда я добивался от него определения корня. Так он мне предложил понимать это кергуду спиритических. И вышла загвоздка. Я то спиритизмом не увлекаюсь. Ну и вы тоже не далеко от спиритизма ушли.

Сергей Горохов 2   12.12.2017 21:52   Заявить о нарушении

По поводу определенния слога. Очень даже интересно.
Вот тут дали бы ссылочку, но ни на то как об этом сказал Филип Киркоров, Это все лишнее.
А школьный учебник, год издания, и желательно страницу. Чтоб не копаться и самому не искать. Ну вы же любите давать ссылки.
А то что то мне эта популярная эстрада не внушает доверия.
Ну Деким, вы любите задавать вопросы.
А вот сами не желаете отвечать по существу.
Уже только одно это, сами давайте определённое этому кергуду.
Кстати. Не вы первый. Ни кто не может мне дать внятного ответа, что такое язык, речь, слово, корень, суффикс и т.д.
Все как и вы предлагают определится самому, спиритически.
А я спиритизмом не увлекаюсь, и вот живу в неведении.

Сергей Горохов 2   12.12.2017 22:02   Заявить о нарушении

Чтобы не выглядеть голословным, хотел бы пояснить, почему я вами приведенное

ЛАТ “aqua” [áкуа] >> ФРАНЦ “eau” [о]
ЛАТ “calidus” [кáлидус] >> ФРАНЦ “chaud” [шо]
И это — меньше чем за ~2 тсч лет. А за 8—10 тсч лет?..

Считаю парнографией.
Сначала о том, что не всегда, письменная речь точно отражает то что имеется в речи письменной. А если говорить о письменности применяемой французами, То там вообще полный Стас.
Буквы пишут, даже сразу две, а звуков они ни каких не отображают. И раз вы приводила пример из французского, во первых это надо знать и учитывать.
а во вторых прежде чем приводить пример, об этом надо предварительно упоминать.
Так принято в научной среде. А у шарлатанов так не принято. Они, например, читают древние письмена, по буквам которые появились в результате реформы 1918 г.
Ну или в результате какой то французской такой же реформы.
Теперь по существу.
Такие вещи как приведенные вами. Должны сопровождаться, А точнее дублирооваться так называемыми знаками транскрипции. Т.е. какой звук звучит в речи.
Знаков транскрипции и таблиц имеется несколько. Каждая из них имеет международную кодировку. К сожалению нет единой таблицы транскрипционных знаков. Которую создать очень трудно, если возможно вообще. Потому как, По разным оценкам, в разной речи, у разных народов, применяется порядка десяти тысячс различсного вида звуков со своими осмобыми значенриями. Если языки не из одной группы, совпадения могут быть чсисто случайными, Что может иметься и языках одной группы, и не факт, что в вашем примере нет случайных смовпадений. Нет и так сказать переводной таблицы. В общем если вы взялись приводить этот пример, надо все обосновать на уровне одинаковых, а не совпадающих звуков. Т.е. надо приводить еще и не в знаках знаки транскрипции, но еще и к какому обоазцовому звуку это относится. Если этого нет, прривязки к образцовым звукам, это первый признак шарлатанства. Чем собственно вся наша лингвистика и занимается.
Дело ещё осложняется, тем. Что сами про себе звуки не являются элементами языка и речи. Если они ни чего не обозначают. Ну по крайней мере, я не разу не видел, чтоб люди как попугаи бездумно произносили звуки, ни чего ими не обозначая, не называя. Вообще то что люди выражают, обозначают звуками именуется значениями, или информационными единицами.Посредство которых люди и передают и принимают, инрформации. Люди всеми звуками что то называют, обозначают. А не просто так произносят свои речи, чтоб поупражнятся в произношении звуков, как это обычно делают пропугаи.

Т.е.если в приводимом вами примере не указывается связь, с тем что они обозначают, или какими информационными единицами являются. Это второй признак шарлатанства.
Теперь об удапрениях. Дело в том что практически ван всех языках мира, по крайней мере с которыми я хоть как то контактировал. Те или иные звуки, являются знаками как минимум сразу для двух значений, двух информационных единиц. И это весьма оправдано. Потому как производительность языка, за счёт этого увеличивается в разы. Т.е. количество звуков тоже самое, но закодировать и передать ими можно в два и больше раза значений, информационных единиц.
Так вот. Чтобы определить или отличить в какой вариации звук, какую информационную единицу, значение обозначает. В очень давние времена придумали то, что именуют сейчас ударениями. Удапрений имеется несколько видов.
В силу чего если в приводимых примерах, подобных вашему. Грубо говоря не проставлены все ударения, т.е. не отмечены все виды ударений.
То это третий признак шаратанства.
Не буду больше на эту тему говорить. Но уже из этих трёх произнаков шарлатанства, то что вы привели на полном осмновании можно отнести к типичной лингвиснистической парногрфии.

Сергей Горохов 2   13.12.2017 07:16   Заявить о нарушении

Спешу вам сообщить. Деким. По просьбе радио слушателей прочитал вами рекомендованую Медынскую. И честно, пожалел зря затраченного времени. Но ради. радио слушателей, на что не пойдёшь. Все что у неё замечательного так это ссылки на оболтусов. Понятия не имеющих, что происходит за окнами их персонального кабинета.
Начинается эта работа Медынской, с того, что археологи нашли множество костяных и железных типа плоских шил, разной конфигурации, которые. мужики носили на поясе.
Так вот эти предметы Медынская и иже с ней. Отнесли к тому, что эти предметы есть стило писалы, которым писали тексты.
Одной из особенностей этих предметов является то, что на тупом конце имелось отверстие, за которое предмет закреплялся на поясе.
Так вот Деким, я этот предмет, только в современной оранжировке держал в руках десятки раз, и носил именно на поясе, и при работе им в это отверстие всовывал средний палец. Зачем объясню, чуть позже.
Другой особенностью этого предмета являлось то, что острие было отполировано.
Знаете Деким, после работы этим предметом, действительно лезвие становится отполированным. Из чего Медынская и иже с ней, вынесли вердикт.
Что полировка получалось от того, что мужики слишком часто этим стилом писалом писали тексты. Любовные письма своим возлюбленным. . Вот они и полировались.
Так вот. Деким М
Медынская и иже с ней, также далеки от реальной жизни. Как и те горе историки, которые относят Зминевы валы к крепостным стенам.
Причём во многих местах, у этих стен, рвы выкопаны не со со стороны нападающих, а со стороны защитников. Сделать такое ни кому в голову не прийдёт.
Но нашим историкам пришло. И где то я читал, что историки отнесли сооружавщих эти стены в разряд дебилов. Ибо только дебилу, придёт в голову, копать ров со стороны защиты. Причем ров в сотни километров.
Тогда как есть правила дорожного строительства, и сейчас бы этот ров сделал именно там, где есть так называемый дренаж.
При отсутствии дренажа, больший ров делают с южной,, и вообще, с быстрей просыхаемой стороны. Что говорит о том, что строители этих дорог были доки, имели даже по современным меркам очень хорошую квалификацию.
Но вернёмся к этим как бы стило писалам. Эти писала, и сейчас продаются в любом охотничьем и животноводческой магазине. И каждый охотник берет его с собой на охоту и носит именно на поясе. В карман ложить нельзя, поверье есть, не повезёт, добычи не будет. Да и держа в кармане, можно и самому порезатся, и одежду порезать.
С помощью этого писала, и по сей день обдирают шкуру с животных. И лучше если оно заточено с двух сторон, и очень удобно, когда есть отверстие чтоб просунуть палец. Удобней и быстрей работать. Шкуру обдирать. Точнее при обдирке так называемое сорочье мясо подрезать.
После такого не просто родного прокола Медынской, и иже с ней горе историков, не было ни какого желания читать её труд дальше .
Но по заявкам радио слушателей прочитал дальше.
Речь пошла о рунах. Но что это такое, как и следовало ожидать, определение не даётся. Ну типа, я брякнул, а вы носите как хотите. Ну как и вы мне сказали, это уже дело ваше, давать определения. А моё дело сочинять вымыслы. А вы их понимайте как хотите. Желательно спиритически.
Так вот Деким, руны это типичные иероглифы. Как они выросли достаточно известно всем, из рисуночного смыслового письма. Все это известно всем. Даже школьникам, и они их уже давно читают. Кроме наших лингвистов и историков. Точнее, и им это известно.
Только они , как и вы не хотят признать, то письменность на руси имеет тысячелетнюю историю. И читать эти тексты, при наличии интернета, может кто угодно, и в каком угодно количестве. За всю жизнь не прочитаешь.
А не признают они это потому. Что это не вписывается в их лживые аксиомы. И если они отойдут от них, то всех их прежние труды, звания и ордена, коту под хвост. А вся эта литература, в том числе и Медынской, а почему я вам выше сказал, обыкновенная макулатура.
Теперь еще об этом горшке, упоминаемым везде, надпись на которой кто только и как не расшифровывает. Чудинов тоже. Я читал и его расшифровки, и других.
Но что интересно, в нашем случае. На этом горшке надписи сделаны буквами из Кириллицы. Но во времена когда еще и самой Кириллицы не было. И как вы мне говорили, да это обычное дело. Азбуки Кириллицы нет, письменности нет. А все пишут буквами из Кириллицы. За столетия до её появления.
Какой научно обоснованный пассаж.
И раз уж речь зашла об азбуках.
Не вникая в тонкости расскажу, Кириллица была сделана на базе, в том числе и Новгородской азбуки, с добавлением греческих букв. Для обслуживания старославянского языка и речи.
В силу чего с появлением Кириллицы все остальные азбуки подлежали уничтожению.
Скажу больше. Согласно уложения тысяча шесть какого то года, если кто читал молитвы не на старославянском, а на русском. Тот подлежал расстрелу , немедленно. Прям не отходя от кассы.
Тогда как в прежние времена наказание за это преступление было значительно мягче.
Тоже расстрел, или каторга но не немедленно, а после дознания.
Такая же ситуация была и в отношении связанных с русскими азбуками. Те кто писал русской азбукой, которой ссылки наверное вы приводили, подлежали расстрелу. Где с дознанием, а где и без оного.
В результате таких мер, поголовно грамотное население Новгородщины, было расстреляно практически полностью.
Пошукайте по археологическим фактам. После этой экзекуции от населения Новгородщины осталось всего пять процентов. Т.е. те кто читать и писать не умел.

Сергей Горохов 2   13.12.2017 22:43   Заявить о нарушении

Сергей, по поводу рвов. Пойдет ли, как гипотеза, что это не зашитные стены и не дороги, а загонные стены. Такие нашли в Киевсом "зверинце" - якобы крепости, но только там рвы - внутри "крепости". Если это - место хранения мяса в живом весе, вроде сумасшедшей по периметру ограды "города" Гелона, то из рва на стену не прыгнет даже зубр, который берет до 4 м в высоту, если очень постарается. Времена, когда скифы - скиталцы - стали словенами, предпочли не убивать, кочуя следом, а направлять в ловушки-ограды стада зубров и туров, т.е. занялись не охотой, а изловом-словом.

Владимир Репин   13.12.2017 23:02   Заявить о нарушении

Небольшой комментарий к Серёжиной логорее — на случай, если кто-то зачитается.

>>> [Медынская: древнерусские стилосы — писáла]
>>> Эти писала... каждый охотник берет его с собой на охоту...
>>> С помощью этого писала, и по сей день обдирают шкуру с животных.
>>> И ... очень удобно, когда есть отверстие чтоб просунуть палец.

См. тут:
http://arheologija.ru/medvedev-drevnerusskie-pisala-x-xv-vv/
Здесь есть и рисунки, и фотографии. И это именно инструменты для письма.
А в какое отверстие суёт палец Серёжа — его личное дело... только всё же лучше читать материал по ссылкам: не так глупо выглядишь.

>>> На этом горшке надписи сделаны буквами из Кириллицы.
>>> Но во времена когда еще и самой Кириллицы не было.

Гнёздовская надпись — это середина 10 в., а кириллица создана ещё в 9 в.

>>> Согласно уложения тысяча шесть какого то года,
>>> если кто читал молитвы не на старославянском, а на русском.
>>> Тот подлежал расстрелу, немедленно. Прям не отходя от кассы.

Точно! И расстреливали, чё характерно, из автомата Калашникова... но: при признаках шизофренической логореи — оставляли в живых.

Деким

Деким Лабериев   14.12.2017 00:05   Заявить о нарушении

Сначала Вам Владимир. Думал я по поводу вашей гипотезы. И плотно думал.
Что я вам могу сказать по поводу вашей мысли. Только одно. Мысль ваша, просто потрясающая. Снимаю шляпу.
Но обо всем по прорядку.
Было дело, в Советские времена, по юности безмятежной, работал я дальнобойщиком и гонщиком автомобилей. Романтизма жаждал. И получилось так, что я на этой работе, как бы побывал на экскурсии в значительной части нашей страны.
Экскурсия эта отличается от обычной тем, что я мог остановится где чем то заинтересовался и рассмотреть это все пристальный. И получить консультации и разъяснения у местных жителей.
Вторым плюсом этой экскурсии было то, что имелась возможность общаться с местными жителями. И сколько угодно. Более того, на стоянках и ночевках контакт с аборигенами тех или иных мест, был просто неизбежен. И чего только я не наслушался в разных местах, легенд, мифов и прочих заморочек в этом роде. Сейчас так жалею что я не делал записи и зарисовки. И не фотографировал. И ведь фотоаппарат был, только я его с собой в проездки не брал, и о чем сейчас горькоко можаплею Пацан был. А объекты попадались просто уникальные.
В частности на Урале посмотрел так называемую Уральскую Пизанскую башню, Где то это в районе Верх Невьянска Свердловской области.
Благо от трассы она находится порядку полутора километров, и мы с напарникам , геполенидись и сходили глянули на достопримечательность.
Однажды, не помню точно, но где то не далеко от границы с Монголией, похоже где то на юге Кемеровской области. Помню только, что похоже именно там, я с шорцами тусовался. Общался. Тоже наслушался с три короба.
Но дело не в этом. А в том что там были валы похожие на Змиевы, и курганы.
В общем валы эти и курганы были приличные. Объём работ по их сооружению был произведен огромный. Создавалось впечатление, что это какие то гуманоиды прилетели и все там перерыли, перекопали.
Ну и естественно, я спросил у местных, откуда это и почему. На что мне пояснили, что в былые времена огромное количество мяса поступало из Монголии. И скот из Монголии гнали своим ходом. А здесь была конечная остановка, из которой путь шёл на мясокомбинат. Но что бы на этой конечной остановке, скот не рабегался, и было его лучше ловить, бульдозерами нарыли насыпи, и грунт толкали именно с внутренней стороны насыпи, что служило по сути забором. Непроходимым для скота. А курганы, это было ни что иное, как сктомогильники. Но было это все возведено где то 50-60 годы прошлого века. А потом изобрели так называемый электорпастух. И надобность в этих насыпях заборах отпала. Ну и они поросли бурьяном. Т.е. о чем вы говорите, практиковалось и в современное время, на полную катушку.
Теперь еще об одном случае., или загибе в моей жизни. Который больше полезно послушать Декиму.
Согласно превратностям судьбы, в юности, я оказался на Чукотке. Жил там, и естественно работал. Добывал хлеб насущный.
В то время была такая мода, рабочих с предприятия в обязательном порядке, отправляли на некоторое время на работу. Копать картошку, полоть морковку, убирать капусту. И т.д. Когда я работал дальнобойщиком, я попадал в ситуацию, когда нас на автобусе возили метать сено.
На Чукотке эта мода тоже практиковалась.
Но городских рабочих отправляли, не метать сено, ибо на Чукотке его не косят. А отправляли каждую осень на забой оленей. С каждого предприятия по одному или несколько человек. На две-три недели.
Ну и на том предприятии, где я работал, выбор пал на меня. Как на молодого и не женатого. И чему я по сей день несказанно рад. Потому как столько узнал интересного.
Сктобойня, или оленебойня, эта там называлась Кораль. Где имелось и общежитие, т.е. командировачные, такие как я , могли как ездить на работу каждый день на автобусе, так и на время командировки проживать в общежитии. Ну и наверное три-четыре дня поездил на автобусе. А потом расквартировался в общежитии, где собственно жили и тундровые Чукчи, которые пригоняли оленей на бойню.
Немного об оленях. Олени ни домашние животные, их не пасут как коров. Порой огромное стадо гонят, а лучше сказать направляют, по определенному маршруту. Грубо говоря по кругу. Маршрут этот составляет сотни километров. Грубо говоря, олени этот маршрут, круг, преодолевают за год. В силу чего получается такая мини, по расстоянию, миграция.
На протяжении маршрута, скажем молодые самцы, имеет желание отпочковаться со своим гаремом молодых и прелестный самок, от общего стада.
Чтобы это исключить, в некоторых местах маршрута, например, в небольшой долине какой то речки. Где удержать желающих отбиться от стада, довольно сложно, если вообще возможно. В то время попросту устанавливается заборы. Или из камней, а иногда прям из железной сетки. Потому как это было оправдано. Ибо родившиеся от стада, это безвозратная потеря, и ни когда их в тундре не выловишь. Только если с вертолёта отстрелять на мясо. И ни когда они в стадо не вернутся, ибо ни для того они смывались из стада.
Теперь как оленей ловят на мясо. Имеется рядом с коралем такой забор, один конец которого заканчивается в тундре, а другой упирается, скажем в помещение. В общем глухой. Забор установлено под углом, и когда аборигены гонят стадо, свободный конец забора, как клин разрезает идущее на него стадо. И таким образом, кто из оленей оказывался со стороны забора упертого в помещение, оказывался в ловушке. Ибо двигаясь вдоль забора, он попадал в загон, который, при накоплении в нем нужного числа оленей попросту закрывался воротами. И из этого загона, олени уже не могли выскочить. Путь, только на мясо. Ну и понятно что оленнят и самок попавших в загон выпускали.
В чем заключалась моя работа. Мне выдали такой ножик, как описан у Медынской, только заводского изготовления. И когда олени оказывались в загоне, я ловил оленя за рога, и этим ножиком бил, в так называемый лен, в затылочной части головы оленя. Если укол был удачным, олень как парализованный падал на землю. И тут его подхватывали мои, скажем подручные, волокли в помещении. И там начиналась с ним дальнейшая работа.
Через несколько дней, один Чукча, видя мою сноровку, ну и в знак для хороших наших дальнейших отношений. Снял со своего пояса свой ножик, самодельного производства, ну такой, как описан у Медынской и иже с нейц, и подарил мне. Ну а я, снял с себя в то время модный шарф, и подарил ему. И с тех пор, я стал как бы своим в их среде. Со всеми вытекающими от сюда последствиями. Был допускаем и на их совместные трапезы. Когда тушу оленя варят в большом котле. А пока он варится, и когда едят, ведут задушевные беседы.
На сколько я понял, у них были даже планы, женить меня на чукчанке. Причём уже замужней. Ну таков у них интересный уклад жизни. Но это отдельная история.
Ножичек этот был классным,, удобней в работе, чем заводской. Ручка была сделана из рога оленя, а на тупом конце было вырезано, как говорит Медынская, зооморфное животное.
Но при обдирке шкуры применялись несколько иные ножички, которые и ножичками то назвать можно весьма условно. Один из них представлял собой нечто подобное кастету. С острым скажем навершием. Заводского изготовления, из плотной пластмассы. Ну и один был такой, который по сути надевался на палец, и им отделялась шкура от мяса.
Прежде чем перейти к Змиевым Валам. Хотелось бы отметить еще одно интересное обстоятельство. Я не один раз был на Алтае. И собственными глазами видел как разводят маралов. Так называемых благородных оленей. У которых ценятся панты. И не смотря на то, что этих маралов разводят, это ни домашние животные, а дикие.
Суть этого разведения такова. Огораживается железной сеткой огромная территория. А внутри этой ограды живут маралы. Но они не могут выскочить за пределы сетки. И таким образом, они живут по сути в диком состоянии. Но тем не менее не могут уйти за пределы ограждения. И по сути, на них охотятся , только в рамках огороженной территории.
Ну а теперь можно и поговорить о змиевых валах, в развитие ваших мыслей.
Помимо того, что это были дороги, они выполняли роль ограждений для животных. Ну и наверное оленей тоже. В частности преграждали пути миграции, скажем в другую местность., или на юг или на север. И тем определяли им миграционный маршрут. Условно говоря по малому кругу. Ну, тоже самое делают и сегодня северные народы.
В другом случае, валы эти имели прорещины. И таким образом животные были вынуждены мигрировать только через прорещины. В силу всего не надо было бегать за животными, а просто сесть у прорещины, и ждать когда они сами придут.
А если в прорещинах были поселения, то собственно животных можно было подстреливать из лука, на или автомата калашникова, не выходя из собственной ограды. Ну или специально для этого сделанного какого зимовья.
Пойдём дальше. Если просмотреть на карту расположения валов. То сам собой напрашивается вывод, что имело место быть то, что мы именуем заповедниками, или заказниками.
В другом случае, имеется то, что и имеется по части разведения маралов в современное время. Только в качестве забора служила не железная сетка. А насыпь земли. Также и объясняется, почему валы возводились вдоль рек. Да потому что именно по реке, стада животных могли усвистнуть из заказника, куда им вздумается. И попасть на стол в виде мяса владельцам других заказников.Ну или просто, левого охотника.
В общем Владимир. Поздравляю. Вы разгадали суть тайны Змиевых валов.

Сергей Горохов 2   14.12.2017 13:37   Заявить о нарушении

В этой связи, надо вспомнить такое обстоятельство.
Испокон веку, казакам, по их обычаям, под страхом расстрела из калашникова, Запрещалось заниматься земледелием, и рыбным промыслом.
Они выращивали только скот,мясо, а потом пригоняли его в северные районы, своим ходом, и продавали, или обменивали его на хлеб, ткани, посуду и т.д.
Т.е. в конторе этой, которая занималалась возведением валов. Имелось чёткое территориальное разделение труда. О чем свидельствуют и наличие, или преобладание какого то промысла, всего в одном районе. В частности, Гжель, гусь хрустальный и т.д.

Сергей Горохов 2   14.12.2017 13:45   Заявить о нарушении

Уважаемый пока Деким.. Вы очень смахиваете на кисейную барышню впавшую в истерику.
Первое. По поводу вашего Сережа. В русском языке есть. Правила обращения к другим лицам. Так вот, если кого то называют Вова. То это говорит о том, что обращающийся находится в очень близких отношениях с этим Вовой.
Владимира Вовой в большинстве случаев называют матери и жены, ну или в общем случае. очень близкие женщины.
Меня так Серёжа в детстве называла мать, теперь называют близкие мне женщины.
Вы выдавая это Сережа, случаем ни на что не намекаете? Если намекаете, спешу вам сообщить. Здесь не сайт знакомств. А литературный и вообще творческий сайт.
И к тому же я, и спиритизмом, и на что вы намекаете, не занимаюсь.
Второе. Вы знаете, не мной, но совершенно верно подмечено. Когда собеседнику не чего сказать. По теме. Он переходит на личности. И начинает их оскорблять.
Во первых, на этом сайте есть правила, беседы вести по теме, но не о тех или иных качествах людей. Даже в том случае, если мысли высказанные человеком вам не нравятся. Не нарушайте сайта, когда вы регисмтрировались, я подтверждали, что согласны с правилами сайта. Т.е. вы администрацию сайта ввели в заблуждение.
И вообще не соблюдаете обыкновенные правила приличия, и не только в отношении меня. Которые известны даже школьникам младше классикам. Вам что родители и в школе, не учили правилам приличия.
Если вы считаете что я болен. На что вы намекаете. Вы прежде всего должны предъявить диплом медика, специализацию, указать стаж работы, и т.д. А может вы студент второго курса, а взялись такие важные вопросы решать. Я уже вам говорил, в таких случаях надо предъявлять полномочный мандат.
К тому же, о наличии и признании такой болезни о которой вы упоминаете. Есть давно установившаяся практика. Заключение об этом даёт, комиссия из нескольких высоко квалифицированных докторов медицины. Но ни как не из докторов истории и филологии. И уж ни как из людей просто зарегистрировавшихся на сайте проза.ру.
А вы взвали на себя обязанности целой комиссии, и как я понял, на голом энтузиазме. Похвально. Не перевелись у нас еще богатыри, которые не покладая рук, пашут, делают медицинские экспертизы, на голом энтузиазме.
Третье. Про эти калашниковы. Есть такое понятие, по импортному говоря, ассоциативные связи. Все языки, как средства кодировки и передачи информации. Созданы и процветают на этом принципе. И русская система кодировки и передачи информации, не исключение. Производить ассоциативные связи, могут только люди, если говорить о планете земля. И лишены этой способности и возможности все остальные животные на земле.
Похоже и у вас Деким, нет или есть но не в полном объеме, этой способности. Производить ассоциативные связи. Ну так я то, тут причем. Кто же знал, что вы имеете такое состояние. Тогда извините.
В следующий раз, в таких случаях, буду делать пояснения. И сказав, расстрел не отходя от кассы, или конь еще не валялся, или, без труда, не вынешь рыбку из пруда. Специально для вас в скобочках буду добавлять. (Включительно мозги, и произведите ассоциативную связь).
Теперь о вашей ссылке.
Уважаемый Деким. Похоже вы просто перепутали что орудия для письма, и письменность, или система письма, как говорит Медынская, это несколько разные вещи.

Орудием, прибором для письма служит в частности обыкновенная авторучка, мел которым пишут на школьной доске. Но мел это не письменность, это такой кусочек известняка, которым пишут буквы.
Все предметы приведённые в ссылке, орудия письма. Которых как было, так и есть великое множество. Даже кирпич или зубило можно приспособить чтоб начертить им на стене в подъезде, всем известные названия.
Разговор идёт о письменности, как средстве кодировки и передачи информации. И видов письменности, или как говорит Медынская, систем письма, как было, так и есть. Великое множество. Всяких и разных.
Разговор идёт о том, что Кириллицы имелась система письма, или азбука, на основе которой создана эта Кириллица. А вот азбука Глаголица, была создана, на основе самоучителя речи. Точнее самоучитель речи, был приспособлен под азбуку, под систему письма. А самоучитель речи, учебник, и какая то система письма, это совершенно разные вещи.
Также мы говорили об аксиоматике. И кирпичи, которыми царапают надписи на стенах в подъезде, или на бересте, или на восковых дощечках, не имеют к этому, ни какого отношения.
Вспомните школьные уроки. Аксиома, это бездоказательное утверждение, постулат, который принимается за основы. Еще раз отмечу, аксиома, не доказывается, она просто устанавливается, грубо говоря от фонаря. Но все дальнейшие построения,и утверждения, , и т.д. не должны противоречить этой без доказательной аксиоме, утверждлению. Таковы правила и основы аксиоматических наук.
Такой наукой является школьная геометрия. Наука абстрактная, вымышленная, воображаемая. То чем оперируют в геометрии, точка, линия, плоскость, окружность и т.д. Ни чего это в природе нет.

Сергей Горохов 2   15.12.2017 12:24   Заявить о нарушении

И точно также в природе нет этих фонетических законов. Согласно которым, все якобы имеет место быть в языке и речи.

Так вот одна из бездоказательных аксиом, это то что до Кирилла и Мефодия, письменности на Руси, не было.
И все что противоречит этой вымышленной аксиоме, подлежит искоренению и даже уничтожению. Чем вы собственно и занимаетесь. Втюривая, что если где то нашлись буквы, похожие на кирилличсеские например на горшках, то они появились всяко после появления Кириллицы. Потому как этого требует аксиома.
Если это аксиома будет нарушена, то вся эта мутота, будет признана лже наукой.
Вот вы и втюриваете про эти писала. Что они древние, и письменность была. Древней. Но все это было после появления Кириллицы.
Тем вы таким изврашенным, способом, пытаетесь втюрить что эта аксиома верна. И что письменности до Кириллицы, не было.
Т.е. вы как бы болеете за наших древних предков, какие они были прекрасные, но только после появления этих как бы светочей учёности. К и М. А до того были дебилами, и вследствие этой дебилизации, занимались строительством. созданием, змиевых валов.
В официальной исторической науке, тоже существует своя без доказательная аксиоматика. Одна аксиома гласит. Что до появления этой конторы представилем которой являются К и М. Ни чего путного на руси не было. Ну рыли там землянки и жили в них.
Возникает вопрос, если не чего путного не было, то откуда появилось как минимум четыре тысячи км. Змиевых валов.
Ответ историков очень прост. Это раньше такая цивилизация дебилов имела место быть. Жрачку им, чтоб ели от пуза, гуманоиды в виде гуманитарки присылали по электронной почте. (Произведите ассоциативные связи). А они, дебилы, что с них возьмёшь, от нечего делать, и создавали эти валы. Развлекались.
В другом случае, по поводу петроглифов, мне тоже такую сказку втюривали. Что раньше люди были дебилами, и вот от нечего делать долбили камни. Такое у них развлечение было, хобби, в свободное от работы время, долбить камни.
А эти все дольмены, менгиры, каменные бабы в тысячах штук. А это тоже дебилы возводили. Что с них взять, наедятся гуманитарки, с гмо, и пошёл камни многотомные камни расстаскивать в разные стороны на тысячи километров.
Теперь рассмотрим а почему поссорились Зализняк с Чудиновым.
Вроде оба в то время на государственной службе были, возглавляли государственные учреждения, оба доктора наук. И вот. Раз, и пошла коса на камень. (Произведите ассоциативные связи).
А объясняется все очень просто.
В этом свете, вам надо почитать по этому поводу автора проза.ру. Юрия Рассказова.
Где он убедительно показал, что В. Чудинов, ни сколько не отклонился от аксиоматики. Т.е. все эти лингво аксиомы он не нарушил. И если считать Чудинова шарлатаном, то тогда и Зализняк, придерживающийся этой же аксиоматики, точно такой же шарлатан. Что собственно так и есть. И оба на шарлатанстве завоевывают популярность. И с этого кормятся. Ну и собственно они не одиноки в этом.
В чем же перец. (Произведите ассоциативные связи).
А перец в том что существует аксиома, что язык, хотя ни где нет внятного определения что такое язык, и это первый признак шарлатанства, не может приаести внятного определения, сто процентов, шапрлатан.
Что язык, и что с ним связано, чтоб вы поняли, правильно. Это нечто подобное биологической системе. И как всякая био система он должен развиваться, так сказать эволюционировать, по каким то правилам, законам. Иначе это не био система.
Зализняк и иже с ним, в рамках этой аксиомы. Придумали какие то фонетические законы. И то что вы приводили мне, эту парнографию, и есть как бы результат действия этих придуманных поздним числом законов.
Хотя если язык и речь это средство кодировки и передачи информации, что так и есть. А совсем не правильное по артикуляции, но бездумное произношение звуков как это делает попугай. Ну вы же как попугай не делаете. То причем тут фонетические законы. Надо говорить о каких то информационных законах и правилах.
Чудинов это дело, что можно выдумать что угодно, но только не выходить за рамки аксиоматики, усек. И придумал законы эпиграфики. Только и всего.
А почему нет. Если можно придумать законы фонетики, то прочему нельзя придумать законы эпиграфики. Ну почему? Типа одним можно, а другим нельзя., что ли?
И этими законами эпиграфики, Чудинов, как и Зализняк, законами фонетики, четкотруководствуется. И не отходит от них ни на шаг.
И читает, что угодно, и где угодно. Ну точно также как и Зализняк, по своей стезе, произведет, что угодно, и из чего угодно. А если что не сходится, по раньше выдуманным как бы законам, выдумает еще один, как бы закон фонетики.

А чтобы эта фальш не вскрылась, приводят результаты действия вымышленных законов фонетики, в импортом виде. Что вы собственно бездумно и сделали приводя эту парнографию.
Но почему ни кто не приводит результаты действия законов фонетики. На примерах русских названий. Хотя все это есть, все соответствует придуманным законам фонетики, но держится в тайне, и циркулирует только между членами ордена.
Почему в тайне?
Да ответ очень прост. Вся эта фальш будет видна невооружённым взглядом, и над этим будут ржать даже школьники пятиклассники.
Но вот вы. Вы же привели эту порнографию по импортному. Типа такеая операция Ы. Чтоб ни кто ни догадался. (Произведите ассоциативные связи)
Так приведите результаты это деятельности законов фонетики на примере русских названий.
Я уже просил, и не только у вас. Ни кто не хочет. И не раз я слышал, что это приравнено к очень важной государственной тайне.
А ни кто ни хочет приводить, потому, что это будет ржачка до упада. Я так мельком кое что прочитал, так там из калины кажется, вырос чеснок, а потом трансформировался в пиджак.
Да вы конечно можете привести очередную парнографию. Чтоб ни кто не догадался. Но приведите с обоснованиями, в результате каких таких информационных законов, правил произошло изменение.
А если вы приведёте без этого. Типа, так Чудинов или Зализняк сказал. То это для попугаев. Они это любят, бездумно повторять звуки. Сами не понимая, какую информацию, они этими звуками передают.
Но так делают попугаи, но может быть и вы еще, но все остальные люди так не делают. Они звуками передают информацию. Например признаются в любви. Приглашают в гости.
А ни просто, от нечего делать, крякают или квакают согласно фонетическим законам, придуманным лингвистами.

Сергей Горохов 2   15.12.2017 12:28   Заявить о нарушении