Светлейший князь Михаил Илларионович Кутузов

 Наполеон  получил в ответ плановый упорядоченный отход русских войск. Ведь Кутузов М.И. – «стайер». Если «тактик» Наполеон стремился  победить одним коротким ударом в генеральном сражении, то стратег Михаил Илларионович все свои операции проводил по системе отдельных сражений, растягивания войск противника глубоким маневром,  переходом в контрнаступление от активной обороны, заманивания в ловушки, как это было в турецких кампаниях.
 Такая тактика, подчиненная стратегии изматывания противника привела Бонапарта сначала к Бородинскому сражению: так желаемому Наполеоном, считавшим его генеральным. И формально, по статистическим «показателям» считавшимся им выигранным. Затем и Москва была взята.
 Но в результате все это стало «ловушкой» для наполеоновской армии. Хотя стоило ощутимых потерь и для страны. Но армия была спасена от разгрома. Россия не капитулировала.
  А противник измотан и оторван от источников пополнения живой силой и снабжения. В сожженной, холодной зимней Москве «село» наполеоновское многоязыкое войско не победителей, а разложившиеся банды захватчиков-грабителей, которых окрепшая Кутузовская армия вскоре погнала по старой Смоленской дороге на запад к Березине и далее.
 Так, кто из них "харизматичнее"?! И чем было в конечном результате  «Бородино» для Кутузова и Наполеона.
 Илл. к http://www.proza.ru/2013/05/30/734