Подсознание животного мира и эволюция 2

Сделаем необходимое отступление от темы и погрузимся в мир животных, вернее, в ту среду обитания животных, которая продолжается внутри их сознания.

Разумеется, то, что можно назвать сознанием животных всегда направленно изнутри – вовне. Животное не может углубиться в мысли. Это присуще человеку, - человек может изучать самое себя, животные – нет.

Как животные приспосабливаются к условиям окружающей среды непосредственно в рамках своей жизни? Какова работа механизма, благодаря которому образуется приспособительное к внешним условиям поведение? В опытах Павлова условные рефлексы у животных образовывались с помощью разных раздражителей нервной системы, в том числе и болевых (например, удар током). В результате подобных опытов, животные, с целью избежать (или уменьшить) болевые ощущения, или, получить желаемое (еда) выполняли ряд действий. Это было названо «условным рефлексом». В любом случае, животные в лабаратории подвергались целенаправленным воздействиям в интересах экспериментатора. Что происходит с животными в дикой природе?

Известно, что некая часть нервных клеток или нервных узлов помогает животным выживать с помощью отпечатления того, что окружает животное. Выяснили и способ запоминания. Существуют в нервной системе (и сложной и простой) цепочки нейронов, с проходящими по ним импульсами. Циркуляция импульсов по цепочкам изменяет процессы биосинтеза в нервных клетках. В результате образуются вещества - материальные носители "следов памяти". Этот механизм действенен даже для тех животных, у которых и мозга как такового нет. У подобных животных в лабараторных экспериментах с большим трудом удается выработать простейшие условные рефлексы, или вообще не удается выработать. Также, надо иметь в виду, что успех образования условных рефлексов по Павлову у подопытных животных во многом зависел от степени развития у них коры головного мозга. Например, голубей не удалось обучить находить кормушку за ширмой. Очень затруднено образование условных рефлексов животных, у которых просто нет коры, а большие полушария едва развиты. Принято также считать, что если описанные связи нейронов существуют с момента рождения - это врожденный рефлекс и инстинкт. Если же такая связь возникает при жизни - это есть приобретенная форма поведения. В связи с вышеизложенным проясняется такая картина. Не все реакции животных, приобретаемые их жизненным опытом, будут обусловлены условными рефлексами, в том смысле, как они были изучены Павловым. Сдесь дается попытка обосновать это утверждение. Надо отграничить ту часть клеток (вне условных рефлексов, изученных Павловым), которая, не смотря на это, все же выполняет свою функцию в животной среде, а именно – способствует выживанию видов. Эти клетки можно назвать как угодно, "слоями подсознания" или иным образом. Важным в этом случае является осознание того, что не название будет определять реальность действительно происходящих процессов, помогающих животным выжить.

Возьмем теперь пример из «дикой природы», с объяснением происходящего, взятый у Р. Хаббарда. Особо оговорим, что берется именно и только голый пример.

Некая рыба заплыла на мелкое место, где вода солоноватая, желтая и имеет привкус железа. Здесь обитает излюбленная добыча рыбы – креветки. Информация окружающей среды записывается в глубинах «подсознания» рыбы, на химическом уровне нервной системы, без ее ведома (действительно, рыба не подозревает о таких вещах). При совпадении перечисленных условий, рыба начинает активно искать добычу и находит ее (что и закрепляется в подсознании). Условимся то «место», где находятся «записи», возникшие при жизни животного, не подчиняющиеся его малому сознанию, назвать зоной условных рефлексов, не смешивая, однако это понятие с той частью условных рефлексов, которые возникают у человека «в здравом уме и рассудке» . Саму «запись» назовем данными, а поведение, вытекающее из данных – аберрацией.

Специально оговорим следующее. Условные рефлексы обычно не подчиняются сознанию. Например, человек не осознавая своих действий, ищет выключатель там, откуда его уже перенесли и только потом спохватывается о своей «забывчивости». Следует знать, что условные рефлексы могут возникнуть в двух случаях. Первый – тот, который подразумевал Павлов в разработанной им теории. В этом случае человек может подсчитать количество и разновидности имеющихся у него условных рефлексов. Второй – тот, который обусловлен отключением сознания человека, о чем будет сказано ниже. Именно последний аспект и интересует нас в данный момент. Но вернемся к нашим баранам.

Допустим, в описываемом месте «рыбного рая» обитал и хищник, который напал на рыбу и повредил ей хвост. Рыбе удалось уйти от опасности, но к четырем условиям мелководья (солоноватость, желтизна, привкус железа, пища) добавился еще один – физическая боль, который тоже был «принят» в банк данных. Рыба, обладая крайне незначительными аналитическими способностями, при первом нападении хищника полагается исключительно на скорость в выборе своих действий. Теперь же, «расчеты» рыбы на уровне зоны условных рефлексов заключаются в следующем: отмель = желтый цвет = привкус железа = креветка = боль в хвосте (т.е. зона условных рефлексов работает в системе тождеств, где все равняется всему остальному). Хвост зажил, и рыба не погибла. Теперь, заплыв на мелкое место с солоноватой водой, она начнет немного «нервничать». Проплыв дальше и обнаружив желтизну воды, рыба ощутит некоторую боль в хвосте (включается защитный механизм зоны условных рефлексов – он напоминает рыбе о всех данных конкретной окружающей среды). Не меняя курса, рыба ощущает теперь и привкус железа. Зона условных рефлексов не дремлет. Что-то похожее уже было! Боль в хвосте усиливается и рыба исчезает со скоростью молнии. Опасное место! Хотя никто за ней не гнался на этот раз. Может быть там было много креветок, но она все равно уплыла.

Понятие ЗУР

Возьмите вместо рыбы другое животное в другой ситуации, и схема работы некой зоны условного рефлекса, (при переносе на человека - образование рефлекса без присутствия сознания) будет одна и та же, - некое запоминающее устройство, включающееся при опасности. Этот механизм помогает выживанию в борьбе за существование. Для животных в нем есть смысл. Ведь в животном мире зона условного рефлекса (то есть ЗУР) имеет много «работающих» ситуаций и животные подчиняются ее приказаниям. Размышлять, использовать аналитический ум они не могут. Реакция любого животного во время опасности – это записи его банка данных, которые «раскручиваются» в среде обитания любого животного на полную мощь и во многом обуславливают его поведение. Работа ЗУР - это то, что нам необходимо знать о подсознании животного мира, чтобы перейти к эволюции человека.
 

http://tvorenie-new.narod.ru/index/zur_i_chelovek/0-22

Как зона условного рефлекса (ЗУР) повлияла на выводы об эволюции человека.

Дело в том, что механизм, записывающий «банк данных», существует и у людей. Исследованным и проверенным научным фактом является то, что, ощущая физическую боль разной интенсивности, организм может «потерять сознание» для того, чтобы не осталось почти никакого личного восприятия происходящего. Он делает это в целях защиты, в том числе и основываясь на вере, что записи зоны условного рефлекса целесообразнее справятся с опасностью (наследие уровня животного подсознания), нежели сам человек. Так как люди, в отличие от животных осознают свою деятельность, зона условного рефлекса может начать «записывать» информацию только при ослабленном сознании человека, когда оказывается в среде, приближенной к состоянию внутреннего мира животного, которое «не ведает что творит». Поэтому в этих записях обычно присутствуют: болезнь, травмы, стрессы, потеря сознания, операции под наркозом и т.д., а также сопутствующее этому окружение: разговоры людей, хлопанье дверей, работающее радио, шум проезжающих машин и т.д. (работает закон тождества – все равняется всему остальному). Допустим, человеку делали операцию по удалению апендикса. В это время под окнами прогремел грузовой автомобиль, а в соседней комнате капала вода из крана. Помощницы хирурга могли шепотом переговариваться о своей личной жизни. Хирург мог комментировать свои действия и шутить с медперсоналом по поводу пациента. При этом все эти явления были приравнены подсознанием человека к крайне опасным - ведь организм не бывает в бессознательном состоянии, когда все в порядке. И теперь, если человек, попадет в условия, схожие с тематикой всего записанного в ЗУР барахла (под ругому и не скажешь),  животный уровень подсознания будет реагировать на них как на реальную опасность, не смотря на то, что на этот раз организм находится в добром здравии. По существу, зона условного рефлекса пытается заставить сознание исполнять свои команды, включая и физическую боль, если понадобиться (когда последняя сопутствовала записи). Но ведь именно ЗУР не подчиняется сознанию. Человек, как и животное не знает ее содержания. Механизм может помогать животным в процессе выживания, но человеку он мешает, являясь причиной нераспознанного дискомфорта и даже болезненных состояний. И вот с этим-то вторым «защитным» условием зоны условного рефлекса сам человек никак не может согласиться. Разумеется! Люди всегда предпочитают находиться в здравом уме и рассудке, чтобы никакие неизвестные записи не могли влиять на его самочувствие и поведение.

 Опять приведем пример Хаббарда, только пример (все остальное Хаббарда нам никак не нужно) иллюстрирующий связь между аберрацией и данными зоны условных рефлексов:

Человек страдал нерациональным поведением в обществе: смачно харкал и плевался под ноги во время разговора. Понимая неестественность своего поведения, обратился к врачам. Причиной оказалась тяжелая болезнь, перенесенная в детстве, точнее родственник, который за ним ухаживал и выходил. Он был недалеким человеком и обладал вышеназванной привычкой. Данные были таковы: выздоровление = плевать и харкать на пол (система тождеств ЗУР). Невыполнение требования записи рассматривалось организмом, как опасность повторного заболевания. Тут необходимо отметить, что степень подчиненности человека «животному наследию», напрямую зависит от уровня его духовности, о чем будет сказано особо.

Если бы человек не пользовался речью или, точнее, если бы его язык не содержал столько одинаковых слов, имеющих разный смысл, и более аккуратно обходился с личными местоимениями, механизм мог бы все еще работать и подтвердить целесообразность классического взгляда на эволюцию. Но - увы! Работа ЗУР в человеческом ракурсе выглядит примерно так. При потере сознания человека, телевизор передавал мыльную оперу. Все слова оперы и разговоры окружающих в бессознательный момент попали в банк данных. Это может быть любая бессмыслица: Мне плохо; Ты меня не любишь;  Неужели ты сломал руку; Ох бедняжка, как настрадался и другая чепуха из TV мыла, которая, однако, принимается организмом на свой счет и влияет на самочувствие, депрессивные состояния, уныние и проч.

С позиций классической эволюции становится совершенно очевидным, что полуобезьянам, обладающим неразвитым сознанием, было бы невыгодным приобретать речь силой естественного отбора, так как механизм ЗУР становится якорем, приводящим к болезненности, дискомфорту, нерациональному поведению. Это не очень вяжется с требованиями эволюционной теории для выживания и процветания группы. Те, кто наблюдал за приматами хоть в зоопарке, убедился на своем опыте, что обезьяны очень активно общаются между собой. Им не нужна речь. Им хватает того, что есть. Поэтому блекнет извечный постулат «речь создала человека». Легко убедиться в большей логичности доводов Меня, нежели раздела о происхождении человека учебников «Общая биология» или "Дарвинизм".

Недостаточная информация и неправильные представления в культуре общества легко могут стать данными зоны условных рефлексов. Примитивные общества, находясь под сильным воздействием природы, подвергаются травмам гораздо чаще, чем цивилизованные, и заполнены ошибочной информацией. Уровень развития медицины и методы лечения психических заболеваний находятся на очень аберрирующем уровне. Наблюдения, проведенные около пятидесяти лет назад показали, что количество данных ЗУР у народа зулу (племя на юге Африки) могло бы поразить воображение. Наблюдая за поведением "дикаря" в "лоне цивилизации" мы явно замечаем нерациональность его поведения, которая однако не зависит от умственных и даже нравственных способностей человека. Если бы на месте дикаря оказался европеец, с характерным для зулуса образом поведения, его бы заподозрили, самое малое - в шизофрении; следует ли из этого вывод, что в естественной среде своего обитания зулус находится вне психбольницы только потому, что для его племени не строили сумасшедших домов? Ведь аналитический ум зулуса не считает завывания местного знахаря признаком умалишенности. Он с этим согласен. Сюда следует добавить еще один аспект - а как оценивает "дикарь" поведение самого европейца, помещенного в "дикую среду"? Будет не лишним поразмыслить и о том, насколько прогрессивно может происходить "оцивилизование" племен без пагубного влияния на них многочисленных "благ цивилизации" в виде алкогольных, табачных и наркотических средств, приносящих известную прибыль заинтересованным лицам. Печальная действительность в том, что так называемые "оцивилизованные" чаще всего скатываются, пристрастившись к благам.

Вместе с тем, становится абсолютно ясным невозможность основывать какие-либо выводы о «современном человеке» на изучении примитивных рас, которые более аберрированы, чем цивилизованные. Потому что, дикие нравы и примитивность суждений происходят от продиктованных ЗУР моделей поведения, а не от врожденных черт характера. Это еще раз подтверждает, что все люди – вид Homo Sapiens – с биологической точки зрения равны (о чем и твердят все антропологи и эволюционисты в один голос). НО! Люди не равны с духовной точки зрения. Это другая проблема, не биологическая и не проблема в том смысле, который сюда вкладывают. Извините за тавтологию. Именно за это неравенство смогли ухватиться расисты, фашисты и прочие темные, твердя о превосходстве одних рас в ущербность другим. Тогда как обращать внимание надо было на иное. На СВОЙ духовный рост, СВОЕ самосовершенствование, СВОЙ альтруизм, СВОЕ следование вечным Заповедям. СВОЕ совершенное бытие подобное Бытию Бога-Отца. А вот сравнение одного набора более аберрированных людей (племена) с другим – менее аберрированным (цивилизация), вряд ли даст нужные данные. Ведь и заразность аберраций, которая более сильна в примитивных племенах, и неверность информации, основанной на суевериях в банке данных таких племен – то и другое действительно наблюдается в жизни и подтверждается реальностью.

Мы подошли к самому интересному моменту нашего повествования. Нигде и никогда не наблюдалось самостоятельное «оцивилизование» каких-либо примитивных племен. Александр Мень, в «Истории Религии», говорит о том, что исследования показали присутствие представлений о Боге у любых дикарей. Тур Хейердал, известный своими путешествиями на Остров Пасхи, говорил о том же. Исследователи прошлого века убеждались, что дикари держат свои сведения о потусторонней жизни в тайне от представителей цивилизации, вмешивающихся в их быт. Заставить говорить их могло только большое доверие к белому человеку, доказавшему свои чистые намерения. В этом и заключалась трудность всестороннего изучения жизни и быта какого-либо племени. Один случай.

По большому секрету, исследователю, вошедшему в доверие, сказали, что существует Он, (каждое племя наделяло Первопричину другим именем, но считало, что Первопричина имеет только одно Имя).
- А кто это? – спровоцировал исследователь.
- Как кто? Тот, Кто поставил землю на место! – последовал возмущенный ответ. И больше на данную тему разговора не получилось.

Не смотря на знание о Боге как о Создателе земли, дикари не поклоняются Ему. У них развиты культы идолопоклонничества. О предках дикарей мы не знаем, но сейчас можно сказать, что они были цивилизованнее одичавших потомков. Современные дикари, оказавшись в лоне цивилизации, чаще всего попадают в невыгодные экономические и социальные условия для своего дальнейшего существования. Довольно много примеров плачевного состояния тех или иных аборигенных племен, ютящихся в резервациях, в нищете, в условиях демографического кризиса и с этим трудно поспорить.

Из всего вышесказанного следует, что более аберрированное общество не может дать начало менее аберрированному естественными путями. А вот наоборот – это да. Вниз кому-то кажется сподручнее... Согласитесь, что пресловутые полулюди или полуобезьяны, от которых следует произойти человеку в силу законов эволюции, были почище племени Зулу!

Поэтому не происходило никаких плавных переходов от древних гоминид до вида Homo Sapiens. Человек, - как человек, - появился сразу, без переходных форм. «Каким образом из общего Ума выделился человеческий, различающий добро и зло ум, - не ясно, можно лишь утверждать, что скачкообразно» /Жикаренцев, «Нравственный Закон»/

Посмотрите на репродукцию черепов еще раз. Череп проконсула похож и на череп шимпанзе, и на череп австралопитека. Современные шимпанзе и австралопитеки имеют больше сходств, чем последние – с людьми. Неандерталец и кроманьонец? – сразу большая черепная коробка, и отсутствие доказательств параллельного сосуществования или постепенного вытеснения кроманьонцем – неандертальца. «Все ископаемые свидетельства «эволюции человека» можно уместить в ящик размером с небольшой гроб». Слова эти принадлежат известнейшему христианскому богослову Серафиму Роузу, который считал, что вопрос эволюции – скорее из области философии, нежели науки» /Сергей Артачев, «Забытые цивилизации»/

Если в воздухе витает мысль о скачкообразности развития (прерывистое равновесие, пунктуализм) бессмысленно ей противиться. Это приходит Свыше. Следовательно:

Человек сам по себе не мог произойти от обезьян.

Сейчас самое время сделать акцент на словах «сам по себе». Чтобы не возникло ложного представления об абсолютном отвержении принципов биологической эволюции для животного царства у верующих. Чтобы не могло возникнуть возражений эзотериков, агностиков, тех, кто верит в Бога, но не причисляет себя к христианам. Например:

«Почему религиозные христиане так слепы, что не видят в Библии явного свидетельства эволюционного развития всех творений Божьих?»*

С этим трудно согласиться. В Откровении Иоанна говорится о животных, находящихся у престола Божьего. Они там существуют именно в виде животных, которые могут восклицать: «Свят, Свят, Свят, Господь Саваоф!». Конь с крыльями, на котором восседает Архангел Михаил – это тоже животное, находящееся в Царстве Божием.

«Сотворение животных прежде человека - явное свидетельство, что человек на пути своего развития (творение Словом есть эволюционный процесс развития), проходил животный уровень!»*

У молодежи должно сложиться правильное представление о том, что значит «проходил животный уровень». Для того, чтобы произошел переход от животного сознания до человеческого необходимо вмешательство Свыше. «Прах земной» надо понимать аллегорически.

«И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их»
«И создал Господь Бог человека из праха земнаго и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою».

Стал человек человеком. Прошел животный уровень, минуя переходные формы. До повеления Господа человека не было на земле. Древнееврейский текст Библии несет в себе нюансы, не отраженные в русском переводе. Появление того, что без веления Господа появиться не может, в первой книге Моисея «Бытие» отображается словом «бара», которое несет в себе смысл возникновения несуществующего до этого образа, того, чего никогда раньше не было, в трех случаях: в отношении появления человека, при появлении животных и в самом первом Слове Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю».

ГОСПОДЬ ЕСТЬ ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Учитель и лектор может почувствовать затруднение преподавания данного материала в силу все еще плевалирующих старых энергий в информационном поле Земли и все еще щекотливости данного вопроса для некоторых родителей, а скорее всего - для дирекции и деканов старой системы. Новое время однако несет истинные сведения, которые найдут в конце-концов путь в любые учебники. Этот поток уже не остановить. Когда для широкой общественности станет абсолютно ясна важнейшая необходимость одухотворения общества для возможности его дальнейшего существования. А откуда надо начинать? В смысле - формирование правильного общественного мнения? Правильно - со школьной скамьи.

* Вопросы были заданы мне в теме о ЗУР на форуме Кураева. Это была попытка опубликовать там размышления на тему "почему человек не произошел от обезьяны". Ничего не вышло - тему удалили на второй же день, а представленные тут вопросы успела скопировать в первый день, - для работы. Чисто случайно. Имя автора вопросов утеряно. Сразу после удаления темы мне, как пользователю форума, прицепили статус "невоцерковленный". А до этого стояло "православный" - при регистрации можно было выбрать. Кому интересно: я туда больше не захожу. Забыла пароль (2005-2013).