Переходные формы - общепринятое мнение

http://tvorenie-new.narod.ru/index/perekhodnye_formy/0-11

Обычно, как переходные формы в школьных и вузовских учебниках рассматриваются:

1. кистеперые рыбы – для земноводных,

2. зверозубые ящеры – для млекопитающих,

3. археоптерикс – для птиц и

4.  филогенетические ряды – для лошадей, слонов, бегемотов.

Так как филогенетические ряды не могут рассматриваться как настоящие переходные формы, особо на них останавливаться не будем. Просто обоснуем это утверждение. При рассмотрении вопроса эволюции лошадей или слонов не идет речь об образовании новых таксонов – классов или типов. Даже если животные проходили все этапы филогенетического ряда, они оставались растительноядными млекопитающими. Почему «даже если»? Дело в том, что гиппарион учебников не может являться предком лошади, хотя об этом программы замалчивают. Для доказательства приводится схема генеалогического древа из московского издания «Происхождения видов» за 1987 год. Место гиппариона показано крестиком. Как видите, эта форма не дала начало современной лошади, а вела в тупик. От нее просто не могли образоваться потомки, дожившие до наших дней. Те же формы, которых непосредственно можно назвать предками современных лошадей, находятся на другом уровне оганизации, нежели гиппарион.

Может быть, в школьных учебниках еще можно встретить мнение о переходном положении яйцекладущих млекопитающих ехидны и утконоса. Но «увы, теперь мы считаем их не промежуточным звеном между рептилиями и млекопитающими, а боковой ветвью эволюции» (Н.Н. Воронцов, 2004).

Кистеперые рыбы

Кистеперые рассматриваются в качестве переходных форм, так как их толстые плавники могли служить опорой рыбе, чтобы переползать по дну или выползать на берег. Особо отмечается, что кистеперые, давшие начало земноводным, имели кроме жабр и легкие,использовавшиеся  рыбами для дыхания атмосферным воздухом. Также утверждается, что они выползали из воды только при нехватке в воде кислорода. Казалось бы, логика налицо. Поэтому не требуется особых усилий для следующего шага: именно с этим явлением связать происхождение земноводных. Выползали кистеперые, выползали и рраз! – перестали быть рыбами.

Беда в том, что представленная выше цепочка доказательств никак не согласуется с истинным положением вещей. Никто не говорит об одной существенной детали: а каким образом происходит легочное дыхание у кистеперой рыбы? Этот процесс подробно был рассмотрен Шмальгаузеном в работе «Происхождение наземных позвоночных», о чем, однако, не упоминается ни в школьных, ни в вузовских учебниках.

Дело вот в чем. Кистеперая рыба могла пользоваться своими легкими, только находясь в воде. Высунув кончик морды над поверхностью, она заглатывала воздух, точно так, как современные лабиринтовые рыбы. Для этого не нужно иметь особых дыхательных мышц, нагнетающих воздух в легкие. По этой причине, на суше легкие кистеперой рыбы не действовали из-за отсутствия механизма, могущего сопротивляться давлению воздушной среды. Для чего же тогда рыбы выползали на берег? Современный бычок «пускается в странствия» с целью найти новый водоем. Если местообитание бычка не пересыхает, ничто не заставит его путешествовать. Несмотря на это, абсолютно правильно утверждение, что кистеперые выползали на берег именно подышать. Но никак не легкими, а влажной кожей. Бычки, во время своих «перелазов» дышат этим способом (жабры на суше для дыхания непригодны). Если рыба не найдет новый водоем до того, как пересохнут ее покровы, она погибнет. Видимо бычок догадывается об этом, так как на поиски отправляется после захода солнца и у него хорошо развит инстинкт, показывающий ему направление воды. Как вы видите, учебники довольствуются некой полуправдой, не раскрывают полностью "всех фишек", создавая иллюзию полной логики предоставленных доказательств.

Зверозубые ящеры

Для зверозубых ящеров самым главным признаком «переходности» обычно называется развитие зубного аппарата, схожего с таковым у млекопитающих.

Цитата №1 «Ископаемой переходной формой может считаться группа зверозубых рептилий, найденных на берегах Северной Двины. Таков зверозубый ящер иностранцевия».

Цитата №2 «Млекопитающие происходят от звероподобных ящеров. На рисунке показан скелет циногнатуса , у которого можно констатировать ряд признаков сходства с млекопитающими и выработку черт, которые характеризуют зачатки прогрессивных особенностей этого класса. Обособление грудной клетки указывает на дальнейшее усиление дыхательной функции и новый подъем интенсивности обменных процессов. Имеются основания утверждать, что у циногнатуса появилась уже теплокровность. На это указывает расположение хоан не в передней части неба (как у рептилий), а в задней части (как у млекопитающих). Такое их расположение, при наличии зубной системы типа хищных млекопитающих, позволяло сохранять ритмичное дыхание при актах захвата пищи и раздроблении ее зубами. Это есть физиологическая потребность, связанная с интенсивными процессами окисления и выработкой тепла. Древнейшие млекопитающие были очень мелкими животными, величиной с крысу». Их появление относится к триасовому периоду мезозойской эры.

Цитата №3 «Уже в период господства динозавров существовала предковая группа млекопитающих – небольших по размеру с шерстным покровом животных, возникших от одной из линий хищных терапсид. Млекопитающие выходят на передний край эволюции благодаря таким прогрессивным адаптациям, как плацента, вскармливание потомства молоком, более развитый мозг и связанная с этим большая активность, теплокровность».

Все хорошо? Не-а. Бросающиеся в глаза отличия млекопитающих от всех других групп констатируется как данность – без обсуждений. Выходят на передний план эволюции - и все тут, в чем, собственно, проблема? Но, после обзора доступных пособий (кстати, какой по счету учащийся побежит сравнивать материалы РАЗНЫХ учебников?) - вопросы остаются: Был ли циногнатус покрыт шерстью? Иностранцевия – величиной с крысу? И как все-таки выглядели хищные терапсиды? Да, учебники об этом не говорят, потому как если обо всем говорить - места не хватит - печатать. Но, кроме шуток, - есть реконструкции терапсид Перми (и даже описания). Интересно посмотреть (и прочитать). А вот делать сразу выводы - не стоит. "То ли еще будет впереди", то есть, в одной из следующих глав.

Археоптерикс

Для птиц самой известной и единственной переходной формой считается археоптерикс.Отмечают следующие признаки переходности:

Черты рептилий
1. Челюсти, усаженные рядами зубов;

2. Большое количество хвостовых позвонков;

3. Отсутствие киля;

4. Строение трубчатых костей (неполое);

5. Развитые пальцы передней конечности с когтями.

Черты птиц
1 Роговой клюв;

2. Хорошо развитые перья;

3. Цевка.

Предполагается, что археоптерикс мог планировать с одного дерева на другое, но не мог совершать длительные перелеты.

«Сейчас известны 4 находки археоптериксов из юрских отложений Европы (последняя из них – в 1957 г.). По наличию зубов, особенностям строения черепа и других частей скелета археоптериксы были настоящими ящерами группы целурозавров, хотя по развитию перьевого покрова (отпечатки перьев удивительно хорошо сохранились в мелкозернистом литографском сланце, где были найдены эти ископаемые) несомненно, относятся к птицам. Можно сказать, что археоптерикс – типичная переходная форма. Это не означает, конечно, что археоптериксы были непосредственными предками ныне живущих птиц; по-видимому, это была лишь специализированная боковая ветвь». (Из московского издания «Происхождение видов», 1987.)