4. Игра в слова. Авторитет

4. Игра в слова. Авторитет катастрофическая редкость

Новый предмет «Слова и Власть» закончился, прошёл и спец-курс по риторике, и вот Ася уже подошла к кабинету, который, только месяца полтора назад, появился на преподавательском этаже. Нет, естественно, что само помещение имело место находиться. Но, что касается его заметности, то все три года, Асиной учёбы в институте, это были безымянные двери под замком, а сейчас на них висела кованная табличка с надписью: « Профессор: Сергей Климович Рубинштейн». Ася тихо постучала и открыла двери. Ещё с порога она полу-виноватым голосом начала:
- Извините, мне профессор назначил сегодня встречу после занятий.
- Да, конечно, ожидайте, я сейчас сообщу.
С этими словами женщина набрала по внутреннему телефону:
- Да, Татьяна, слушаю.
- Господин профессор, к Вам студентка, сказала, что Вы ей назначили дополнительное занятие после.
- Так и сказала?
- Но…
- Нет, нет, Татьяна Фёдоровна, всё верно, я приглашу.
Женщина положила трубку и обратилась к Асе:
- Вас пригласят.
Ася присела на край стула и принялась рассматривать помещение. Это был небольшой, но очень практичный кабинет. Много света, хорошо проветренный. В нём было всё устроено и настроено для работы. И соответственно – хозяйка, этой мастерской – достойная: аккуратная женщина лет сорока пяти, в тёмно-синем платье с белым воротничком, на нём не было – ни складочки. Вместо же брошки на левой груди – выделялся бейдж: «Татьяна Фёдоровна Строгонова. Секретарь профессора С.К. Рубинштейна». В этот самый момент зазвонил внутренний телефон и насыщенный голос Сергея Климовича произнёс:
- Татьяна, пригласите Асю Звёздную.
Две женщины удивились одновременно: Ася, как всегда, от того, что ей казалось, слишком  уважительным отношение к своей персоне. А секретарь, видимо от того, что имени и фамилии той, что сидела в приёмной, она не называла. А, учитывая тот факт, что сегодня ещё только первый день занятий у профессора, такая его эрудированность, казалось бы, - в сущих пустяках, не могла остаться незамеченной. Но, как же Татьяна умела контролировать и свои слова и порывы эмоций, она, как не в чём не бывало, ровным голосом ответила:
- Да, господин профессор. – Она положила трубку, встала с места, обошла стол, открыла первую дверь профессорского кабинета, и, уверенным тоном, - пригласила.
- Проходите, господин профессор ожидает.
Ася не совсем уверенными движениями –  прошла в кабинет, сделала два шага и остановилась. За спиной услышала всё тот же чёткий голос секретаря:
- Что-нибудь ещё, Сергей Климович?
- Я сообщу, если нужно.
Дверь закрылась. У Аси становились ватными ноги, начинало шуметь в голове.
- Вам нехорошо? – Заволновался профессор, заметив что-то неладное.
- Да, нет, что Вы. – Поспешила его успокоить Ася.
- Тогда проходите, садитесь напротив меня.
Ася оживилась, быстренько заняла предложенное место, сложила руки на коленях и пристально посмотрела на профессора.
- Вы, очень красивая, Ася.
- Нет, ну, что Вы. – Засмущалась она.
- Нет, ничего не говорите, не надо себя недооценивать. Вы и, правда, – очень красивая.
- Но…
- Правильно я пригласил Вас не только за этим.
- «О Боже, он сказал «не только», значит, -  и вместе с тем… он пригласил меня к себе, чтобы заметить мою красоту». – Рассуждала Ася в мыслях. А профессор тем временем продолжал – своё вступление к диалогу.
- Я пригласил Вас, чтобы научить мастерству владения словом. Мастерству Слова и Власти.
- Но ведь у нас целый курс ещё впереди.
- Это верно, но, Ася Звёздная, Вам этих занятий будет не достаточно.
- Почему мне?
- Ох, какая же Вы нетерпеливая. Вас нужно учить ещё дополнительно –слушать и молчать.
- Простите.
- Не стоит извиняться. Вы такая, а не другая. Да, мне с этим, как преподавателю, будет не просто, но – тем и интереснее, тем и лучше для меня. Итак, что значит «овладеть словом»?..
После некоторого вступления, профессор стал её учить играть в слова, играть словами, играть по средствам слов. А началась эта удивительная наука с вопроса:
- Ася, Вы любите играть?
- Особенно любила… – в школьном театре.
- Великолепно. И почему же тогда – журналистика, а не сцена?
- Актриса – женщина сложной судьбы, как правило, с неблагодарным финалом. Безызвестность, паника, упадок духа…
- А в журналистике не так?
- В журналистике всё в твоих руках, а не руках, режиссера, оператора, менеджера и прочих людей из команды.
- Не любите работать в команде?
- Люблю эту команду набирать сама.
- Очень хорошо. Всё это Вам и нужно, чтобы изучить правила своей игры и, в единственный, и решающей для Вас партии одержать победу.
- Вы проиграете любую игру, которую со мной затеете.
- Это почему же?
- Потому, что у Вас есть всё в этой жизни, а у меня нет ничего. И даже, что есть, не даёт Вам преимущества.
- Откуда такая уверенность?
- Да, конечно, Вы меня можете унизить, заставить страдать и мучиться, - это верно, все преимущества на Вашей стороне. Но в любом случае Вы –проиграете. Потому, что игра не на равных – это не игра. Не существует заведомо Победителей.  В игре… настоящей игре, как Вы говорили, должен быть азарт, который рождается риском, откуда же риск, если мы не на равных. Но, естественно, что отрицать азарт совершенно – никак нельзя. Вам, может быть, азартно увидеть, как мне до тошноты больно, как Вы меня уничтожаете. Но разве для Вас это ново? Разве Вы этого никогда не делали? Это не победа – здесь нет риска. Это мелочь, которая уничтожает Ваше достоинство, честь и имя. Имя – вот, что может стать Вашим азартом и риском в игре. Имя – это единственное ради чего стоит играть и, наконец, имя – это единственное, что стоит победы.
- Ты закончила? – Профессор неожиданно перешёл на «ты». Видимо им стал овладевать азарт. Он начал профессионально заводиться, его глаза заблестели игрой.
- Я могу продолжить… - Уже совершенно не чувствуя барьеров, уверенным голосом, говорила увлечённая Ася.
- Тогда продолжай.
- Я могу продолжить диалог, а монолог, – увольте, он не имеет никакого значения, если не вызывает спора.
- А если всё таки имеет?
- Нет, Вы должны со мною спорить, а если Вы со мной абсолютно согласны, так к чему же это всё говорить? «В споре рождается истина» - Вы знаете, что это не мои слова, но это и есть та самая истина, о которой в них упоминается. Ведь, как может человек видеть свои собственные ошибки, если на них не указать. Я, например, только в третьем классе узнала, что  слово «солнце» пишется с буквой «л» и это для меня было настоящим открытием, которое я помню спустя двадцать лет. В чём  же здесь спор – спросите Вы?
- Вот именно, ответ на этот вопрос меня интересует: в чём же спор в правописании слова «солнце»?
- Это был мой спор… - внутренний. Мне хотелось, и может быть, я спросила, хотя, может быть, я себе навоображала, как часто бывает со мной по жизни, - почему же всё таки с «л»? И тогда мне учительница Таиса Ульяновна Гесть ответила, что  – «это словарное слово». Знаете, я тогда представления не имела что такое «словарь», и уж тем более – «словарное слово». И вообще, откуда мне было в третьем классе знать, что такое аксиома, но именно тогда, я поняла, что это правила игры, - правила игры в правописании.
- А в чём же тогда внутренний спор?
- А внутренний спор в том, что я тогда не могла понять другое, - зачем придумывать правила в правописании? Я же слышу это слово без «л» и все так слышат.
- И чем же закончился спор?
- Он закончился гораздо позже. Тем, что далеко потом, я уяснила, что  без буквы «л» не было бы прекрасного прилагательного «солнечный»… Да и вообще, может быть, именно тогда ко мне пришло озарение, - что не существует игр без правил. Если нет правил, нет никакой игры. Но правила, это то, что обязаны знать обе стороны или все игроки.
- А истина?
- Что истина?
- Меня интересует, что значит истина?
- Истина – это или аксиома или то, к чему приходят в споре.
- А что же тогда, по-твоему, - «суть»?
- Вы хотите знать, что я думаю о сути?
- Да, - мне это интересно.
- Вы имеете в виду, «суть» чего или кого, или «суть жизни»?
- Поначалу, мне интересно само понятие слова «суть».
- Но оно хорошо прописано не в одном словаре, а, как минимум в десятке словарных писаний.
- Скажи, а ты помнишь наизусть хоть одно из словарных понятий слова «суть»?
- Нет.
- Тогда суть словарей в чём?
- Суть словарей в том, чтобы формировать твоё понятие о сути жизни, чтобы объяснять тебе правила игры.
- М-г… Так вот, не помня наизусть понятия слова «суть», попробуй сейчас дать его определение для меня.
- «Суть» - это твои убеждения, которые для тебя подтверждены жизненным опытом. «Суть» - это ещё и то, как ты воспринимаешь действительность. «Суть» – это конечный результат споров, не будь то общественных, либо между небольшой группой людей, либо же между двумя людьми или даже внутри себя. «Суть» – это итог.
- Очень интересно… Так в чём же тогда суть жизни?
- Суть жизни – это смерть.
- Но как же?
- Всё просто, как бы не жил человек, и кем бы он не был, – он умрёт рано или поздно.
- А ты допускаешь тогда ту мысль, что именно по этой причине, человек может творить бесчинства и злодеяния, тогда, когда  это ему заблагорассудится? Человечество может смело идти, в таком случае –  к апокалипсису? Сильный может насиловать слабого?... – Суть одна?
- В общем-то, так и происходит. Властные – бесчинствуют в своём большинстве, безграмотные – издают законы, которыми не только не пользуются, но и вовсе понятия не имеют о тех документах, которые принимают и подписывают…
- Хотите сказать, что все такие?
- Нет, я же сказала – большинство.
- Вернёмся к сути жизни.
- Понимаете, люди, которые не могут утолить жажду власти и жажды её последствий (т.е. всего, что из этого может вытечь) они не во что больше не верят, кроме, как во власть, и что ещё хуже – в свою собственную власть ради власти над людьми. Но они даже понятия не имеют, что это цепь принадлежит им. Никто так не зависим от власти, как она сама от себя зависит. По сути, раз мы о ней говорим, власть это не то, что человек думает, что он управляет людьми, а власть это то, когда человек может людьми управлять. А это уже базируется на иных приоритетах.
- Например, на каких?
- На авторитете и уважении.
- И ты, тем самым хочешь сказать, что власть нельзя купить за деньги?
- Так думать не совсем верно. Конечно, в какой-то степени на некоторое время власть можно купить и за деньги. А, в зависимости от суммы, – власть может затянуться на десятилетия. Но это власть сама же себя и погубит. Эта безграмотная, бездарная власть – у неё нет будущего.
- А у какой власти есть будущее, по-твоему?
- У авторитетной, заметьте не авторитарной.
- Да я уж постараюсь. И в чём преимущество «авторитета» перед «деньгами»?
- Но хотя бы в том, что авторитет передаётся по наследству.
- Вот это уже неожиданный поворот беседы. Ведь казалось бы, что только деньги и приобретенное ими прочее имущество может иметь характер наследственности.
- Вы же сами только что незаметно, видимо для себя самого, дали мне козырь, когда подчеркнули свою неуверенность словосочетанием «казалось бы». Вот именно –  это только кажется, что наследство – измеряется денежным эквивалентом. Но, поймите, ведь это самое наследство, о котором упомянули Вы, – очень временное, тот кто его получит, скорее всего его же и разбазарит, потому что наследник не знает цену наследству, и его наследники остаются вне удел и совершенно не помнят о состоятельных предках. Таковы факты судьбы, снова замечу – как правило.
- А как можно передать авторитет?
- О! Это целая наука. Это синонимичная ситуация передачи опыта «учителя – ученику». Но это интересный процесс, в котором наследниками могут стать не обязательно кровные родственники. «Авторитет», как таковой, действителен, да… -  и родиться он может только лишь в команде единомышленников. Но всё равно, лишь  только тогда по-настоящему ценен человек, когда он авторитетен, это и есть великая ценность. А преимущество авторитета перед деньгами в том, что, во-первых, – его нельзя украсть, во-вторых, это не единовременная акция – деньги в нашем мире неустойчивая единица, потому как сегодня ими обладает один, потом его за них же пристреливают – и, бах, - поменялся властелин колец. А если обладателю больших сумм всё же удастся каким-то чудом умереть своей смертью, то после того, как он покинет этот бренный мир, его же, как Вы сказали – наследник, а правильнее сказать – наследники, за это самое наследство изживут друг друга.
- Но, а вдруг, обладатель огромного капитала оставил после себя надзирателя, или перестраховавшись – несколько надзирателей?..
- А где же гарантия, что в этой группе людей нет предателя. Ведь этим бездумным миром правят деньги, а не человек деньгами. И, заметьте, никто не приемлет правил.
- Но как же закон?
- Только не говорите мне о законе.
- Закон, всё же, контролирует некоторые вещи.
- Вот именно – некоторые вещи. Но в этой ситуации опять же правят исключительно деньги.
- Деньги правят законом?
- А Вы будто бы не знаете?
- Я, просто, не стану с тобой спорить… А, что тогда авторитет, как быть с ним и с его наследниками?
- Когда в игру вступает авторитет, всё становится на свои места. Появляются правила игры. Правила, это то, что всем не интересно нарушать, сами повторяли не однократно. А азарт существует для того, чтобы соблюсти правила и остаться победителем. Но Вы спрашиваете, как передать авторитет наследнику? А вот в этом уже суть игры. – И Ася заулыбалась.
- Хитришь, Ася?
- Нет, я просто подумала об авторитетной власти. Да – это утопия – говорят мне все. Но я, почему-то, верю, что она возможна.
- А ты готова поговорить об этом на всю аудиторию – подтверждая тем самым свою истинность убеждений.
- Естественно.
- Вот и поговорим завтра на занятии.



Завтра наступило очень быстро, хотя ожидание его – для Аси стало вечностью.
Сегодня профессор был великолепен с момента его появления в аудитории. Начал он занятие, как всегда со вступления, своеобразного предисловия к теме:
- Что такое абсолютная власть? Это – возможность управлять выбором. Делать свой выбор и делать этот свой выбор единственно правильным для всех остальных. Но кто имеет доступ к власти, кто властвует над всеми? Что такое власть в Государстве? Какую власть имеет группа людей во главе с лидером, который ею управляет? Что  нужно сделать для того, чтобы быть непобедимым, т.е.-  чтобы власть принадлежала исключительно тебе? Как сделать так, чтобы только ты делал свой выбор, а все остальные были уверенны, что он, твой выбор, единственно правильный? Вы сегодня будете отвечать на эти вопросы. И при этом, вы все должны чётко понимать осознавать силу каждого слова в своих ответах.
Итак, «искусство управлять властью» -  это делать выбор за всех окружающих, но так, чтобы у человека оставалось твёрдое убеждение, что свой выбор он сделал сам. Но помните, что это исключительный талант, который связан исключительно с талантом безукоризненно владеть своим словом. Кто может мне привести пример, нарисовать портрет такого героя?
- Я могу. – Ответила Ася, и встала с места, она слово в слово помнила, чем вчера завершилась беседа в кабинете у профессора.
- Пожалуйста.
- Своим словом безукоризненно владеет авторитетная личность.
- Как можно знать, что в борьбу за власть вступает авторитетная личность?
- Самые авторитетные личности в стране должны постоянно подтверждать свой авторитет.
- Например.
- Например, - в стране два государственные языка. Так вот каждая авторитетная личность должна это демонстрировать. Оправдывать свой высокий статус и тем самым собственным примером показывать, что требуется для того, чтобы с тобой считались.
- Подчеркнуть свой авторитет словом… - очень хорошо… А, как можно это применить в жизни? И как можно претендовать на власть?
- Например, я – Министр образования, а у нас в стране два государственные языка. Я просто обязана демонстрировать при любом удобном случае своё совершенное владение, как русским, так и белорусским языками. Но так, как я министр образования этого будет не достаточно, я должна использовать в таком случае любые возможности, и показать, что помимо приобретённого в своей стране, могу претендовать на мировой статус, и могу там быть полезной своими знаниями, мне есть, что предложить человечеству – т.е.  я обязательно владею в совершенстве и ещё одним иностранным языком, например – английским, или китайским.  Хотя если бы я была Министром не образования, а  культуры – я бы выучила французский.
- Позвольте узнать – почему?
- Потому, что мне очень нравится культура этого народа, и я хотела бы знать её на первозданном языке. Хорошо знать, и, тем более, владеть культурой нации,  не возможно не зная языка, которым она была создана. Ведь в начале было слово! А власть – пришла только тогда, когда человек научился им владеть. Слово приводит человека к культуре, слово – приводит человека к образованию и именно слово приводит человека к власти.
- Это верно.
- Но, возвращаясь к «языку», как к науке о слове, а в частности, почему человек не может любить по-настоящему культуру народа, языком которого он не владеет? Потому, что нельзя любить нечто безыменное, нельзя вообще любить то, чего ты не знаешь. И потому, когда я сказала, что я люблю французскую культуру, я немного слукавила, согрешила. Нужно было сказать, что мне хочется полюбить французскую культуру, потому что то, что я о ней знаю, мне подсказывает, что эта культура очень богатая. А ведь каждый человек хочет, если не мечтает, стать так или иначе богатым.
- И Вы не побоялись при всех заявить, что мечтаете стать богатой?
- Я не мечтаю об этом, я просто этого хочу. «Хотеть», это синоним глагола «желать». А это куда меньше, чем мечтать. Мечта гораздо выше и сильнее простого желания. 
- Чем же мечта сильнее?
- Удовлетворить желание, очень часто, не так сложно. Любое желание имеет свою цену и его можно купить. Цена разная – у разных желаний, но, в любом случае, средство достижения желаний это деньги. И только от цены, зависит срок, когда это желание исполнится. А вот мечту никогда нельзя купить за деньги. Мечта это то, что не продаётся и потому, ответьте мне, господин профессор, как можно купить то, что не продаётся?
- Железная логика – на первый взгляд, но порой – всё таки, мечту тоже можно купить, но только стоит она дороже, чем желание.
- Это исключено.
- Но, допустим, Вы мечтаете получить Нобелевскую премию. - Ася от неожиданности вздрогнула, ей казалось, что её разоблачили, раскрыли её тайну, но она успокоилась очень быстро, когда поняла, что все в аудитории восприняли пример с Нобелевской премией, как пример, а не её мечту. А профессор продолжал. – Присуждает её комиссия. Комиссия – это люди, многие из них думают не так, как Вы и потому их можно подкупить. Конечно, за очень большие деньги. И, допустим, у Вас есть эти деньги. Тогда Вы подкупаете, Вам вручают Нобелевскую премию. И, как следствие – Ваша мечта сбывается, Вы её себе приобрели за деньги.
- Это не исполнение мечты, это симуляция её исполнения. Симуляция обрекает мечту, на то, что она вообще никогда не исполнится. Ведь невозможно мечтать получить Нобелевскую премию из-за денег, это уже желание  обладать огромной суммой денег. И Вы правы, тогда можно купить это желание. А мечтать получить Нобелевскую премию, можно только потому, что тебе её вручат за создание тобой чего-то поистине выдающегося, и тем самым – тебя признают создателем. Мечта стать создателем чего-то выдающегося.
- Значит, все мечты не исполнимы? Раз их нельзя купить?
- Вы так считаете? Я же верю, что мечты исполняются. И именно вера, в то, что мечта исполнится, может привести к тому, что это будет именно так. Вера – единственная сила, которая воплощает мечты в жизнь.
- Отлично. А сейчас, продолжая  тему «Слово. Авторитет. Справедливость», - повернулся к студентам профессор. -  я хочу спросить, есть ли справедливость в мире и если есть, то приведите примеры, того,  как это проявляется?
- Я хочу привести в пример Швейцарию. – Тут же вернула к себе внимание Ася. - И снова возвращаюсь к слову, как оружию во имя спасения. Итак, в Швейцарии, признаны четыре официальные языка: два из них со швейцарским акцентом – швейцарский немецкий, швейцарский французский, далее – итальянский и – ретороманский. Что не удивительно, учитывая географическое положение страны. Если ты хороший специалист в своём деле – профессионал, то тебе достаточно владеть в совершенстве одним из четырёх государственных языков, чтобы добиться хорошего положения в обществе и иметь хорошие условия жизни. Но если ты владеешь двумя языками, то перед тобою раскрываются новые горизонты, и ты можешь вырасти в своём положении. А вот если ты владеешь уже тремя языками, то перед тобой открыты все двери, всё в твоих руках и ты можешь придти к власти – как высшей форме правления народом. Но это только в том случае, если ты мастер своего дела на трёх-четырёх языках. И, заметьте, никто не требует знать ещё и английский. Справедливо. Для начала ты имеешь право взять только то, что тебе принадлежит, а уж потом, если с тобой сами захотят поделиться своим, ты можешь претендовать на нечто большее. И потому не нужно мечтать о Швейцарии, вас туда никто не звал. А если вам не нравится то, что вам принадлежит, то задайте себе вопрос: чья в этом вина?
- А Вы бы, Ася, не хотели  бы жить в Швейцарии, если бы Вам эту возможность предоставили? Не посмотрев на то, что Вы не знаете не одного из предложенных четырёх языков?
- Не стану лгать, что первый ответ на этот вопрос, который бы из меня вырвался был бы – «конечно, да». Но это всё из-за навязанных стереотипов. Мол, все ходят жить в стране, где хорошо живут. Но большинство из таких «мечтателей» не задумывался над тем, кто именно живёт там хорошо? И вообще – кто именно живёт в Швейцарии?  А вот если ответить себе на эти вопросы честно, то тогда мы получим другой ответ на вопрос «Хочу ли я жить в Швейцарии?» и ответ этот будет не окончательным, а вопросительным – «А чем я там буду заниматься? Что я там буду делать? Кем я там буду? Как вообще я могу там быть?». И потому я хочу жить там, где я нужна и быть окружённой теми людьми, которым я нужна, хотя бы по той причине, чтобы чувствовать свою значимость. А чувствовать свою значимость, это тоже самое, что чувствовать свою власть. А Вы, господин профессор, так часто повторяете, что «власть – это единственное средство самовыражения, - и потому, каждый человек стремится к власти»,  что даже я в это на самом деле поверила. Пока я чувствую свою значимость, только в своей стране. А все эмигранты – люди, которые так не думают, или им мешают в это поверить.
- И всё таки суть любой игры это добиться победы и стать победителем, только вопрос в следующем – чего ради? Или ради чего?  - Будто бы не услышав Асино выступление, продолжал профессор. – Кем-то правят деньги, а кем-то – убеждения, как мы заметили. – С этими словами Сергей Климович посмотрел на Асю. - «Слово и Слава» наша следующая тема в контексте знаменитого афоризма Джорджа Бернарда Шоу: «Нобелевская премия – это спасательный круг, который бросают пловцу, когда тот уже благополучно достиг берега». Так кто же знает, о великом изобретении Нобеля и о том, что прославило, принесло всемирную известность его имени. Он стал авторитетной личностью не только на весь мир, но и на столетия. А ведь это не одно и то же. Правда, госпожа Ася Звёздная? – Задал  вопрос  в лоб профессор.
- Разве?
- А разве Вы не знаете?.. Весьма удивлён… Ведь Вы, как никто другой из аудитории, должны знать эту самую разницу…
Ася покраснела, больше не от обиды на профессора, а от того, что он был прав в своих словах… Но всё же – и на профессора она немного обиделась. Но тот уже привлекал к теме иных студентов:
- Так кто же может разницу открытия Нобеля и его славы – выразить авторитетным предложением?
С места встал Дмитрий Ханин:
- Тот же Бернард Шоу сказал: «Я готов простить Альфреду Нобелю изобретение динамита, но только дьявол в людском обличье мог выдумать Нобелевскую премию».
- Отлично. Вы просто мастер слога.
Пара продолжалась и Ася молчала уже минут десять. Когда профессор это заметил, он тут же направил ход занятий в иное русло:
- Мы всё время нашего знакомства с вами говорим, о безупречной силе слова, если мы им  безукоризненно владеем. Но вы сейчас не поверите своим ушам, так, как я в сию минуту собираюсь вступить в противоречие со своими доводами, аксиомами и постулатами, - теми же словами, когда скажу, что есть одно оружие, которое в определённой ситуации гораздо страшнее и сильнее слова. И это?.. Как вы думаете что?.. Ваши версии.
- Деньги! – Крикнул Вадим Громов!
- Предположительно – Власть! – С места ограничился двумя словами ответа  Тарас Внуковский.
- Может, это слава?! – Предположила Алеся Бережная.
Профессор молча выслушивал каждую версию. Пытаясь подсказать верный ответ, на поставленный вопрос. Но, когда все предположения прозвучали, и в аудитории воцарилась тишина, Рубинштейн выдержал паузу в тридцать секунд, и своим уверенным тоном начал говорить:
- Я всех вас вынужден разочаровать и всем одновременно сказать – вы не правы в своих бесповодных убеждениях, я вам всем говорю – нет. И хочу сделать замечание: почему же вы все так быстро забыли задание своего преподавателя, которое прозвучало ещё в самом начале пары, а звучало оно приблизительно так  – отвечайте за каждое сказанное вами слово. Так как за него вы должны быть готовы нести ответственность всю свою жизнь. А то оружие, которое порой побеждает слово, не что иное, как «молчание».
…
- Да, именно, - молчание. Но оно срабатывает только в определённых ситуациях… В каких же?
… (В аудитории по-прежнему царило молчание)
- Пожалуй, отвечу сам. Оно сработает тогда, когда вы – проигравший, а ваш соперник – победитель, но, в то же время, именно он, победитель, в  явном проигрыше. А проигравшего засудили ещё до того момента, как он вступил в эту серьёзную игру. Но, он, «будто бы проигравший», знает о несправедливости, как никто другой. Он также знает, что он – признанный  победитель –  лишь на мгновение, а дальше «лжепобедитель» навсегда утратит возможность даже бороться за победу и он, победитель, так же знает, что «проигравший» уже не просто добился победы, но и остался в игре, но  его время – молчать. Но победитель очень быстро забывает о молчаливом сопернике, он запросто вычёркивает его из игры. Но приходит то время, когда это молчание выливается в такое красноречие, что ничего уже не может его остановить. И молчаливый осуждённый ступает на пьедестал абсолютной свободы, а значит, - абсолютной – власти.
Да, молчание… Вы даже не представляете, как много оно стоит, но только в том случае, если уметь им управлять. У него свои законы, а значит и свои правила игры. Но для начала мы должны научиться играть в игру слов. На первом занятии мы сравнивали уже слова с детьми, и это не только очень интересное, но и полезное сравнение. Кто готов поговорить со мной об этом? Можете встать.
В зале поднялись Ася Звёздная, Тарас Внуковский, Дмитрий Ханин, Вадим Громов и Алеся Бережная. Профессор заулыбался и тихо прошептал:
- Точное попадание. Я не ошибся. – И тут же, громко предложил самым смелым, занять места рядом с ним. – Прошу господа, стать на свои позиции!
Студенты удобно расселись за столом дебатов, который стоял на преподавательской сцене. Им было не привыкать работать такой командой. Ведь это была великолепная пятёрка Института журналистики, и часто её не то шуткой, не то символически называли «Звёздной», потому, как капитаном команды  выступала Ася Звёздная, а вот вратарём, судя по всему, в итоге должен был бы стать профессор. Хотя нет, ведь его роль – роль тренера, с которой он справлялся великолепно все эти годы: ведь за его плечами выпускники уже не одно поколения студентов из многих  стран мира.
- Первый вопрос у меня к Господину Тарасу Внуковскому.  Скажите, пожалуйста, Вы и сегодня, то есть через сутки после сказанного, всё ещё убеждены, что слово это меньшее бремя, чем ребёнок?
- В некоторой степени да.
- И какова эта степень?
- Я думаю, что Ваш вопрос не совсем соответствует цепи рассуждений.
- Хорошо, я принимаю Ваш упрёк. Тогда поставим вопрос так: как проявляется в практической деятельности зависимость человека от ребёнка и зависимость человека от слова?
- Давайте попробуем взвесить бремя в единице – «годы». То получится приблизительно следующая картина: добропорядочный и правильный человек от ребёнка зависит, как минимум на восемнадцать лет – до его совершеннолетия. И я не знаю, что же нужно такое сказать и какое слово употребить, чтобы обременить себя им на восемнадцать лет.
По залу прошёлся лёгкий смешок. Кто-то начал шептаться, Тарас самодовольно взмахнул чёлкой. В команде, каждый сделал себе заметки в блокноте.
- И так думают все?.. – Обратился профессор ко всем студентам одновременно. -  Поднимите руку, кто полностью поддерживает сказанную мысль.  Но, кто не поднимет руку, я могу любому из них задать вопрос «почему?», потому, как вы должны чётко уяснить для себя, что в нашей игре нет воздержавшихся.
Картина, которая была нарисована в аудитории, проявилась столь занимательной, что её невозможно было не описать: весь зал поднял руки, за столом дебатов четверо задумчиво и безмолвно сидели, держа руки при себе. Тарас же, напротив, зафиксировав локтями руки на столе, держал их обе в верху ладошками, а профессор, сделав свой любимый замок за спиной, изучал происходящую реакцию.
- Хорошо… Итак, утверждение господина Внуковского имеет свой фундамент, но вот на сколько он надёжный. Во-первых, нужно точно определиться, что он имеет ввиду под обозначением слова «бремя»?  Ведь если вдумываться и знать чёткое обозначение этого слова, то каждый образованным человек скажет, что бремя, это какой-то невидимый груз, невидимая тяжесть, то, что отягощает бытие и не даёт человеку чувствовать себя счастливым и, как следствие – свободным. Так вот скажите? Разве дети это невидимый груз? Разве дети могут помешать чувству свободы, если ты себя чувствуешь свободным? И уж тем более – счастье… А вот со словами обстоит дело совершенно иначе: порою, сказанное нами слово, и через десять и через двадцать лет и бывает так, что через всю нашу жизнь не даёт покоя. И даже, уже нет этого человека, в которого ты всадил словесную пулю, а эта рана болит тебе… и ещё больше, - с того момента, как не стало того, кого ты обидел словом когда-то… И вот эта невидимая рана и называется «бременем»... И поверьте мне, что ребенок, когда становится взрослым самостоятельным человеком, он несёт своё бремя сам, и ты даже не подозреваешь об этом, потому, что ты не способен, природой тебе не дано, ощущать на себе чужое бремя, даже своего ребёнка. А вот слова, как язва, они могут затягиваться и тем самым давать тебе надежду на то, что, может быть, ты освободишь от этого страшного груза, который называют «бременем»… ан нет, вновь не понятно, по какой причине, язва начнёт сочиться, выдыхая зловоние… Ты беспомощен, ведь слова, как и пули, нельзя вернуть обратно в барабан. Они уже причинили боль. Человеку дано право простить другого, но право простить себя у него нет и никогда не будет.
В аудитории царила тишина. Все понимали, что то, что сейчас произнёс профессор, каждый из присутствующих примерял на себя. Кто-то, наверное, вспоминал свои истории, которые можно было бы преподнести, как факт его аргумента. Но только лишь с одним отличием, в столь юном возрасте ты больше помнишь раны, причинённые тебе, другими, но, пройдёт время, и ты не сможешь уйти от бремени именно своих слов и, совсем не важно, в каком возрасте ты их произнёс, и совсем не важно, когда ты поймёшь это... А Рубинштейн продолжал:
- А что же дети? Я знаю, то о чём сейчас говорю, - мы не в ответе за их слова, мы даже не в ответе за их поступки. Дети – это люди, дети – это всего лишь возраст, но каждый из них – отдельный человек. И потому, мы за них в ответе достаточно относительно: всего лишь накормить, напоить, одеть, уложить спать и только до восемнадцати лет, с того момента ответственность наша снимается. Со сказанного слова – ответственность не снимается никогда… Но я хочу задать следующую тему: кто из господ присяжных готов по рассуждать на тему о том, какое оружие всё таки мощнее: слово или заряженный револьвер?
- В наше время, если без аллегории, то я бы предпочёл револьвер. А я это - Вадим Громов.
- Прекрасно, господин Громов, вот уже первый дуэлянт определился сам… - Подхватил мысль Рубинштейн. - Скажите мне, отчего же Вадим Громов слову предпочёл бы револьвер?
- Хотя бы из практичности. Ведь мы живём в том мире, где слово, во-первых, не в такой цене, как было ранее, а, во-вторых, если перед тобою твой враг, то я бы предпочёл его уничтожить прежде, чем он это проделает со мной.
- Последняя реплика – бесспорна. Но почему же Вы считаете, что не способны его уничтожить словом, Вы же не так глупы, чтобы не справится с человеческой темнотой.
- Я то, может быть, и готов пользоваться словом, как оружием, но боюсь, что врагу не то, что не больно от моих слов, но даже он и понятия никакого не имеет о таком оружии.
- Но человек, который не оценивает всю силу слова и ничего не знает о его последствиях, - в  какой то степени, -  слабоумный.
- Но, как, Вы, господин профессор, думаете, у кого в наше время реальное оружие?
- Я убеждён, что им управляют грамотные люди.
- Но, а в чьих оно руках?
- Какое же это имеет значение, если им управляют грамотные люди и, заметьте, грамотные на столько, что оно, оружие в смысле предмета, даже в руках идиотов, не стреляет. И поверьте, те люди, которые контролируют процесс, пользуются не пулями, а исключительно словом. Иначе, все бы друг друга давно перестреляли бы.
- Так почему же тогда идут войны?
- Война, же, господин Громов, происходит в основном в двух случаях, или, когда слишком слаб словесный дуэлянт, т.е. не способен вообще пользоваться словом, как оружием, низкообразован значит (воюющие стороны на катастрофически разных уровнях образования). Или же, когда очень сильная сторона вдруг посчитала, что ей нет равных в этом мире. И вот это уже настоящая трагедия,  потому, что эти войны, как правило, поверьте – самые страшные, долгие и кровопролитные. И проигрывает тот, кто переоценил свои силы, тот, кто недооценил своего соперника. Но во всех случаях всё решает слово. И после этого Вы всё равно выберете револьвер, господин Громов?
- Я буду думать.
- Думайте, Громов, хорошо прежде – думайте, и я бы посоветовал ещё Вам думать над тем, кого Вы считаете своим врагом. И запомните навсегда: если Вы всё таки дерзнёте обзавестись врагами, то выбирайте себе достойных, а определить это не так сложно, потому как достойный враг всегда предпочтёт в дуэли – слово. И знаете почему? Так интереснее играть, ведь револьвер, на самом деле, слишком доступная вещь в наше время, а что касается настоящего слова, то оно – бесценно, и нынче, – как заметила одна очень смышлёная девушка, катастрофическая редкость.
На этом словосочетании Ася, которая всё это время в упор смотрела на профессора и жадно глотала каждое его слово, моргнула и опустила глаза. А профессор, будто бы ничего не замечая, продолжал:
- Я не знаю, кто и какое оружие выберет для себя, но я свой выбор давно уже сделал и именно потому я нахожусь здесь и сейчас! – Он смотрел на Асю, когда это говорил победным тоном. Потом медленно повёл глазами, по остальным из той пятёрке, которая сидела за столом, а потом вдруг остановил взгляд на Алесе Бережной и спросил:
- А как Вам понравится тема: «Слово – главное правило игры»?
- Вы предлагаете её мне?
- Какой своеобразный ответ. Да, именно Вам, госпожа… - профессор специально удерживал паузу, чтобы студентка представилась.
- Алеся Бережная… - поняла действия преподавателя студентка.
- Госпожа Алеся Бережная, да, именно Вам, я и предлагаю быть оппонентом или же единомышленником в игре.
- Но это смотря, что Вы, господин профессор, называете игрой?
- Естественно – жизнь.
- Тогда, конечно, именно словами обозначаются любые правила.
- Я даю Вам шанс исправить своё утверждение.
- Простите. Я хотела сказать, что именно из слов состоят правила игры.
- Не извиняйтесь –  в любом случае, правы Вы или нет. Уже не стоит… Ведь слова сказаны, а значит правила определены. И я готов приступить к игре. Скажите, госпожа Бережная, что Вы имели в виду, когда сказали, что «Именно из слов состоят правила игры»?
- А из чего же тогда? Ведь только слова могут указать на цель, могут поставить какие либо ограничения действиям в рамках заданного формата и сделать подсказки к правилам игры. Слова, по сути, устанавливают правила игры.
- Вот! Вот этого я ждал: «Слова устанавливают правила игры». А дальше?.. Дальше что?
- Дальше следует играть.
- Верно. А главное правило какое?
- Главное правило любой игры, это умело пользоваться словом – сказала Ася Звёздная.
- А, вот Вы, Ася Звёздная, спешите, и это может помешать Вам выиграть Вашу игру. Ведь заметьте, это игра была, госпожи Бережной. А Вы не оставили ей право на победу, что может стать причиной Вашего бремени, а бремя, как Вы помните, мешает выиграть собственную игру. Но я перехожу к следующему игроку, а это…
- Дмитрий Ханин, к Вашим услугам – не заставил себя ждать очередной оппонент.
- «Слово и закон»! Это два вида оружия, но какое из них обладает большей силой?
- По своей сути эти понятия можно рассматривать в синонимичном разрезе. И спокойно, в таком случае, между ними вписывается знак равенства.
- А я готов спорить, что слово, всё таки сильнее.
- Но в таком случае это придётся обосновывать не мне.
- Да уж, позвольте. Бывает так, что ты можешь нарушить закон своим словом, но это происходит лишь в тех случаях, когда твоё слово очень ценно и авторитетно в высших кругах. Для чего же нарушать закон? Во имя спасения. Вот это тот случай, когда ложь – во имя спасения. Например, по закону дорогого и ценного для тебя человека хотят убрать по стечению обстоятельств из игры, но ты человек-авторитет – берёшь ответственность за последствия дальнейших действий осуждённого, и говоришь, что даёшь слово за этого человека. И после, может оказаться, что тот, за которого ты поручишься, не просто оправдает доверие, а предупредит катастрофу. Ведь не всё можно предугадать законом, их так много, что нет не одного человека в мире, который знает все написанные законы. И даже, более того, очень часто издаются законы, которые просто дублирую слово в слово законы установленные десятилетия назад. Да вот просто те законы так  стары, и они так  долго были бездвижными, что о них давно забыли. Это как мода, которая ходит по кругу, то же самое происходит зачастую и со словами. Так некоторые архаизмы часто врываются в нашу жизнь кричащими неологизмами. 
- Вы, господин профессор, себе противоречите.
- Прекрасно. Мне нравится, когда студенты следят за мыслью, и особенно, когда не боятся спорить с преподавателем.
- Тогда, позвольте, продолжу – начал развивать демагогию Дмитрий. – Ваш пример, допускает, как подвиг, так и ошибку.  Т.е.  тот человек, за которого поручились рискуя своим авторитетом,  не оправдает данное за него слово и нарушит закон, то именно по этой причине произойдёт катастрофа. И, кстати, ведь законы это то, что предотвращает мир от апокалипсиса.
- Это хороший ход. Но заметьте – словами. Я хочу Вас, господин Ханин, спросить:  кто регулирует закон?
- Судебная власть.
- Т.е. над законом стоит суд?
- Да.
- Кто главный в суде?
- Судья.
- И, получается, любое разбирательство имеет две стороны, которые опираются на закон. Все пользуются одними и теми же правилами. Выигрывает та сторона, которая лучше владеет правилами игры. Но, всё таки, завершающий аккорд игры –  это слово судьи. Т.е слово судьи – это закон. Именно слово – пик закона.  И, заметьте, слово одного человека.
В это время, когда происходили прения в аудитории, на дворе властвовала непогода: серые тучи затянули небо, ливень так громко смывал городскую пыль с окон, что даже изоляция не скрывала его ярости. Пара всё ближе подбиралась к финишной черте, но ещё оставалось время и, каждый чувствовал, что это время последнего боя – профессора и студентки. И, словно пулей, для Аси прозвучали слова Сергея Климовича Рубинштейна:
- Итак, «Слово и Власть». Каждое из слов пишется с большой буквы. И идентичное название носит мой предмет. Вопрос же мой в следующем. Что чем управляет?  Слово - Властью, или Власть – Словом? У нас остался в игре только один, и то со штрафным балом, игрок  – это Ася Звёздная. И я спрошу, подойдя к ней…- Профессор уже стоял рядом с оппонентом и мгновенно, схватившись за два угла торцовой части стола, глядя в глаза Аси, громко спросил:
- Так что же чем управляет?!
- Слово – Властью.
- Просто удивительно, как человек не хочет играть. Это самое простое согласиться с аксиомой. Браво. Так чего же Вы, госпожа Ася Звёздная, всё ещё студентка, раз так много знаете?
- А что я должна была сказать? То, что не думаю?
- А Вы сейчас сказали, то, что думаете?
- Когда же я успела впасть под подозрение? Вы, господин профессор, думаете, что я испугалась, того, что Вы выиграли, все бои?
- А разве нет?
- Смешно. Ведь мы все – это студенты, и даже, заметьте не дипломники, а Вы – профессор. Для нас это всё – новый предмет, новые правила игры, как Вы любите подчеркивать, а для Вас эта игра, которую Вы сами же и создали. Вы практикуете свою игру на студентах из разных стран мира. И выбираете из курса не самых слабых студентов, я так думаю. Вы знаете эти же правила игры на одиннадцати языках мира. И только остался не озвученным один вопрос к Вам… – Ася практически плакала от обиды, она не понимала, за что он с ней так?.. А он это всё видел и торжествовал:
- Задавайте свой вопрос.
- Какой именно?
- Но Вы, же сами только что сказали, что ко мне у Вас только один вопрос.
- Ах да… - Ася собралась с последними силами и выкинула из себя – И как же Вам, господин Сергей Климович Рубинштейн, - эти все заведомые преимущества перед оппонентами позволяют чувствовать вкус победы?
- Мне помогает азарт… Запомните, что азарт – это и есть то единственное, что даёт почувствовать вкус победы. Если азарт отсутствует, то вы никогда не почувствуете, что значит побеждать. А Вам, госпожа, Ася Звёздная, я открою тайну, что я не чувствую ещё пока вкуса своей победы. _ Профессор пристально смотрел Асе в глаза, тем самым давая ей понять, что (или кто) в это игре для него станет победой – в итоге.
- Так что же тогда? Что же тогда Вы чувствуете?
- Я чувствую – власть!  Потому, что я научился владеть своим оружием. Я научился владеть словом!
И, видимо, очень символически, именно на такой яркой профессорской реплике  прозвенел звонок. Студенты начали шумно покидать аудиторию, где-то падали ручки, где-то сумки, кто-то кого-то ждал, но через пять минут стало тихо и пусто. Только, не шевелясь, за столом продолжала сидеть Ася. Всё это время профессор не спешил покидать поле боя, он внимательно знакомился со студентами, наблюдая за ними со стороны, и тут он кинул взор на Асю и не смог удержаться, чтобы не спросить:
- Вы остались недовольны занятием?
- Нет! Но, что Вы… Я просто никуда не тороплюсь.
Сергей Климович стал собирать свои, как он называл, инструменты для преподавательской деятельности, в кожаный коричневый портфель. Этого времени для Аси было достаточно, чтобы придти в чувства, после чего она неуверенным шагом приблизилась к профессору и сказала:
- Спасибо, Вам за занятие.
- И Вы, хотите сказать, Ася, что на меня ничуть не обиделись?
- Была… – на несколько секунду. – С этими словами она запустила в свою сумку руку и занялась активным поиском.
- Вы ищите там револьвер?.. – Пошутил профессор.
Ася молча, в недоумении посмотрела на него и продолжала искать.
- Просто, я подумал, что слова Вам не стоит так долго искать. – Пытался затянуть время профессор.
- Вот! Уже нашла! Держите! Это Вам!
- Я не беру взятки, ни от кого бы то не было. – Хитровато улыбаясь, произнёс профессор.
- Это не взятка.
- А что же?
- Это та самая «катастрофическая редкость» - и с этими словами она всунула в руку профессору два крупных каштана, и убежала.
Профессор разжал руку, посмотрел на два крупные ещё не утратившие своего блеска коричневые шарика, улыбнулся, и бережно положил их в карман пиджака. Судя по всему, он не ожидал такого дорогого подарка так скоро.