Единственный в мире, или О многодетном папе

- Чукча, у вас 25 детей! Вы что, так любите детей?
- Нет, чукча не любит детей, чукче нравится сам процесс!

Народное творчество.



Довелось мне прочесть очередной стихотворный шедевр, написанный выдающимся поэтом-баталистом, публикующимся на сайте Стихи.ру под именем Галкин Юрий Анатольевич. Сие нетленное произведение искусства носит название "Оборона Севастополя 1854-1855г."
Оригинал: http://www.stihi.ru/2013/03/08/5866
Копия: http://www.p*e*e*e*p.us/2ccadea2 (здесь и далее символы "*" при вводе ссылки на копию в адресную строку браузера следует поудалять).

Собственно говоря, этот стих особо ничем не выделяется в ряду других батальных стихов гениального поэта. Сей шедевр, по моему мнению, не лучше и не хуже остальных галкинских исторических творений. Но моё внимание привлекло именно это стихотворное чудо, потому что на него написал рецензию грамотный и интересующийся историей Российского государства автор сайта Стихи.ру Иванъ Новиковъ. Содержание отзыва  следующее:

***
Здравствуйте, Юрий. В своё время серьезно увлекался данной темой (как раз до Первой Мировой), разрешите поэтому небольшое замечание.
Всё-таки оборона была не круговой, с Севера мы спокойно подвозили всё необходимое. Подводило состояние дорог и то, что очень многое разворовывалось в пути.
Еще, насколько я знаю, Саксония тогда существовала, как независимое государство, поэтому саксонцы - это фактически немцы. А англичане - если только саксы. И то англо- .
С уважением.

Иванъ Новиковъ   19.05.2013 20:05
***

Естественно, Юрий Анатольевич не оставил без внимания слова человека, который, в отличие от огромной массы авторов-статистов, пишущих рецензии типа "очень понравилось, с теплом", не поленился вдумчиво прочесть стихотворение и дать конструктивные замечания. И на слова благодарности Галкин не поскупился:

***
Спасибо Иван, про саксонцев сказано по существу, уже поправил, а вот что касается разворовывания, я об этом писать не буду. Я с ума не сошёл. И "круговая оборона" это поэзия, а не исторический материал, я честно такие подробности и не знал. Что же из-за этого весь стих переделывать? Это не серьёзно. А дух защитников на лицо. А вот что мы в обороне Севостополя потеряли больше бойцов, чем противник, я это знаю, но ведь не писать же об этом. Это не патриотично. Так тебе любой редактор скажет. Так что будем считать, что по поводу стиха разбор закончен. А вот сам стих как понравился или нет? ты мне не написал. С уважением Юрий.

Галкин Юрий Анатольевич   19.05.2013 21:07

Оригинал: http://www.stihi.ru/rec.html?2013/05/19/11172
Копия: http://www.p*e*e*e*p.us/b39314ae
***

На русский язык галкинские слова переводятся так: "Я не желаю слушать НИКАКОЙ, даже самой вежливой и конструктивной критики на свои стихи. Более того, она меня бесит! И если хотите мне угодить, пишите просто, что стих понравился, а лучше - очень понравился. Этого будет вполне достаточно". И говорит Юрий Анатольевич о своей нелюбви к критике уже не в первый раз. Вот что он однажды написал вашему покорному слуге:

***
...А знаешь почему лично к тебе я отношусь хуже всех? По тому, что ты как раз выискиваешь самые плохие стихи, Написанные и ждущие либо редактирования либо удаления. Ведь их я нигде не показываю. Шрахибус например читает что попадёт, что свидетельствует не о такой гнусной натуре как у тебя...

Галкин Юрий Анатольевич   03.04.2013 19:58
***

Тут, правда, выдающийся баталист либо дико заблуждается, либо умышленно лукавит. Дело в том, что лично мне выискивать самые плохие его стихи нет никакой нужды.  Ибо, как я уже говорил, по моему мнению, все его произведения приблизительно одинаковы по уровню. Причём в тех стихах, которые он сам считает хорошими, порой содержится намного больше интересных моментов, чем в творениях, отнесённых автором к разряду неудачных. Но здесь меня гораздо сильнее заинтересовало другое, и я задал Юрию Анатольевичу вполне логичный вопрос:

***
Тут у меня только один вопрос: если Вы сами считаете некоторые свои стихи слабыми, то зачем публикуете их на сайте? Я те свои стихи, которые считаю неудачными, на общее обозрение не выкладываю.

Юрченко Павел   03.04.2013 23:01

Оригинал: http://www.stihi.ru/rec.html?2013/03/27/14882
Копия: http://www.p*e*e*e*p.us/18d9ea70
***

И, надо сказать, от автора выдающихся батальных произведений мной был получен вполне логичный ответ. Но об этом чуть позже. Вернёмся к стихотворению "Оборона Севастополя 1854-1855г."

Недовольство Юрия Анатольевича вполне понятно: какие-то дилетанты лезут учить профессионалов с какой-то там "круговой обороной"... Тем более, что большинство галкинских стихов проверены, как он сам говорил, уважаемыми редакторами серьёзных литературных издательств, неоднократно печатавших шедевры гения батального жанра.

На самом же деле круговой обороны и вправду не было. Это очередная абсурдная выдумка Галкина, на которую  справедливо указал рецензент. Севастополь с севера осаждён не был, что и позволило российским войскам после взятия неприятелем Малахова кургана отойти к северному берегу большой бухты. Вроде, с виду ляп мелкий, но на самом деле это является серьёзным искажением исторических фактов, допущенным автором, по всей вероятности, в силу незнания значения военного термина "круговая оборона".

Но есть ли в этом стихотворении другие неточности, помимо найденных автором Иванъ Новиковъ и вызвавших такое неприкрытое раздражение у талантливого и высокообразованного поэта-баталиста? Мне кажется, для того, чтобы определить степень художественной ценности данного шедевра, как и в других галкинских произведениях вполне хватит прочтения первой строфы. Что ж, посмотрим.

"Солёные волны стремятся на берег,
В прибрежной воде оседает песок,
На дюнах коряги и корни растений,
Накренена баржа на отмели в бок."

Нет, я немного ошибся. В этом творении строфы много будет, здесь хватит одной строки, четвёртой.

Итак, что же такое "крен"?

Крен (от фр. car;ne — киль, подводная часть корабля или от англ. kren-gen — класть судно на бок) — поворот объекта (судна, самолёта, фундамента) вокруг его продольной оси.
http://ru.wikipedia.org/wiki/крен

То есть, слово "накренена" уже само под собой подразумевает, что судно наклонено именно на бок, а не, скажем, на нос или на корму. И, кстати, именно НА бок, а не В бок, как пишет выдающийся мастер слова. Для отклонения объектов вокруг двух других его осей в нормальной системе координат используются термины "тангаж" и "рысканье". Так что здесь имеют место быть целых две речевых ошибки:
- использование близких по смыслу и потому излишних слов или плеоназм;
- употребление знаменательных и служебных слов без учета их семантики (предлог "в" вместо "на").

Что касается употребления слова "накренена" с добавлением лишних слов "в бок", тут, думаю, особо строго судить автора не стоит, ибо он "академиев не кончал", но очень уж хотел употребить "сильно вумное" слово "накренена" вместо того, чтобы написать, скажем, "наклонена". Это бывает. Да, впрочем, и за неверно употреблённый предлог "в" я бы не стал особо сильно упрекать Юрия Анатольевича, ибо в своих познаниях в области грамматики русского языка он, увы, находится на уровне первого класса советской средней школы. Яркое тому подтверждение - наличие в его творениях (включая рассматриваемое) огромного количества пунктуационных ошибок, на которые я уже давно не обращаю внимания и уж тем более не провожу их разбор ввиду рутинности и неинтересности сего действа. Орфографические ошибки Галкину, по всей вероятности, помогает устранять программное обеспечение методом подчёркивания, а вот верно расставлять запятые и кавычки браузер, увы, не умеет.

Здесь интереснее другое. Откуда под Севастополем во время боевых действий появилась баржа - плоскодонное грузовое судно? Про такое чудо, думаю, не знает ни один историк! Кроме Галкина, разумеется. Тем более, что первые российские баржи (причём речные и несамоходные) появились в России на Волге в 1848 году. Очевидно, какой-то военный корабль зачем-то приплыл на Волгу и отбуксировал баржу в Севастополь. Причём для того, чтобы осуществить сей замысел, капитан этого корабля предварительно прорыл Волго-Донской канал. Что тут можно сказать? На то он и гений, чтобы знать то, чего не знают другие.

Дальше разбирать стихотворение не буду. Оценку ставить тоже. Пускай каждый сам для себя определит степень художественной ценности предложенного творения. Что же касается темы критики, есть ещё одна интереснейшая беседа Галкина с рецензентом:

***
Рецензия на «1. Приграничье 1660г» (Галкин Юрий Анатольевич)

Отлично!!! И концовка - с глубоким смыслом. Выражение "зипуна добывать" - знаю давно, отец из кубанских казаков.

Ярко, выразительно, даже выпукло. Со знанием дела, как говорится. По мне, так совершенно не к чему придраться!))))))))

Успехов вам всяческих, творческих и любых других!))))))))))
С теплом, Светлана.)))

Светлана Водолей   18.05.2013 14:26

Спасибо Светлана. Да пришлось этот стих доделывать. Много критики было, правда чаще необоснованной. С уважением Юрий.

Галкин Юрий Анатольевич   19.05.2013 07:13

Оригинал: http://www.stihi.ru/rec.html?2013/05/18/6545
Копия: http://www.p*e*e*e*p.us/69b22171
***

По словам Юрия Анатольевича, ему пришлось (именно ПРИШЛОСЬ, то есть, добровольного желания не было) доделывать этот стих, потому что было много критики. И тут же Галкин, не желая потерять авторитет, уточняет, что критика чаще была необоснованной. Но вот вопрос: если большинство критики было необоснованной, зачем тогда было этот стих доделывать? Оставил бы как есть и всё. А если он вносил исправления в силу полученных замечаний, которые, несмотря на огромную массу обрушившейся на него необоснованной критики, он счёл-таки справедливыми, то зачем вообще про неё (необоснованную критику) упомянул?

Эта галкинская фраза достойна внимания Задорнова. С точки зрения логики и здравого смысла это сродни следующему:

- Валентина Петровна, у вас такой красивый берет!
- Это венгерский берет, я его сама связала!

Желая побахвалиться, гений батального жанра сказал что-то явно нескладное. И, кстати, главный абсурд - выражение "зипуна добывать", которое так восхитило Светлану Водолей - Галкин из стихотворения так и не убрал. Как ему указывал грамотный автор, пишущий под псевдонимом Злой Тролль, "добывать зипуна" ходили не внешние враги, а сами казаки, которым подолгу не платили жалование.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Поход_за_зипунами

Ну, а теперь пришла пора узнать ответ Юрия Анатольевича на мой вопрос касаемо публикации неудачных стихов на сайте. Со стороны сие действо напоминает мазохизм: Галкин не любит НИКАКУЮ критику, более того, она его бесит, но при этом выкладывает даже те стихи, которые ОН САМ считает неудачными! Но после галкинских объяснений всё становится ясно:

***
Паша почему опубликованы и неудачные стихи объясняется просто. Они сразу скажу находятся в стадии редактирования, так как я пишу ещё с тех пор когда ты не родился. А без этих стихов мой сборник истории не будет выглядеть полным. Вот и весь секрет. После твоей пакости я откладывал дела и вне очереди редактировал старьё, выводя его хотя бы на удовлетворительный уровень.

Оригинал: http://www.stihi.ru/rec.html?2013/03/27/14882
Копия: http://www.p*e*e*e*p.us/18d9ea70
***

О как! Оказывается, Галкин некоторые из своих стихов считает не просто неудачными, а неудовлетворительными! И критику он ненавидит, поскольку из-за неё приходится выводить свои творческие продукты ХОТЯ БЫ на удовлетворительный уровень! И тратить своё драгоценное время, которое можно было бы израсходовать на написание новых кривых батальных стихов. Замечательно! По собственному чистосердечному признанию, Юрию Анатольевичу важно не качество, а количество написанных стихов.  Для чего? А для того, что Галкин мечтает стать единственным в мире автором, написавшим в стихах всю историю России, и даже якобы на какой-то конкурс свои кривые поделки заслал, о чём однажды поведал авторам сайта Стихи.ру, пишущим под именами Нежник и Ева Каралайниди. И более того, современный классик исторического батального жанра, прекрасно понимая уровень качества своих стихов и упорно не желая его повышать, из-за собственного тщеславия продвигает своё творчество в школы! Да ещё и прикрывает свои истинные намерения высокими словами о желании прививать детям чувство патриотизма и учить их истории!

...Представил я такую картину. Жили-были алкаши тётя Валя и дядя Петя и решили они прославиться. Но как это сделать? Ведь талантов у них нет, трудолюбия и желания чему-то учиться тоже. Думали они думали и придумали. Решили побить рекорд по рождению детей. Процесс нехитрый, физического здоровья у тёти Вали, несмотря на злоупотребление спиртным, хоть отбавляй - рожай-не хочу! И начали они производить по ребёнку в год. "А если по счастью и двойня прибудет", так вообще хорошо! И нарожали они к 50-ти годам деток этак тридцать, и не желают останавливаться на достигнутом. Соседи и знакомые говорят Вале с Петей, что детки у них голодные, холодные, больные, ходят на улице побираются да у мусорных контейнеров трутся, чтобы найти что-то съестное. Что в квартире у них грязь, условий для жизни нет, так куда ещё рожать-то? А супруги отвечают, мол нам на этих мелких уродцев наплевать, нам сами дети-то не нужны, мы стремимся к званию единственной в мире семьи, имеющей двести детей! И больше нам ничего не надо. А дети пускай хоть все помрут, главное, чтобы рекорд был!..

Дико такое представить, не правда ли? Но именно таким "литературным папой" является Юрий Анатольевич Галкин. Если чукче нравился по крайней мере сам процесс создания детей, то современному пииту и это не доставляет особого удовольствия: своё детище зачать и выплюнуть на свет он стремится как можно быстрее, чтобы поскорее приступить к созданию нового. В результате чего новорожденный получается больным, кривым и недоношенным. Такое дитя становится объектом насмешек и критики. Но автору на это наплевать: главное - количество. Которое в совокупности с громкими названиями стихов, по мнению Галкина, принесёт ему славу. И более того, в отличие от тёти Вали с дядей Петей, Юрий Анатольевич не просто рожает десятки ущербных созданий ради собственного чванства, так он ещё пытается сподвигнуть их на неправедные дела: понизить и без того невысокий современный уровень детского образования путём внедрения своих стихов в школы!

Была бы моя воля, я бы, наверное, дал таки Галкину медаль отца-героя. Даже специально для него особый проект бы разработал: знак отличия отца-героя в области литературы. И предусмотрел бы возможность крепления к этому знаку маленького медальона с указанием количества написанных батальных стихов, наподобие того, который носят парашютисты с указанием количества прыжков. Чтобы ходил Юрий Анатольевич по славному городу Королёву и всем рассказывал, что он является единственным в мире обладателем такого знака отличия. Если бы это спасло глаза и уши школьников от прочтения галкинских творений. Но, думаю, это не поможет, ибо для поэта, чей слог идентичен лермонтовскому (см. мою статью "Чистосердечное признание баталиста"), одной медали маловато! Такой человек будет неустанно стремиться завоевать все литературные награды мира! И никогда не остановится на достигнутом! А в отведённое для Лермонтова помещение созданного для содержания великих людей специализированного заведения, к сожалению, не так давно определили гаишника Петренко с диагнозом "не берёт взятки"...

Желаю удачи, друзья мои!

P.S. Всех действующих и бывших сотрудников ОРУД-ГАИ-ГИБДД прошу не принимать фразу про гаишника Петренко на свой счёт. Это всего лишь навсего аллюзия на один бородатый анекдот:

Главврач психиатрической больницы совершает обход с медсестрой. Спрашивает у неё:
-А кто у нас в третьей палате лежит?
-Наполеон.
-А в четвёртой?
-Гитлер.
-А в пятой?
-Гаишник Петренко.
-А у него-то какой диагноз???
-Взяток не берёт.


Фото взято отсюда: