А судьи кто? - обращение к литературным критикам

Субъективные заметки.

На днях просматриваю свою электронную почту и нахожу следующее:

«Катя! Я понимаю, когда слово рвется наружу , трудно сдержаться, особенно тебе - человеку достаточно поднаторевшему на составлении стихов. Поэтому, что простительно другим, непозволительно тебе. Работай, пожалуйста, над техникой, шлифуй, оттачивай мысль, не торопись, как голая в баню, выплескивать свои эмоции на публику. Просто обидно. Ты же образованный человек, литератор однако. Только без обид. Да ты и сама все видишь. Я уверена. Пиши раз дано и не жалей усилий на грамотную редакцию. Удачи.»

Такое вот «доброе утро», однако…

Признаюсь честно, подобные послания действуют на меня, как красная тряпка на быка. И не потому что я против критики, а потому что против критики неконструктивной.

Ну согласитесь – автор послания ограничился лишь общими словами, против чего конкретно выступил, не ясно. Какой непосредственно из моих «шедевров» родил в душе пишущего острый приступ боли, заставил выступить в роли поборника высокой словесности – никому не ведомо.
 Сколько уж говорилось – перетиралось в интернете об умении вести конструктивные споры, всё, видимо, бес толку. Обратившийся ко мне призывает работать над техникой, оттачивать мысль, вместе с тем сам несёт мысль совершенно не ясную. Привёл бы конкретные строчки, указал, что, по его мнению, там не так, как нужно. Ещё лучше – предложил бы варианты, как, по его версии, надо поправить. Лично я, когда пишу критические замечания к чужим виршам, всегда поступаю именно так.
Кроме того, тон письма – безапелляционный тон авторитета в последней инстанции. Я думаю, начни я так раздраконивать сочинения, даже самые неудачные, своих учеников, тотчас отбила бы у них не только желание учиться писать, но и вообще пробовать что-либо.
«Как голая в баню», я стала выплёскивать эмоции на публику аж с четырёх лет – просто мне удобнее мыслить стихами. Даже ругаться стихами. В качестве писателя стала выступать лет эдак с десяти. Сами собой плетутся эти неуёмные строчки, часто, действительно, не шибко удачные. Первую журналистскую статью я опубликовала в столичной прессе в 14 лет. В 15 лет получила Вторую Премию на Всесоюзном фестивале искусств за рассказ. Мои статьи, рассказы и стихи публиковались как в России, так и за рубежом. Я выпустила 14 поэтических и прозаических сборника, номинирована на национальную Премию по литературе. И так далее. И тому подобное. Как педагог, за двадцать с лишним лет выпустила, подготовила к экзаменам по русскому и литературе многих и многих учеников. Ни одного (тьфу-тьфу!) случая «несрабатывания» на результат. Мои питомцы окончили – многие! – МГИМО, МГУ, Литературный институт, Педагогический Университет и так далее. К чему это я? Да к тому, что, полагаю, КОЕ-ЧТО в словесности соображаю. Непогрешима? Конечно, нет. Я и выкладываю в «сеть» всё подряд, чтобы проверить на жизнеспособность сомнительные произведения, выслушать замечания. Даже от бывших учеников, вчерашних подопечных – с величайшим удовольствием. Но из них никто не стал бы озлоблять мой мозг ничем не подкреплёнными словами. А высказывался бы (и высказывается!) строго по тексту, по существу.

И то обстоятельство, что письмо было отправлено «в личку», а не публично, ничего не меняет. Разбор должен быть всегда подробным и точным. Грамматическая ошибка замечена, неуместный повтор, неверное словоупотребление, плеоназм – что именно не удалось. И, желательно, варианты, как можно поправить.

Рассуждения же о том, что кому простительно, что кому – нет, вообще считаю некорректными высказываниями в чей-либо адрес.

Я радушнейшим образом приглашаю всех к разбору своего – любого! – творчества, но именно на дОлжном уровне, как это делает, например, моя некогда коллега, а ныне подруга и начальница по газете в социальной сети Лана Гимельман. Если она отклоняет ту или иную работу, всегда предельно точно указывает, что не импонирует. И я с удовольствием (!) берусь переделывать или вообще выбрасываю в помойку. А ещё я доверяю её вкусу. Потому как знаю, КАК пишет она сама. А вот назидательный тон от псевдолитераторов вызывает (уж не обессудьте!) только иронию типа «А судьи кто?»

Такие вот у меня очередные «субъективные заметки».

Екатерина Волкова.