Реплика 17. Похороны многополярности

Красивый термин. И популярный в 90-е. Но на самом деле, если присмотреться - - это ширма. Для безраздельного господства в мире США и их союзников.

"Многополярность" у нас, господа - дутая. Фикция, которой прикрывают, словно фиговым листом, срамоту гегемонизма Запада. С этим можно было мириться в 90-е, когда мы и Китай были не так сильны. На это можно было закрывать глаза в начале нулевых... Но это стало очевиднейшим анахронизмом после разразившегося в 2008-м мирового кризиса, в котором виноваты США и их приспешники.

Опомнитесь, какая многополярность, когда силовые решения принимаются Америкой, Британией и Францией кулуарно, по сговору и указке "мировой закулисы"! МЫ ведь ОПЯТЬ ЗАПАЗДЫВАЕМ. А У НАС ЦЕЛЫЕ ИНСТИТУТЫ РАБОТАЮТ НАД ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКОЙ... В Миде сидят десятки, если не сотни аналитиков. Зачем они все? ВСЁ В ПЕСОК... Зря. (Деятельность МИДА в условиях сирийского кризиса я бы оценил на слабую троечку)

Многополярность нам нужна в мире. Это факт. Но не такая! И даже термин, подсунутый нам с Запада, и основательно замусоленный, нужно заменить. Многообразие, союзность, содружество наций. Или что-то другое. Но "Многополярность", как концепция уже мертва.

И факт сей непременно нужно засвидетельствовать. Нам как воздух необходима встреча в верхах по Сирии. В Азербайджане ли перед выборами. На Алтае ли. В Казахстане... Не суть важно. Или даже в Иране, может быть. Но с участием России, Китая и Ирана. Может, и без последнего. На этой встрече могла бы прозвучать НОВАЯ ФОРМУЛА, или почти УЛЬТИМАТУМ: применение силы Западом в Сирии без согласия ООН (Совбеза) - может похоронить саму идею ООН в том виде, в которой он был создан после войны. Хотя мы все этого не хотели бы.

Или Запад придерживается послевоенных договорённостей по урегулированию спорных конфликтных ситуаций, или Россия, Китай, а вместе с ними и множество других стран выходят из этой организации, но только для того, чтобы основать новую, собственную, (со штаб-квартирой в Москве) и действительно справедливую Лигу Наций, в которой все великие принципы старой ООН действительно бы выполнялись на деле, а не на словах...

Шаг к биполярности? Да. Но жить в таких условиях, когда на словах есть ООН, СБ, проходят Генассамблеи, а на деле всем дирижирует и управляет горстка так называемых "передовых" стран Запада и их хозяев, становящихся на всеобщем обозрении просто маргиналами, да ещё в условиях кризиса, мы тоже больше не можем.

Многополярность, как принцип нужна. И мы к ней непременно должны прийти. Но опыт перехода к ней от "Однополярности" всем нужно признать полностью провалившимся.

А отступать дальше некуда. За Сирией будет Иран, потом мы или Китай...
***

Ник Иванов. 28. Август. 2013.