Платонистика

– Помоги мне, Сократ. Я поспорил с другом, что докажу, будто различны между собой доброта и любовь. Кажется, это понятно само собой, но как объяснить, не знаю. Помоги разрешить задачу!
– Твой друг, кажется, философ или ритор?
– Ритор.
– Не применит ли он наше доказательство, если оно получится, в суде против справедливости?
– Ручаюсь, что не применит, Сократ.
– Хорошо. Так одно ли и то же доброта и любовь?
– Нет, это вещи свершено различные.
– Почему же? Исследуй это так. Почитаем ли мы каких-нибудь людей добрыми или любящими?
– Конечно.
– Кого мы почитаем добрыми  людьми?
– Например, тех, кто делится с обездоленными.
– То есть дающих?
– Получается так.
– Значит, человек, дающий обездоленным, добр. Но всегда ли он любит тех, с кем делится? Можем ли мы такого доброго назвать любящим?
– Нет, определённо не можем.
– А если любящий даёт что-то тому, кого он любит, то он добр?
– Конечно.
– То есть любящий, выходит, всегда добр?
– Да ты ведь обещал доказать мне обратное!
– Погоди. Я не могу обещать тебе что-нибудь доказать, как не могу любое твоё слово сделать истиной. Если хочешь убедить друга в своей правоте, а не найти истину, иди к риторам. Если же хочешь исследовать дальше, то оставайся и поговори со мной. Так что же ты выберешь: риторику или философию?
– Философию, Сократ. Ведь я пришёл к тебе.
– Так давай же ещё раз посмотрим на вопрос. Что такое добрые и любящие люди, одно ли они и то же? Это ли ты хочешь узнать?
– Это.
– Рассуди так. Добрым почитаем мы человека дающего. Раз он даёт что-то другим, значит, он сострадателен. Так?
– А как иначе?
– Раз он сострадателен, то он внемлет просьбам?
– Должно быть, внемлет.
– А тем более просьбам больного?
– Тем более.
– Тогда представь. Добрый человек сидит у постели больного. Положим, что он не знает этого человека, чтобы ни в коем случае не перепутать доброго с любящим. Больной просит у доброго вина. А вино будет ядом для больного, и добрый об этом знает. Но больной просит у доброго вина. Почитая доброго человека, как мы сказали, сострадательным и внемлющим просьбам, как ты думаешь, даст ли добрый человек больному вина?
– Думаю, что даст.
– Давай теперь рассудим по-другому. Если рядом с больным сидит не добрый, а любящий? Даст ли он больному вина, пренебрегая здоровьем друга?
– Думаю, нет, Сократ.
– Так что же, любящий не добр?
– Выходит, что нет.
– Но разве он не сострадателен к другу?
– Конечно, сострадателен.
– Значит, он добр?
– Нет, Сократ, ведь он не внемлет просьбам друга, а мы договорились, что это второе условие доброты.
– Выходит, любящий не равен доброму?
– Не равен, Сократ. Спасибо тебе.
– Но постой. Разве мы до конца исследовали задачу, которую задал нам твой друг?
– Кажется, до конца.
– Разве тебе ничего не кажется странным? Любящий у нас как будто вышел хуже доброго?
– Да разве это беда?
– Чтобы выиграть в споре с другом, конечно, не беда. Но для человека, который хочет понять суть понятий, следует до конца решать такие задачи, а не останавливаться на середине пути. Ты можешь пойти к другу и показаться ему свой ум или остаться со мной и продолжить исследование.
– Отправляя меня к другим, ты заставляешь меня остаться с тобой.
– Так почитаешься ли ты любящего человека хуже доброго?
– Нет, наоборот.
– Почему?
– Любящий заботился о больном друге, а добрый потакал его вредным желаниям.
– Думаешь ли ты, как я? Думаешь ли, что любящий заботится о других, а добрый о себе и о своём сострадании?
– Я думаю так же.
– Выходит, ты можешь полагаться на человека любящего, но не на человека доброго?
– Выходит, что так.
– Остались ли у тебя ещё какие-нибудь вопросы?
– Да, Сократ. Теперь у нас вышло так, что добрый человек много хуже любящего. Справедливо ли это?
– Не будем говорить, что одно из этих понятий хуже другого. Мы, кажется, сказали, что добрый всегда внемлет просьбам, а любящий не всегда? И сказали, что любящий не внемлет просьбам, думая о благе того, кого любит? А так же сказали, что и тот и другой сострадательны?
– Да.
– Значит, они используют эту сострадательность по-разному?
– Как же?
– Любящий из сострадания делает полезные для других дела. Он не наслаждается своим состраданием, не наслаждается тем, что отдаёт что-то или дарит тем, кого любит. Любящий так же не должен рассчитывать на благодарность. Добрый же наслаждается своим состраданием, а так же отдачей и дарением. Он рассчитывает на благодарность, одобрение и, возможно, на вознаграждение.
– Это так.
– Выходит, любящий бескорыстен, а добрый бескорыстен лишь в той мере, в какой можно отдавать, наслаждаясь дарением и своим состраданием?
– Выходит, что так.
– Понимаешь ли ты теперь разницу между человеком добрым и любящим?
– Кажется, да.
– А между самими добротой и любовью?
– Кратко могу сказать, что любовь внутренне бескорыстна, доброта же внешне.
– Мне кажется, что мы в достаточной мере решили задачу твоего друга. А тебе?
– Мне тоже, Сократ.

август 2013