О проблеме привязки гендерных стереотипов к полу

Рецензия на «Всё-таки, мужчина я или женщина. Исповедь. Ч 1» (Братислав Либертус Свидетель) http://www.proza.ru/comments.html?2013/06/12/2006

***
Полетаев Чингиз:

"Ты кто? пацан или девка?". Я посмотрел так внимательно в глаза задающему этот вопрос, и спросил в ответ: "А тебе кто больше нравится: парни или девки?..."
"В любом случае ты не в моём вкусе".
~
Я аплодирую стоя ))
Браво) Проблема привязки определённых гендерных стереотипов к определённому полу, к сожалению, невероятно актуальна. Из-за предрассудков люди ломают жизнь себе и своим детям, если такие создаются.
Хотя это меня уже не в ту сторону несёт.

24.08.2013 22:43   

***
Братислав Либертус:

Ну так ведь... свобода слова же, Чингиз)). А мне интересно почитать размышления.

27.08.2013 22:50   

***
Полетаев Чингиз:

Ну, просто я интересуюсь вопросом гендеров)Каждый гендер несёт в себе пачку условностей, стандартных клише - и потом от человека требуют выполнения этих клише.Как вот - женщина должна быть слабой, нежной, варить борщи, ет сетера; или мужчина должен быть безэмоциональным, ему нельзя плакать, нельзя расслабляться, и т.д. и т.п.
Ваш пост в очередной раз заставил над этим задуматься ;)

28.08.2013 10:35 

***
Братислав Либертус:

Вот-вот! Меня тоже тема гендеров занимает уже довольно давно, в том числе мне вот это клише тоже удивляет: что мужчина должен хотеть заниматься сексом только с женщиной и не имеет права заниматься сексом с мужчиной... Я не говорю, что обязаны хотеть спать со всеми полами или только со своим; говорю, что сексуальная ориентация - это такое же глупое клише, как и то, что, если я мужчина, то обязан хотеть иметь свой собственный автомобиль, или, как минимум, обязан уметь управлять машиной. Блин, а если я не хочу иметь автомобиль? Мне нравятся мотоциклы (и то только потому, что с ними у меня связана память о папке), а на автомобиль я смотрю вообще как баран на новые ворота. Ну, не хочу я его иметь. И даже если бы мне его подарили, то я бы отреагировал с тем же энтузиазмом, как если бы мне подарили набор колб и трубочек для химических экспериментов или шикарное платье в рюшиках и бриллиантах для выхода на вечерний бал. Потому что лично мне для передвижения достаточно и общественного транспорта, или услуг такси. А то и вовсе рад на велосипеде прокатиться по городу. Хотя, если честно, то мечтаю для передвижения использовать лошадь. Ну ладно, если с багажом - то карету. Или ещё клише ещё тупее: если ты мужик, то пойдём покурим. А я не курю и не хочу. Ну, вот так)))

Мне Борька Апрель нравится: ему говорят: "Да будь ты мужиком!", а он отвечает: "Не хочу я быть мужиком. Я хочу быть самим собой." И вот это - я уважаю. Быть самим собой, без всяких клише и выпендрёжа. Я не говорю, что все мужики должны одеваться и краситься как он. Я просто уважаю его за смелость идти против общественных правил, в поисках самого себя. Если бы он качал себе мышцы, как Шварценегер, - это был бы тоже добрый пример, кстати, для современных хиляков. Хотя тема спорта - тоже загадочна, и неизучена...

Ну, вот так)).

29.08.2013 07:55   

***
Братислав Либертус:

П.С.: Кстати, ребёнок в утробе матери до трёх-месячного возраста развивается как гермафродит. И лишь после этого, в зависимости от того, какой гормон возьмёт верх - мужской или женский - начинает уже развиваться его половая система в ту или иную сторону. То есть, получается, если беременная мама начнёт в это время принимать мужские гормоны - то родится мальчик; а если женские - то девочка. Получается так? А коль так дело обстоит, что вдруг гормональный баланс так и не найдёт доминанту, - то родится гермафродит.
А если суть - только в развитии тех или иных органов - то тогда вытекает, что и женственность нужно определять по размеру бюстгалтера, а мужественность - по размеру ... кхм.
Блин, бред.)))

29.08.2013 08:05   

***
Полетаев Чингиз:

На сто процентов согласен относительно вопроса о машинах, ориентации и "с кем спать".
К сожалению, эпоха кардинальных правил - на данный момент это система патриархата - всегда палка о двух концах. Мужчины почему-то не понимают, что по ним это ударяет тоже, как и по женщинам, и по-глупому гордятся предрассудками, которые им приписывают.)
Ребёнок - да. И если не воспитывать мальчика "как настоящего мужчину", то он никаким образом не превратится в него, в генах этого не заложено. Я согласен с тем, что у каждого природно свой уровень маскулинности и феминности - но это совсем не зависит от половых органов. Ну, зависит, но не полностью, иначе не было бы женственных мужчин и мужественных женщин.
Не такие как все, люди мучаются,стараясь подогнать себя под стандарты и желая кому-то понравится. Мне грустно от этого.
-
Но хорошо от доброй беседы ;)

30.08.2013 00:57   

***
Братислав Либертус:

Мне думается вот что: что мужчина и женщина, как особи якобы противоположного пола, на самом деле так называются условно, ввиду строения половых органов, имеющих лишь одно условное предназначение: размножение. То есть, на самом деле мужчин и женщин, как таковых, не существует, ибо есть просто категория особей осеменяющих с целью оплодотворения, и есть особи, принимающие семя, с целью вынашивания плода. Вот, собственно, и вся в них разница. Сама же душа у всех людей гермафродитна (обоепола), а те или иные черты характера (в совокупности с индивидуальным уровнем маскулинности или феминности в психике человека) - это уже, возможно, личный выбор человека, или заложенный изначально генный набор. То есть, гены генами, воспитание воспитанием, а личный выбор - это личный выбор.

Итак, учитывая то, что не все люди от природы имеют дар к размножению, то таковые издревле исстреблялись как бесполезный обществу элемент. Обоеполые младенцы были убиваемы ещё при рождении, а те, чьё бесплодие становилось очевидным во взрослом возрасте - подвергались гонениям и насмешкам.

А теперь, если если это чёткое правило, имеющее место в истории, рассматривать в контексте уровня культуры всех веков, и заметить, что век высоких технологий начал развитие лишь в течении последнего столетия, а до этого - люди зарабатывали ручным трудом, отапливали жилища вручную, добывали еду вручную, - то, учитывая трудности, с которыми сталкивалось человечество в целях выживания, - становится очевидной необходимость чёткого разделения полов: осеменяющий человек нёс миссию защитника для человека, принимающего семя и вынашивающего плод, и по этой причине будучего более уязвимым, чем тот, кто плод не вынашивает.

Но, коль прогресс шагнул далеко вперёд, и необходимость в физичестком труде, в принципе, отпала, равно как и отпали варварские военные действия, имеющие целью наживу за счёт других (грабёж соседних племён, или отдельных семей), - то получается, что и чёткое разделение поведения между представителями двух полов также перестало иметь свой смысл. Посему в последнее время и стала стираться психологическая граница между полами, возвращаясь к своему истоку: гермафродитному состоянию...

Я так размышляю.

30.08.2013 08:35