Козья морда. Орда и Орды

Козья морда. Орда и Орды.

  "Я спрашивал у матери, я мучил отца
  Вопросом - Как мне уйти от моего скорбеца?
  Потом меня прижал в углу херувим
  сказал: "Без скорбеца ты здесь не будешь своим"
  Борис Гребенщиков


Мне не чудится и не кажется, может злой историк надо мною куражится.

В качестве иллюстрации я поместил картину художника Виктора Васнецова  "После побоища Игоря Святославовича с половцами" (1880 г.). 
Меня с детства и сейчас, и оказывается не только меня мучал вопрос - кто русич и кто половец из них, из тех, кто на картине изображен, над кем стервятник взлетает? Я разместил именно эту изображение-картину, хотя мог разместить изображения икон старорусских, на которых изображены войны с половцами - там тоже русские против абсолютно таких же. Там же все абсолютно одинаковые...
Мне этого не говорили в школе почему-то.

Половцы убивали всех - не моя орда - смерть, хоть ты половец.

А из двоих  лежаших кто половец то . Может оба?
Один женат был на половчанке, другой хотел, третий прикончил.
Убили половцы сам себя
Дальше будет лично мое восприятие этой картины.
Геометрической точки центра картины нет - разбросано все трупами.
На главном плане полотна воины лежат друг напротив друга - полная луна и смерть кругом. Флагов нет. Трупы никто не подбирает, живых и раненных не ищут.  Почему? В художественном центре картины лежат два воина в русской кольчуге. Художник выделил одного светлыми тонами - он будто взлетать собрался. У него нет щита. Слева от руки его лежит оброненный смешной топорик якобы для боя. Топорик, но с очень тонкой ручкой, которым даже и дрова не получится рубить - таким мясо на кухне женщины отбивают. Крови на этих двух бойцах нет, нет в них ни стрелы ни копья, меча или или сабли. А что же обоих убило? Тогда что же было? Картина - художественный образ, это не история, но образ, который понимал тогда художник из того, что знал о чем было.
Рука воина, выделенного светлыми тонами красок застыла в движении, не сжата, но и не покоится на траве или теле его.
Вам продолжить?
Напротив него возлежит воин в кольчуге - могучий человек, похожий на славянина. Глаза - не понятно, то ли выклеваны вороном, то ли черные глазницы и в смерти угрожают - "смотрят"
Так как они били друг друга, кулаком в лоб насмерть?
Так лежат оба - как звезды, только погибли. Голова не запрокинута, наоборот -  его голова приподнята, выделена, тоже в смысловом центре картины.

Ну ладно, хватит о художественных приемах автора картины, я их не знаю.

А кто из них половец то? Кто враг?
Я не смог этого найти ни на этой картине ни в том, что прочитал от историков.

Оба, они в Руси жили. Оба и погибли в бойне друг с другом. Один взлетает в мир иной, другой пустыми глазницами не смотрит.

Почему они все на картине в одинаковых доспехах, одежде, обуви и с одинаковым оружием, все те, кто в обнимку или друг рядом с другом успокоились навсегда, насмерть? Абсолютно все, не только те двое, которые в главном фокусе картины. Те, что с темными волосами, лыс или с усами, без одеяния по пояс очень похожи на запорожских казаков.

С двоими не понятно. Ну ладно, не понял про двоих. А где половцы то на картине, где они? Картина же маслом, на холсте, про битву с половцами великим художником на века написана.

В названии картины имя князя упомянуто и половцы упомянуты.

И никакой гид и никакая училка не расскажет, потому что оказывается они не знают толком и никто не знает. А последствия боя четко изобразил художник Васнецов. Он изобразил не бой, а последствия. Почему?  Русские поэты и художники всегда очень долго продумывали перед тем как и что изобразить словом или кистью.

Мне кажется, на картине изображены последствия не одной битвы, а многих войн князей русских друг с другом. Изображены на картине русское небо с розовой и не круглой луной, русская земля-трава, русские доспехи и русское оружие. 
Изобразил художник - лишь стервятники получили свое, один уже взмахнул, а другой собирается взмахнуть.  Кто эти стервятники из государств европейских?

И мы, вроде, видим, вроде информации полно. Но не знаем ничего.

Вот и все, что имею из фактов вам сказать.

 Сама по себе "попросилась" эта иллюстрация. Вы резонно заметите: "А как же сотни изображений половцев или татаро-монгол? Подробные, с оружием.... А я вам не менее вежливо поясню, что все они - это художественные стилизации, появившиеся от рук дешевых оформителей, возникшие от появившейся навязки о татаро-монголах в 18 веке. Сначала у европейских историков, а потом  в церковных русских букварях в конце 18 века. Коряво историю той Руси сломали, да сломали и навсегда уже.

Известно, что в самый "разгар орды ига татаро-монгол" описанным историками  русские крестьяне и горожане не знали вовсе ни каких о каких татаро-монголах. О половцах знали. И знали на своей шкуре войны - бойню князей. Те кто узнал, те убиты были или проданы на невольничьих рынках в качестве рабов князями.
Много об этом сказали историки и толкователи, очень много, только ответов не дали. Одни говорят, как в сказке:  "Жил-был волк и красная шапочка. Пришли  потом лесорубы и потом хорошо стало, сразу, навсегда. А кто эти лесорубы были  - ведь князь то свой не справился. Другие красную шапочку пришли от волков защищать - зачищать половцев.
И ведь смогли, ведь смогли. Прикончили половцев. Но другие.

Европейские историки  всех половцев в одно ведро собрали.

Хотя то они европейцы в одном "ведре" родились, жили и живут и будут жить в этом помойном маленьком ведре.
Они посмели Русь тартарией назвать, а всех кочевых ханов, которым они в подметки не годились в половцев.

Кипчаки, которые сначала разбили войска Чинчигизхана, разбившего киевских князей с половцами на реке Калка, потом пришли спросить снова уже с чингизидами с князей. ТАТАР - РАНЬШЕ БУЛГАР - НЕ СЧИТАЮ КАК ВОИНОВ, ОСЕДЛЫЕ ОНИ, НАНИМАЛИ БАШКИР,
    
  ВОТ ТАК ИМЕН ОНИ БАШКИРЫ И ПРИКОНИЧИЛИ ВСЕХ ТАТАРО МОНГОЛ ВО
     ГЛАВЕ ЧИНЧИЗХАНА,  сукбедей и ждебе их оставили.


Вот, наверное и все, что я знаю о печенего-монгольских супостатах.

                А Русь осталась.
      РУСЬ ВСЕГДА БЫЛА ЗАШИНЕНИНА, НЕ СРАНАЯ ЕВРОПА

И люди России сейчас бок о бок живут с разными верами и национальностями, и детей рожают.

Вот как, например, пишут про битву, которую изобразил Васнецов:

Игорь Святославич (1151 - 1202), из рода князей Черниговских, сын Святослава Олеговича - князь новгород-северский. Известен несчастным походом в Половецкую землю (1185). В 1169 г. Игорь Святославич участвовал в ополчении одиннадцати русских князей, собравшихся под знаменами Андрея Боголюбского, против Мстислава Изяславича, великого князя киевского. В 1171 г. ходил с своими северскими дружинами воевать землю Половецкую и одержал недалеко от р. Ворсклы знаменитую победу над ханами половецкими Кобяком и Кончаком. Удачный поход (1184) южнорусских князей на половцев побудил Игоря Святославича, вместе с братом его Всеволодом, князем курско-трубческим, племянником Святославом Олеговичем, князем Рыльским, предпринять в следующем году новый поход. Вместе с дружиной коуев (отрасль черных клобуков) они двинулись к берегам Дона и Сала. Первая встреча с половцами окончилась удачей русских, но на берегах Каяла (Кагальник) Игорь был окружен нахлынувшими со всех сторон ордами половцев. Большая часть воинов легла на поле битвы, а князья с остатками дружин взяты в плен. Из плена Игорь бежал, оставив там своего сына Владимира. Этот поход Игоря Святославича на половцев послужил канвой для знаменитого "Слова о полку Игореве" (см.). В 1198 г. Игорь, по смерти черниговского князя Ярослава, занял черниговский стол. Оставил после себя пятерых сыновей. (на http://www.rulex.ru/01090133.htm)

Это произошло за 63 года до нападения  якобы татаро-монгол .
 ИГОРЬ (в крещении Георгий) СВЯТОСЛАВИЧ (Николаевич) (03.04.1151-29.12.1202), великий черниговский князь. Сын вел. черниговского кн. Святослава Ольговича. Главный герой “Слова о полку Игореве”.
<<В 1180-98 княжил в Новгороде-Северском, в 1198-1202 владел Черниговским княжеством. Игорь был участником многих усобиц, воевал с половцами. В 1185 он вместе с тремя другими князьями совершил поход в глубь степей, намереваясь разгромить половецкие орды, обитавшие в Северном Причерноморье и Подонье, и вернуть утраченный город Тмутаракань на Таманском полуострове. Но войско Игоря потерпело поражение, а сам он попал в плен к половцам. Вернувшись на Русь, он с помощью вел. киевского кн. Святослава Всеволодовича пытался организовать отпор кочевникам. Игорь сознавал гибельность для Руси феодальных усобиц. Находясь в плену, он с болью вспоминал, как сам разорял русские земли: “...много убийств и кровопролития совершил я в земле христианской... взял на щит город Глебов у Переяславля. Тогда немало зла приняли безвинные христиане, разлучаемые отец с детьми своими, брат с братом, друг с другом своим, жены с мужьями своими и дочери с матерями своими, а подруга с подругой своей. И все было сметено пленом и бывшей тогда скорбью. Живые мертвым завидовали, а мертвые радовались, ибо, как мученики, святым огнем от жизни этой приняли испытание. Старцы умерщвлялись, юноши же лютые и тяжелые раны принимали, мужей же отделяли одного от другого и рассекали на части. И то все сотворил я”.
Некоторые исследователи высказывали предположение, что Игорь является автором "Слова о полку Игореве".>>
Он ни чем не отличался от других князей в умелом кровавом наказании люда своей карательной «зондр-командой».
Из плена Игорь бежал, оставив там своего сына Владимира, который вернулся позже, женившись на дочери половца хана Кончака.
http://ru.wikipedia.org/wiki/

Исторический факт к сведению: бабушкой Игоря и матерью его отца Святослава Ольговича была знатная половчанка, дочь хана Осулука.

• Князь Игорь - его мать половчанка знатного рода, дочь хана Аепы, родная (по отцу) сестра жены основателя Москвы Юрия Долгорукого. Его сын Владимир в 16 лет также (в плену) женился на половчанке Свободе, дочери хана Кончака, который и взял его с отцом в плен. 
• В 1180 г., после поражения от войск смоленских князей на реке Черторый, Игорь и Кончак спасались от преследования в одной лоде ОДНОЙ ЛОДКЕ.
• Князь Игорь, находясь с мая 1185 года в половецком плену (по одним источникам, несколько недель, по другим — до июня 1186 года), не только выписал себе из Черниговской земли православного священника, но и женил своего сына на дочери своего «тюремщика» Кончака.
• Сбежав из половецкого плена, Игорь несколько дней пробирался степью и прибыл в город своего новгород-северского княжества Донец, находившийся на реке Донец (сейчас Уды). В настоящий момент Донецкое городище входит в черту Харькова.
• На следующий день после похорон князя Игоря в Преображенском соборе Чернигова, 2 января 1203 года, его братья, сыновья и родственники Ольговичи под предводительством князя «буя» Рюрика взяли и разграбили Киев, что описано в Радзивиловской и Лаврентьевской летописях. Два события — смерть Игоря и разграбление Киева — могут быть связаны между собой: от Чернигова до Киева один дневной переход («от заутрени до вечерни»).


Решил сам узнать про хазар, печенегов, половцев и про «татаро-монгол».
Решил узнать и, честно говорю, увяз и запутался. Чем больше читаю, тем больше запутываюсь. Среди бесчисленных ссылок на писания, реконструкции, даты, имена, события, факты, количества, аналогии, предположения, догадки, откровенные профанации и агитации. А еще меня "добили", "доконали" из-пальца высосанные подробнейшие схемы боев и их описания, вплоть до того, кто и что чувствовал, говорил, умирая за великое дело князей. Не мои слова а  навязывание историка или летописца чудесным образом выжившего бздуна - "На и ты вздохни вздох умирающего, рядом стоял и услышал собственными ушалками и вам передал бережно".
До сих пор никто-не знает даже количества воинов, места боев не найдены, а эти мне схемы и карты рисуют, и последний вздох отдельного воина приносят - на и ты тоже вздохни им.

И скорее всего я похож на того, кому историки колом по башке дали, а он еще сопротивляется, беззащитно размахивая руками.

Ты историю тысячу лет назад не знаешь. Но будто бы знаешь все, что сегодня происходит. Так же и осталось – сплошные гражданские войны. Балканы, Багдад, в котором все спокойно, Карабах, Чечня, Абхазия, Сирия. Сам видишь все, но не знаешь.

Я начитался всякого и выдаю вам мой ответ - это мой "трафарет" любых сегодняшних исторических реконструкций:
"Впрочем, есть и другие факты, подтверждающие догадку (имя летописца/историка/мыслителя/авторитета) о том, что события (летописи/Слова/Сказания и т.д.)  разворачивались между (место) и (место). Да и сам князь (имя), как указывается в летописи, (был в плену/убит/побежден/победил/проходил/зимовал) в районе (название местности/водоема/горы/холма). Не все сегодня считают гипотезу (имя историка/летописца) единственно верной. Но, согласитесь, она очень близка к истине."

Попробуйте опровергнуть описанный мною данный вам трафарет историков, у вас не получится.

Степь для нас теперь, ничего не знающих - это будто тьма, из неведомо кого.
НЕ БЫЛО ТАК. А ЧТО БЫЛО? БЫЛИ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЛЮДИ, С ОПРЕДЕЛЕННЫМИ ЦЕЛЯМИ И ПОСТУПКАМИ, БЫЛИ РУСИЧИ, С ДЕЙСТВИЕМ И БЕЗДЕЙСТВИЕМ. ТОЛЬКО ОЧЕНЬ КНЯЗЯМ НЕ ХОТЕЛОСЬ, ЧТОБЫ ОБ ЭТОМ УЗНАЛИ.   
И написали про
Историки пишут, еще и якуты с бурятами были. Якуты оленей притащили что-ли в Киев?

Для европейцев, сжигавших на кострах женщин, ученых, людей простых, воюющих смертным боем между собой за власть, для них вся Русь – тартары и скифы. И авторы писаний разных под бдительным цензурным надзором власти государственной и церковной в этом очень расстарались. Постарались и в появлении слова татарин, обозначавшего не нацию, а любого врага, хоть Федьку с соседней улицы за синяк или за то, что у него свистулька есть, которую нужно отобрать.

От этой всей понаписанной исторической чертовщины ой как мне хочется говорить сокровенным языком язычника - материться в ответ на все эти идеологические и исторические провокации.

Было что инициаторами первого русского политического заказа 10-11 века - летописи "Повесть временных лет", заказанную и финансируемую первыми русскими князьями (а потом и другими уже в 17-18 веках переписанную не раз с коренными изменениями и дополнениями) скрывать и приукрашивать - постоянные беспощадные гражданские войны и легитимность именно их власти.

ПРО ВЕРУ, ПРО КРЕЩЕНИЕ ИСТОРИКИ КРАЙНЕ ОСТОРОЖНО ПИШУТ, хотя отмечают что ДАЖЕ НЕКОТОРЫЕ НЕМЕЦКИЕ ПЛЕМЕНА, АВСТРИЙСКИЕ ПЛЕМЕНА СОПРОТИВЛЯЛИСЬ КРЕЩЕНИЮ, ОСТАВАЛИСЬ ЯЗЫЧНИКАМИ, Но все эти ЭТИ ПЛЕМЕНА БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ КРЕСТОНОСЦАМИ  ПОД КОРЕНЬ.
Ведь стерты были под корень были католиками языческие племена в Пруссии 11-12 века.
Родичи нынешних литовцев стали креститься лишь в 12-13 веках. А Почему?
 - к ним боялись "лазить" с мечом крестоносцы, поскольку литовцы были ЗАЩИЩЕНЫ РУССКИМИ КНЯЗЬЯМИ - их родней по бракам.
Вот они - литовцы выжили тогда, только нехорошо относятся к русским сейчас, к тем, кто их жизни тогда от смерти  спас? Ведь стерты под корень были католиками языческие племена в Пруссии 11-12 века. А литовцев  тогда русские спасли, русские спасли, да от смерти если веру свою держали.

Итак, вернусь размышлениям о степняках. Почему к размышлениям? А потому, что фактов-то кот наплакал и артефакты вороны растащили, кто же еще.

Как это так? Хазары ассимилировались. Печенеги ассимилировались. Половцы ассимилировались. Татаро-монголы якобы были, а как будто бы их и не было. Откуда появились и куда исчезли? Никто не знает до сих пор. Так, пустяк, ассимилировались… среди какого-то населения. Так не бывает.

Татары - булгары, казахи, башкиры, калмыки, зауральские ногайцы, малые другие выжили и сейчас прекрасно живут, а упомянутые неимоверно неисчислимые "татаро-монголы" исчезли. Говорят историки, что ассимилировались де среди выживших племен.
А среди кого? Чужака побивают, изгоняют! А тут пишут, мол де ассимилировались хазары среди печенегов, печенеги среди половцев, миллион татаро-монгол среди .... среди кого, а ?. Среди русских.- отважно говорят историки. "Ну или примерно так как-то".  А другие пишут, что они одновременно все были и жили, да перебили друг-друга все все, одновременно.
А как это? Как-то так? Вот так, мне сказали, что каком об косяк!
 
 Совсем другое было  видимо. Если половецкий язык и был как отдельный  - то у  русских князей очень многих он был знаем ими. Половцы измучали уже всех и вся.

Кипчаки считали половцев своими пастухами. А князи великорусские киевские с ними роднились, раз не смогли их победить. И стали князи породнившиеся с половцами нападать на кипчаков.
Кипчаки долго терпели и послов посылали за миром. Послов их убили князи.

При походе Батыя двумя зимними набегами  Субедэй и Джебе с кипчаками из башкир и казахов прикончили навсегда своими жизнями половцев. Своими жизнями . Или вы думали что игрушки, что несокрушимые были - это люди были и воины против умелых, таких как и они умелых воинов.

Какой такой такой половецкий язык, вы что не поняли - умелых воинов половцев навсегда уничтожили башкирские и казахские кипчаки своими жизнями.
Башкирские воины полегли. Не все деревни восстановись.

Да, получается так что в войнах России, много башкир не пришло домой. И после гражданской и после с фашистами и после в афгане, в чечне.

Пишут историки то, что ассимилировались сотни тысяч татаро монгол. Ты пойди сейчас игом в глухую русскую деревню повоевать, зайди, поговори по злобе... Кол будет, дадут писды и просто погонят, могут и прибить ненароком. А русичей то всего ничего было тогда. Среди кого ассимилировались бесчисленные? Как-то нескромно наврали про количества: поубавили русичей, поприбавили супостата. Русичей всегда мало, а супостата всегда много, очень много, не меряно, огромные тучи. Некому и негде было ассимилироваться – все с одного двора были. Никто чужой не приходил. Чужих сразу же убивали, тут же, на месте или продавали в рабство, а женщин славян и других брали в наложницы.  Так что славянских женщин не половцы с монголами перелопатили, а рюриковичи, особенно горазд был в этом великий князь Владимир Святославович, сын рабыни Милуши, попавшейся под руку его папашке, тот самый "доблестный" завоеватель  Владимир, владелец огромного гарема, который ни одному восточному хану и не снился. Так, что есть о чем помнить многочисленным потомкам его. Попавшие в плен к половцам крайне редко когда были отбиты у них, и уж проданные князьями славянки из непокорных племен, на невольничьих рынках вряд-ли вообще возвращались на родину. А монголы, те лишь два раза приходили на 3-4 месяца и то воевали, им некогда было преумножать население. Они же в своих станах жили, далеко от русских городов, в которых не жили никогда.

Татаро-монгольское иго представляется мифическим.
Было иго половецкое два века до татаро-монгол, которые за две зимы половцев жизнями своими выбили с Руси. А вы как думали - жизнями своими выбили под корень тех, с кем например великие князи Ольговичи стали родниться, вместо того, что бы их уничтожить. И воевали вроде с половцами, если верить историкам. Так почему же все одни и те же друг против друг друга бились? Более того, зачем, заступились за подлых половцев когда Чингизиды пришли половцев зачистить и убили послов?
Ольгольвичей -ставших половецкими - ставили на место Мономашевичи.

Ты логику-мозгалку свою включи. Так не бывает - из ни откуда и в никуда татаро монголы.

Неисчислимая, как пишут историки, Чингизханская орда "татаро-монгольская" появилась и исчезла как комета. А потом другие, отдельные, локальные орды остались.
 
* Так не бывает!
- А что бывает?
Что мы имеем из истории: племена степных славян,  племена оседлых славян,  племена булгар, башкир, казахов , крымских татар и других всегда жили своими союзами своих племен, со времен великого переселения. И никуда не делись. Племена  клабуков, берендееев, огузов, печенегов непонятно откуда появились и куда делись.

Была многими столетиями Степь. Были те, кто в ней жил - племена воинов, всегда готовые защитить себя всегда и всегда готовые напасть на слабого. Были  союзы степных тюркских и славянских народов.  Были и союзы славян, объединенных насильно в Киевскую Русь, в Киевский союз сначала только славянских оседлых и кочевых племен, потом и тюркскских кочевых и оседлых племен - в мощнейший государственный кулак. Как писал Маяковский про союзы - "рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак". Не нужно забывать, что вокруг крупных городов всегда роились относительно устойчивые независимые профессиональные воинские "образования" из неоседлых славян, кочевых тюрков,  и воинские "образования" из европейцев всегда готовые пойти на стороне того, кто больше заплатит или предать в пользу того, кто больше заплатит.
Получается, что степняки, славяни, оседлые славяни, тюрки рядом родней жили рядом. В этой большой, на всю Евразию "семье", как говорится было не без уродов и не без тех, кто "у рода" и тоже властсь и княжить хочет и как говорится в большой семье хлебалом не щелкают, а убивают.
Иван Калита, тоже отличился ...

Про первоисточники: сначала, лет через много (через сотни лет) после событий «татаро-монгольских» писал обиженный на события церковный летописец по заказу князя, потом, переписал, или понапридумывал с чужих песен, взятый за кукай хозяином - князем или наставником из духовенства. Потом, после него переписали, опять много раз переписывали то, что не уничтожили, нашли будто правдивые через столетия сведения авторитетных историков-мозаиков восточных и историков-потомков крестоносцев, которые и близко к границе Руси не подъезжали или проезжали как интуристы быстро и в страхе ничего толком не видя. И жили лет через двести-триста-четыреста после событий. Кто эти летописи на анализ даты создания бумаги проверял? Никто. Даже это не поможет. Скажут мол переписали, потому что тлеет бумага. Папирусы египтян не истлели, а бумага церковная истлела. А к Новгороду татаро-монголы даже почему-то и близко не подходили. Историки за неимением свидетелей о событиях разве что на барона Мюнхаузена не сослались, даже на известного в Европе как  жестокого вруна, на Марко-Поло сослались. А то, что есть то записи противоречат друг другу. Даже придумали, что татаро-монголы привнесли в войны стенобитные орудия, хотя эти стенобитные орудию вовсю до них русские князья превосходно использовали.

Вот к примеру. Есть такое писание "Повесть о разорении Рязани". Так и признают его как литературное произведение. на него сплошь и рядом ссылаются. Повесть литературная и слишком поздняя.

Кроме того, летописи – они скупым, как телеграммы коротко зашифрованы. Летописи старорусским языком написаны, который нужно еще уметь переводить грамотно. И летописи всяк трактовать на свой лад мастак.

Что известно то?
Зимой 1237-1238 и зимой 1239-1240 гг..  было два коротких набега, приписываемого чингизидам или татаро-монголам. Это и есть основной набег через Муром, Коломну, Рязань, Киев, деревню Москва, Козельск. 
Выбили князей прополовецких первым набегом, потом своими жизнями уничтожали половцев, которых не могли утихомирить князи и с ними породнились. И в Европе побывали, но там только прополовецких князей настигли, не грабили Европу.
А зачем вой то устроили польско-немецкие историки и иго придумали? Киев был до этого разрушен и сожжен не раз гражданской войной князями.
И что очень примечательно, то это то, что Александр Невский, в том же 1240 году 15 июля, мономашевич Александр Невский прикончил шведских рыцарей, высадившихся на берегу Невы католическую веру полезжих навязывать Руси. Без татаро-монгол. Неувязочка. Вы сами думайте.

Я долго не понять почему чингизиды по какой-то деревне Москве прошлись немного. Нашел. Хоть и мономашевич, но не умный, но крепкий воин  Юрий Долгорукий, был женат на половчанке. Пишут историки, что он основал Москву. Пишут что не был умным. С булгарами  воевал сжигал и убивал их, а о мире договориться мозгов князю Юрию видимо не хватило. Прозвище «Долгорукий» князь получил за постоянные попытки завоевания соседей. Считается, что отравлен он был.

Вы что серьезно думаете, что в летописях 13-15 веков есть хоть одно слово про «татаро-монгол» или слово «иго»? Серьезно?
Вы что думаете, что термин татарин тогда национальность обозначал? 
Вы что не  знаете, что Александр Невский, так ни разу не воевавший с татаро-монголами в самый разгар тяжелого ига татаро-монгол и был главным и единственным князем - ханом всея Руси при Золотой Орде. Не чингизид Удегей, не посланник его в Русь Батый правили Русью.

Александр Невский правил Русью при Золотой Орде.
И после смерти его Золотая Орда упала.

Половцы – это не единая масса и дружный единый конгломерат – это жестоко враждующие между собой объединения многих племен, ничем не отличающийся от Киевского союза враждующих племен князей.

Вы что не знаете, что Иван IV, был потомком Чингизхана по матери - родня его - за что и принят был,  казахами, татарами, башкирами, сибирскими племенами как Белый Царь. Царь и каган,и хан всея Руси.
А почему? После того как женился на Марии Темрюковне.
Царица Мария Темрюковна — до крещения перед свадьбой в 1561 княжна Кученей, вторая жена Ивана Грозного, дочь кабардинского князя Темрюка. Иван IV подозревал что и анастасию первую жену его и марию вторую жену отравили, да и сам он был отравлен и сын его отравлен и умер от страшной простуды, а не убит отцом.

Про иго пишут, про жертвы немыслимые, про дань, про рабов, про уничтожение славян городами. Но пишут, что Владимир - креститель Руси живых славян в жертвы приносил. Да это все было до татаро-монгол от князей первых еще. Золотая Орда была полтора века. И еще будто был век непонятного засилия татар, придуманного европейскими суками.
 
Больше двух с половиной веков истории доблести правления князей русских с 1237 до 1490 укрыли  и спрятали за татаро-монголами. Называют даты даже. Кто-то разный воевал , прибегал на на четыре месяца по зимам два раза и все. Уже иго, Уже непобедимое. Уже смертоносное. Уже можно все оправдать и войны  князей между собой и церковное засилие и мракобесие и потери люда и хирение.

С какого перепуга ПЕЧЕНЕГИ, ХАЗАРЫ, ПОЛОВЦЫ, ТАТАРО-МОНГОЛЫ КЕМ-ТО СТАЛИ НАВЯЗЫВАТЬСЯ нам УСТОЙЧИВОЙ миллионной родоплеменной общиной? Общиной отдельной от русской культуры, отдельной от тех, с кем рядом жили, к кому нанимались, с кем воевали, с кем родней были. Нет почти ничего об этом! Нет ничего об их количестве, порядках, укладе, культуре. До сих пор! Редкие захоронения воинов нашли археологи. Чьи-то. Да. Разные культуры, две основные в раскопках находятся - курганные и не курганные. И все. А где факты, что это именно половецкие или печенежские, или хазарские.
А где татаро-монгольские?  За полтора века у Сарая должен был остаться след захоронений, ну хотя бы малюсенький. Их нет. И что характерно, археологи легко датируют примерно. Датируют находки и соотносят их примерно с летописями славянскими или другими, тех, кто и за тысячу верст подойти к Руси боялся и жил через сто и двести и триста лет позже событий. И что?

Вот замечательно! Мало что нашли.
Культура захоронений разная. Ну и что. Варяги своих воинов хоронили по своему. Нанятые русскими венгры своих хоронили по своему. Половецкие воины по своему. Нанятые русичами воины из заволжья хоронили по-своему. А могил крестьян не находят археологи - с серпом и молотом, с лаптями, да веками сохраняющимся воском.

Ты зайди сейчас на городское кладбище сегодняшних захоронений, например в лавру Александра Невского, что в Питере или на кладбище своего города и увидишь превеликое разнообразие культур захоронений. Культура не курганная захоронений чиновников, захоронений военных, летчиков, писателей, даже найдешь самобытную похоронную культуру паханов-уголовников. Курганная тоже есть культура захоронений после Великой отечественной. А есть и культура в стенах хоронить. И в мавзолее тоже есть культура оставить мучаться тело. А есть еще тысячи неубранных костей на полях. Есть выброшенные из могил кости, чтобы своего похоронить. 

Например, в Муроме, в мужском монастыре я видел сам, есть Костница из черепов, костей, выброшенных из могил и сваленных у дверей Храма в лихие двадцато-тридцатые прошлого века. Монастырь поставил Костницу, туда можно зайти и увидеть.
 

Я слышал, что Иван IV-ый сказал, что пришел он Русь боронить. Вот это правда - он боронил.
Видимо, крепко досталось летописям после Ивана IV, тому не до того было, он Русь боронил и был злым татарином - он потому и был признан башкирами БЕЛЫМ ЦАРЕМ, поскольку был по дальним, но родственником БЕЛЫХ степных ЦАРЕЙ, родственником по матери Чингизу.
«Даль: БОРОНИТЬ, боранивать что, кому или от чего; запрещать, возбранять, заказывать, не давать делать; защищать, отстаивать, оберегать, охранять, стеречь, блюсти.»

Иван IV-тый от турецкого влияния Казань сберег для Руси, но не от мифических татаро-монгол.

Крепко досталось летописям, видимо, при и после Петра I-го ("Пётр I Великий (Пётр Алексеевич Романов; 30 мая [9 июня] 1672 года — 28 января [8 февраля] 1725 года) — последний царь всея Руси из династии Романовых (с 1682 года) и первый Император Всероссийский (с 1721 года)." - это из википедии взял.

Ермак со своим небольшим войском будто разбил аж целого сибирского татаро-монгольского хана. До этого Ногайское ханство билось с азиатами, защищая собой  и тыл Руси от них. Ослабело. А тут и вор Ермак добивать постарался. Ну и прикончили его бесславно. Нечего популярный эпос разводить или фильмы показывать - с вором Ермаком ехали воры и разбойники и люд сибирский тревожили. Вот, прими царь  Иван, прости за воровство прежнее, получи Сибирь и прости вора Ермака! Прикончили его ногайцы, но рядом со своими похоронили, место вечного сна его не выдадут никому - он воин.

Про трагическую Гражданскую войну в двадцатых годах двадцатого века много что понаписано. Потери среди населения в гражданскую больше потерь в Отечественную от фашистов. Давай, почитай и разберись в трудах отечественных историков, прочти арабских и европейских историков, прочти летописи церковные... И что получится? Ничего!

А прошло то менее ста лет, а не две тысячи. Вопрос земли был пообещан большевиками и исход гражданской был предрешен. Но землю не дали. Как всегда, по русски говоря – обманули тех, кто землю свою имел и у кого она отнята была. Например башкирам Иван IV, потомок татаро-монгол подтвердил их вечное право на их же земли, которое у них было всегда и которое они завоевали в борьбе еще в 13 веке с татаро-монголами.  Тем башкирам, кто воевал насмерть за свои земли с "татаро-монголами" и так и остался непокоренным, хотя и обложенными данью.  Тем башкирам, кого люто боялись французы. Тем башкирам, кого еще в 7-8 веке описали восточные историки как превосходных воинов, хозяев приуралья и зауралья, хозяев нынешних оренбургских степей и нынешней Челябинской области. Тем, кто был с Пугачевым - башкиры и татары, что жили на башкирских землях, которых обманули с попустительства русских царей.

Я что, непрозрачно сказал - среди татаро-монгол, очень даже могли быть лучшие воины из булгар, казахов, калмыков, башкир и других, приглашенных на внутрисемейные разборки одними русичами воевать против других русичей. Вряд ли было их больше пары-тройки тысяч. Больше не нужно было. Тогда умелая тысяча профессиональных воинов, учившихся воинству с детства, решала все. Все остальное войско татаро-монгол - это недовольные русичи с кем-то русским во главе.  С тем, кто имел право, но не имел власти и завоевал ее. Как Пугачев пытался. Пугачев был? Был, пригласив воинов с некоторых башкирских племен во главе с Салаватом Юлаевым, которых тогда добивали уже новыми данями и сгоняли с их земель прихвостни царские, нарушавшие обещанное Иваном IV -тым башкирам. Пугачев города брал? Брал. Пока пушками, которых у него мало было, его не остановили. Что вам еще нужно для объяснения простого.

Про то, что сегодня происходит толком не знаем, чего уж говорить про две тысячи лет назад. История нынешняя про правление великих князей и царей - результат отбора, фильтрации, искажений и умолчаний в угоду многих прошедших за столетия властей политических и духовенских.

Есть собственная правда одного человека. А есть еще и мутный навязанный ворох идей, вбиваемый деньгой, кнутом и мечом - правда внутри надела, правда внутри княжества, правда государства, правда церковная.
 А есть и правда человека


Были союзы племен на Руси. Были и дружеские и  враждебные.  И все менялось каждый год а не столетиями. Ну как Ленин, Троцкий и Сталин. Все главные партийцы в одном союзе. Революцию сделали. Только при третьем одного ледобуром обнулили и дали героя Советского союза в награду его убийце, а другого трупом оставили в мавзолее на глазение люду мучаться.

Поди прочитай, пойми, кто прав был. А нечего правду искать. Ее нет. Нет твоей правды. Есть лишь правда власти.

          Нужно было придумать врагов  - их и нашли.
          Героев нужно было придумать - их есть у нас...

С 1237 года была вместо Киевской новая форма государственного управления, которую обозвали татаро-монгольской Золотой Ордой. Именно Золотой - гражданские войны не прекратились, но на полтора века после того, как поутихомирили мечом зарвавшихся потомков варягов перестали быть слишком уж постоянными, слишком уж кровавыми. Вот это есть золотое время!
 
Но Русь и осталась империей, по-прежнему русской и только русской.
Русью, на которую никто чужой не смел напасть, разве что с дуру и на свою погибель.

Если ни одна морда вражеская войском не смогла завоевать Русь, значит люди мелкие смогли постоять за себя. Кроме случаев, когда великие князья сами позвали чужих. Чужие приходили как родственники, позванные русскими князьями для внутрисемейных разборок за власть. Так и Киев стал ливонским, раз князья, бегавшие к ним вечно при своих разборках, их позвали в Киев. После «ига» государственная власть осела в Москве. Не в Киеве, не в Новгороде, а Москве.

Значит кто-свой ходил огнем и мечом. И не появился из ни откуда И не исчез, и не растворился в нигде навсегда.


Варяги - позванная назад кровная родня русских лидеров с европейскими профессиональными наемниками-варягами. Ливонцы - это родня русских князей через браки. (Не нужно путать с сегодняшней, уже совсем другими польшей-литвой-неметчиной и не нужно стравливать.) Хазары, печененги, половцы - родня русичей через браки. Только предпочтительная родня у разных князей была разная. У одних князей - ливонская, у других - варяжская. Степная родня и (хазаро-печеного-половецкая и булгарская) и у первых, и у вторых была сла, которую использовали. До ига про нападения на Русь булгар-татар не написано ничего. Но родню игом потом обозвали.

Многим нет разницы, кто такие печенеги, половцы и монголо-татары через две тысячи лет. Да скифы мы и азиаты признался поэт. А что тут признаваться. Грамотные европейские историки так всю Русь называли, но не раньше  18 го века. Почему не раньше?
Скажу четко и твердо обозначу - ты меня за упоминание наций не пеняй. Наций тогда не было. Были союзы родов и племен. Нация башкир - это много родов племен. Нация татар - это много родов булгар. Нация казахов - это много родов. Я про нацию русских уж и не говорю. Это слово, потом - для удобства ввели партийцы Ленина в обиход. Давай, я корректно скажу. Были те, кто веками жил, защищая себя, на территории их исконной, которые при Ленине обозваны нациями и обозначены насильно границами республик свободных. Орда - это не миллион. Ордой можно спокойно назвать любое объединение размером в тысячу мечей тех, у кого есть умение воевать и защищать себя.

Десяток мечей в войске из тысячи умелых наводили ужас на всех.

Русские князи, когда бегали к вятским, татарским, башкирским и казахским племенам, то кровью обливались своей. Вот ко всем в Европе бегали почти безнаказанно - а к этим не не получалось бегать безнаказанно.

Поскольку нет ясности, условно назову их тех, кто жил и обозначен как хазары, печенеги и половцы - народом степи. Народом, который был союзами – ордами разных родов, племен, живущими веками рядом с союзами - ОРДАМИ оседлых славян (которых насильно объединили в единую мощную орду – в Киевский союз). Русичи оседлые со степняками рядом жили. И все вместе были «гунамискифамитатарами» для европейцев. А монгол уж совсем, позднее, через много столетий  «нашли» и как "козу в огород» притянули в историю. Вот, где собака порылась.
А что было? Были беспросветные разорительные кровавые гражданские войны князей, потомков Игоря, в которых гибли вассалы.
Князь Игорь гонял недобитых регентом - Олегом хазар и печенегов, которые дань брали и которую платить не хотел. А кого он там гонял?  Cветловолосых хазар, очень похожих на славян и говорящих на очень понятном русичам языке. А может быть именно славян? Но не из киевского союза. Там были тысячами свободные славяне, профессиональные свободные воины, как казаки потом.
Русичи вроде разбили хазарский каганат, тут, на тебе, печенеги появились. Прижали было печенегов и тут на тебе, половцы полезли. И все они были почти сразу – При Олеге и Игоре хазары, при сыне Игоря – Святославе были печенеги. А почти тут же половцы  крайне радостно и назойливо нападать стали. Нападали во главе с теми же самыми потомками Рюрика и под их русскими флагами. И браки заключали ханы-потомки русские с детьми ханов-степняков. Они же родней были - славяне степняки и оседлые славяне. 
А может это одни и те же степные народы, только ветви разные выходили в первенство в разное время? А то пишут, что хазары, печенеги завоеваны половцами и смешались с ними. Только другие предполагают, что остатки хазар и печенеги были уничтожены половцами.
Они все - эти народы, что, как камни в болоте русичей за одно поколение между Олегом и Игорем и Святославом утонули? А татаро-монголы – утонули в половцах. Ну да, ну да. Половцев же, как говорят историки татаро-монголы уничтожили. А те утонули в русских, булгарах, казахах и башкирах. Вот клево придумано! Булгары, казахи, башкиры и русские остались в истории. А миллионы злоебучих  хазаро-печенего-половцев с татаро монголами в лишь в тысячах них и растворились. Во как историки все лихо объяснили! Неувязочка выходит. Булгары люто воевали с бандитами половцами.  У меня складывается впечатление, что половцы – это банды профессиональных воинов, состоявших, из бездомных славян и кочевых тюркских наемников (Ведь  ПОЛОВЕЦКИЕ ДРУЖИНЫ шли ВМЕСТЕ с  РУССКИМИ ДРУЖИНАМИ и НЕСЛИ РУССКИЕ ФЛАГИ над собой, когда одни русские мочили безжалостно в крови других русских).

Тогда не было государств в нашем понимании.
Киевская Русь тогдашняя  в восьмисотые и девятисотые года от рождества Христова - союз  племен. Союз киевско не только славянских племен, но и литовских, потому и выжили они, не были убиты крестоносцами - пусть помнят они - это, ведь австрийские племена были уничтожены тогда, но тогда за литовцев Русь заступалась, они и выжили.
  В киевском союзе были всегда подчиненные, но сильные  племена. Были по соседству и не подчиненные. Которые могли быть в союзе, могли и быть и в войне. У организованных воинов были договоры службы на год. И те нарушались. Племенные союзы то распадались, то снова появлялись. Почему вечно воевали тогда между собой? Выгодно было! «Сегодня» вместе на свадьбе гуляют, «завтра» воют между собой, а «послезавтра» опять в мире, чтобы через день пойти вместе на другого брата. А почему им позволено было? Не могли утихомирить почему-то.  А как кровинку утихомирить, особенно если у кровинки мечи есть?

Русь - сила, воевавшая со всеми, кого только можно было ограбить, поставить на дань, завоевать и продать в рабство. Они ходили в Европу, в Византию грабить.. Грабили караваны на торговых путях из Европы в Азию. А чем они отличались от степи? Да ничем. Они и были со степью и степью сами. Оседлая Киевская Русь со степняками вместе грабила всех беспощадно и степняков, и своих, и европейцев. И своих славян немило уничтожала, сжигала и продавала в рабство, если не подчинялись, вздумали не платить дань Киеву. Только игом оно обзывалось  с 18-го века. При попустительстве обласканного политиками-историками Петра и одетого в латы безнаказанности своих злодейств.
Обозвали игом Золотой Орды события с 1237 г. на полторы сотни лет, когда, от киевского государства, именно как от Киевской империи остались "рожки да ножки" - вся Русь распалась на мелкие удельные княжества многочисленных потомков Нижегородца Рюрика, которые кроваво повоевали между собой. И когда вдруг, как по мановению, все распри немного поутихли, но не прекратились, на полтора века, пока Золотая Орда мгновенно не исчезла в никуда. Тогда, при Золотой Орде, за кровавые распри князей-русичей стали жестоко наказывать "не русичи" - другие русичи не киевские.
Степняки были, но лишь как подмога в междусобных войнах. Они всегда рядом, как кровная родня под боком были. Но не миллионами вовсе.


Если печенеги и половцы появились среди славян, значит совсем  чужих славянам среди них было мало, раз они терпелись нетерпимыми к чужим и воинствующими славянами веками и исчезли среди славян.

Читал внимательно труды археологов про раскопки могильников печенегов и половцев – про культуру степных народов, отраженную в похоронных порядках-обрядах.
Читал статьи тех, кто летописи не читал, но читал читавших летописи. Читал статьи читавших летописи.
И чем больше читал, чем больше попадало в руки источников, тем больше запутывался в противоречиях.

Как это так? Все погибли, изрубленные татаро-монголами, погибли целые территории, никого не осталось. А как же, как же, ведь есть, летописи. Все погибли. А вот блять- недобиток нашелся, описавший всю битву. Да не одну битву, а многие битвы описаны подробно! И понаписано недобитками еще и кто и что думал при этом, когда убивали.

Только места битв до сих пор никто не смог найти. Место судьбоносной для Руси битвы на реке Калка не нашел никто. Уж вдоль и поперек могли бы перекопать все берега и старые русла небольшой речки Калка с металлоискателями. Судьбоносное Стояние на (мелкотечной) реке Угре - не нашли. При этом даты называются, количества воинов, подробности.  И слишком пристрастно искали. Но ничего не нашли. Мамонтов нашли, а костей тысяч погибших не нашли. Никто не может найти Сарай-город, куда более полутора веков не сено, а золото возили! Ох как искали...! Но ведь должны были остаться подковы на дорогах и всякая медная мелочь, тысячи мелких артефактов, раз туда и обратно из Москвы в Сарай и обратно бегали миллионы людей.

   Историки пишут, а все учителя, как один в едином пафосном мозгобитном порыве учат, что после походов на Северо-Восточную и Южную Русь, соответственно в 1237-1238 и в 1239-1240 гг., объединенного монгольского войска под командованием внука основателя империи - Чингисхана - Батыя установилось так называемое монголо-татарское иго.
А не пишут и не учат, что изменений для простого люда то не было никакого! Платила Русь дань и все... , только бенефициар и город платежа поменялся. И то лишь через 19 лет начала платить. В этом все иго и заключалось. Ничего нового, как платили, так и продолжали платить. Вот только - главное - междоусобные гражданские войны немного поутихли на полтора века. И Киев перестал быть центром политической власти на Руси.

"Из четырех сильнейших в первой половине XIII в. княжеств три (Черниговское, Галицко-Волынское и Смоленское) теряют свой суверенитет и входят в состав иноэничных в основе государств - Литвы и Польши. На территории четвертого - Владимиро-Суздальского - начинается формирование нового единого русского государства. Таким образом, перестала существовать старая политическая структура, для которой были характерны самостоятельные княжества - земли управляемые различными ветвями рода Рюриковичей, внутри которых существовали более мелкие вассальные княжества."

А вы знаете, что уже Иван III ставил в Казань своих ставленников.

Пишут, что у Батыя все замашки как у русских князей. Он сжигал не сдавшиеся города, наступал, как русичи по зимам, воевал в лесах, ставил на дань, брал  каждого десятого в воины к себе. Так русские князья и делали. Как это русские города сами свои ворота открывали Батыю? А может под именем Батый был русич, которого знали?

<<Ордам Батыя, заручившимся поддержкой православной церкви и заключавшим дружественные союзы с одними русскими князьями против других, поддерживаемых католическим Папой, удалось легко добиться победы.>>
Как тебе это?  Батый был поддержан аж православной церковью, Папой Римским! А что? Это  же в порядке обычных вещей Греческой (греко-кафолической) и Католической (римско-католической) Церквям крепко дружить с нехристями монголами... А может все-таки с кем-то из русских князей они дружили, а???
До Батыя в Европу  лишь варвары-скифы-русичи воевать бегали. А тут раз- трах-перебабах - Батый-бабай появился, который уж очень как русские раньше себя там вел и родню европейскую русских князей в Европе не трогал.
И не сразу, как положено, но через 19 лет лишь обложил данью города… И ведь не все русские города пожег, а лишь некоторые. Разве мог кровожадный враг иноземный так великодушно поступить после взятия города - не брать дань с разоренного почти двадцать лет?

Это явно  «перебор», когда пишут про состав и количество воинов орды: <<Тюркоязычные (узбеки, казахи, татары, башкиры, турки, азербайджанцы, туркмены, кашкайцы, ногайцы, кумыки, гагаузы, алтайцы, чуваши, якуты, крымские татары, каракалпаки, уйгуры, кыргызы, тувинцы, шорцы, балкарцы, карачаевцы, караимы, хакасы ит.д.) - около 150 млн человек. Монголоязычные ( монголы, калмыки, буряты) - с натяжкой 15 млн человек.  Соотношение 1:10. Очевидно за счет чьих человеческих ресурсов создавалась империя>>

Лично мне не ведомо, откуда развесело такие «разудалые» цифры взяты - 150 миллионов.  Всех записали, даже якутов. Ужас, да и только. А что мордвин не записали туда же, через них же "монголы" прошли через них же пошли на Муром, потом нападать на Рязань, почему-то не "задев" Муром. А как, например, полумиллионную армию монгол снабдить, как положено каждого тремя конями (один для себя, один для воинского скарба из мечей, луков, стрел, кольчуги, корма, другой на подмену - у них обозов то не было и они очень быстро перемещались) - уже 1,5 миллиона лошадей!!!. А их - полмиллиона воинов и полтора миллиона лошадей нужно зимой было во время их всегда зимних набегов прокормить. Чем? Ты сам-то считал сколько по весу кушаешь каждый день? Сколько не постящемуся мужику нужно? А воину, чтобы был не слабым? Сколько лошадь корма требует? И где столько лошадей наплодилось, очень быстро причем? Вот и сдались историки уже до цифры в 30 тысяч воинов. На меньшее не согласились.

Теперь я хочу посмеяться над болтунами.
Вот страшное слова орда. А ведь еще более страшным для европейцев было русский полк. А полк – это и есть орда согласно тем временам - так называли степняки тоже самое количество людей, что до сего дня в полку военном. Полк сегодняшний состоит из 2-3 тысяч человек.
Есть такое русское слово - полководец.
Есть такое русское слово, именно русское - кащей.
Оба этих слова обозначают одно тоже - руководящий от тысячи до трех тысяч мечей.
Потому у Пушкина упомянут кащей бессмертный - князья полководцы - они бессмертны, раз к равноапостольным приравнены и вечно воевали друг с другом.
А разве есть факты нормальные о том сколько воинов в полке русском было в 10 или 13 веке? Русичи  обычно с войском в 2-3 тысячи мечей бегали брать дань с Царьграда. И никто не мог им фигу показать. Вы что думаете одной тысячи воинов мало? А орда из 3-х тысяч умелых воевать русских мужиков, их не остановить городу, в котором даже 10-15 тысяч жителей? А сколько было население уже разбитого и сожженного своими князями Киева при нападении татаро-монгол со стариками, женщинами, детьми и реально умеющими воевать? Нападающие воины жрать хотят и много жрать им нужно. Попробуй их не прокормить! Значит, еще нужно поваров прибавить и бесчисленные возы с едой и кормом для лошадей. А не было обозов  у якобы татаро-монгол. Значит было их совсем немного.
В 19 веке Наполеон привел и в Россию по разным оценкам около 590 тысяч . Примерно 200 тысяч на начало войны  русского войска противостояло. При Бородино французов было около 130 тыс. русских - около 120 тыс. Погибло при Бородине 58 тысяч французских и 44 тысячи русских воинов. Пленных не брали. Добежало французов до своего дома лишь малая часть - их голод и вошь заразой разносимой крепко поела. А теперь сравните эти цифры с придуманным миллионом татаро-монгол в 13 веке, которые без обозов были, за зиму Русь и покорили. Историки нынешние снизили количество нападавших до 30 тысяч и никак не хотят снизить эту запредельную для тех времен цифру.

Как «татаро-монгол» одни историки всех тюрок с якутами упомянули, другие историки -лишь казахов.  Самое главное, не упомянули русичей и родню русичей – печенегов, половцев, которые по заверениям других историков и составляли костяк войск Батыя.

Битва на реке Калка. Это судьбоносная битва. С нее и началось, как пишут, нашествие чингизидов. Только о ней в школе толком не рассказывают. То ли там одна в тот год битва с монголами была,  то ли две. Судя по записям, булгарское войско разбило татаро-монгол. По другим источникам – совместные русские и половецкие дружины разбиты татаро-монголами. 
А может, все-таки одна битва была - битва одних славян с половцами против других славян вместе с татарами-булгарами? Место битвы не найдено до сих пор.

Столько всяких историй на одной Калке! Сколько судеб. А пишут, что это лишь пробная вылазка чингизидов была. Ничего себе! Просто так, на разведку без захода в города русских…, без дани ушли.  Всю Калку якобы тысячами трупов обложили – половецкими, булгарскими и русскими для разведки... А был ли мальчик?
Есть версия, что князья русские  полезли туда, куда не  нужно было им лазить – в интересы булгар, хотя булгары предупредили русичей в их войну с половцами не лезть и миром, как и раньше обойтись. Месиво кровавое было и люди русские и половецкие, и булгарские полегли.

Отдельная история - татары-булгары и башкиры. Это тоже союзы многих племен. Племен сильных и не пускавших к себе русских князей.  Нападающая степь половцев - это западнее и южнее Киева и относительно близко к нему. А нынешние татары и башкиры - это заволжье. Если поедешь в Уфу из Москвы (более 1200 км) путем Ивана Грозного через Казань, то проедешь Владимирскую, Нижегородскую землю, Муром, Мордву, Казань (пол-пути). А тогда 10 км по лесам - был кошмар. И ты упустил, что из Киева до Москвы нужно еще добраться.
Союзы воинов племен булгар и союзы племен башкир жили на своих землях уже в VII-VIII веках. Никому чужому не позволялось войти к ним с мечом. Так арабские историки писали. Башкиры – воины. Вынуждены были отражать набеги разных племен беспокойных, в том числе казахов, калмыков и киргизов.  (Сейчас деревни и села татарские и башкирские  внутри обеих нынешних республик друг с другом рядом, и люди во многих из них татаро-русско-башкирята рядышком живут, бок о бок. И не помнят ни каких монгол в своем эпосе кроме сластолюбца Тимура. И Киевский союз к ним не ходил - боялся союзов-воинов башкирских. И они сами по сами по себе жили. Главное, до «татаро монгольского» нашествия про нападения с востока от булгар и башкир на Русь нет в истории никаких свидетельств. Пока на реке Калка киевско-половецкие полки не были пристукнуты кем-то - такими же русскими, только вместо половцев в союзе были другие, более искусные воины.
Пишут, что были потом уничтожены якобы монголами булгарские селения. И были потери среди башкир. Но не сдавались эти племена. Не сдались и восставали, и воевали потом беспощадно.
Но!!! Но за отвагу получили ярлыки на вечное безраздельное владение свои же земли аж от самого Чингизхана.

Как-то очень по русски - отобрать землю не смогли, а милость оказали, нате..., пользуйтесь по моему праву своим же. На дань были поставлены, как обычно по русски. Обязаны были десятую часть лошадей и воинов давать. И мобилизовываться на случай военных действий.

Заручиться поддержкой татар и башкир непрокиевские князи могли. Как заручились поддержкой воинов башкир тогда, когда нужно было погнать Наполеона. Не зря же Иван IV башкир одарил богатыми подарками, которые его, независимые башкирские воины, приняли именно как ЗАКОННОГО БЕЛОГО ЦАРЯ, наследника того, кого они приняли когда-то как царя. Иван Грозный кичился перед европейскими королями своим кровным родством с этими воинами.

В.В. Путин посетил Уфу в 2007 году в очередную годовщину присоединения ханов башкир к хану Ивану четвертому. Он был ханом, а не только князем. Читайте историю.

Вот, читаю прелюбопытное писание - С.М. Соловьев. История России с древнейших времен.
глава вторая. От смерти Мстислава Торопецкого до опустошения Руси ТАТАРАМИ (1228-1240).
Так тот уж знакомо призывным стилем пишет:
<<В 1275 году происходила вторичная перепись народа на Руси и в Новгороде. На западе по-прежнему шла борьба с Литвою и немцами.
В Литве в это время произошли усобицы, вследствие которых прибежал во Псков один из литовских князей, именем Довмонт, с дружиною и с целым родом, принял крещение под именем Тимофея и был посажен псковитянами на столе св. Всеволода: здесь в первый раз видим то явление, что русский город призывает к себе в князья литвина вместо Рюриковича, явление любопытное, потому что оно объясняет нам тогдашние понятия и отношения, объясняет древнее призвание самого Рюрика, объясняет ту легкость, с какою и другие западные русские города в это время и после подчинялись династии князей литовских. Псковичи не ошиблись в выборе: Довмонт своими доблестями, своею ревностию по новой вере и новом отечестве напомнил Руси лучших князей ее из рода Рюрикова - Мстиславов, Александра Невского. Чрез несколько дней после того, как псковичи провозгласили его князем, Довмонт, взявши три девяноста дружины, отправился на Литовскую землю и повоевал свое прежнее отечество, пленил родную тетку свою, жену князя Гердена, и с большим полоном возвращался во Псков. Переправившись через Двину и отъехав верст пять от берега, он стал шатрами на бору, расставил сторожей по реке, отпустил два девяноста ратных с полоном во Псков, а сам остался с одним девяностом, ожидая за собою погони. Гердена и других князей не было дома, когда Довмонт опустошил их землю; возвратившись, они погнались с 700 человек вслед за ним, грозясь схватить его руками и предать лютой смерти, а псковичей иссечь мечами. Стража, расставленная Довмонтом на берегу Двины, прибежала и объявила ему, что литва уже переправилась через реку. Тогда Довмонт сказал своей дружине: «Братья мужи псковичи! кто стар, тот отец, а кто молод, тот брат! слышал я о мужестве вашем во всех сторонах; теперь перед нами, братья, живот и смерть: братья мужи псковичи! потянем за св. Троицу и за свое отечество». Поехал князь Довмонт с псковичами на литву и одним девяностом семьсот победил. В следующем 1267 году новгородцы с Довмонтом и псковичами ходили на Литву и много повоевали; в 1275 году русские князья ходили на Литву вместе с татарами и возвратились с большою добычею. "
>>

<<
Касательно ордынских отношений по смерти Невского: в 1266 году кончилось первое, самое тяжелое двадцатипятилетие татарского ига; в этом году, говорят летописи, и умер хан Берге и была слаба Русь от насилия татарского.
>>

С.М. Соловьев прокололся - Умер Александр Невский и вот тут же закончилось первое, самое тяжелое двадцатипятилетие татарского ига. Ага, значит умер хан Невский-Берге?
А с татарами власть свою укреплять и крепко обогащаться, значит не слабо было. И бегать воевать с три девяносто, даже с одним девяносто не слабо было. А вы говорите миллионы татаро-монгол  - четыре наемных "татарина" или "европейца" восемьдесят шесть сагитированных идти на смерть не за свои интересы псковичан.

Да, да,  С.М. Соловьев сам все видел и врагов - родственников князей тоже. Вот как  литературно историк, пишущий красочно сто строк на одну маленькую строку из летописей, повествует авторитетно:
<<
Таким образом, Русь находилась между двумя страшными врагами, татарами с востока и Литвою с запада, которые не замедлят вступить в борьбу за нее. Но у нее оставался еще знаменитый князь, под знаменем которого она могла еще с успехом отстаивать свою независимость, хотя и тут, разумеется, собственная Русь не могла играть по-прежнему первенствующей роли; Киев уже прежде потерял свое первенствующее значение, перешедшее теперь к богатой области Прикарпатской, отчине знаменитого правнука Изяслава Мстиславича. Но к этой волости перешло также роковое преимущество Киевского княжества быть предметом усобиц между Мономаховичами и Ольговичами: несмотря на татарское опустошение, за Галич продолжали бороться двое представителей обеих враждебных линий - Даниил Романович Мономахович и Михаил Всеволодович Ольгович.
>>

Половцы были. Они же разные и враждующие между собой племена, как и русичи были.
И почти никто не вспоминает, что торговые пути тогда менялись. А это  то, что деньги за проход уходили. Что дань уже нужно было брать с кого-то другого, что тогда в Европе началось сжигание на кострах, что все то, что приносило прибыль отменилось. А десятину Церкви платить нужно было. Не упоминают, что борьба за дань с торговых караванов между русскими князьями как была, так и осталась. Ведь еще Святослав захватил сначала стоявшие на торговых путях поселения булгар (нынешняя Татария), потом и хазар воевал с булгарами вместе на низовьях Волги, где и были потом половецкие земли, потом два-три века позже основной стан татаро-монгол или как вежливее их называть стали монгол-татар.

Опять нашел новые источники. Нужно время, чтобы хоть что-то, кроме историй про козни козьей морды найти. Придется искать и переделывать. Непонятно, все непонятно!

Нашел. Так вот, есть очень простое логичное объяснение.
Иго и Золотая Орда - это войны северных русских князей (нерусичей) против южных князей (русичей, то, что и называлось собственно Русью тогда). Это войны  Владимиро-Суздальского княжества против Черниговского прежде всего и их союзников. Вот они-то Владимиро-суздальские войска, взявшие (как это повелось многие века до этого в свое войско родню-соседей со степи славян и тюрков) и есть те самые "татаро-монголы".
А кто по истории ярлык «монгольский» первым имел? А кто умел крепко воевать? Кто крестоносцев, почему-то без татаро-монгол разбил? А кто в Золотой орде церковь поставил? Правильно, Александр Невский.  Александр Невский «Батыевич»!. Так вот, значит, где была орда и из кого состояла!
И еще. Снова начались гражданские войны, сразу же после волшебного исчезновения Золотой Орды. Орды Александра Невского и его союзников. Опять на столетие начался жестокий дележ власти. Тут и появился Иван IV, установивший единовластие. Он и поперся на Казань вынужденно, прекратить плияние протурецких лазутчиков на родню. Грозный, как сегодня пишут историки, не любил  лично сам в боях участвовать. И вовсе не с разбегу Казань взял, ему пришлось временный город ставить. Просто осадил Казань и все.
Пусть не смущают имена Батый, Мамай и прочие. Русские князья имели много имен. Первое от рождения, второе при крещении. Третье получали от степняков, с которыми кровной родней были. Отсюда и имена нападавших русичей-северян-монгол.

В отечественной историографии так и не получилось унифицировать имена некоторых монгольских ханов. Те, кто писал летописи, каждый на свой лад транскрибировал имена одних и тех же правителей Золотой Орды. Безуспешной была и попытка передавать имена так, как они написаны в русских летописях. При неустоявшейся средневековой орфографии в целом, имена золотоордынских ханов передавались на письме тоже по-разному, в разных манускриптах
Вот пусть расшифруют потомки, что воевал с чеченами генерал Мерседес а был с ним сподвижник Пашка. Никого же не смущала двадцать лет назад кличка Пашка Мерседес всевластного тогдашнего генерала, вошедшего в историю именно так. А по фамилии он другим будет. И по крещению тоже имя, небось, было. И  чечены его тоже называли. И американцы кодовое имя придумали. И спецслужбы досье имели с кликухой его из детства, с кликухой их военного училища... А в нынешнем талмуде - википедии он Грачев Павел Сергеевич - лепший кореш Ельцина.
А сейчас что? Кто из современных выпускников знает про него?
Когда пишут, что Мамай – темник, это означает, что он не княжеского русского рода, а  от них был. 
Пример из интернета сегодняшнего: "Ответы@Mail.Ru: ПАША-Мерседес. Вопрос: А чем теперь занимается Павел Грачев??? По телевизору ни в одной программе про него ни слова. Его забыли???? Напомните, почему к нему прилепили "погремушку" "Мерседес". Ответ: Уважаемый Павел Сергеевич член Международного Клуба Совета министров обороны государств-участников СНГ."

Вот тебе и козья морда - орда!



Ниже приведу отрывки из книги А.Бушков «Россия, которой не было»
<<
«О, светло-светлая и прекрасно украшенная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, дивными зверями, разнообразными птицами, бесчисленными городами великими, селениями славными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами честными и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная вера христианская!
Отсюда до угров и до ляхов, до чехов, от чехов до ятвягов, от ятвягов до литовцев, до немцев, от немцев до карелов, от карелов до Устюга, где обитают поганые тоймичи, и за Дышащее море; от моря до болгар, от болгар до буртасов, от буртасов до черемисов, от черемисов до мордцы – все с помощью божьею покорено было христианским народом, поганые эти страны повиновались великому князю Всеволоду, отцу его Юрию, князю киевскому, деду его Владимиру Мономаху, которым половцы своих малых детей пугали. А литовцы из болот своих на свет не появлялись, а венгры укрепляли каменные стены своих городов железными воротами, чтобы их великий Владимир не покорил, а немцы радовались, что они далеко – за синим морем. Буртасы, черемисы, вяда и мордва бортничали на великого князя Владимира. А император царьградский Мануил от страха великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьград у него не взял.
И в те дни – от великого Ярослава, и до Владимира, и до нынешнего Ярослава, и до брата его Юрия, князя владимирского, обрушилась беда на христиан…»
Я привел весь древний документ, дошедший до нашего времени. Теперь попытайтесь отгадать, как он именуется в нашей официальной историографии. Точнее, о чем повествует. Повторяю, перед вами – весь документ, целиком.
Так вот, именуется этот текст «Слово о погибели русской земли» и в каждой публикации объявляется «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ!
Перечитайте документ еще раз, не поленитесь. Сами сделайте выводы: есть ли в нем хоть слово, которое можно истолковать как сообщение о татаро-монгольском, вообще иноземном нашествии?
Нет там ничего подобного. Кроме горестной констатации: «…обрушилась беда на христиан». Но ни словечком не упоминается о том, какая это беда…
Именно этот памятник древнерусской литературы и стал для меня одной из отправных точек. Именно с него и следует начать наше историческое расследование, набраться смелости и признать: что-то нечисто с «татаро-монгольским» нашествием.
Тот самый В. Янин, чертовски насмешивший рассказом о столь потрясающем воображение методе датировки древних раскопов, чуть ниже написал следующее: «Историк не может взять в руки половину обгоревшей страницы и сказать: другая половина сожжена в годину монголо-татарского разорения. Потому что книги и документы сгорают целиком и ветер развевает их пепел».
Вот тут он, по-моему, прав на все сто. Либо сгорают целиком, либо… «Слово о погибели русской земли» (по некоторым предположениям, служившее введением к «Житию Александра Невского»), известно только в двух списках – в том виде, в каком вы его только что прочитали. Больше всего это похоже не на «половину сгоревшей страницы», а на документ, который аккуратно и умышленно разорвали пополам, оставив то, что работало на определенную версию, и уничтожив (боюсь, навсегда) остальное…
… Вряд ли в уничтоженной части речь шла о «нашествии монголов». Скорее уж о неких сведениях, напрочь противоречивших официальной версии, – а потому ветер и развеял пепел…
>>
<<
1. Никакие «монголы» не приходили на Русь из своих степей.
2. Татары представляют собой не пришельцев, а жителей Заволжья, обитавших по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».
3. То, что принято называть татаро-монгольским нашествием, на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода Большое Гнездо (сына Ярослава и внука Александра) со своими соперниками-князьями за единоличную власть над Русью. Соответственно, под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают Ярослав с Александром Невским.
...
>>
Прочитайте сами. Сделайте свои выводы.

Добавлю.
Почему северные русские города, имевшие мощные воинские ресурсы, не вышли на борьбу с татаро-монголами? Почему выжившие - они не выступили мстить своей мошью? (А некоторые князи убежали к родне в Польшу, в Венгрию, куда вслед за ним и поперлись "монголы", которые  их там и прикончили, города европейские не рушили, дань не взяли. А почему? )
Почему против татаро монгол лишь некий одиночка партизан Евпатий Коловрат  "найден" и аж так красочно расписан летописцами?
Почему, имевшие, так и найденные никем татаро-монгольские "ярлыки" многие русские князья так и не платили дань татарам?

Значит  и  загадочные  татаро-монголы всю Русь защищали.

А эти.. тьмою азиаты вечно лезшие могли бы пройти  безнаказанно в Русь. Лезли. Отлавливали  И ..не было их потом. От загадочных татаро монгол.
Этим летом снова сходил в Исторический музей в Москве. Деньги заплатил и дорогой музей 400 руб , но ничего нового, тупо положенные все и вся стрелы.



Галим Фарзтдинов