О Возвращении мушкетеров и злобных критиканах

Думаю, из названия ясно, что речь пойдет о фильме Георгия Юнгвальд-Хилькевича и книге Антона Маркова «Возвращение мушкетёров, или Сокровища кардинала Мазарини». Признаться честно, я просто в шоке от того бурления отрицательных отзывов, что поднято вокруг этих работ. Господа критикующие, вам не кажется, что вы перегибаете палку, причем сильно? Нет? А я в этом уверена. Прежде чем попытаться закидать меня тухлыми яйцами и дохлыми кошками, соблаговолите прочитать текст этой рецензии до конца. Потом, может быть, и поговорим.

Начну, пожалуй, с очевидного утверждения: мне НРАВИТСЯ фильм. Про книгу пока промолчу, потому как уверена, что почти никто и в глаза ее не видывал. Поэтому поболтаю немного о фильме. Господа хорошие, ответьте мне, непонятливой, лишь на один вопрос: чего ради вы так ополчились на эту кинокартину?! Вот что вам от нее надо, а? На свете существуют ленты, куда более отвратительные, но отчего-то они не провоцируют такого шквала ненависти, который обрушился на несчастных «Мушкетеров».

Действующие лица на протяжении всего экранного времени шутят, скачут и поют. Что вам еще надо? Можете хвататься за сердце, голову и другие дорогие вам части тела, но я смотрела этот фильм четыре раза. Че-ты-ре. И всегда оставалась полна исключительно положительными эмоциями. Во время просмотра я улыбалась, а после него — носилась по квартире как коза, заряженная энергией эпохи плащи и шпаги, преподнесенной на экране.

Семь песен из фильма входят, или входили раньше, в число моих любимых (замечу, что всего их там одиннадцать). Мне нравится игра молодых актеров, которых попросту захаяли горящие праведным гневом критики. Я балдею от «старой гвардии», которая здесь бесподобна. Я считаю, что этот фильм очень и очень хорош. Не могу назвать его шедевром, но не обольщайтесь: я вообще ни одному творению мирового кинематографа еще не присвоила это звание. И на основании всего вышеперечисленного я не могу понять ту, почти неадекватную, злобу, что вызывает в умах зрителей этот фильм. Зашла вчера на сайт Кинопоиска: ни одной положительной рецензии! На World Art’е — то же самое!!! Люди, вы сдурели? Уж на какую, простите, дрянь, я только не смотрела отзывы, но такое вижу впервые…

И не скальтесь, я не говорю, что фильм идеален во всем: в нем есть ляпы, как и в любом другом. Но тысяча чертей, как говаривал дорогой д’Артаньян, картина не заслуживает этого океана ненависти и злобы, что на нее обрушили! Не переживайте, я не буду голословной: сейчас разберу, что конкретно мне не понравилось и почему.
Ну, во-первых, я всегда удивлялась финалом: какого фига перстень бессмертия, из-за которого, собственно, и начался весь сыр-бор, попросту выбросили в окошко. Гениальный ход, ничего не скажешь… Я, конечно, догадываюсь, что ноги сего жеста растут из Поттерианны, где Гарри выронил воскрешающий камень в Запретном лесу. Но… согласитесь, лес, да еще и непроходимый и населенный, к тому же, опасными тварями, куда более надежный тайник, чем проходной королевский двор. Аккуратнее нужно быть, я сильно сомневаюсь, что все желающие заполучить кольцо тамплиеров, не бросились тот час же искать его. Кстати, я ни в коем случае не настаиваю на своей теории с Поттером: возможно, авторы и сами до этого додумались.

Предположение остается лишь предположением, не стремящимся никого обидеть.
Далее, насколько я помню, мне сильно не понравилось начало режиссёрской версии. Так как это было уже давно, еще при просмотре премьеры по телику, за достоверность деталей я не ручаюсь, но суть помню: сначала там д’Артаньян зачем-то летал на ядре, аки барон Мюнхгаузен, а потом и вовсе пошел дурдом… Чего там за сцена штурма крепости в голом виде была, я так и не поняла. Зачем она? Голозадые мужики, мелькающие в кадре, ничего кроме отторжения не вызвали. Поэтому с тех пор смотрю только прокатную версию. У нее тоже есть недостаток, но несущественный — картинка слишком резко меняется, без всяких переходов. Пережить это можно легко, как я считаю.

Третье — нелепая смерть Рауля. Я, грешным делом, думала, его убрали в середине из-за того, что он не умеет фехтовать и мешался бы в сценах схваток. Но нет — в трактире ему это прекрасно удается. Тогда вообще непонятно во имя чего это состряпали. Еще и все тут же забыли о нем. Нормально. Дружба зашибись — «Помер кто-то? А ладно, мы дальше и без него обойдемся!». Уж хоть для приличия кто-нибудь пустил бы слезу, что ли…

Четвертое — до последнего просмотра мне жутко не нравился изображенный в фильме король-солнце. Хнычущий шут, постоянно теряющий де Лавальер, никак не вязался с образом Людовика Четырнадцатого, взращённого романами Дюма и исторической основой. В четвертый раз сознание, наконец, зацепилось за его фразу в конце, обращенную к Луизе и сказанную нормальным, даже раздраженным тоном: «Да знаю я (где вы)! Я просто взволнован». Теперь все встало на свои места —  венценосец не идиот, а просто притворяется. Ладно, королям можно придуриваться, мало ли какие тараканы у них в головах. Я рада.

Ну и мелкая такая придирка: в припеве одноименной песни поется: «Мы ко-манда». Не знаю, кому как, а мне вторая часть последнего слова поначалу впивалась в уши. Наш великий и могучий сыграл дурную шутку и ассоциации возникают вполне определенные. Автору следовало быть изящнее. Еще меня вечно смешит видеоряд в тот момент, когда Анри поет «Прощай любовь». Опять же, каждый думает в меру своей испорченности, но мне всегда навязчиво кажется, что сын Арамиса, пардон, сильно хочет какать, а его как раз привязали к столбу и не отпускают, да еще и петь заставляют. Но все равно, песню я просто обожаю.

И всё. Остальное меня более чем устраивает. Скажу вам, что четырежды я не смотрела ни один фильм, кроме «Один дома». Но это уже святая традиция, родом из детства. И уж могу заверить, что ерундой маяться столько раз подряд я ни за что бы не стала. Я ценю свое время, и то, что я сейчас трачу его на написание этой рецензии, говорит о многом. Так что вывод у меня напрашивается следующий: кино-то хорошее. Это с рецензентами что-то не того, если они, брызжа слюной во все стороны, кидаются на нормальный фильм. Поэтому, товарищи, давайте-ка поспокойнее. Я еще раз повторяю, что в мире полно намного более худших кинолент, чем эта. Не нужно превращаться в баранов, следуя стадному инстинкту и переливая из пустого в порожнее незаслуженные обвинения.

Так как, кроме вышеперечисленного, все остальное мне понравилось, кратенько пробегусь только на самых запоминающихся моментах. Итак, пожалуй, самая любимая моя сцена находится в самом конце, там, где Анна Австрийская благословляет Анри и Жаклин. Д’Артаньян ТАК смотрит на будущего зятька, а тот в ответ ТАК тушуется… Обожаю!

Так же нежно любима мною потасовка в английском трактире. Уж не знаю, кому там не нравятся ниндзя-иезуиты, но я нахожу их прикольными — такого финта ушами я еще не видела. Про то, как встретились наследники мушкетеров, можно и вовсе не говорить — выдержано в лучших традициях. Чуть не поцапались на Королевской площади, но гвардейцы их быстро помирили. В итоге де только не подрались, но еще и перецеловались. Все. Включая гвардейцев. По-моему, здорово придумано.

Думаю, отдельное слово стоит замолвить о 3Д графике, на которую все ополчились. Не знаю, как там с вылетающим окном — хотя, на мой взгляд, и с ним все нормально — но вот бокал Атоса выглядит вполне органично и красиво. Однако должна отметить: если бы не этот неистовый вой вокруг спецэффектов, я бы их вообще не заметила. Отсюда получается, что они в фильме к месту. Потому что уж извините, но седло на корове я бы увидела и без тыканья пальцем.

Теперь о книге... Помнится, я защищала ее честь еще два года назад на Озон.ру, подписавшись сначала Натальей Ниагарской, потом переименовавшись в ник NN. Признаю сразу, там народ дружелюбнее. Из восьми отзывов только три отрицательные, остальные пять (включая мой)  — положительные.

Книга во многом лучше, чем фильм, хотя при первом прочтении мне показалось, что начало несколько нудновато.  Зато в книге есть куча моментов, которых нет в экранизации, и все они великолепны. Самые любимые — это эпизод с побегом Анри из дома (меня реально впечатлило то, как он крался по карнизу шириной в полступни, а в комнате в это время «папаша» мог обернуться в любой миг и застукать его) и пожар в Лондоне. Отдельно порадовала легенда об Альбигойских конях и Небесная канцелярия — «тот свет» преподнесен на уровне.

Из героев более всех понравились Арамис и Ришелье, но это понятно: у Дюма именно они всегда были моими любимцами. Еще меня зацепил персонаж, которого было до обидного мало: Хлодвиг. Первый христианский король Франции, работающий на посылках у кардинала Людовика XIII, получился… колоритным. Особенно под конец, где он радостно расшвыривал труды Ришелье, усиливая хаос устроенный мятежной душой д’Артаньяна.

Да и вообще все — и отцы, и дети — прописаны хорошо. Им веришь. При чтении хочется улыбаться, потому что отношения старых мушкетеров и их потомков преподнесены с душевностью. Возникает чувство, что все они — одна большая семья. Сразу видно, что автор старался. Ни в коем случае не верьте тем, кто орет что-то про «ужасный» язык произведения. Эти люди книгу в руках никогда не держали. Уж на что я люблю покопаться в стройности предложений, но к этой работе особых нареканий никогда не возникало: написано легко и увлекает настолько, что глаза не цепляются за отдельные слова и предложения.

Миледи, внезапно появившаяся в повествовании, удивила. Мазарини и де Жюссак получились здоровскими, хотя меня еще начиная со старых мушкетерских фильмов удивляло: за какие такие заслуги почти полностью убрали роль графа Рошфора (еще одну книжную личность, которой я симпатизирую) и подменили капитаном гвардейцев? Если не ошибаюсь, Дюма упоминал его всего один раз… Но ладно — зато автору «Возвращения» было где разгуляться и его де Жюссак мне весьма и весьма понравился. 

Но конечно, и в этой бочке меда не обошлось без ложки дегтя. Все косяки появились ближе к концу, и это отнюдь не радует. Перво-наперво меня расстроило то, что автор увлекся и перестал считать жертв. Нет, ну честно: количество бездыханных тел на страницу в последних главах ушло в астрономический показатель. Девять человек, даже если четверо из них прибыли только что с того света, и даже если они герои Франции, НЕ МОГУТ оставлять на своем пути такие горы трупов. Даже если отбросить в сторону соображения гуманности — стоит вспомнить хотя бы о том, что половина убиенных является преданными слугами короля. Как по мне, так по ним всем Бастилия плачет после такой резни… У Дюма такого отродясь не было, и слава богу. Пахнет дешевым боевиком, если честно.

Второе, что не понравилось: зажеванный конец. Стремительность, это конечно хорошо, но в разумных пределах. Еще страниц двадцать-тридцать книге точно бы не помешали. А то страну спасли… и все. А что дальше с героями будет, читателю, получается, знать не обязательно. Я, к примеру, предвкушала объяснение Жаклин с остальными детьми мушкетеров: ну как, выдавала себя за парня, а тут нате вам — девушка! А вот фиг, обломали меня в ожиданиях… Или, допустим, как Анри дальше жить стал? Что там с герцогом де Лонгвилем, который все еще считает себя его отцом? Опять тишина. А Рауль с Анжеликой? Они же в монастыри собирались до путешествия, а теперь что? Я полагаю, передумали; однако об этом нигде не написано. С Леоном и де Круаль то же самое — нет никакой определенности.

Так… По  идее, я не могу припомнить больше ни одного крупного минуса разбираемой книги, а по сему пора закругляться. Думаю, мой вывод и так кристально ясен: «Возвращение мушкетеров, или сокровища кардинала Мазарини» вещь достойная внимания и уважения в любом формате. Я, как заядлый книголюб, отдаю предпочтение печатному варианту. Надеюсь, этой пространной рецензией я хоть немного восстановила справедливость и воздала должное фильму и книге. А ежели, по вашему мнению, мне этого не удалось, я не расстроюсь: в любом случае, я отвела душу и рассказала вам об одном из своих любимых произведений. Верить вышенаписанному или нет, это уже ваше сугубо личное дело.

P. S. Всего я видела шесть фильмов по «Трем мушкетерам», однако больше, чем «Возвращение», мне понравился лишь один — «Человек в железной маске» 1998 года.

Наталья Ниагарская
30-31 августа 2013 года