Советы автору диссертации

Эта работа возникла, как попытка осмыслить процесс создания диссертационного исследования.
Замечу, прежде всего, что научная работа и диссертация - вещи, вообще-то, разные.
Диссертацию можно квалифицировать, пожалуй, лишь как экзаменационное сочинение, создаваемое тобой, прежде всего, для проверки другими того, умеешь ли ты находить и читать книги, прилежно ли изучил государственные стандарты по грамотному приведению цитат и ссылок, понимаешь ли, как именно надо оформить научную работу.   

Защита диссертации - в сущности, обычный нормоконтроль.

В настоящей науке тебя никто не контролирует. Там все зависит от тебя самого, от твоей инициативы. Тут у тебя полная свобода: только ты лично отвечаешь за результаты своей работы. Ты сам выбираешь тему и подбираешь методику. Сам учишься ее применению и используешь ее. Сам максимально понятно и убедительно излагаешь обнаруженные результаты.
Твоя цель: стать профессионалом – квалифицированным исследователем.
Что же это значит- профессионал-исследователь?
1. Ты обладаешь информацией, интересной людям равного с тобой положения в ученом мире.
2. Ты не только хорошо знаешь свой предмет и последние достижения в избранной области знаний, но и в курсе того, что делают другие.
3. Ты проницателен и хитер настолько, чтобы найти тему, где легко стать заметным.
4. Ты не только владеешь существующими методиками, но и осознаешь их ограниченность.
5. Ты умеешь убедительно интерпретировать и истолковать полученные тобой результаты в профессиональной среде, а также подать их публике.
6. Ты - это банк данных об исследованиях и публикациях коллег со всего мира.

Главное качество, присущее профессионалу – умение объективно оценивать собственную работу и работу коллег в свете последних достижений науки.
Придется всегда быть готовым к тому, что именно сейчас пора забыть и переосмыслить многие теории, казавшиеся тебе неоспоримыми.
То, что считается ныне хорошей профессиональной подготовкой, – завтра дилетантство.
Сегодня крупный вклад – завтра никому не нужное старье.

Исследователь - не тот, кто знает верные ответы, а тот, кто стремится правильно поставить вопросы. Иногда за исследователей по ошибке принимают экспертов, но они всего лишь гуляют по тылам науки, а исследователь действует на передовой.
Для обретения эрудиции не нужны экспедиции, достаточно и библиотеки.

Умение находить информацию и понимать суть явлений, выделять главное, - вот что прежде всего требуется человеку, решившему стать ученым.
Сбор информации – вообще полезнейший вид деятельности, а информация - бесценный товар. Все это привычно для многих профессионалов: тщательное определение терминов, объективный сбор информации, скрупулезная статистическая обработка и осторожное подведение итогов, направленное на получение взвешенного описания состояния дел, которое дает представление о настоящей и истинной картине дел.
Все это важные виды деятельности, но это не научные исследования.
Журналист и шпион, толковый инженер, банковский аналитик - все они не могут назвать себя учеными.
Научные исследования идут дальше поиска ответов на вопросы: что? какой?
Они требуют не только анализа, но и обязательного ответа на вопросы: почему? по какой причине?

"Определить, что именно для нас значимо, никакое непредвзятое исследование эмпирически данного не может. Напротив, установление значимого для нас и есть предпосылка, в силу которой нечто становится предметом исследования". Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с.374.

Предмет исследования – объяснение явлений, определение зависимости между ними, сравнительный анализ, формирование прогнозов, обобщений и теорий.

Для ответа на эти вопросы требуется сбор большого количества информации.

Но в этом случае информация используется для понимания, методом сравнения, соотнесения с другими факторами, разработки и проверки теорий.

«Если бы мы захотели ждать, пока материал будет готов в чистом виде для закона, то это значило бы приостановить до тех пор мыслящее исследование, и уже по одному этому мы никогда не получили бы закона». Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.555.

Весь материал делится на материал, подлежащий объяснению, и на материал, вносящий объяснение.
Все остальное есть контрольный материал.
Закон выясняется постепенно, и он объясняется не обязательно именно на этом, а не на другом материале.
Все ответы, полученные в исследовательских работах, включают в себя формирование обобщений, а чтобы быть полезными, объяснения должны применяться во всех случаях.

Необходимой предпосылкой всякого исследования является определение сущности изучаемого объекта.
Вы обязаны подвергать критике все известные вам данные, а также учиться проверять те источники, в которых они приводятся.
Достоверны ли факты?
Нельзя ли получить более точные данные?
Можно ли истолковать результаты по-другому?

Цель исследователя - не принятие решений.
Он руководствуется желанием понять, дать толкование явлению, чтобы получить убедительные систематические и надежные данные, поэтому приходится прилагать большие усилия.

Присуждение ученой степени означает включение тебя в круг людей, имеющих не только полномочия оценивать научную работу других,им но и желание заниматься этим.
Исследователи часто подвергают работы друг друга постоянным проверкам и  рецензированию, словом, критике ради критики, что является одним из методов развития умственных способностей.
Общепринятые знания и доктрины проходят совершенно такую же проверку, поскольку и они могут оказаться неверными.
Для людей, не занимающихся исследованиями, научные итоги зачастую кажутся доказательством состоятельности традиционных доктрин, а вносимые в них уточнения крайне незначительными.
Тем не менее, такие ревизии прошлого обязаны быть постоянными: именно так обнаруживаются тонкости, которые нельзя считать ничтожными.
Так открывается то, что не является очевидным.

«Истина в последней инстанции провозглашается только провидцами и пророками — теми, кто исходит из сверхъестественного дара и способности к откровению. Наука имеет мало общего с пророческим жанром и занимается в основном предпоследними истинами, которые рано или поздно можно опровергнуть». Батыгин Г.  Лекции по методологии социологических исследований.

Ну а теперь о диссертации - то есть экзамена на право называться ученым. 
Как найти себе научного руководителя?
Важно уметь найти людей, которые занимаются аналогичными темами.
Где можно найти такую информацию?
К  твоим услугам - журналы по специальности, библиотеки, справочники «Кто есть кто», списки литературы и библиография в работах, заинтересовавших тебя.
Твой будущий научный руководитель публиковал какие-то работы.
Найди и прочитай их.
Выполнение исследований – это мастерство, требующее владения профессиональными умениями, поэтому единственный способ научиться – пример и обучение действием.
Твоя первоочередная задача - наблюдение за работой мастеров и общепризнанных авторитетов отрасли знания и - по возможности -  систематическое фиксирование их приемов, навыков и методов.
Составь  для себя список этих методов и практических навыков, которыми должен владеть профессионал в твоей области.
Вторая задача – как можно больше практиковаться в применении этих приемов, этих навыков.
Прежде чем применить в работе над диссертацией метод, прием, навык, надо как следует их освоить.
Надо тренироваться.
Учиться писать статьи, доклады, в которых применять эти методы.
Во время исследования - пользоваться любой возможностью писать доклады, наброски статей, критические обзоры работ других соискателей.
Существуют сборники с ежегодными обзорами по состоянию разделов различных наук, выполненные ведущими учеными. Можно всегда ознакомиться с тем, как они высказывают оценки, строят изложение и фокусируют внимание, чтобы способствовать будушим плодотворным исследованиям.
Это и есть тот уровень владения предметом, к которому нужно стремиться.

Работая над диссертацией, нужно планировать работу.
Намечать для себя твердые сроки, для каждого этапа - точное число месяцев и дней.
Не планируя, попадешь в зависимость от других, или же от своей лени.

Выбор области исследования.
Нужно быть увлеченным избранной областью настолько, чтобы суметь идти до конца. Энтузиазм, с которым поначалу берутся за работу, вскоре исчезает.
Кроме блестящего ума, нужны еще решимость и рвение.
Чем скорее это поймешь, тем лучше.

Постановка проблемы: выработка идей, которые стоит исследовать.
Нужно максимально конкретизовать тему обсуждения.
Выбрать 3-4 возможных темы.
Составить 2–3 предложения на исследовательскую работу, каждое страницы на четыре.

Способность обнаружить белые пятна, достойные внимания и превратить их в темы, которые можно исследовать, - одно из важных профессиональных умений.

Выработка тезиса.
Тезис диссертации – главное положение, которое требуется доказать.
Для получения желанной степени нужно выдвигать тезис, аргументирующий конкретную гипотезу.
Исследование должно иметь сюжетную линию, логически последовательную движущую силу, системный набор выводов, полученных на основании новых данных или новых форм рассмотрения последних данных.

Входя в науку, прежде всего нужно научиться говорить с другими ее работниками на общем языке.
Каждая наука фиксирует свое ключевое понятие.
Скажем, физика - энергию, математика - число, биология -клетку, география - район, история -исторический факт, экономика - хозяйство.
У вас могут быть расхождения с коллегами во взглядах на ключевые понятия, но, тем не менее, необходимо выбрать одно из них как «точку отсчета» исследовательского процесса.
Работа над диссертацией – это обычно работа в одиночестве, в изоляции от мира.
Если удастся организовать для себя регулярные встречи с людьми, находящимися в таком же положении, как и ты, ты поймешь, что можешь помочь и себе и им.
Если один не понимает что-то, он задает вопросы, что помогает другому более четко мыслить, яснее и проще излагать свои мысли.
Критика сложного построения предложений и путаницы мысли, скачков в изложении и толковании результатов поможет обоим улучшить собственную работу.
На самом раннем этапе работы нужно читать диссертации других соискателей в этой области знаний, чтобы понять критерии оценок и узнать существующие стандарты, к которым нужно стремиться.
Но когда ты завершил свою работу, то ты уже сам должен понимать ее значение.
Когда аспирант читает чью-то готовую диссертацию, его мучит мысль, что он ничего подобного написать не сможет – ни по качеству, ни по объему.
Работа над диссертацией помогает стать исследователем.
Сам процесс подготовки и защиты диссертации является, прежде всего, тренировочным упражнением в проведении исследований, необходимым для превращения новичка в профессионала высшей квалификации.

Ученая степень присуждается за оригинальность вклада в область знаний, за самостоятельность исследования.
Оригинальной работу можно назвать, если в ней содержится:
1) впервые выполненное описание значительного объема новой информации.
2) продолжение ранее начатой оригинальной разработки.
3) выполнение оригинальной работы, задуманной научным руководителем.
4) получение оригинальной методики, наблюдений или результата при выполнении банальной в других отношениях, но выполненной на высоком уровне научно-исследовательской разработки.
5) осуществление многих оригинальных замыслов, методов и интерпретаций другими исполнителями под руководством аспиранта.
6) проявление оригинальности при проверке чужих замыслов.
7) выполнение эмпирической работы, до этого ни разу не осуществлявшейся
8) осуществление синтеза, ранее не выполнявшегося.
9) использование известного материала, но в новой интерпретации.
10) изучение определенного метода и применение его в другой области.
11) получение новых фактов по известному вопросу.
12) работа на стыке нескольких научных дисциплин и применение различных методов.
13) рассмотрение разделов научной дисциплины, до этого специалистами не изучавшихся.
14) применение в данной стране чего-то такого, что ранее делалось лишь в других странах.
15) развитие области знаний способом, до этого не применявшимся.

Понятие оригинального вклада в науку можно сформулировать так: применение теории в какой-то другой области, объяснение какого-то редкого случая, изучение малоизвестного исторического события.

Не следует стремиться во имя оригинальности к разрушению основ и сдвигам парадигм разрабатывать необычные идеи - всем этим вы еще успеете заняться, получив степень.
Перед этим еще надо доказать другим, что ты вправе заниматься наукой.
Для аспиранта достаточно сделать маленький шаг, способствующий расширению знаний.
Карл Поппер в книге «Логика научного открытия» заявил, что научный метод является гипотетико-дедуктивным, а не индуктивным.
Гипотезы есть детище воображения и критики, странствия ума и фантазии. Мысль перескакивает этап познания, и гипотеза есть мост, переброшенный воображением через бездну незнания на другой берег.
Гипотезы дают стимул изысканию и определяют применяемую методику. Они проверяются методикой.
К гипотезе надо строить мост из аргументов.
Если прогнозы, сделанные на основании выводов из научной догадки, неверны, значит, гипотезу нужно менять.
Научные теории - то, что осталось после того, как все неудачные гипотезы гибнут.

Многие исследователи нацелены не на выяснение чего-то, что мы не знаем, а на выяснение того, что мы не знаем чего-то.
Они стремятся переориентировать наш образ мысли, заставить нас подвергнуть сомнению то, что, как нам кажется, мы хорошо знаем, и сосредоточить нас на новых аспектах нашей сложной реальности.
От соискателя степени требуется способность синтезировать материал, умение критически его анализировать, исследуя практическую сторону проблемы.
Научный метод, быть может, уместнее понимать как способ описания научной работы, нежели чем способ ее выполнения.
Исследование, проводимое для получения научной степени, должно представлять собой вклад в методику анализа и толкования исследуемой темы.

Правильная постановка проблемы – такая же важная часть процесса исследования, как и бесценные выводы.
Если вы неверно формулируете вопросы или ответы, даже если в таком виде они кажутся вам ближе по теме, то вы недооцениваете предъявляемых требований.

Строгим критерием отбора материала должна быть его логичность и доказательность выдвигаемого тобой генерального тезиса, который должен так организовать всю информацию, чтобы подчеркнуть ценность работы и так выстроить аргументацию, чтобы он стал неопровержимым.
Диссертация, содержащая тезис, не должна напоминать короткую прогулку «образованного ума».
Может случиться и так, что доказываемый тезис разложим на ряд гипо-тезисов (гипотез), состоятельность каждого из них должна быть проверена.
В этом случае вы должны так связать их друг с другом, чтобы они мощно поддерживали весь ход вашего доказательства.
Если твоя работа не требует проверки гипотез, все равно ход рассуждений должен способствовать логической последовательности аргументирования. Состоятельность вашей работы основывается и покоится на этом.
Цель исследования - получение обоснованных обобщений.
Наилучшим способом формирования обобщений является разработка пояснительной теории, и применимость этой теории превращает сбор информации в научно-исследовательскую разработку.

Типы исследований: теоретические, экспериментальные и проблемные.

Теоретические изыскания представляют собой такой вид исследований, когда изучению подвергается новая проблема, вопрос, тема, о которых мало что известно, и поэтому идея исследований вначале не может быть четко сформулирована.
Изучаемая проблема, будь то теоретическая головоломка, или научная проблема, имеющая эмпирическую основу, может лежать в любом разделе дисциплины.

В процессе исследования требуется определить, какие теории и концепции могут быть применены, а если необходимо, разработать новые теории.
Кроме того, нужно определить, можно ли пользоваться существующими методиками.
По вероятности, проведение таких изысканий ради совершения новых открытий повлечет за собой расширение границ знаний.
Экспериментальное исследование – это проверка существующей обобщающей теории, выяснение ее пределов.
Процесс проверки бесконечен и непрерывен, потому что методом уточнений, определений, пояснения мы можем совершенствовать необходимые, но рискованные обобщения, благодаря которым развивается та или иная отрасль знания.
Копирования того, что делали другие, – недостаточно.
Примените известную методику в новой области, где она до того не применялась, сделайте очевидной ее эффективность в сообщении новых знаний и развитии теоретического понимания. Или примените две конкурирующие теории в новой обстановке, выясните, какая из них более жизнеспособна.

Проблемные изыскания.
Проблему надо определить и найти метод ее разрешения.
Исследователю этого направления необходимо создавать и определять оригинальные решения проблемы на каждом этапе продвижения работы.
Обычно это влечет за собой применение самых разных теорий и методов, выходящих за пределы одной дисциплины, поскольку проблемы, возникающие в реальном мире, сложные и решить их в рамках одной научной дисциплины невозможно.

Теоретическое или проблемное исследование - менее структурированный и следовательно более сложный профессионально вид деятельности.
Большинству соискателей, до того как бегать, нужно научиться ходить.

РАБОТА НАД ТЕКСТОМ
Объем диссертации должен строго соответствовать работе: не больше и не меньше. Если можно написать о чем-то коротко, так и пишите.
Большинство аспирантов катастрофически недооценивают время и усилия, которые необходимы для письменного оформления работы. Они считают, что, сделав обзор изучаемой области, продумав исследование, собрав и проанализировав данные, они уже могут предоставлять диссертацию на рассмотрение.
Но это не так, и описание проделанной работы требует наибольшей концентрации усилий.
На этой стадии нужно сделать немало поправок в аргументации, в обобщениях, отредактировать текст так, чтобы представить имеющийся материал в наилучшем виде. Это в чистом виде проверка твоей компетенции.

Как и у музыкальной сонаты, у диссертации имеется внутренняя структура.
Всякая диссертация состоит из четырех частей.
Это: а) характеристика современного состояния области исследования, б) определение направления исследования, в) обоснование достоверности информации и г) описание вклада в развитие науки. (Н.Б.: в российских рекомендациях порядок частей и требования к ним другие!)

Область науки, которую вы исследуете, вы должны знать на хорошем профессиональном уровне, иметь представление о современном состоянии: какие разработки, споры, открытия в настоящее время волнуют или занимают умы современных ведущих практиков науки и двигают научную мысль вперед.
Общепринятый способ продемонстрировать это – с помощью обзора научной литературы. Вы выполняете обзор литературы не ради него самого, а для того, чтобы продемонстрировать свое профессиональное знание современного состояния вашего предмета исследования.
Подача материала в интересной и удобной форме, оценка вклада сделанного другими учеными (и конечно с обоснованием критических замечаний) – все это ваши обязательные действия, доказывающие профессиональное знание предмета.
Важно подчеркнуть, что простого перечисления многочисленных названий, с кратким описанием каждой работы, без логического приведения их в систему и оценки, будет недостаточно. Это не было бы доказательством профессиональности суждений, что требуется от диссертации.

Постановка проблемы.
Во второй составной части диссертации вы определяете направление поиска.
Вы излагаете сущность исследуемой проблемы и приступаете к ее анализу.
Основными задачами этого раздела являются формирование, если таковые имеются, гипотез, рассмотрение аргументации других ученых, использование своих данных и их анализ с целью стимулирования научного обсуждения.
Именно на этом этапе вам нужно сформулировать свой тезис. Это обеспечивает четкую сюжетную линию и дает вам возможность расположить все, что вы делаете в стройном логическом порядке.
Наличие тезиса и необходимость его доказать с помощью полученных данных и логических заключений выполняют для вас важную работу, являясь критерием отбора того, что следует включить в научное описание.
Тут следует проявлять большую осторожность, следить, чтобы четкость аргументации не снижалась из-за включения добавочного или не имеющего отношения к изложению материала, не способствующего поддержанию выдвигаемого вами тезиса.
Тезис, выдвигаемый при исследовании предмета, всегда должен быть в центре внимания.
Третьей составной частью диссертации является обоснование достоверности данных.
В самых общих чертах в ней дается обоснование уместности и достоверности материала, который вы собираетесь использовать в своей диссертации.
Главным вопросом при оценке диссертации должен быть следующий: почему мы – твои коллеги, ученые в данной области – должны тебя слушать.
Тебе предстоит дать четкий убедительный ответ.
В научных работах по истории нужно будет показать состоятельность используемой документации и правильность ее интерпретации.
В работах по общественным наукам может возникнуть необходимость провести эпистемиологическую дискуссию относительно того, какой теоретический подход (позитивистский, марксистский) вы избираете для доказательства своей позиции. Определить, что для диссертации необходимое должно быть конкретно указано в данном разделе – одна из профессиональных задач, которые придется решить.
Личный вклад в науку. Этому должна быть посвящена последняя часть стандартной формы диссертации.
Здесь делается краткий обзор работы, объясняется значение проведенного анализа, указано на ограничивающие обстоятельства, высказаны предположения, как следовало бы развить исследование и т.д.
Ты в самых общих чертах обозначаешь, что после этой работы должно измениться в  характеристике современного состояния науки и определении направления исследований, ибо после твоего труда исследователям придется принимать во внимание и вашу работу.
То есть вы должны дать оценку своей работе, увидеть ее в перспективе, дать конкретные выводы.
Единственной причиной возврата многих диссертаций на доработку является несостоятельность этой последней части, чаще всего отсутствуют выводы. Поэтому выводы нужно выделить в особый раздел и уделить им главное внимание.
Композиция диссертации и название глав.

1. Вступление (включая цели исследования).
2. Обзор литературы.
3. Используемые методы.
4. Полученные результаты.
5. Обсуждение результатов.
6. Выводы.

Заголовки глав и параграфов, выбор названия диссертации должны помогать раскрытию содержания. Каждая из глав может быть разделена на параграфы, в зависимости от темы и дисциплины. В начале диссертации должна присутствовать аннотация, в которой приводится краткое изложение содержания работы с целью облегчения задачи экзаменационной комиссии, а также четкая формулировка исследуемой проблемы. В конце диссертации библиография, приложения, справочный материал, который нельзя разместить в основной части.

Хотя бы 3-5 часов в неделю нужно посвятить работе над будущим текстом.
Ставить себе промежуточные цели и контрольные сроки их достижения.
Надо составить черновой план, в каждом разделе его наметить список главных вопросов, которые должны быть в нем освещены, привести их в какую-то систему.
С каждым разделом следует работать отдельно, при необходимости переходя от одного к другому.
Работая над текстом, следует пытаться идти от черновых набросков к окончательному тексту. Переписывание текста помогает лучше выстроить мысль. Нередко только излагая свои соображения на бумаге, человек понимает, к чему он пришел. Многие соискатели обнаруживают, что они думают лишь тогда, когда пишут. При описании понятий необходимо четко формулировать мысли. Ваши гипотезы должны быть выражены понятно и ясно, мысли должны исключать двойное толкование. Избегайте профессионального сленга. Ясность изложения ценится не меньше оригинальности исследования. Все условные обозначения и ссылки, общепринятые в вашей области науки, вы должны применять согласно тому, как это принято в вашей области науки. Возьмите один из ведущих журналов, которые вы цитируете, и следуйте его примеру.

Из книги Р. Миллса «Социологическое воображение»
1) В работе над текстом следует стараться избегать усложненных конструкций, терминов, понятных лишь очень узкому кругу лиц и часто неизвестно что обозначающих. Писать так - значит говорить читателю (может быть, не подозревая об этом): «Я знаю нечто такое, что тебе очень трудно будет понять, если только ты не овладеешь моим трудным языком. Ведь ты только журналист или юрист – значит, человек непосвященный».
2) Отвечая на второй вопрос, мы должны разграничить два способа представления работ принятых в общественных науках в зависимости от мнения пишущего о себе самом и о том, чьи соображения он излагает. В одном случае предполагается что пишущий – это конкретный человек, который может кричать говорить шептать или фыркать, но он постоянно присутствует. Кроме того, всегда можно судить о том, что это за человек самоуверенный или невротичный прямой или путаник независимо от этого он является центром пересечения опыта и рассуждения. Допустим, он только что обнаружил что-то и сообщает нам, как ему это удалось, и за великолепным изложением слышится голос конкретного человека.
В другом случае работа пишется так, что в ней не слышно ни голоса, ни мнения. Такая манера письма вообще лишена «голоса», и в результате получается механически изготовленная пьеса. Дело не в том, что она пестрит жаргоном, а в том, что она им нафарширована. Такая книга или статья не просто безлична, она нарочито безлична. В таком стиле пишутся правительственные бюллетени и деловые письма, а также большая часть текстов по общественным наукам. Если написанный текст – здесь мы не касаемся творений великих стилистов – невозможно воспроизвести в устной форме – то это плохой текст.
Наконец, вопрос о тех, кому адресуется голос автора, тоже влияет на особенности стиля. Очень важно, чтобы пишущий определился, для кого он пишет и что о них думает. Это непростые вопросы. Чтобы на них ответить, нужно сначала принять решение о своей собственной роли и представить, какими знаниями располагает читающая публика. Писать – значит претендовать, что вас будут читать, но кто эти люди?
Представьте себе, что вас попросили прочитать лекцию на хорошо знакомую вам тему для собранных со всех факультетов преподавателей и студентов одного из ведущих университетов, а также для интересующейся публики, проживающей в его окрестностях. Представьте, что вы хотите поделиться своим мнением. Представили? Теперь пишите.
Из обществоведов могут получаться авторы четырех типов. Если пишущий считает, что ему есть что сказать, и хорошо знает свою аудиторию, он будет стараться писать понятно. Если ученому есть что сказать, но он не вполне представляет своих читателей, он может сбиться на полную ахинею. Такому лучше быть осторожнее. Если он вообразит, что ему не просто есть, что сказать, а возомнит себя выразителем некой безличной воли, то, найдя себе публику, он положит начало новому культу. Если у ученого нет ни определенного мнения, ни аудитории, он будет просто писать в полном одиночестве ни для кого конкретно, ни от чьего имени, и я подозреваю, что нам придется признать в нем настоящего производителя стандартизованной прозы: источника некоего звука в огромном пустом зале. Все это производит жутковатое впечатление, напоминающее романы Кафки: и не зря, поскольку мы обсуждаем границы разума.
Грань между изложением глубокого содержания и многословием часто провести очень трудно. Никто не станет отрицать странное очарование тех, кто, принимаясь за исследование испытывает столь сильное удовлетворение и благоговейный страх после первого же шага, что им не хочется идти дальше. Сам по себе язык создает прекрасный мир, но запертые в этом мире, мы не должны принимать путаницу начинающих за глубину итоговых результатов работы мастера. Члену академического сообщества следует видеть себя носителем поистине великого языка и требовать от себя, чтобы устная и письменная речь были хотя бы похожи на речь цивилизованных людей.
Осталось осветить последний пункт, касающийся взаимодействия мышления и письма. Если вы будете писать, соотносясь только, как сказал Ханс Рейхенбах, с «контекстом открытия», вас поймут единицы. Кроме того, ваши утверждения будут весьма субъективны. Более объективное мышление требует работы в «контексте презентации». Сначала вы «презентируете» мысли самому себе, т. е. проясняете их, затем, почувствовав, что достаточно разобрались в них, "презентируете" их другим. Таким образом, вы находитесь в "контексте презентации".
Порой вы будете замечать, как в процессе формирования определенных положений ваши мысли трансформируются, и не только по форме, но и по содержанию, так как в контексте презентации к вам приходят новые идеи. Так возникает новый контекст открытия, отличный от исходного и, по большому счету, как я думаю, более объективный. Здесь опять же нельзя отделить то, как вы мыслите, от того, как вы пишете. Вам приходится постоянно совершать рейды между контекстами, и, перемещаясь от одного контекста к другому, полезно знать, к какому из них вы двигаетесь в данный момент.
Из сказанного, наверно, уже ясно, что на практике вы никогда не начинаете работать над проектом; вы уже работаете, делая записи просто так, или собираете их в файлы, после их бесцельного перелистывания или направленного поиска материала. Следуя образу жизни и работы ученого, у вас всегда будет много тем, которые вы хотели бы изучить более глубоко. Решившись на публикацию, вы будете стараться максимально использовать свои записи, конспекты прочитанных в библиотеке книг и статей, личные беседы — все, что относится к теме исследования или к важной для вас идее. Вы пытаетесь построить маленький мирок, содержащий все ключевые элементы, вошедшие в вашу работу, систематически расставить их по своим местам, постоянно переделывать конструкцию в ходе проработки каждой из ее частей. Чтобы жить в этом сконструированном мире, надо знать, что нужно для его построения: идеи, факты, снова идеи, цифры и опять идеи. Так вы будете узнавать, описывать и строить типологии для упорядочения того материала, который стал вам доступен, тщательно анализировать и организовывать свой опыт, давая название каждому отдельному явлению. Стремление к упорядоченности заставит вас искать повторяющиеся образцы и тенденции, отыскивать среди отношений те, которые могут быть причиняющимися и типическими. Иными словами, вы будете искать смысл того, что обнаружили, того, что можно интерпретировать как видимую сторону чего-то, что еще невидимо. Вы сделаете инвентарную опись всего, что, как вам кажется, имеет отношение к тому, что вы пытаетесь понять, будете вникать в отдельные проблемы, а затем тщательно, систематически соотносить их друг с другом, чтобы сформировать рабочую модель, и станете применять ее ко всему, что вы постараетесь объяснить. Иногда это получается сразу, иногда так ничего и не выходит.
Постоянно, среди всевозможных деталей, вы будете искать те индикаторы, которые могут указать на основное направление изменений, на идеальные формы всего спектра общественных явлений XX века и тенденции их развития. Ибо, в конечном счете, вы пишете о многообразии человечества.
Кант говорит: «Если различным людям, работающим в одной и той же области, не удается столковаться относительно того, как разрешить общую им задачу, то мы можем быть вполне убеждены, что в подобных случаях данное исследование далеко не попало на верный научный путь, а пока только бродит впотьмах».
Процесс мышления - это борьба за упорядоченность и одновременно за всесторонность взгляда на мир. Вы не должны прекращать свои размышления слишком быстро, в противном случае вам не удастся узнать то, что вы могли бы узнать. Но нельзя затягивать слишком долго формирование текста, поскольку это может длиться до бесконечности. В этом, я полагаю, и состоит дилемма. Размышления, особенно в тех редких случаях, когда они увенчиваются большим или меньшим успехом, являются самым увлекательным занятием, на которое только способен человек.
Пожалуй, можно подытожить то, что я пытался выразить в форме рекомендаций и предостережений.
1) Будьте мастером своего дела. Избегайте установления жестких процедур. Прежде всего, старайтесь развивать и применять социологическое воображение. Избегайте фетишизации метода и методики. Способствуйте реабилитации непретенциозного интеллектуального мастерства и старайтесь сами стать таким мастером. Пусть каждый будет сам себе методолог и сам себе теоретик. Отстаивайте приоритет индивидуального исследователя, противодействуйте укреплению влияния исследовательских команд, состоящих из технических исполнителей. Старайтесь со своей личной позиции рассматривать проблемы человека и общества.
2) Избегайте витиеватой игры с понятиями и манерности в изложении. Требуйте от себя и других простых и ясных определений. Вводите узкоспециальные термины лишь тогда, когда вы убеждены в том, что они расширяют границы познания, точнее отражают предметную реальность и более адекватно передают ваши рассуждения. Не прибегайте к невразумительному изложению как к средству уклониться от определенности суждений об обществе и избежать оценки вашей работы читателями.
3) Применяйте в своей работе любые транс-исторические конструкции, которые вы считаете необходимыми, но не пренебрегайте конкретно-историческими деталями. Стройте любые формальные теории и модели. Подробно изучайте не только статистические факты и взаимосвязи между ними, но и уникальные исторические события. Избегайте догматизма и не отрывайтесь в своих исследованиях от исторической реальности. Не думайте, что кто-то другой сделает это за вас. Поставьте себе задачу: определить историческую реальность, соотнесите с ней проблемы своих исследований, попытайтесь прояснить эти проблемы и тем самым разрешить актуальные социальные противоречия и порождаемые ими личностные трудности. И не пишите более трех страниц подряд, если не имеете четкого представления о том, что излагаете.
4) Не исследуйте отдельно различные формы повседневной деятельности, изучайте социальные структуры, в которые эти формы встроены. Исследуя более широкие структуры, выбирайте для детального анализа и конкретные виды деятельности, чтобы понять взаимовлияние структуры и повседневной жизни друг на друга. Охватите в исследовании всю историческую эпоху: не будьте лишь журналистом, пусть даже дотошным. Знайте, что журналистика в лучших своих образцах – высокое призвание, но ваше призвание еще выше. Поэтому не надо торопиться публиковать отчеты о моментальных срезах или об очень коротких промежутках времени. В качестве временных рамок выберите себе ход человеческой истории и разместите внутри него те недели, годы, эпохи, которые вы исследуете.
5) Помните, что ваша цель заключается в наиболее полном сравнительном изучении социальных структур как существовавших в мировой истории, так и имеющих место ныне. Помните, что для выполнения этой задачи нужно преодолеть любые междисциплинарные перегородки. Специализация должна осуществляться в зависимости от темы и, прежде всего, от значения постановленной проблемы. Формулируя и решая эти проблемы, старайтесь творчески использовать концепции и другие материалы, идеи и методы всякого исследования о человеке и обществе. Все ваши персональные исследования принадлежат вам. Они относятся к общественным наукам, представителем которых являетесь вы. Давайте отпор всякому, кто пытается подменить дело напыщенными фразами и претенциозностью всезнающего эксперта.
6) Всегда обращайте внимание на то, какой образ человека, какое понимание человеческой природы явно или неявно следует из вашей работы, а также на трактовку вами истории и на понимание того, как она делается. Одним словом, нужно постоянно пересматривать свои взгляды на проблемы истории, биографии и социальной структуры, в которой биографии и история взаимодействуют друг с другом. Не упускайте из виду все многообразие людей и характерные для исторической эпохи механизмы ее изменения. Все, что вы видите и творчески осмысливаете, используйте в качестве ключа к изучению человеческого многообразия.
7) Помните, что вы являетесь наследниками классической традиции в социологии. Поэтому старайтесь понять человека не как изолированный фрагмент, не как отдельный объект или систему. Старайтесь понять мужчин и женщин в их социально-исторической конкретности, объяснить наличие определенных людских типов и механизмы их формирования в различных человеческих обществах. Завершая какую-либо часть работы, оцените хотя бы приблизительно ее результаты с точки зрения основной своей задачи: понять структуру и ее изменения, формирование и смыслы современной вам эпохи, жуткий и волшебный мир человеческого общества двадцатого века.
8) Не принимайте официально сформулированные социально-политические проблемы и обывательские ощущения личностных трудностей в качестве проблематики ваших исследований.
Прежде всего, не отказывайтесь от своей моральной и политической независимости и не перенимайте ни антилиберальную практику бюрократического этоса, ни либеральную практику моральной бесхребетности. Помните, что многие проблемы, с которыми сталкивается отдельный человек, нельзя решать в индивидуальном ракурсе: они обусловлены строением и законами того мира, в котором он существует.

Знаменитые "британские ученые" и их бесполезные исследования являются продуктом неверной системы распределения средств и оценки научной полезности исследований, заявляют математики в статье, опубликованной в журнале PLoS Biology.
"Это важная проблема, так как огромное количество денег уходит на исследования, результатам которых нельзя верить. Многие громкие открытия, о которых заявляют такие ученые, очень часто оказываются ложными, но при этом их часто публикуют и обсуждают. Мы считаем, что спонсоры должны выбирать те исследования, которые отвечают на важные вопросы и имеют хорошую методологию, а не те, которые ведут к удивительным выводам и интересным интерпретациям", — заявил Эндрю Хиггинсон (Andrew Higginson) из университета Эксетера (Великобритания).
Хиггинсон и его коллега Маркус Мунафо из университета Бристоля (Великобритания) пришли к такому выводу, проанализировав успешность подачи грантовых заявок и их "результатов" в виде публикаций, используя методы математики и статистики.

Даниил Гранин. О ЧТЕНИИ КНИГ
Работая над повестью «Эта странная жизнь», я знакомился с архивом моего невыдуманного героя, и там, среди многих томов его исследований, его дневников, писем я обратил внимание на тома конспектов прочитанного. Прочитанные книги А.А. Любищев имел привычку конспектировать. Разумеется, далеко не все, но весьма и весьма многие. Которые чем-либо его заинтересовали. Причем сюда относятся и журнальные статьи, а есть даже и заметки по поводу газетных статей. Вначале он дает библиографическую справку о книге, потом идет краткое изложение, допустим, первой главы, первой части. Какие-то места, особо важные, он выписывал полностью. Затем следовали его собственные комментарии. Иногда он начинал спорить с автором, подвергая его критике. Таким образом, это не совсем конспекты прочитанного, не просто нужные выписки и переложение. Это скорее переработка прочитанного. Зачем нужны были ему подобные записи? Может быть, он был из тех людей, кто лучше думает с пером в руке, думает на бумаге. Может, чтобы лучше запомнить - записывал. Но вот что несомненно - кроме всего прочего, он этими записями активно пользовался. Он пользовался цитатами, он пользовался своей критикой для собственных научных работ, беря уже свои мысли, цитируя как бы себя.
Он считал, что прогресс науки состоит не в накоплении окончательно установленных истин, а в последовательной и постоянной смене постулатов, понятий, теорий. «Поэтому не на основе фактов строятся теории, как думают представители так называемой индуктивной науки, – говорил он, – а всегда на основе теории факты укладываются в систему».
Комментарии к специальной научной литературе по математике, биологии, генетике были мне недоступны, оценить их я не мог. Поэтому я главным образом читал записки о таких прочитанных Любищевым книгах, как сочинения революционера-шлиссельбуржца Н. Морозова, замечания о мемуарах Ллойд-Джорджа и воспоминаниях Амундсена. Подобных записей набиралось немало. Любищев конспектировал Шиллера, он делал большие выписки из «Марии Стюарт», из «Орлеанской девы» или из Ромена Роллана, из Лескова, из Гоголя. И эти записи служили ему, когда он писал статьи о «Драмах революции» Ромена Роллана или статью о Лескове. Некоторые записи он потом цитирует в других работах. Так, я часто встречал в его работах по истории науки ссылки и цитаты из трудов Морозова, Тимирязева, Дарвина, Платона, Канта. Его записи научных книг обладают интересным свойством - его интересовала в книге мысль, оригинальная свежая идея, то собственное, что принадлежит автору. Иногда этого оказывалось до смешного мало. Из большой книги он набирал одну-две странички. Так происходило, например, с некоторыми книгами о Галилее, о Копернике, об эволюции... Книги эти оказывались малонужной компиляцией.
Были комментарии, которые разрастались в большие научные работы. Так, например, роман Веркора «Люди или животные?» толкнул его к серьезному размышлению об отличиях человека от животного с точки зрения и систематики, и эволюционного учения, и философии. Работа его так и называется «О романе Веркора». Но это уже особые случаи. Большинство же комментариев так и остались как бы замечаниями на полях. Замечания эти показывают работу мысли, которой сопровождается у него процесс чтения. Это была работа. Он читал придирчиво и полемично. Но в то же время он всегда старался уяснить точку зрения автора, понять ход его мысли. Это, очевидно, возбуждало его собственные размышления.
Годами вырабатывалась у него через такую критичность потребность и способность самостоятельного мышления, независимого от научных авторитетов, от, казалось бы, прочных аксиом. Процесс чтения был не столько ради того, чтобы прочесть, и даже не чтобы знать, а для того, чтобы думать самому, пища для размышления, материал для работы. Похоже было, что любая талантливая, серьезная книга, будь то художественная литература, поэзия, история, мемуары, путешествия - все, или почти все, давало ему этот материал. Или для отрицания, или для созидания.
«Всякое исследование, – писал он, – должно стремиться к тому, чтобы удовлетворить следующим трем требованиям: 1. Оно должно быть целеустремленным, т. е. иметь перед собой определенную, подлежащую решению задачу; 2. Оно должно быть эффективным, т. е. полученные выводы должны быть достаточно надежны, для того чтобы обладать принудительной силой, и мера надежности должна быть известна; 3. Наконец, оно должно быть экономным, т. е. должно быть осуществлено с минимальной затратой сил и средств».
Любищев много читал, еще больше он размышлял о прочитанном.
Метод чтения книг Любищевым не рецепт, это, скорее, пример, достойный внимания. Крупный ученый, он сам вырабатывал нужный ему способ пользования книгами. Но способ этот интересен и поучителен. Он давал высокие результаты. А главное, он требовал активного отношения к прочитанному. Книги помогали вырабатывать взгляды, собственные убеждения, миропонимание, причем такое, которое состояло не из набора чужих мыслей, мнений, не из надерганных афоризмов, а создавалось как система, как работа ума, обогащенного знанием. Гранин Д. Все было не совсем так. М., 2010.

Какие книги Вам помогут?
Книги, имеющие свежие переиздания:
Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей.
Кузнецов И.Н. Диссертационные работы: методика подготовки и оформления.
Колесникова Н.И. От конспекта к диссертации: Учебное пособие по развитию навыков письменной речи.
Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени.
Марьянович А.Т., Князькин И.В. Диссертация. Инструкция по подготовке и защите.
Новиков А.М. Как работать над диссертацией?
Волков Ю.Г. Диссертация. Подготовка, защита, оформление.
Батько Б.М. Соискателю ученой степени. Практические рекомендации.
Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию.
Леви В.Л. Приручение страха.
Бабаев Б.Д. Как подготовить и успешно защитить диссертацию по экономическим наукам.
Диссертация. Как написать и защитить диссертацию. Юридические науки.
Рыжиков Ю.И. Работа над диссертацией по техническим наукам.
Абакумов М.М. Медицинская диссертация. Оформление и защита.
Трущелев С.А. Медицинская диссертация. Современные требования к содержанию и оформлению.
Труднодоступные издания, книги давно не переиздававшиеся или устаревшие. Их можно найти в библиотеках:
Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы.
Захаров А.А., Захарова Т.Г. Дневник аспиранта / в помощь студентам, аспирантам, докторантам, научным сотрудникам.
Захаров А.А., Захарова Т.Г. Как написать и защитить диссертацию.
Клеандров М.И. Кандидатская диссертация юриста: выбор и разработка темы.
Криворученко В.К. Диссертационное исследование: Методика. Практика. Рекомендации.
Неволина Е.М. Как написать и защитить диссертацию. Краткий курс для начинающих исследователей.
Пока А. Диссертация.
Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект (75 простых правил).
Серова Г.А. Компьютер - помощник в оформлении диссертации.
Умберто Эко. Как написать дипломную работу. Гуманитарные науки.
Как защитить диссертацию. Нормативно-правовые аспекты.
Новые правила по защите диссертаций (Сборник нормативных документов, 2002 год).
Белов В.А. Цивилистические диссертации (1814 - 2003): библиографический указатель.
Книги по оформлению диссертации:
Денисов С.Л. Как правильно оформить диссертацию, автореферат и диссертационный доклад.
Стрельникова А.Г. Правила оформления диссертации.


Рецензия на «Советы автору диссертации» (Сергей Шрамко)

С большим интересом прочитала Ваши рекомендации по написанию диссертации. Очень полезная и нужная информация, правда мне уже не пригодится, поскольку я уже кандидат наук. Любопытен способ чтения книг Любищевым, спасибо. Всех Вам благ! С уважением, Галина Кошель   09.10.2013 17:56.   

Если уже кто-то стал кем-то и ему не пригодится, то я став кем-то, но не собираясь становиться тем, кому понадобится полезная подсказка - как писать диссертацию, с удовольствием прочёл, прочту ещё раз и потом ещё и ещё... такие тексты с первого раза не "прочтёшь"..
Спасибо, Сергей, что "заманили" меня в эту кладезь... гнать будете - не уйду...
С уважением, Виктор Юрьевич Михайлов   21.10.2013 16:59.


Рецензии
Серьезная работа.Очень нужная.Пока посмотрел "по диагонали".Снял копию, пересылаю знакомому, который поставил цель и успешно ее преодолевает.Сам два раза подвергался экзекуции.Один - в Москве, второй - в Новосибирске в СО АН Союза.
Сережа! Большая просьба:посмотрите у меня статью последнюю про Путина В.В.(2 - я и 1 - я части, Март 2018.Судьбоносный выбор). Очень хочется узнать Ваше мнение.С уважением, признательностью.

Вадим Егоров   01.03.2018 20:51     Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.