От управления реального к действительному

КПИ (Киевский политехнический институт, нынче: НТУУ «КПИ» – Национальный технический университет Украины «КПИ») был, есть и, имеем твердую в том уверенность, будет кузницей не только лишь кадров инженерных (инженеров, конструкторов, технологов и т.п.), но и... управленцев политических, государственных, партийных, хозяйственных etc.

Такова неумолимая логика больших чисел. А КПИ, – это даже сегодня, в условиях полного раздрызга в «державе», в условиях сознательной установки на деинтеллектуализацию Украины, на планомерно осуществляемый процесс геноцида образования, культуры, нравственности, науки, духовности, – это свыше 25 000 студентов. Следовательно, из числа выпускников его «во власть» рекрутировались, рекрутируются и будут рекрутироваться – КПИшники... Вспомним: кто у нас, в Украине, в Киеве, на Подоле еще 25 лет тому назад были «главными начальниками». Были «первыми лицами» (излишне напоминать, полагаю, что быть в то время «первым лицом», означало быть первым секретарем. Той. Единственной. И неповторимой...). Вспомнили? Нет? Я подскажу: бывшие выпускники КПИ. Гуренко. Корниенко. Салий.

А дальше и неизбежно – маргинализм. (Маргинал – это когда от одного берега отбился, а до другого, до противоположного – не пристал. Ну, примерно, как цветок в проруби...).

Психологи достоверно (и давно) знают: если по тем или иным причинам и обстоятельствам – не мог, либо не хотел – ты три года подряд не занимался тем делом, той деятельностью профессиональной, той специальностью, которую обрел даже в такой «фирме», как КПИ – ты дисквалифицируешься необратимо. Непоправимо. Бесповоротно. Навсегда. В ритме: падение, падение, падение... распад. Финита. Точка возврата пройдена.

Шли во власть дипломированные инженеры-механики, сварщики, металлурги, электронщики (горняки, зоотехники, агрономы, фармацевты, журналисты и пр., и пр.). То, чему надлежаще, добротно и качественно обучены были – забывали. За невостребованностью. За ненадобностью. То, чем руководить на новых поприщах надлежало: банями, культурой, наукой, образованием, искусством, обороной, сельским хозяйством и т.д. – «не изучал», «не знаю», «не умею». Но: руководить готов. Согласен с превеликим моим удовольствием. Вот таким образом и складывалась ситуация и обстановка тотального маргинализма, т.е. объективированной видимости, т.е. всеобщей имитации ситуация и обстановка... Складывался тип крайне неэффективной, неистинной, недостоверной власти. В первую очередь – партийной. Складывался, и – сложился. Вот мы и имели в нашей стране ситуацию и обстановку практически всеобщей, тотальной, повальной маргинализации власти: среди слегка известных поэтов, теормеховцев, радистов – политик; среди слегка известных политиков – поэт, теормеховец, радист... Жили в режиме имитаторов. И, – успешно весьма, – превращали самое жизнь общества, людей, человека – в имитацию.

Презирали и боялись друг друга и все вместе – тех, кем управляли и руководили. И чем больше презирали и опасались друг друга – тем больше болтали о "партийном товариществе"... По-существу, коллектив (коллективность) деградировал, вырождался в корпорацию (корпоративность) – механический агрегат атомизированных индивидов – имитаторов, симулянтов, движимых стяжанием и инстинктом самосохранения как основным мотиватором собственной деятельности и основным скрепом группы. Корпорация – это превращенная форма коллектива. Ну, подобно тому, как самоуправство – превращенная форма самоуправления.

Принято было считать, что компенсаторную функцию здесь выполняла система ВКШ и ВПШ (высших комсомольских и партийных школ). Не надо «ля-ля». Практический опыт последних десятилетий блестяще показал, и КТО учил и воспитывал, и КОГО учили и воспитывали. Кого выпестовали. Научили и воспитали. В духе «беззаветной преданности идеалам и заветам Маркса, Энгельса, Ленина». Они и предали. Беззаветно. И – почти тотально... И учителей. И учение. И Дело свое. И – страну. И себя. Словом: все, вся и всех. Это – блестящее подтверждение очень неблестящего качества подобных людей. Мелких людей. «Отвлеченных» (Ф.М. Достоевский) людей... «Бывших» (И.В.Сталин) людей «Голых человечков» (М. Горький). Приспособленинцев…

Почему так произошло? Ответов много и они непростые, как и вопрос непрост. Даже не вопрос: проблема. Мы и не претендуем на разрешение проблемы. Лишь – отдельных вопросов. Другие ответят на вопросы иные.

...Поэтому повторяем и подчеркиваем: власть «как таковая» не есть, не может и не должна быть профессией. Равно, как не может быть профессией принадлежность человека к той или иной политической партии, расе, этносу, религии, нации, конфессии и пр. К интеллигенции. Властные (управленческие, административные, организационные, политические, государственные) функции могут, должны (и будут) осуществляться, преломляясь сквозь призму полученной самодеятельным субъектом, по призванию избранной, а посему такой, в которой он есть самодеятельным человеком, творческим человеком, человеком – творцом, профессии. Где и когда он есть и постоянно утверждается в качестве не просто субъекта, но – субъектности. Авторитет власти абстрактной, авторитет отчужденного от людей (каждого, многих и всех) ее органа – государства, заменяется властью авторитета конкретной профессии, или, вернее сказать: конкретного вида творчества. И – властью добровольного объединения свободных людей. Вектор такой трансформации: от власти государственной (и партийной, разумеется) – к общественному самоуправлению, к действительной, а не реальной советской власти (власти советов, власти советующихся людей). К полностью обобществленному человеку и человеческому обществу. (Излишне особо подчеркивать, что самоуправление общественное предполагает самодеятельных же, т.е. в т. ч. и самоуправляемых индивидов. Людей. Человеков. И – ничего общего не имеет с самоуправством – превращенной формой самоуправления).

До тех же пор, пока будет существовать государство (либо огосударствленная политическая структура: партия, блок, движение, фронт и т.п.) как «самодостаточный и доминирующий социальный институт»; до тех пор, пока будет существовать феномен частной собственности на власть – бюрократия (как естественная производная от частной собственности на средства производства), то есть авторитет власти всегда по факту будет властью криминальных и политических «авторитетов» – до тех пор во власть будут идти, будут переть исключительно на запах собственности.

«Для буржуа закон свят: ведь он является его собственным творением, издан с его согласия, для защиты его личности и его интересов. Буржуа знает, что если один какой-нибудь закон и причиняет ему неудобства, то все законодательство в целом направлено к защите его интересов, а главное, что святость закона, неприкосновенность порядка, установленного активным волеизъявлением ОДНОЙ части общества и пассивным – другой, является самой надежной опорой его социального положения... Буржуа (буржуа «в законе». – Б.Н.) находит в законе, как и в своем боге, самого себя и потому закон для него свят, потому и дубинка полицейского, которая в сущности является его дубинкой, обладает такой поразительно умиротворяющей силой в его глазах. Но, конечно, не в глазах рабочего. Рабочий слишком хорошо знает, он слишком часто испытал на опыте, что закон для него – кнут, сплетенный буржуазией». (Ф. Энгельс, Положение рабочего класса в Англии. – Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.2, стр. 451). И тут же: «Рабочие не почитают закона, а лишь подчиняются ему, когда они не в силах изменить его». (Там же). Уже во времена К. Маркса и Ф. Энгельса «...либеральная буржуазия... не видела больше в конституционном представительном государстве идеала государства, ...а, напротив, рассматривала это государство как официальное выражение своей исключительной власти и как политическое признание своих особых интересов». (Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство. – Соч., т.2, стр. 138).

И эта организованная (консолидированная) власть буржуазии в нынешних условиях еще более, нежели во времена Наполеона может быть и должна быть квалифицирована как «завершенная форма терроризма». (Там же, стр. 137). В особенности нынче, когда санкционирована официально методологическая распущенность и банализировано теоретические мародерство. Когда главная на планете страна-террорист по своему злому и невежественному изволению (по праву брутальной силы) – назначает «террористов». Назначает виноватых. Назначает жертв. Разумеется, лексика иная. Хотя и убогая донельзя: «ось зла», «империя зла», «пособник террористов», «реваншистская Россия» и т.п. Назначает и, вместе с подельниками начинает мочилово. Югославия, Ирак, Афган, Ливия, на очереди – Сирия, далее – везде…

Итак. Буржуазное государство есть завершенная форма терроризма.

А рабовладельческое? Первоначальная. Форма терроризма.

А крепостническое (феодальное)? Незавершенная форма терроризма.

Вот так будет (есть) истинно.

...Ясно, что они будут неистово насаждать, будут с пеной у рта отстаивать «правовое государство», обосновывать прелесть и безальтернативность перспективы для всех стать «гражданами мира». Ибо «гражданин мира» естественно предполагает... правильно, мировое государство, мировое правительство. Мировую узду для рабов (пролетариев, тружеников, трудящихся). Т.е. мондиализм в форме практической всеобщности. Отсюда: оголтелый культ права как «воли экономически господствующего класса, возведенной в ранг закона». Отсюда: невозмутимый ответ на вопрос о профессии – «правозащитник». А чье право-то? Так: дяди из-за океана... А воля класса – это право для себя и бесправие для классов иных.

Пока: несколько абстрактно: право для «золотого миллиарда».

Что это?

«Золотой миллиард» – привилегированная часть населения земного шара («основное население планеты»), которая «имеет право» на высокий уровень жизни, поскольку проживает в «высокоцивилизованных странах, к которым относятся США, Великобритания, ФРГ, Франция, Италия, Канада, Израиль и Япония». (Ацюковский В.А., Ермилов Б.Л., Краткий политэкономический словарь. – М., 1998, стр. 28).

Вот так. Без затей и экивоков излишних. Уразумели? Хоть это-то?

...Таким образом, средство и цель, орган и организм меняются местами. Замещение сие осуществляется вполне осознанно, намеренно и последовательно. «Работает» форма превращенная.

России ли ходить в «учениках демократии» у Запада? Где демократия (буржуазная демократия) уже давно трансформировалась в демокруху, отождествилась с политической демокрухой, а ее теоретики и практики уже давно и по праву должны быть квалифицированы как демокрушники. Ну, в полном согласии с выводом итальянского дуче: «Демократия – это правительство, которое дает, или пытается дать народу иллюзию того, что он является господином…».

России, которая дала миру Новгородское вече; России, которая на протяжении веков и веков выдерживала натиск стихий природных и социальных во многом именно благодаря традициям общинности, артельности, соборности, опыта и умения жизни «миром», в миру, на миру, для мира, с миром. России, давшей миру, человечеству непревзойденные теоретические построения П.А. Кропоткина, И.М.Бакунина о негосударственном устроении общественной жизни на началах анархии: вовсе не «безвластии»; вовсе не анархизма – превращенной формы анархии, а анархии как постгосударственной формы осуществления власти в обществе в ритме: протогосу-дарственная, государственная, постгосударственная: (идея и концепция, предложенная, отстаиваемая и разрабатываемая молодым философом-исследователем Геннадием Борисовичем Новиковым (Киев); формы осуществления общественного самоуправления. России, давшей (1905 г.) первый в мире опыт Советов трудящихся, и, наконец – почти 75 лет реальной – еще отнюдь не действительной! – Советской власти в условиях Советской России и СССР...

Поскольку в настоящей работе у нас несколько иные цели и задачи, сказанным и ограничимся.

Делаем определенные выводы. Каким должен быть руководитель, управленец и каким должно быть управление, чтобы быть хорошим? Добротным. Качественным. Эффективным. Не реальным, но действительным?

Первое. Оно, – управление, – должно быть перманентно развивающимся.

Второе. Оно должно быть адекватным объекту. Системным. Т.е. оно должно быть научно-безупречным.

Третье. Оно должно быть (носить характер) недеформированным взаимодействием. (Деформированное взаимодействие – это воздействие. Это управление по принципу: "стимул – реакция". Это управление с жесткой фиксацией прерогатив: субъект – объект управления. Для непонятливых объясняю еще доступнее: "я начальник – ты дурак; ты начальник – я дурак").

Четвертое. Оно должно носить субъективно-субъективный (в перспективе: субъектно-субъектный) характер.

Пятое. Оно должно, – опираясь на определенные алгоритмы: законы, принципы etc., – носить самодеятельный характер; т.е. стремиться к своему идеалу: быть самоуправлением.

Шестое. Оно должно исходить из постоянного наличия обратной связи. Система без обратной связи – обречена. Доживая и неживая – на разрушение; живая, животная, социальная – на гибель. Это знает любой программист средней руки. И уж тем более этого не имеет права не знать и не учитывать в практиках своих управленец.

Седьмое. Оно должно быть саморегулирующимся и самонастраивающемся. Перманентно. Опираться на соответствующую техническую и технологическую основу, провозвестником который может служить: идея В.М. Глушкова и его коллег, не доведенная в свое время до практического воплощения: ОГАС.

Восьмое. Управление «кем» – это форс-мажор, чрезвычайные условия, мобилизационный режим etc. В нормальных условиях должно быть управление "в". "Организовать управление в стране. Отрасли. Коллективе. Подразделении...". Оптимальное управление и творительный падеж – решительно не корреспондируются.

Девятое. Прозрачность, контролируемость, совершенствование. В случае отсутствия, либо же "заедания" последнего – немедленная смена руководителя, начальника, управленца.

Десятое. Ротация. Горизонтальная и вертикальная управленцев. Очень важно: не только своевременно "снять", но и своевременно "продвинуть выше". В случае несвоевременности и первого и второго действия, – бездействия, – одинаково отрицательные последствия.

Одиннадцатое. Управлять – это значит – предвидеть, управлять – это значит не мешать нормальным людям, – гениям, – творить. А еще лучше – всячески способствовать и споспешествовать им в этом. Содействовать всячески открытию творческих «чакр» все большего количества людей, в идеале всего народа; споспешествовать вовлечению в творчество каждого, многих и всех, «превращению всего народа в интеллигенцию» (М. Горький).

Двенадцатое. Управление "чем-то", "кем-то": право. Управление "в": самоуправление.

Тринадцатое. Власть – это общественное отношение. Базирующееся на строго научном основании. Институциональные формы, – жесткие, самодостаточные, порождающие бюрократию, статизм etc. отсутствуют (пребывают, исчезают, отмирают). Ведь мы – о хорошем управлении, правда? А то: "они взяли власть". Покажите, убогие, места, где она "лежала". Валялась...

Четырнадцатое. Сетевые структуры являются (наряду с иерархическими ("пирамидальными") и смешанными – механизмами практического осуществления общественного самоуправления. Не будем забывать, что от сети можно развиваться и в сторону узора и в сторону паутины, гармонии и дисгармонии… То же самое и с "иерархией".

А кто сказал, – а тем более: доказал, – что у предыстории есть монополия на их использование?! Ведь от того, что находятся поджигатели, человечество не отказывается от использования огня. Так и здесь: есть организация и есть оргоружие.

Пятнадцатое. Кто может творить – творит. Кто не может и не желает творить – вытворяет. Кто умеет – работает. Кто не умеет – управляет. Кто не умеет управлять – правит. Кто не может, не желает, не умеет, не знает – борется за демократию и свободу. Или: за чистоту борется (вместо того, чтобы подметать). Он – борец по профессии. Революционер (коммунист, антикоммунист, украинец, либерал etc) по профессии.

Шестнадцатое. Власть полностью подконтрольная трудовому (творческому) народу, а не ставящая под тотальный контроль этот самый трудовой ( до творчества ли тут?) народ.

Семнадцатое. Власть не над, но власть для. Власть творческая и власть, культивирующая творчество. Власть, способом своего бытия (как и строй действительного гуманизма в целом) предполагающая перманентную инициативу, инновацию, новаторство, поиск. Творчество как распределение самодеятельности и самодеятельное распределение. Сущие в форме практической всеобщности. Власть как условие и способ осуществления действительного гуманизма и действительной свободы. Сущих в форме практической всеобщности.

Восемнадцатое. Руководитель через призму самости своей, дела своего, творчества своего, профессии своей – высшее достояние и обретение общества. Впрочем, в условиях бытия действительного общественного самоуправления или, что есть то же самое – при существовании действительной советской власти в форме практической всеобщности – такими субъектами-руководителями являются: каждый, многие и все. Самодеятельные члены общества.

Девятнадцатое. «Руководитель по профессии» («коммунист по профессии», «украинец но профессии», «еврей по профессии», «демократ по профессии» и т.п.) – это трагедия для общества. И для тех, кем «руководят» подобные субъекты. И для самих тех, которые «руководители». Последних в лучшем случае презирают, ненавидят, проклинают и боятся. В худшем – садят на кол, поднимают на штыки, ставят к стенке, возводят на эшафот либо же танцуют канкан на крышках их гробов...

Двадцатое. Это должно быть согласованное, гармонизированное взаимодействие властной иерархии («вертикали») и властной сети («горизонтали»). На всех уровнях: от столицы до хутора (кишлака, аула). И безупречно – без «заеданий» функционирующий лифт вертикальной (социальной, профессиональной, управленческой, должностной и т.п.) мобильности. Только это обеспечит своевременную и эффективную ротацию, смену, обновление, рост, совершенствование, словом: условия полноценного развития социума и личности.

Двадцать первое. Отбор, селекция, обучение, воспитание, подготовка «идущих во власть».

Власть избираемая. Выборы, а не ритуал голосования, как это было в 60-80-е гг., когда власть все больше и больше становилась «профессией», т.е. ее субъектами были те самые, которые частные собственники власти: бюрократы. Партийные и советские. Комсомольские и хозяйственные.

Двадцать второе. Власть постоянно сменяемая, а не превращающаяся в геронтологический диспансер, в профессию, в пожизненную ренту. Иногда: в семейный подряд и что-то династиеподобное... Власть, предполагающая перманентную ротацию ее непосредственных субъектов. Ротацию вертикальную и горизонтальную. Власть, вовлекающая в себя (на основе перманентной сменяемости) ВСЕ самодеятельное население.

Двадцать третье. Власть подотчетная обществу, коллективу, человеку. Всем, многим, каждому. Власть с обратной связью. Власть с безупречным и безотказным движением механизма «выдвижения – задвижения». У прошлых (уж не говорю о нынешних) «слуг народа» он очень «заедал», этот механизм: выдвигать мы научились, а попробуй «задвинь»... Вон, нынешние политические бабуины самоназванно и самозванно – т.е. нагло и самоуправно присвоить себе титул «народный депутат» не забыли, а вот закон о порядке отзыва депутата до сих пор «мотают». И мотать будут, пока под зад пинок не получат. Не забывая, впрочем, регулярно (ежегодно) улучшать материальное благосостояние себя любимых, своих чад и домочадцев. И кресла для своих седалищ расширять...

Двадцать четвертое. Власть действительно компетентная. Власть, т.е. все общество, весь народ, а не отдельные «компетентные органы» в сплошь некомпетентном организме... Впрочем, уровень их компетентности жизнь, сиречь практика, прекрасно продемонстрировала. Где они, тот строй, та страна, те ценности и завоевания, на страже которых они, «компетентные», поставлены были??? Там же примерно, где и их компетентность была. И где они сами оказались...

...Компетентность, т.е. научно-обоснованная и практически оправданная состоятельность власти. Тотальная. От хутора и деревни – до столицы. От поселкового Совета – до Совета Верховного. И – «кровообращение» без «тромбофлебита» по «капиллярной системе» социума.

Двадцать пятое. Ротация, сменяемость, вовлечение в процесс исполнения властных функций (через призму своего дела) всего самодеятельного населения. Власть высоконравственная и высокоморальная. Власть красивая, т.е. и эстетически безупречная.

Двадцать шестое. Власть прозрачная во всех своих властных, управленческих действиях и поступках, шагах и решениях. Научно-прозрачная, т.е. базирующаяся исключительно на научных основаниях. Власть советская. Власть, которая советуется, – с наукой, с прошлым, с будущим, – власть коллективная, власть общественная и обобществленная, власть, в которой не потеряется и личностный ее компонент.

...Так что же это такое: обобществленная власть? Действительная Советская власть?

А то же самое, в принципе, что и обобществленная собственность. То есть: недеформированная диалектика (взаимодействие) субъектов власти. Одного. Многих. Всех.

Вызванная к жизни в 1905-м году в ходе первой российской революции самодеятельностью самих же трудящихся форма осуществления политической власти – Советы депутатов трудящихся, советская власть – это и была та единственно возможная форма обобществления власти, которая открывала действительную возможность сопряжения ее с социалистическим содержанием, с идеей и принципом социального равенства, социальной справедливости: не бывает формы бессодержательной, а содержания – неоформленного. Так и случился СССР: Союз, Советский за формой и Социалистический за содержанием. Республик, разумеется, союз. Так и начали складываться предпосылки для трансформации власти государственной во власть постгосударственную: в общественное самоуправление. Сущее в форме практической всеобщности. Начали складываться, да не сложились... Ничего, сложатся. Срастется...

Словом, можно продолжать говорить и перечислять, аргументировать и убеждать, однако же все это будет мартышкиным трудом, ежели до тебя, читатель, не дойдет одна простая мысль: обобществление – это решительный разрыв с ситуацией «сплошной электрификации»: когда всем всё – «до лампочки».

Это решительный разрыв с ситуацией, допускающей возможность наличия избыточного – или хотя бы даже значительного – числа «барабанщиков». Т.е. тех, кому «все по барабану». Тех, кого Ф.М. Достоевский называл «отвлеченными людьми». Социальной моли, живущей в складках в т.ч. и социалистического общества и исподволь (при достижении определенной критической массы в своей численности) превращающей в труху устои этого общества.

Такая власть, такое самоуправление действительное есть, повторяю, власть... советская. Действительная, а не реальная. Т.е. власть, советующаяся с наукой, с прошлым, с ценностями и идеалами действительного гуманизма. Власть советующихся людей. А из действительного гуманизма выплывает органически, что эта и такая власть должна быть органически сопряжена с социальной свободой, социальным равенством, социальной справедливостью для каждого, многих и всех. Т.е. в режиме действительности (действительность – совпадение сущности и существования) стать и быть тем, чем она в режиме реальности существовала (и существует ныне там, где ее не пустили за дымом) в СССР и странах социалистического содружества.

Не контрреволюцией (это даже не хирургия, это – поножовщина) нужно было лечить реальный социализм, но гомеопатически и терапевтически. Впрочем, может быть, болезнь зашла так далеко, что потребовались бы и хирургические вмешательства, но только для отсечения омертвелого, болезнетворного и чужеродного...

Не покончив с этим, не осознав, не прочувствовав и не воплотив практически в действительности это (что каждый, многие и все – субъекты исторического творчества) – можно поставить жирнющий крест на: свободе, творчестве, действительном гуманизме (коммунизме) и очень многих других, – и третьих, – прекрасных вещах. В деле историческом «болельщиков» на матче добра и зла, наблюдателей со стороны, обитателей в «хате с краю» – не бывает. Бывают: рабы и рабовладельцы, паны и холопы, буржуа и пролетарии. Либо же – еще хуже: квазибуржуа и квазипролетарии. Как у нас нынче. Не будет тех и других лишь при одном малюсеньком условии: дело освобождения станет делом абсолютного большинства и в перспективе – всех. Это и будет выполнением, осуществлением (практическим воплощением) открытого К. Марксом закона: «основательность исторического действия определяется той массой людей, чьим делом оно является». Это и будет выполнением великого завета Владимира Ильича Ленина: «социализм – это обобществление всей общественной жизни на деле». Я, впрочем, могу добавить: если «всей» и «на деле» – это уже, пожалуй, коммунизм будет. Т.е. действительный гуманизм, сущий в форме практической всеобщности. Способом бытия которого есть творчество.