Почему будут бомбить Сирию?

Нельзя сказать, чтоб я когда-либо считал себя американофилом — конечно, нет. Но я всегда относился к этой стране с уважением. Классические, идеальные США были для меня миром подчеркнутой, пуританской честности, прозрачности и свободы. Страна, в которой органично уживались экзотические мормоны с фестивалем в Вудстоке, мальчишеское желание побывать на Луне — с реальной мощью авиакосмического комплекса, грязные политические скандалы — с ответственными и симпатичными политиками, — эта страна казалась мне, как и многим россиянам, образцом для подражания во многом, но, разумеется, не во всем. Отдельно следует упомянуть своеобразную американскую культуру, в активе которой (лично для меня) — джинсы, Макдоналдс (да-да, я его люблю!) и Голливуд, а в пассиве — избыточная толерантность, легалайзинг огнестрельного оружия и двойные стандарты.

Так почему я никогда не был американофилом? Да потому, что все перечисленные выше замечательные качества неизбежно идут рука об руку с грехами тщеславия и лицемерия, ибо нельзя без вреда для совести заявлять о своей абсолютной честности и полной свободе. Полагаю, что обаянию США много способствовала их конфронтация с СССР — достойным противником с немалыми недостатками и косяками, на фоне которых мелкие зазубрины на репутации США казались сущими пустяками. В то время, если США считали необходимым кого-то побомбить, они так и заявляли — нам надо, наш интерес — такой-то и такой-то, ничего личного, просто политика. И это было относительно честно, хотя, конечно, слегка раздражало.

Но СССР исчез, и те идеальные США 1960-х, к которым мы привыкли, и которые мы почти полюбили, начали стремительно трансформироваться в некую пугающую реальность, которая заставляет с ностальгией вспоминать старые добрые времена и грустить о временах холодной войны. Ибо, в отсутствии серьезного противника достоинства США стремительно исчезают, а недостатки стремительно растут, опережая в этом движении долларовую массу. В частности, первоначальное простодушное желание кого-то побомбить в стиле «раззудись плечо, размахнись рука», превратилось в торжественную процедуру экзорцизма, совмещенную с инквизиционным процессом, в которой противника прежде необходимо объявить в сношениях с дьяволом, потом заставить признаться под пытками, а потом уже, конечно, — бомбить. Как без этого? Но теперь американские бомбежки производятся не ради выгоды или даже «интересов» — они приобрели характер произвольного террора по формальным признакам. Ну, например, в Средние века женщин жгли на кострах за то что у них есть родинки на теле (отметки дьявола), за то что случилась гроза и полег урожай, за то, что она не утонула, упав в воду. Международное «правосудие», функцию которого в последнее время присвоили себе США, творится сейчас точно по таким же «юридическим» принципам.

Особенно ярко «новый стиль» заметен в нынешней ситуации вокруг Сирии. Зачем США бомбить Сирию? Пока что поставим вопрос именно так — не «за что», а «зачем»? Чем им так насолил Асад? С точки зрения глобальных и долгосрочных интересов США ответа на этот вопрос нет. Возможно, США полезно создавать и поддерживать хаос на Ближнем Востоке, возвеличивая тем самым свою роль мирового лидера, но из хаоса может возникнуть империя, в данном случае — арабский халифат во главе с нефтеносными венценосцами из Саудовской Аравии и Катара, а это уже будет серьезная заявка на соперничество. Очевидно, что США не преследует задачи распространения исламизма по всему Востоку — это абсурдно само по себе, и противоречит поддержке египетской военной диктатуры, типологически подобной власти Асада. Остается расхожее объяснение, что Сирия – важный союзник Ирана, и что настоящей целью США является Иран, как претендент на региональное господство. Но тут следует помнить, что зона влияния Ирана естественным образом ограничивается странами с существенной долей шиитского населения, и что в этом плане его потенциал изначально ограничен. Кроме того, США, свергнув Саддама Хуссейна, сделали Ирану шикарный подарок — Ирак, шиитский на 60%, и теперь «борются» с проблемой, которую сами же и создали. Любой реально мыслящий политик только радовался бы возможности «разделять» и властвовать, с удовольствием наблюдая раскол мусульманского мира на шиитскую и суннитскую части; но в настоящее время США зачем-то активно «зачищает» пространство, уготовляя победу одной из сторон. Это необъяснимо с точки зрения реальных интересов страны, представляющей интересы Западной цивилизации. Зато прекрасно объясняется с точки зрения нефтеносных монархий Персидского залива — вежливых «друзей» США, из среды которых вышли все наиболее знаменитые антиамериканские террористы, включая Бен Ладена и смертников 11 сентября. Вот им это выгодно.

Учет всех факторов говорит о том, что долгосрочной политики на Ближнем Востоке у США нет, они рефлексируют и преследуют какие-то мелкие цели, расплачиваясь за них, как это будет видно дальше, бесценной валютой своей репутации. Хуже того, возникает обоснованное подозрение, что правительство США в данном вопросе является объектом манипуляций со стороны таких третьестепенных государств, как Израиль, Саудовская Аравия и Катар. Читатель может улыбнуться — как такое может быть? Отвечу: а как может быть, что госсекретарь Кэрри получает предложение от арабских стран профинансировать бомбежку Сирии? И серьезно «рассматривает это предложение»? Выходит, что арабы-исламисты (те самые, которые завалили ВТЦ в 2001 году) нанимают за деньги «величайшую страну мира», чтобы разобраться со своими идейными противниками и распространить исламизм на всю интересующую их (в данный момент) территорию. Чем, как не предательством собственных интересов и принципов европейской цивилизации это можно назвать? И чем это можно объяснить помимо банальной или небанальной коррупции? Бог с Вами, скажут мне — какая коррупция в США? Вот, какая-то, видимо, есть.

Но это еще полбеды. Мы становимся свидетелем того, как не государство даже, а неизвестный полевой командир совершенно бесплатно манипулирует президентом Соединенных Штатов. Не знаю, кто дергал Обаму за шаловливый язык, когда он чертил им «красную линию», заявляя, что поводом для вторжения в Сирию должна быть химическая атака. О чем думал этот — прямо скажу, недалекий человек, — давая подобные обещания? Ведь он, фактически, предложил подонкам и отморозкам вершить судьбы Сирии и США вместо себя, отдавая им инициативу. Чем и не замедлили воспользоваться. Несколько мелких провокаций Обама, который, конечно же «имел в виду совершенно иное» и абсолютно не желает никакой войны, еще сумел проигнорировать. Но в августе ему поднесли на блюдечке несколько сотен трупов — мол, не отвертишься теперь, господин президент. Ты хозяин своему слову (ха-ха!) или где? И Обама, покорный раб своего невоздержанного языка и арабских террористов, теперь вынужден проталкивать в Конгрессе войну, которая не нужна ни ему, ни США.

И потому — прощай, патентованная американская честность! Теперь мы с ужасом видим лгущих в глаза миллиардных телеаудиторий американских (а заодно и французских и английских) политиков, политиков тех стран, которые, по идее, возглавляют мировое движение за демократию и прозрачность. О чем они лгут? О «неопровержимых доказательствах» вины Асада, которые не только не представлены, но даже и в пересказе выглядят смехотворно. И «свободная» пресса вторит им, повторяя, возвеличивая и умножая эту ложь, делая ее как-бы правдой, как-бы очевидностью. Меня поражают пассажи западных газет, в которых слово «очевидно», применяемое к совершенно чудовищной лжи, заменяет почти все аргументы. И это пишут в Европе, в которой еще в XVII веке восторжествовали принципы научной критики и объективности! И в США, с их «честным Эйбом», на примере которого учат школьников!

Например, якобы зафиксированы какие-то пуски ракет в тот день (экая невидаль — пуски ракет в воюющей стране) — это очевидно свидетельствует о том, что удар нанес Асад. Хотя боевикам и ракет никаких не надо было, чтобы доставить зарин куда нужно. Заложили баллоны в подвал и рванули — всех дел-то. Якобы перехвачен телефонный разговор некоего сирийского чиновника, который в истерике орал на начальника химвойск — типа, какого хрена, Вы что, с ума сошли? Характерно, что ничего не говорится об ответе начальника химвойск, ибо он, скорее всего, был таков — да я сам не знаю, это не мы! И, по любому, из этого разговора становится ясно, что речь идет о подставе, что удар был нанесен помимо воли сирийского руководства — даже если ракета и была запущена с территории, занятый правительственными войсками. Т.е., это аргумент против бомбежки, а не за нее. Но — всем ведь очевидно! Еще забавнее приводить в качестве доказательства перехват телефонного разговора лидера Хезболлы, в котором он называет применение химического оружия Асадом ошибкой. Т.е., лидер проснулся утром, попил кофе, прочел в газетах – Асад применил химоружие! И давай звонить — ну и дурак Асад, глянь-ка что в газетах написали! Но для крутых аналитиков из ЦРУ — это бесспорное доказательство того, что Асад применил химоружие.

Апофеозом становится отрицание со стороны Керри присутствия в Сирии Аль-Каеды, тут уж и наш Путин, не претендующий на какую-то особую честность, всплескивает руками — ну, надо же — вот так, в глаза, врать и не краснеть? Наконец, паническая боязнь независимого расследования, жесткий нажим на ООН — и вот уже бедный Пан Ги Мун вынужден нести полную ахинею — оказывается, комиссия ООН должна ответить на вопрос, было ли вообще химическое оружие, а вот кто его применил — это вовсе не важно, и мы на себя такой ответственности не возьмем. Между тем предварительное расследование предыдущей атаки показало, что зарин — кустарный, что он в смеси с древним ОВ времен второй мировой войны, и что для подрыва емкости использовался гексоген, которого нет в составе БЧ сирийских ракет. Гексоген – оружие террористов. Кроме того, непредвзятый анализ видеоматериалов с места «атаки» оставляет простор для подозрений; даже и сам факт атаки сейчас не очевиден, совсем не очевиден масштаб потерь и даже дата этого события, а что касается вопроса о виновнике — тут можно твердо утверждать — доподлинно ничего неизвестно. Объективный данных нет, только слухи и дезинформация.

Но США упорно ведут к бомбардировкам. Почему? Потому что признать свою ошибку наш нобелевский лаурет не имеет никакой возможности. Кем он будет выглядеть? Слабым дураком, который, сначала ляпнул не подумав, обещание бомбить после химатаки, чем, по сути, и спровоцировал эту атаку. И боль, рвота и сожженные внутренности сотен людей — на его совести. Неизбежное должно было случиться, ружье, повешенное Обамой на стену в первом акте, выстрелило во втором, в третьем акте — трагедия бомбежек. Администрация Обамы, чтобы казаться убедительней, завышает число жертв с 300 до 1500, как будто специально для того, чтобы выставить себя еще большими дураками и подлецами, в случае, если все раскроется. Наконец, когда Обаму поставят перед всеми фактами независимые комиссии, — он что, согласится и отменит свой приказ, признав, что все это время врал и что все его чиновники тоже врали? Возможно ли такое? Очень хотелось бы — ради моей любви к идеальной Америке. Увы, этого не случится. Они будут дружно врать до конца и, в подтверждение своей лжи, убьют еще несколько тысяч человек. И это будет Великой Жертвой ради Мифа об Америке, жертвой, принесенной быдлу, жующему телевизионную жвачку и катастрофой в глазах по-настоящему честных и порядочных людей.

И жертва эта уже приносится, вовлекая в великую ложь прочие страны западной парадигмы, компрометируя демократию и прочие ценности европейской цивилизации. Англия, парламент которой отказался участвовать в соглашательском позоре, заслуживает рукоплесканий. Эта страна, родина парламентской демократии, отстояла честь и достоинство своего древнего способа правления. Россия и Германия мудро стоят в стороне в безупречной позиции строго соблюдения международного права. Но Франция, со времен Де Голля так болезненно-резко отстаивавшая свою независимость от США, покрыла себя позором, перехватив у Англии звание американской болонки. А сами США, подобно актеру, произносящему героическую речь, и вдруг забывшему слова, путаются, теряются, и, кажется, готовы в сердцах швырнуть своим скипетром, державой и крылатой ракетой в толпу смеющихся над ними зрителей.

P.S.

Через несколько дней после публикации этой статьи, представители России в ООН поймали Кэрри за длинный язык и сформулировали предложение о химическом разоружении Сирии. Это дает США возможность сохранить лицо и обойтись без бомбардировок. Важно не упустить вопрос об установлении виновных; не пойти на компромисс и не замылить этот важнейший для нынешней системы международных отношений момент. Степень «виновности» той или иной страны не должны устанавливать разведки и спецслужбы других стран. Это дело ООН, только ООН и никого больше.