Омбудсмен подал жалобу о НКО в КС

       Омбудсмен подал жалобу о НКО в КС

    Омбудсмен — это независимое публичное должностное лицо, которое расследует жалобы граждан на должностных лиц правительственных органов.
     Значительную часть работы уполномоченного по правам человека занимают жалобы на несправедливость или незаконное обращение должностных лиц органов государства. После расследования жалобы омбудсмен может отклонить её с обоснованием своих действий, либо искать способы исправления ситуации.

    Как стало недавно известно "Ъ", уполномоченный по правам человека Владимир Лукин направил жалобу в Конституционный суд с просьбой рассмотреть на соответствие Основному закону "юридически неопределенные" положения закона "О некоммерческих организациях" (НКО) — об иностранных агентах и их политической деятельности на территории РФ. Поводом стали решения судов, признавших иностранными агентами четыре российские НКО и оштрафовавшие их руководителей.
    
     В этой информации вроде бы нет ничего особенного, если бы не то обстоятельство, что именно на эту жалобу Лукина было  обращено внимание “Ъ”, как будто тот никогда не подавал другие жалобы на несправедливость по отношению к гражданам и к другим организациям. Наверно, подавал, и возможно, такая информация прошла не только мимо уважаемого “Ъ”, но и мимо нас, грешных. Но всё равно, почему она прошла мимо, когда в стране столько несправедливостей встречается на каждом шаге, и о реакции на них уважаемого омбудсмена должны сообщать не короткой строкой мелким шрифтом, а так, чтобы не создавалось впечатление, что у нас главная проблема, как бы не обидеть уважаемых иностранных агентов, получающих финансирование из-за рубежа, которое может легко быть использовано, мягко говоря, не на пользу нашей стране.

        Чтобы не быть голословным, можно привести пример вопиющей несправедливости, не вызвавшей праведного гнева ни омбудсмена ни, ни “Ъ”, когда почти одновременно было возбуждено два уголовных дела: одно против директора школы за нецелевое использование средств (нескольких десятков тысяч рублей), полученных от спонсора на оборудование компьютерного класса, а другое против влиятельного чиновника – за присвоение нечестным путём нескольких десятков миллионов рублей. Первый был осуждён на несколько лет лишения свободы, а второй получил условный срок. И таких примеров можно привести столько, что хоть пруд ими пруди. Взять хотя бы последние решения судов, которые даже Путин назвал в ответе на вопросы журналистов вопиющими, правда с оговоркой, что надо, конечно, разбираться конкретно, потому что дела о взятках более опасны, чем воровство и мошенничество. А конкретика в том, что дело об инкриминируемой взятке директору сельского дома культуры в 130200 ??? рублей, сфабрикованное так же, как и командиру пилотажной группы "Стрижи" - в 35000 рублей, расценено по своей тяжести как не сфабрикованное дело о не умышленном убийстве артистки Голуб: в 7 и 6 с половиной лет колонии строгого режима соответственно.
 
   Но омбудсмен – независимое лицо с большими правами. После расследования жалобы он “может отклонить её с обоснованием своих действий, либо искать способы исправления ситуации”, Может быть, он и расследовал её, если она поступала, и отклонил её с обоснованием своих действий, а чиновник наверняка не стал жаловаться на то, что ему дали условный срок вместо реального. И в этом случае и того проще: не надо “искать способы исправления ситуации”. Так что нам остаётся только выпустить пар недовольства и на этом успокоиться. Как говорит Леонтьев, однако…