Право или обязанность

/Так что же лучше, льстить или критиковать?
 Для меня этот вопрос пока открыт./
Гомяр Хамзин   16.09.2013 15:07

Написать сие побудило вчерашнее  обсуждение моей статьи «Женская логика и…» и дискуссия на странице «Пространство Текста». http://www.proza.ru/diary/mamlakat0256/2013-09-12

Имён  я  называть не буду, не в них дело. Хочу понять – обязанность или  право писать или не писать ответные рецензии,  и не принимаем ли мы за искренность обычную вежливость.

/Писать "плохо" - не порок. Как не порок чего-то не знать, или чего-то там не уметь. Порок изгаляться над человеком за то, что он чего-то не знает и не умеет./
Игерин 11.09.2013

Согласна с этим утверждением.  Вот только,  понимание  «изгаляться» у всех  разное. Одного критикуют и критикуют, а он хоть бы хны: «Благодарю за внимание. Посмотрю, если  сочту нужным, исправлю» - отвечает.

Только часто ли вы такое видели на сайте?  Хотелось ли вам улучшить чей-то текст и поправить его, увидев явный ляп. Наверняка хотели, особенно  вначале пребывания на сайте, правда же? И что осталось от этого благого намерения? Да, ничего! Себе дороже!
Если не оскорбят, то в ЧС задвинут, а то и то и другое. А некоторые  еще  круче  – поблагодарят любезно, текст поправят, а рецензию твою удалят и  тебя  в ЧС, чтобы «не вякал».   

И все же, что такое – плохие произведения? 
Автор сайта Игерин   отвечает  так  - / Под плохим понимаются действия, наносящие ближнему (или социуму) ущерб, безнравственные. В категорию "плохо" относим (переходим к Прозару) деструктивные, мизантропические, агрессивные, пессимистические, невежественные, эпатажные прои, ориентированные на скандал.

Судя по этому определению, моя вчерашняя рецензия не справедлива?

Чушь полнейшая. И по сюжету, и по стилю, и по технике написания. Позор тем, кто рекомендует такие произведения в рейтинг.
Красная,
Татьяна Чехова   10.09.2013 09:50

Кроме того, это  мне не нравится, а  тем, кто вознёс  это прои на вершину рейтинга,  очень даже нравится.
/ …. если за неё больше людей, значит вы не правы./ (с)


Моя совесть чиста, я в рамках правил сайта реализовала своё право - высказала мнение о произведении.
Но  осадок недовольства, когда видишь под похваляшками этого слабого произведения имена, уважаемых мною авторов, остаётся. Почему? Да потому, что  не могу поверить, что им это может нравиться!   Да! Тем, кто  кроме «мама мыла раму» ничего не читали,  может быть!  Но не им! И  досадно, что подменяется искренность, целесообразность, в конце - концов ответственность за то, что слабое произведение будет  в рейтинге, мнимой вежливостью, желанием остаться хорошим в глазах автора произведения.

И тут я  склонна согласиться с утверждением Хельги Нордкап:
/Делать плохо все, что угодно - порок. Тем более порок - делать плохо, добровольно предоставлять свое делание вниманию читателей и не осозновать этого, упорствовать в своем праве делать что-то плохо. Иначе,  не порок делать плохие дороги, плохо учить солдат, проигрывать войны, проектировать кривые ракетоносители и "прямые" Ё-мобили. Все на свете проектируют и делают любители. Ибо - закон предела компетентности. Он есть и объективен.
Так что писать плохо - плохо. Иначе - живите в кривой жизни и не ворчите. /

Да!  Уровень литературного мастерства у всех разный, как разное и  понимания «плохо» и «хорошо». Но я бы добавила  - плохо не стремиться к лучшему, не хотеть делать лучше, а уж бояться услышать любое мнение, отличное от похвального и вовсе - ни только плохо, но и стыдно!

Так все же – обязанность или право? Трудно  определиться однозначно.  Думаю, в основе лежит  понимание справедливости, правильности, искренности,  вежливости и культуры. А уж кто что выбирает, пожалуй, это право каждого.


P.S. Мнения по теме статьи:

1. написать похваляшку гораздо легче..и выгоднее)А написать честно и открыто без клонов, без маски, что именно не понравилось,где ошибки..это стоит дорого и надо быть благодарным , тому кто на это решился , потому что именно этот человек рискует нарваться на гнев автора ... и сорвать его недовольство.
Хирурги тоже со скальпелем...но болезнь лечится иногда только так, а не заговорами.
Маргарита Фортье   17.09.2013 09:49

 Если хотите оставаться графоманом..флаг в руки... слушайте льстивые речи..похвалы бегунков по рецам в 20 штук в минуту и мните себя писателем... Иногда болезнь не лечится и скальпелем))
Маргарита Фортье   17.09.2013 09:53

Честнее надо быть..честнее...!! А добро с кулаками!А иначе завязнем в лживых похваляшках и реверенсах....
Маргарита Фортье   17.09.2013 08:56   

2. Я не бегаю и не выпрашиваю рецки, хожу в гости к авторам всегда в ответ на их слова, из уважения.
Пыжьянова Татьяна   15.09.2013 22:51

3. Произведение многие "рейтингисты" оценивают по принципу дружбы: "свой - чужой", независимо от литературных достоинств.
София Прус   16.09.2013 12:49

Любить и понимать людей нужно, кто бы спорил. А что делать тем, кто любит хорошую литературу и за этим пришел на литературный сайт? Хорошая литература здесь есть, есть и профессионалы, и очень талантливые любители. Искать их в первых строках рейтинга будет только новичок, бывалые люди, как грибники, места знают. Выискивать недостатки у людей тоже лучше где-нибудь в социальной сети. А здесь положено высказываться о произведениях.
София Прус   17.09.2013 08:47

Вот и пошли сюси-пуси. Нынешним прозарянам кажется, что так и надо, а критиковать не моги. В искренность всего этого как-то не верится, там, где выгода, искренности не бывает. Любовь и дружба успешно конвертируется в прозабаллы.
София Прус   17.09.2013 11:23   

4.  чем больше ты пишешь похваляшек, тем больше их получаешь. Любая бездарность просто утонет в лайках, если начнет лайкать всех подряд… Но рано или поздно начинаешь задумываться, а так ли искренни похваляторы?
Анна Марковкина   15.09.2013 20:37

5.То, что в рейтинге барражируют произведения с сомнительной лит.ценностью или совсем далекие от литературы как таковой (приторные статейки, взаимные поздравлялки или простенькие стишки... на ПРОЗЕ), спорить не станете?!
Наличие междусобойчика, который пишет друг другу из вежливости и по инерции отрицать не станете?!
суть в том, что сильных авторов в рейтинг НЕ ПУСКАЮТ!
Напротив, СИЛЬНЫЕ АВТОРЫ переросли этот самый рейтинг и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ, чтобы там болтаться!
Алекс Сидоров   16.09.2013 19:10

6. Как-то одна авторша поведала своей подруге: какую-бы я муру не написала, все-равно буду в рейтинге. И пишет. Муру пишет. И в рейтинге.
Почему такая несправедливость? А потому, что эта самая авторша строчит комплименты нашим уважаемым, но затерявшимся на "Прозе" настоящим писателям.
Лариса Малмыгина   15.09.2013 09:01

7.между авторами-завсегдатаями рейтинга существует негласный договор - голосовать друг у друга за верхнее в списке произведение поэтому авторы эти регулярно вытаскивают наверх одно из своих произведений, либо, если есть время, пишут новое, а такие авторы как Гольдман - по несколько в день.
Виктор Ганчар   14.09.2013 19:16

8. Согласна, что в рейтинге люди хорошие. Однако, мой внутренний голос говорит, что эти люди работают в рейтинге и, вероятно, в этом есть глубокий смысл, который не всем пока известен))
Анна Яблонна   14.09.2013 13:26 

9.Давайте не попадаться на лесть и не давить ответные кнопки!
Давайте под словом "рецензия" писать именно критические рецензии, а не хвалебные оды!
Давайте перестанем продвигать поздравления и некрологи, солнышки и смайлики, картинки и фотки, вместо художественной прозы!
Давайте спорить о литературе, а не об авторах!
И тогда всё само собой изменится.
Вова Осипов 26.08.2013 16:45 •