Поздно или рано

Тезисы о перспективах

Бытует распространенное мнение, что за последние два года в Российскую Федерацию стала возвращаться конкурентная и плюралистическая политика, развитие которой было остановлено паузой «нулевых». Вполне возможно, что в этих надеждах желаемое выдается за действительное, ведь демократическая «пауза» сопровождалась и ухудшением условий для независимого политического анализа. Другой вариант ответа на вопрос о возможностях дальнейшей демократизации состоит в том, что пока  нет заметного ухудшения социально-экономических условий для значительной части населения, существующий в стране политический режим сохранится и «опрокидывающие выборы» вряд ли возможны.

Но, так или иначе,  рано или поздно вопрос о политической  модернизации встанет в России на повестку дня. Для многих очевидно, что современная РФ находится накануне очень серьезного кризиса, так как истощаются источники сохранения стабильности, характерные для «нулевых» годов. Прекращается даже «рост без развития». Потенциал авторитарной модернизации исчерпан,  и попытки  держаться за него заведут страну в очередной тупик. Новая российская модернизация, если она не просто декларация, для своего успеха должна быть, во-первых, комплексной, многовекторной, а, во-вторых, если исключить варианты диктатуры и/или катастрофического распада, не может обойтись без политической демократии.

Неотъемлемой частью преодоления авторитарного наследия должен быть демонтаж пресловутой административной «вертикали» и восстановление (в основном, создание заново) федеративных отношений в России.
Возвращение это будет нелегким, поскольку процесс этот был связан с немалыми издержками в прошлом, хотя в ходе ряда губернаторских кампаний происходило взаимное обучение населения и власти, приучение их к основам демократической, конкурентной политики. Теперь привыкать к конкурентной политике придется заново, и это вызовет немало затруднений, в том числе и психологического плана. Невозможность, по Конституции, для победивших на выборах партий формировать правительство, серьезно снижает стимулы для политического участия и партийного строительства. Фактически, за два десятилетия «многопартийности» в РФ так и нет по-настоящему автономных и оппозиционных политический партий. Снижение барьеров для образования новых партий пока ведет к усилению политической фрагментации, нежели к возможности реальной конкуренции на выборах.

Пристального внимания требуют также реформирование практики выборов в законодательные собрания регионов. Фактически они проходят под почти полным контролем «партии власти». Необходим комплекс мер, для того, чтобы предотвратить это в будущем. Здесь, например, важно преодоление недопредставительства населения в региональных ассамблеях, изменение правил регистрации кандидатов, и, возможно, отказ от «партийных списков», там,  где это себя не оправдывает. В любом случае, пока честное проведение выборов важнее той или иной электоральной формулы. Должны быть выявлены и наказаны организаторы фальсификаций и прочие «герои» «суверенной демократии» российского образца. Пусть даже это наказание будет мягким и символическим оно должно быть неотвратимым.

Крайне необходимым представляется переход к прямым выборам сенаторов. Важным является вопрос о целесообразности сохранения федеральных округов, и, соответственно, значительных трат на чиновничий аппарат окружного уровня.  Особый округ, как и особый порядок управления, имеет смысл сохранить только в Северо-Кавказском ФО.
Следующим этапом стоит рассмотреть варианты преодоления советского наследия в виде «ассиметричной федерации». Было бы справедливым обратиться к ликвидации последствий советского «федерализма».  В   РФ представляется необходимым продолжить ликвидацию регионов-«матрешек», затормозившуюся в прошлом десятилетии из-за противодействия лоббистов. Далее, следует стремиться все-таки к установлению единообразного формата субъектов федерации (за небольшим исключением, быть может) и отказу от деления РФ на республики, области, АО, края и пр. Возможно, с этим не стоит особенно торопиться. Но наличие в политической практике реальных преимуществ для этнотерриториальных образований и несправедливые преференции этноэлитам действует на практику российского федерализма разлагающим образом.

Мы считаем тупиковыми предложения о сохранении «имперских» элементов в функционировании РФ с сохранением известных элементов ассиметрии и преимуществ в пользу «нерусских» регионов ради «сохранения единства страны». Возможно, стоит подумать о переводе этнотерриториальных образований с уровня республик и автономных округов (при укрупнении ряда регионов) на уровень национальных муниципальных районов, с ведением делопроизводства на национальных языках, соответствующей символикой и т.д., при условии их экономического самообеспечения. Это потребует также изменения существующей в России экономической модели.

Пока подобные рекомендации представляются абстрактным теоретизированием и даже утопией, но поздно или рано это понадобиться, ведь часто авторитарные режимы рушатся в короткий срок, и это влечет за собой проблемы дальнейшего реформирования политической системы, которые стоит обсуждать активно уже сейчас.