Развод по причине неправославия супруга?

Для обсуждения документа "Упорядочение практики совершения браков (в частности, повторных)" в Русской Православной Церкви проект оного, как я понял, выслан по приходам для свободного обсуждения. Прекрасная идея! Все желающие могут высказать собственное мнение.

Не принадлежа к православию, я все же решусь высказаться по проблеме разводов просто как христианин и служитель протестантской церкви. С точки зрения Библии, обычно усматривают две уважительных причины для развода и обе они четко прописаны в Священном Писании.

Первая - это прелюбодеяние одного из супругов. Об этом высказался и Христос:

"Кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (Евангелие от Матфея гл.5, ст.32).

Вторая - инициатива одной из неверующих сторон в браке. Хотя сам Христос не затрагивал проблемы смешанных браков по причине деятельности среди иудейского народа, данный аспект затронут апостол Павлом, несшим служение среди язычников:

"Если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его" (1Кор.7:12,13).

Желание неверующей стороны выступает вполне достаточным основанием для сохранения брачного союза. Прошу обратить более пристальное внимание читателя: там не уточняются религиозные взгляды неверующего супруга (-и), отступая на задний план перед важностью самого завета.

Важно учитывать, что в древние времена атеистов-то и не было, следовательно, неверующий в Христа на 100% был верующим в Зевса, Юпитера, Изиду Митру или еще какое-то более экзотическое божество. Другими словами, такой спутник (-ца) жизни явно неправославного исповедания и даже нехристианского вообще.

Когда же читаю проект "Упорядочения практики совершения браков", то в списке причин разводов под №1 значится следующее:

"Отпадение супруга или супруги от Православия".

Как по мне, то здесь кроется большая бомба для разрушения семей, поскольку в наше время могут складываться разные комбинации семейной жизни. Как быть, если изначально был человек православным, а после перешел в католицизм или протестантство? Почему для сохранения брака по Писанию достаточно одного желания мужа-язычника (жены-язычницы) и совсем недостаточно желания верующей стороны, принадлежащей к другой христианской (!) конфессии?

- Он (а) - ренегат, вероотступник!

И что из этого?! Даже если бы благоверный стал индуистом или фанатом Перуна, то и тогда я не могу сыскать в Библии уважительной причины для развода. Безусловно, для супругов важна духовная общность, но на уважительную причину для развода это никак не тянет. Не страшно редактировать-то Божий закон?

Мягко говоря, я в недоумении и от нескольких иных причин. Например таких:

"Заболевание проказой, сифилисом, СПИДом, а также медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания".

Коль с проказой еще как-то можно понять опасение, то сифилис лечится на определенных стадиях. В конце концов, можно пользоваться предохранительными средствами. Тут ведь и вопрос возникает закономерный:

- Как было приобретено венерическое заболевание? Через прелюбодеяние - как это часто и происходит - или иным каким путем?

Если по первой причине, то развод как раз должен происходить по причине прелюбодеяния, не дожидаясь пока вылезет награда от любвиобильной римской богини Венеры. А вдруг случайно заразился? Насколько этично бросать невинно пострадавшего, оказавшегося жертвой невольных обстоятельств?

И что это за справка о хроническом алкоголизме? В стране, где 5 млн. алкоголиков и ежегодный прирост составляет 500 тыс., во что может вылиться эта причина на практике? Аналогично дело обстоит и с наркоманией. Я знаю многих парней, прошедших курс реабилитации даже при нашей поместной церкви и вернувшихся в нормальную жизнь. А ведь можно было жене получить справку от нарколога и благополучно вышвырнуть благоверного на улицу.

Более того, знаю немало девушек, вышедших замуж за ВИЧ-инфицированных, у которых рождались абсолютно здоровые дети. Почему бы тому же самому не произойти в браке? Оступился муж (жена), понесло неправильным путем - бывает. Так поборись, попытайся постоять в молитве, прояви терпение. Может, конечно, и не исправится - такое тоже видел, но лишь бы наличие причины развода не стало поводом для быстрого избавления.

Не могу полностью согласиться и с такой причиной:

"Совершение женой аборта при несогласии мужа, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга"

А если с согласия мужа аборт, то это нормально?! Как по мне, то согласие служит отягчающим обстоятельством для обоих супругов. Какой тут может быть развод? Разумеется, мы не обсуждаем здесь варианты, когда аборт делается с целью спасения жизни жены. Хотя... Вдруг муж будет против последнего варианта, тогда как?

Насколько я понял, документ представляет собой определение собора, прошедшего еще в 1918 году. В правилах этих имеется много спорных моментов. По-моему, есть смысл остаться в границах, описанных в книге "Церковное право", написанной замечательным православным автором В.Цыпиным, детально изложившим данную тему.

Даже самое лучшее правило может дать дурные результаты, если их неправильно применять. В общем, не так страшны правила, как их комментаторы. Над правилами развода нужно серьезно поработать, дабы сделать их положение более ясными, однозначными и не превращать в дышло в руках неопытного или нерадивого служителя...
О разных разводах:
http://www.proza.ru/2013/08/12/1368 - статья "Немусульманское поведение бывшей ТАТУшки"
http://www.proza.ru/2013/06/12/897 - статья "Цивилизованный развод Путина"
http://www.proza.ru/2013/01/20/1608 - статья "Папа, разведись с мамой!"