Размышления разные

--------------------------------------------------------

Размышления о БОГе

Слово БОГ не означает некую сущность. Эту особенность (персонификацию) слову БОГ придаём уже мы сами.
Слово Бог - означает СИЛУ (энергию) КОТОРАЯ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ (движется-расходится) ВО ВСЕ СТОРОНЫ (всесторонне) - от некого центра-источника
Это и только это - есть смысл слова БОГ
Другое дело то, что мы сами уже называем этим словом многие субъекты, объекты, явления и сущности - те ГДЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ вышеуказанный СМЫСЛ слова БОГ (всестороннее движение энергии)
Зримо представить образ можно - представив себе ВОЛНУ НА ВОДЕ РАСХОДЯЩУЮСЯ.
Если представить теперь эту волну но не в плоскости а РАСХОДЯЩУЮСЯ ШАРООБРАЗНО - то это образ передаваемый словом БОГ.
Сияние света от источника - СОЛНЦЕ например - это такой же образ. Ведь свет - это ВОЛНА
Итак -
Бог -  в моём понимании - это та сила колебательного изменения пространства - по сути это есть энергия. Эта сила исходит из Источниа (Единый=Абсолют). Придав этой силе персонификацию мы словом бог назвали и сам Источник. Хотя это и не соответствует смыслу слова - бог.
Бог - это усилие (Б) + всестороннесть (О) + движение (Г)
Каждый звук нашего языка передаёт свой конкретный строго определённый и постоянный образок смысла, кусочек смысла общего.
Звуки соединяясь в слово просто передают, обрисовывают уже готовый имеющийся в мироздании смысл, смысловой конструктив, смысловую конструкцию
В данном случае - это явление при котором сила всесторонне расходится.
Далее уже происходят связанные с этим явлением иные явления - такие как - пространство (преобразованная изначальная тьма ), энергия (сила перемещающаяся либо колеблющаяся, не спокойная) и т.д.
Теперь - каким же образом бог будто бы помогает нам?
Ведь помогает же, это ведь точно..
Ну первое - помогает не конкретно Источник, хотя несомненно - сила то идёт от Него. Да и мы сами - по сути - есть некое сформированное опосредованное  видоизменение этой силы
По сути бог - в смысле та энергия, что колышет всё и поддерживает своим присутствием – это, похоже, дух жизни - упоминаемый в ПЗ - идущий непрерывным током от Единого вовне во все стороны от Источника.
Как же происходит помощь настроившемуся её получить?
Пару уточнений прежде.
Словом бог мы называем не только именно дух жизни. Любое распространение силы, любой вид энергии, расходящийся всесторонне – по аналогии может быть нами назван словом бог, что и происходит не однократно. Всё потому что нами наблюдается сходство сути процесса - сила расходящаяся всесторонне. Подобное явление мы выделяем и обозначаем тем словом которое передает суть смысла. Энергия от солнца - свет - нами сегодня не называется словом бог, так как сия энергия имеет уже свой смысл (соединённое знание). Но вот само солнце в недалёком прошлом словом бог (Ра) называли. хотя само слово РА по сути означает уже видимое зримо нами явление - энергийность (Р) + устремлённость (А). То есть слово РА означает устремлённость энергийности некой, где под энергийностью понимается некая колебательность придаваемая среде (пространству) некою силою. причём и сила и колебательность имеет свои определённые качества-характеристики.
Все возможные же боги и полубоги наших верований и мифологий по сути своей представляют некие центры-средоточия энергии-силы (великие души, эгрегоры, маятники) излучающие энегию, а по сути силу определённого качества.
В таком плане-ракурсе - и мы сами все по сути своей - боги.
И не потому что сотворены из энергий - частиц от некого Источника, а потому что нами выполняется основное - мы способны быть источниками энергии (силы) определённого качества. И эта сила (энергия) исходя от нас как из центра всесторонне, во все стороны способна неким образом структурировать (изменять) пространство, а по сути создавать своё пространство - то что структурированно нашей энергией и поддерживается ею же. (энергия сия - это любовь)
К уточнениям я отнёс бы и то что человек в совокупности своих тел - принимает для своей жизнедеятельности энергию не одного источника. Человек - достаточно сложно составленная конструкция, поэтому разные его составляющие питаются энергией от разных источников.
По сути конечно же все виды энергии идут от Единого Источника, хотя и в разной степени опосредованно. Равно как и вся конструкция - называемая человек - это в той или иной степени опосредованное проявление Единого.
Это теоретически. В реале же различные наши составные части - требуют разных по виду и типу энергий (сил). А значит и источников, от которых эти силы (энергии) идут - несколько - относительно разных.
В частности плоть питается энергией посредством пищи и воды, а также энергией посредством дыхания. Возможно что питает нас и энергия мысли, да и энергия зрительных образов либо просто света получаемого через глаза - это также может питать нас.
То есть энергетическое питание природного организма нашего весьма разнообразно.
Но от сего резко отличается энергия питающая душу причём душу именно от Отца небесного. Сия структура питается благодатью, а Источник сей силы (энергии) - Отец небесный.
По сути именно его мы называем бог - бог человеков - персонифицировав Источник благодати (силы расходящейся всесторонне). Благодать это естественно энергия (сила) хотя качеством своим она отличается от энергий иных, питающих мир разумный, и природный организм человека в частности.
Итак - Отец небесный - это наш бог и по сути мы как человеки всегда обращаемся именно к нему.
И состояние нашей души - так называемое молитвенное - связано именно с Его миром.
Что же есть молитвенное состояние и как нам при этом помогает бог?
В принципе никто специально нам скорее всего не помогает, хотя исключить такую возможность нельзя. Есть подтверждения что порою некая тяжесть исчезает как по мановению .. Сам ли Отец это делает или опосредовано через некие души - могу пока только гадать.
Но думаю что такие ситуации - не норма а исключение, нормой должно быть другое - создание молитвенного состояния. Что даёт нам молитвенное состояние?
В молитвенном состоянии мы вероятно максимально настроены на приём благодати. Вероятно что энергия принятая спускаясь по лесенке всё большего уплотнения энергий нашего организма - прежде касается более утончённых структур - утончая возможно эти структуры ещё более, либо неким образом преобразовывая (гармонизируя) их.
Вероятно и то что сия энергия - благодатная - способна достаточно легко и безболезненно растворять либо преобразовывать энергии негармоничные условно негативные.
То есть в молитве нашей играют роль не слова наши и даже не образы, ибо это лишь средство.
Важно лишь само внутреннее состояние наше.
И помогает нам не некий кто-то. Все изменения происходящие с нами вызванные будто бы молитвой - это те изменения реальности, которые вызваны нашим молитвенным состоянием - продолжительным либо не продолжительным, глубоким либо поверхностным.
Не по словам даётся а по делам - то есть только от качества состояния молитвенного зависит и качество внутреннего нашего преображения, а это внутреннее преображение и меняет уже окружающую нам реальность.
Всевозможные чудесные явления и изменения порою происходящие в жизни человеков скорее всего творятся силами мира разумного с некой целью. Конечно же эти разумные силы часто в курсе проблем и просьб человека и могут помочь исполнить просьбу если это не нарушает того что по их мнению нарушаться не должно и если это играет им на руку.
Реальные перемены в жизни при помощи молитвы человек может творить только качеством своего молитвенного состояния - в первую очередь, и затем уже возможна помощь от Отца посредством невидимых сил и\или посредством ближних.
Обращения же наши к .. и помощь нам от.. всевозможных богов и полубогов разного уровня и ранга - (всех, за исключением Отца небесного и Единого Источника) - всё это вероятно может работать - при условии нашего внутреннего настроя на тип или качество энергии определённого Источника либо эгрегора. Внутренне настроившись на определенный вид энергии - а это мы делать можем - мы способны неким образом контактировать а то и взаимодействовать с подобным "богом".
Ну и получать соответственно некие изменения своей реальности в качестве результата подобного сотрудничества.

О том как БОГ, а точнее будет сказать – АБСОЛЮТ, ЕДИНЫЙ, ИСТОЧНИК ВСЕГО – как ОН подпитывается..
В общем то вся эта котовасия под названием мироздание-существование, СУЩЕЕ так сказать – ради ЭТОГО и существует.
ДУХ ЖИЗНИ исходит от Единого и пройдя все ступени уплотнения и посдедующего разуплотнения – возвращается к Единому пополняя Его. Поэтому Единый бесконечно растёт, и соответственно растёт и расширяется мир им созданный и поддерживаемый Им – Духом жизни исходящим от Него.
Ещё короче – будет так
Единый родившись однажды и развившись до определённой степени – постоянно источал из себя Дух Жизни в окружающее пространство. Энергия уходила безвозвратно. Дойдя до определённой степени развития Единый перестал расти более и осознал что дальнейшее источение Духа Жизни – энергии условно плюсовой – приведёт к уменьшению Его- Единого до начального состояния - до точки. Обратившись к мудрости в центре себя – Единый однажды выделил из себя избыток условно минусовой энергии, который накопился из-за того, что отдавалась достаточно продолжительно условно плюсовая энергия.
Выделенное условно минусовое энергетическое  в виде нескольких (точнее - 9 !!!) Женских начал – хороводом закружилось вокруг Единого.
Единый стал творцом.
Теперь энергия плюсовая не вся уже уходила безвозвратно, но улавливалась частично женскими началами, неким образом использовалась для развития, затем же женские начала возвращали энергию Единому, причём увеличенно чуть ли не десятикратно.
Так всё началось.
Первые великие женские начала дойдя до вершин своего развития рассыпались множеством великим искр – и каждая из искр этих продолжала уже своё развитие самостоятельно, питаясь Духом Жизни исходящим бесконечно от Единого, и отдавая Ему десятикратно энергий собою сотворённых.
Говорят наша Земля – одна из таких искр.
Мироздание и жизнь, сущее – скрывает ещё множество удивительного, и самое интересное – что это многое есть в тебе, в твоих ДНК, и ты сегодня можешь научиться обращаться к знаниям которые хранятся до поры в тебе..

--------------------------------------------

О треугольниках

Оценивая возникновение и качество сего явления, следует принимать во внимание те стороны человека, которые влияют и на формирование и на функционирование института брака и семьи в существующем человеческом обществе.
Какие же факторы влияют на формирование отношения человека к этому вопросу?
Семейное воспитание.
И как образец - отношения родителей, бабушек и дедушек к этому вопросу, и то количество любви и тепла, которое получил человек в процессе своего зарождения, рождения, роста и развития, до момента условно говоря – взросления.
Причем тепло как чисто душевное, тепло души человеческой, любовь можно сказать, так и тепло просто природное, тепло человеческого тела, рук, прикасание, обнимание, эмоциональное тепло.
Общественная культура - также оказывает своё влияние на формирование у конкретного человека того или иного типа отношений к вопросам семьи и брака.
Какие-то качества будущего природного организма закладываются и будущими родителями и расположением небесных светил – это также придает некую особенность и своеобразие и самому природному организму и психическим качествам, присущим этому организму.
Очень сильное влияние мне кажется на формирование качеств природного организма оказывает генетика конкретного человека. Можно сказать – основополагающее, хотя факторы изложенные мною выше способны так или иначе менять особенности природного организма человека. Что касается генетики – нужно учитывать то, что генотип человека во первых очень разнообразен. В том смысле что в человеке представлены в той или иной степени гены многих цивилизаций нашей а может и не только нашей – галактики.
А это значит, что в соответствии с тем или иным преобладающим либо так или иначе проявленным геном человек способен именно то или именно это качество более остальных – проявлять. И это может сильно влиять на формирование его отношения к тем или иным вопросам своего бытия.
Теперь - особенности поведения человека во многом зависят от его природного организма, от плоти. Плоть как уже сказано – зависит от генотипа, но..
Основной составной частью плоти является разум, разумная душа, так скажем. То есть тонкоэнергетическая структура, которая воплощается так скажем в нарождающуюся плоть. Подобно душе человека, но только подобно. Душа человека – несколько иное, более тонкое создание.
Так вот – эта разумная душа также может иметь свои особенности, и эти особенности способны сильно влиять на формирование отношения человека к реальности.
Генотипы плоти и души разумной могут быть близки, а могут и достаточно сильно отличаться, соответственно и возникающее разнообразие качеств.
Ну а при столь великом разнообразии цивилизаций вселенных каковы могут быть варианты отношений условных мужчины и женщины? Очень много может быть самых разных вариантов подобных отношений. И если у нас, точнее – в нас представлена хотя бы мизерная часть этих вариантов – это уже вносит солидное разнообразие в формирование отношений брака и семьи.
Еще один фактор – все эти генотипы – это своего рода программы, и как именно заработает та или иная программа, какая именно из множества имеющихся программ включится в тот или иной момент – зависит от различных влияний и состояний организма, от самого человека зависит многое.
Допустим в состоянии страха включается одна программа, при отсутствии страха – включается иная программа.
Та же женщина – в состоянии страха – нетерпимо относится к соперничеству. Но при отсутствии страха внутри – она довольно лояльно относится к соперничеству со стороны других женщин. Ну а страха у нас внутри немеряно.
Итак – что же делать, как быть, от чего плясать. Ведь по сути – человек то конечно – в какой-то степени – плоть, в смысле что потребности плоти восполнять нужно, разумно но нужно. Ибо только плоть позволяет душе проявиться и влиять на сей плотный мир.
Но и оценивая разумно именно сие великое разнообразие качеств представленных ныне природных организмов на Земле – можно сделать вывод, что нельзя как-то всех под одну гребёнку, нужно в этом вопросе подходить к каждому человеку конкретно с учетом качеств и особенностей именно его природного организма. С учетом и потребностей и возможностей как бы.
Но с другой стороны при такой разности и таком разнообразии природных организмов у человеков – есть нечто общее, то что служит определяющим фактором именно человека – это его душа. Мы душа прежде всего, и потом уже – мы та плоть, что как бы дана нам Отцом напрокат на эту вот жизнь.
И теперь соответственно с этим – все свои взаимоотношения между собой посредством плоти мы должны выстраивать с учетом именно этого – мы душа.
И это именно душа корректирует теперь проявления той или иной плоти, каждая душа корректирует проявления своей плоти, и взаимодействуя с иной плотью и душою – стремиться все свои проявления наполнить теплом и душевностью.
Ну и подход души к потребностям плоти как своей так и иной – конечно же разумен будет, но и оценит именно душою к тому же – насколько соответствуют проявления плоти своей либо не своей – насколько они соответствуют гармонии, насколько они гармоничны по отношению именно к душе – как своей, так и не своей.
Учитывая вышеизложенные факторы – можно с пониманием относиться к различным удачным либо неудачным проявлениям человеков в вопросах семьи и брака. Но понимать – это одно, это не осуждающее просто отношение. Важно формировать должное, формировать тип отношений который должен быть присущ человеку условно говоря – нового общества.
Треугольники в общине либо в обществе – это прежде всего продиктовано некой необходимостью. В общине это и расширение границ выбора, что важно при условиях выработки нового, и возможно непропорциональное количество мужчин и женщин, при том что приходится как то выживать, и выживать как бы принялись без денег. А это прямая зависимость от мужчины при таком образе жизни. То есть сделано допущение когда бы одинокая женщина смогла хоть как то выживать.
В миру так называемом – треугольники – тут дело конечно же просто в ненормальном развитии души человека прежде всего. Отсюда и жизнеустройство подобное. Играет роль конечно же ненормальные для человека общественные отношения – денежные.
То есть тут мир отношений человеческих достаточно сильно искажён, и таким образом также хоть как то потребности определённых природных организмов – восполняются, удовлетворяются как бы. С учетом все того же большого их разнообразия.
В любом случае – тип семейных и брачных отношений всегда выстраивался и вероятно будет выстраиваться в соответствии с конкретными условиями той реальности, в которой существует конкретное общество. И выстраивается скорее всего по наиболее гармоничному варианту. Можно рассуждать о том типе брачных отношений, который может быть при условии нашего очень длительного жития, допустим по тысяче, и больше лет мы будем жить. Вероятно что возможны самые интересные варианты и семейных и брачных отношений, но живя сегодня и сейчас, в таких вот условиях – мы должны вырабатывать и поддерживать необходимые именно сегодня гармоничные для нашей реальности – отношения брачные и семейные. И не обязательно эталоном будут уже существующие варианты, хотя – возможно что те или иные уже существующие отношения – как раз и станут в недалёком будущем наиболее гармоничным вариантом таких отношений.

--------------------------------------------------

Нюансы Общения

Одним из нюансов нашего общения является
Наша способность при условно говоря – общении – раскрываться пред собеседником, навстречу собеседнику – для взаимообмена энергией. Именно взаимообмена.
Это желательно, это теоретически – нормальное общение. Обмен энергий, взаимообмен, а также – разнообразное взаимо соединение энергий – обычное явление в мироздании.
Но и просто – получение, захват даже, использование без равноценной отдачи – чужой, не своей энергии, а попросту – паразитизм – также довольно распространённое явление в мироздании, похоже на то.
Потому распространено, что это типа примитивная форма общения, обмена энергий, слияния-укрупнения, соединения.
Особенно при постепенном ограничении подвижности-гибкости формы по мере погружения в плотные планы, при одновременном ограничении и осознания происходящего и вообще – миропонимания.
К чему такая прелюдия –
Всего лишь для того, чтобы сказать о одном из нюансах нашего общения, указать на него, выделить для рассмотрения и замечания его – при случае.
Сказывается некая пока ещё неврозность, лёгкое беспокойство мешает сосредоточится, оттого и мысль как бы мечется, а не льётся плавно.
Итак – в чём проявляется подмеченный мною накануне очередной нюанс нашего общения?
Вся суть в том, что при общении происходит практически постоянно одно и то же – остаётся после общения сильное истощение, такое ощущение что ты высосан энергетически, обессилен, обесточен, лишён сил.. И требуется некоторое время для восстановления энергетической наполненности.
Но такое происходит не всегда.
В памяти держаться моменты из прошлого, когда при общении наблюдался резкий приток сил.. Такое ощущение про при общении – если происходит слияние двух потоков – сила энергии соединённой – многократно увеличивается.
И это наблюдается при общении разного типа – при чисто интеллектуальном, при сексуальном общении, при простом общении-разговоре.. Но только в том случае когда происходит открытость и стремление отдавать – именно с двух сторон..
То есть важен только один момент – должна быть, присутствовать, наличествовать - внутренняя открытость и устремлённость пред и ко ближнему, желание не просто отдавать, но – поделиться своим, и стремление не брать, а оказать помощь и принять то, чем стремится поделиться с тобою ближний.
По сути тут должна присутствовать вера ближнему, ибо устремлённая открытость – это как канал по которому в обе стороны идёт поток-взаимообмен энергий, выравнивание, автоматическое деление наполовину.
И обесточивание сил собеседника не происходит.
Вероятно что при таком способе общения к двум соединившимся автоматически добавляется дающая дополнительное наполнение энергией – некая третья сила..
В вопросах касательно человека и открытости прежде всего души – это сила – естественно – Благодать. Вера – это состояние именно души.
Структуры плоти мыслящей – обладают способностью некого подобия веры – доверия.
Это разумное раскрытие и устремление соответствующих внутренних структур, при которых происходит также некий приток неких сил.. То есть тут также проявляет себя феномен, когда складывая один плюс один – мы получаем не два, а много более.
Вероятно так. Это пока моё предположение.
Итак, что как вывод – мы имеем в итоге сего рассмотрения?
При умственном так сказать общении, что характерно для виртуала если одна сторона проявляет недоверие, равно как и претензии различного характера (что тоже есть проявление недоверия, неоткрытости, закрытости), вторая же стремится всеми силами максимально открыто и откровенно доказать свою правоту – происходит просто переток, перетечение энергии от открытого собеседника к проявляющему недоверие.
В итоге – первый разбит, устал, обездвижен на время.. Второй – смотря по степени его активности – может много терять может не терять, может и напитаться той энергией, что теряет первый собеседник.
Вероятно что в случае скандала обе стороны теряют энергию. Но возможно что при скандалах собеседники не просто теряют, но попутно и подзаряжаются энергией соскандальника – это в случае, если скандал – это уже привычная форма общения, именно общения. И обмен энергией происходит именно таким способом и образом.
А упомянутый обмен энергиями очень важная часть жизнепроявлений в мироздании.
Вероятно потому что происходит прежде – обмен информацией. Ведь любая энергия – эта информация, и всегда выигрывает тот, кто владеет инфой более обширного объёма и качества.
Именно это особенность как лежит в основе такого нашего жизнепроявления, как общение, что есть - взаимообмен энергиями, а по сути - инфой.

--------------------------------------------------

Размышление о Душе.

Вера и слава, любовь и надежда..
Нет, это не четыре разных человека.
Это скорее относится просто к человеку, к каждому и всё сразу.

Вера – это качество присуще нашей душе.. Это вообще – присуще только душе. Но разумные – не обладают таким качеством, они не способны на такое состояние как вера.
Почему?
У них – что нет души..?
Говорят, что есть.. Как же – почему же тогда нет у них веры..? Или я это сам придумал? Да, я сам так думаю. И уверен, что так оно и есть.
И хотя они же – разумные наши друзья – всячески убеждают нас порою о необходимости и важности веры для нас, сами они об этом имеют весьма приблизительное представление. Да и как они могут нам растолковать – что такое вера, если сами этого состояния не испытывают? Почему, ведь как будто и душа есть?
Душа, да не та.. У разумных нет души такого качества, из такой именно энергии как это есть у нас.
Да, разумная душа также воплощается, во плоть входит. Подобно тому как воплощается душа наша, человеков.
Я использую пока слово – человек, подразумевая именно нас – детей Отца небесного.. Разумные также используют это слово. Но пока я именно этим словом буду называть нас человеков, а не человеков – буду называть просто - разумные.
Не знаю пока кто первый начал использовать это слово, равно как и слово люди. Но скорее всего они – разумные. Но - другого пока не выдумано. Возможно назваться – например – любичи, любики, любачи, любители.. Что то примерно такоё, чтобы подчеркнуть то что мы несем в себе и собою вид энергии который есть Любовь. Очень тонкий вид энергии. Думаю что этот вид энергии тоньше тех энергий, из которых состоит душа разумная, и тоньше тех энергий, которые душою же разумной – выделяются в мир.
Итак – вера и душа. Как они соотносятся, что тут, как и почему..
Почему разумные не способны на состояние – вера, не способны верить? Думаю тут всё дело в природе каждой души – души человека и души разумной. Они не просто из разных по качеству энергий состоят.
Сам принцип их существования – различается. Разные цели у этих структур мироздания.
В нашем мире всё построено на плюсе-минусе..так изначально заложено Единым и вся структура мироздания существует и функционирует благодаря тому напряжению, той силе что возникает между разно либо одно имённо заряженными энергиями. Минус и плюс – притягиваются, одноименные – отталкиваются. Как то так.
Довольно упрощённо и возможно что совсем непонятно..
Но суть в чём – Единый одной скажем рукой выделил излишний минус из себя, это выделенное типа области минусового качества в себе как на ткани формирует сгущения условно плюсового качества, вокруг сего как вокруг ядра – формируется оболочка опять же минусового качества – типа звезда получается. Ту конечно пока не продумано все до деталей, но принцип именно такой.
Примерно по такому же принципу вероятно созданы были и мы как души.
То есть Отец небесный с одной стороны излучает благодать, а с другой стороны выделил из себя же энергию, и сформировал из нее то что эту Благодать воспринимать способно будет. Воспринимать, принимать и обрабатывать.
Точно как это делал Единый. Но там он выделил минус, который потом стал воспринимать излучаемый в пространство Дух Жизни – плюсовую условно говоря энергию.
Мы чтобы воспринимать Благодать – условно плюсовую энергию – Отец наш ведь чисто из Плюсовой энергии состоит, и выделить Он мог только плюсовую энергию.. Получается что выделяемое им – Благодать – источаясь постоянно образует как бы некую структуризацию пространства, подобно тому как это делает Дух Жизни от Единого. Что-то типа ткани определённого качества образует Благодать, и она всюду.. Мы всегда находимся в ней, в поле её действия..
Только вот воспринимать её мы способны только в особом состоянии, не всегда, а когда природу свою приводим в это особое состояние.
Это называем мы – вера. Вера – это не просто устремление по линии какой-то. Это устремление сразу во все стороны, так как мы по сути скорее всего типа шариков, округлые..
И если Благодать – условно плюсового качества энергия, то чтобы притянуть её, принять – надо стать условно минусового качества. И условно минусового качества должна стать именно та наша структура, которая соответствует Благодати по уровню утонченности ..только душа наша близка по структуре к энергии Благодать. И душа наша только и способна воспринимать эту энергию. Если бы её способны были воспринимать души разумные – не было бы нужды создавать нас.
Поэтому как вывод – разумные не способны воспринимать Благодать.
Ну а касательно веры – душа наша походе не постоянно находится в состоянии – вера, иначе не было бы нужды учиться верить. Вероятно что соединение души нашей со структурами плоти привело к некому постоянному влиянию и на душу наша этих структур, что не позволяет душе нашей произвольно и постоянно воспринимать Благодать полным потоком.
Поэтому то дабы воспринимать Благодать наиболее полно – надо усилием внутренним привести душу в состояние некое, где бы душа по отношению к плюсу Благодати – стала минусом условным. То есть мы усилием воли своей например уплотняем края себя-души. Чем более плотность тем более минус сей структуры.
То есть внутри мы как бы плюс, тепло. Внешне буша – плотнее, холод. Тут мы очень похожи на солнышко. Там то же самое – непонятка будто..
Внутри у солнышка огонь, снаружи холод = это же условно женское начало. Почему же тогда оно излучает свет – условно огонь? Парадокс как бы..
И у человека так же как бы..
Что происходит – как дарить тепло души, если душа снаружи – условно холодна?
Это непонятка только из за того что мир воспринимается немногомерный, амаксимум двухмерный – огонь холод.
Но мерностей, планов, уровней организации материи-энергии – много больше.
Поэтому то солнышко отдает энергию которая по отношению к миру вокруг солнышка только – огонь, но по отношению к условному холоду самого солнышка – это энергия как минимум не меньшей плотности. Возможно что плотность одинакова – и идёт отталкивание. Солнышко получается типа понижающего трансформатора. Но об этом все разумные и говорят. Мы просто теперь немного осознали – как именно это происходит. Правда – без деталей.
Душа человека примерно по такому принципу работает – то есть мы тоже типа понижающего трансформатора.
То тепло что мы выдаём в мир в виде любви, тепла души – это переработанная, пониженная в вибрациях нашими душами – Благодать. Разумные тоже используют термин – любовь, и нас учат – как любить.. Но думаю что они не умеют любить, у них нет энергии подобного качества – в природе их.
Проскользнуло пару раз – всего! – что любовь – один из трёх грубо деля типов энергии, которые выдаются Единым. Свет, Любовь и толи Сила, толи Воля.. Как то так.
То ли скрывают, то ли сами не знают. Подробностей пока нет.
И разумные – производные условно говоря НЕ энергии Любовь. Их высшей точкой развития –является Свет.. Я так думаю, на то похоже.
Итак – вера – ещё раз – это состояние внутренней как бы устремленности к чему-то. Но никакого ни канала ни нитей нет, не возникает. Только определённая переполюсовка так скажу структуры души.. Создаётся заряд как бы душою, который способствует притягиванию, поглощению энергии Благодать. Душа всасывает практически эту энергию.
Но этот минус, условно говоря холод души – только по отношению к Благодати – минус, потому что плотнее . По отношению же к окружающему миру эта же энергия – огонь, ибо структура её много более тонка, чем энергии мира вокруг.
Душа разумная – немного по другому функционирует. Душа общая вероятно – создана была .. Ну Единым. Точно не знаю. Возможно тут многократное понижении вибраций уже было.
Но предполагаю что душа разумная, та что существует как уровень 12 плотности, уплотняется сначала кажется до 7 плотности. Потом эта душа делится, фрагментируется, отделяя от себя крохи-искорки и эти крохи входят, опускаются в плотности вплоть до третьей. Таким образом они воплощаются. Познают все нюансы плотности, в разных вариациях, многократно вселяясь и выселяясь, копя опыт, переходя со временем в более высшие плотности.. И таким вот образом возвращаясь к той душе общей, от которой в качестве искорки в своё время и была отделена. Опыт отдается душе большой.
По сути – очень похоже на то, как воплощается душа человеков, но и отличия есть.
Целью конечной души разумные видят в накоплении опыта, инфы и возвращение к Единому.. Не думаю что это же задумано и Единым. Да он таким образом познаёт себя. Но разумные души скорее всего когда-то просто разрушатся – по исполнении своей миссии – накоплении инфы, которая пополнит мудрость Единого. Душа разумная вероятно питается Духом Жизни – либо напрямую его воспринимая, либо посредством структур плоти. Возможно даже что механизм восприятия энергии Духа Жизни примерно такой же как и у наших душ при восприятии и приеме Благодати.
Но всё таки вероятно что это не вера.. Возможно что душа разумная – воплощённая – не зависит в существовании своём напрямую от Духа Жизни, может питает её душа большая, которая и питается напрямую Духом Жизни. И если душа разумной воплощенной для жизнедеятельности не нужен Дух Жизни непосредственно – то и нет у души сей разумной механизма восприятия и принятия сего вида энергии, нет состояния подобного тому что у нас в душе человеческой называем мы – вера.
Душа человеков – тут похоже несколько иная задача. Мы то, что натворили разумные  - должны будем несколько изменить, качество материи изменить использую энергию более тонкого качества – Благодать. Источая Любовь – мы должны изменить этот мир.
Конечно это также вероятно включено в планы Единого. Иначе откуда бы сегодня нам тут такие поблажки – переход проходит совсем не так как это множество раз происходило всегда и везде. Мягко. Незаметно. Паразитов прогоняют потихоньку с планеты.. То же незаметно. Конечно – многое делает для нас Отец наш.
Что тут есть Любовь..
ЛЮ – очень утонченный вид энергии
БО – усилие, сила во все стороны
В – проникающность
Ь – отдельность некая
Короче – типа солнышка образ – очень тонкая энергия усилием во все стороны расходящаяся проникающая как отдельность
Любовь это процесс источения энергии.
У человека – тепло души, которое выделяется при всяком удобном случае – это любовь. Этим – этой энергией, этим теплом – человек способен наполнять многое, всё что угодно.
Отец небесный – есть Любовь.. Да, и то что он источает – есть любовь, и того, кто есть Источник сего  - мы называем – Любовь.
БОГ – по сути – то же – сила во все стороны идущая. Но тут нет указание на утонченность энергии.
БЛАГО – сила разливающаяся движущаяся во все стороны
Все эти слова я разобрал и привёл для сравнения смыслов. Так понимаю их я. И в пониманиях своих я исхожу не от чего-то неопределённо-произвольного, но от того четкого соответствия звука и смысла, которое наблюдается в нашем языке. Правда соответствие сие не признано официально, но это не значит что его нет.
Итак вернёмся к душам – разумной и нашей, человеческой. И каким боком тут любовь.
Человек по сути занял плоть в которую прежде, чуть ранее – уже воплощена была душа разумная.
У разумной души были свои планы на эту плоть, и тут конечно – вселение души иной, её присутствие – стадо своеобразным сюрпризом.
Думаю что тут ещё многое придётся уточнять всем сторонам. Душа человека не думаю что спрашивала разрешение на вселение, но согласно законам того мира в котором сие происходит – тут произошло нормальное явление. Кто сильнее тот и прав. А сильнее всегда та энергия, которая тоньше, утонченнее. Утонченнее же – душа человека.
Тем более по сути – душа человека не стремится препятствовать душе разумной исполнять свою миссию, не мешает развиваться, но предложила при этом свою помощь. Помощь правда несколько навязана, но оправданием служит то что деятельность души не ущемляется, несколько корректируются, но не ущемляются.
Душа условно говоря разумная исследует мир, мироздание и следуя неким законам, логике возможно – стремится и сама развиваться, и менять неким желаемым душою образом, используя свои знания.
Душа же человеков – она по структуре утончённее, и похоже что воспринимает более тонкие структуры мироздания, и несоответствия, дисгармонию чего-либо – вероятно воспринимает на более тонком уровне. И соответственно – ремонт может произвети на более тонком уровне.
Восстановление на более тонком уровне, гармонизация некая сущего – это похоже задача души человеков. Источение тонкости энергетической нами – это есть любовь. Душа разумная неспособна я думаю на выделение энергий такого же качества, как это делает душа человека. Поэтому разумная душа не может любить – то есть определённого очень тонкого качества энергию в мир отдавать. Любовь не присуще разумной душе, и соответственно – разумным друзьям нашим.
Хотя нужно поразмышлять. Мне пока неясна природа эмоций – возможно что высшие степени развития эмоций – есть любовь.. Возможно. Потом подумаю. Ну а если окажется что – да, эмоции в высшем своём проявлении – есть любовь – тогда .. Тогда я скажу, что и разумные способны любить. Да, ничего нет страшного в том что миропонимание меняется со временем.
Наверное пугать должно то, что миропонимание абсолютно не меняется.. Это уже плохо, застой. А если меняется – это нормально, это есть развитие.
Что есть Слава.. Почему я касаюсь этого вопроса?
Потому что псалмы наши поются таким образом, будто Слава Отца –она где-то там, в мире высшем. Это неточно. Там – в высшем мире, а по другому в планах более тонких – там нет такого, славы Отца нашего там – нет.  Неразумно петь о том, чего нет.
Что есть Слава Отца небесного..
Это не просто слава.. И думаю что это – не сияние которое исходит от Отца.. Не так это. Сияние – оно исходит, это то что называем мы – Любовь. Да это подойдёт.
А Слава – это изливаемое отцом же но – посредством.. Нас. То, что исходит в мир сей плотный, и исходит посредством нас, детей его, то, что проходя сквозь души наши – исходит от нас в мир этот – это и есть слава отца нашего..
По сути – Слава Отца – это мы и есть, души наши – это слава Отца небесного.
Я так думаю. Ибо мы – славим Отца – собою, своими делами, своим проявлением в этом мире, любовью, теплом души проявляясь в мире этом плотном – мы таким образом славим Отца, мы становимся таким образом – Славою Отца.
Но по сути – это Он сам посредством душ – проявляется в этом мире плотном.
Про надежду - потом.

Не стоит воспринимать всё это как истину..
Это же – сочинение - брехня одна..
Шучу.

--------------------------------------------------

из ответов на вопросы

(откуда мы вообще - всё это знаем..)
Начну с себя, далее - поразмышляю вообще - на данную тему..
Об этом много лет назад говорил Учитель. Поэтому во многом всё это лишь пересказ его слов.. В момент когда моё сознание вдруг с этим явлением соприкоснулось – всплывает осознание то или иное сего явления. Так что часто все мои понимания - лишь пересказ того, что сказал он, Учитель. Возможно конечно же с некоторыми добавками собственных размышлений. Я согласился с тем что даёт он, и теперь выдаю это уже как своё собственное миропонимание..

Но конечно же мои познания и понимания как и любого из нас – складываются, поступают – так могу сказать – и из иных, других разных источников..
Много из инета инфы разной беру.. Много читал в ранние свои годы, очень много..
Не нужно забывать и о том, что все мысли всех людей они никогда и никуда не исчезают, но находятся вокруг нас.. Мы прямо в океане мыслей живём..
И для того чтобы получить определённое знание, притянуть некую мысль – нужно об этом подумать.. Плюс ко сему закон – подобное к подобному – он действует в мире мыслей, в поле информации..

Наши мысли определенного качества притягивают к нам мысли подобные подобного качества отовсюду.. Мы их думаем и осознаем.. Получаем некое знание от сего.. По сути конечно же – просто впихнуть знания в голову – никакого познания от сего не будет..
Да и голова может перестать нормально работать от такого переполнения.. Аналогично же – набив желудок любой самой полезной пищей сверх меры, сверх возможного – мы рискуем получить нездоровье, мягко говоря..

Поэтому знание – это прежде умение мыслить, размышлять.. Умение находить и брать по необходимости нужную инфу.. Умение определять нужно тебе это или же не нужно, качество инфы уметь определять - это тоже важно..
Сюда же следует включить и такой момент – знания, инфа – это прежде всего энергия.. Разного уровня порою, разного качества энергия, разной степени насыщенности, но энергия.. Недаром же говорят что знания – питают, инфа – пища, инфу – глотаем, съедаем.. Аналогия, но несущая в себе глубокий смысл..
Да инфа, знание нас питает, наполняет энергиями различного качества.. Чего когда и сколько – это мы должны научиться и уметь определять самостоятельно.. Дабы процессы эти проходили у нас и в нас – гармонично и безболезненно..

(зачем нам инфа..)
Части её мы используем в мышлении.. И по большому счёту создавая образы и мысли при размышлениях – мы создаём реальности.. И ту реальность в которой находимся в первую очередь, и иные..
Это очень большая тема.. Поэтому сейчас на этом и остановимся.. На том что – да, мысль наша создаёт тот мир что есть вокруг нас..

Ну и другой аспект мышления и получения знания в том, что получив новое знание, осознав его и приняв как верное, мы по сути вступаем в некое соглашение.. Согласно которому сие знание теперь нужно нам обязательно применить, использовать в житии своём.. Претворить это знание в реальность.
И отказываться от соглашений думаю и опасно и вредно.. Последуют подталкивающие удары от мироздания. Что-то такое..

Я в данном вопросе пока как перед раскрытой двери стою – что-то примерно вижу, но дальше пока не вхожу.. Тут уже можно бесконечно и размышлять и познавать..
Нас ведь не то что даже не учили размышлять.. Нас отучали от сего действа.. Теперь вот надо это наше – нам же себе вернуть.. Надо научиться управлять своим мышлением – нам..

По сути вся инфа, все знания – это относительно упорядоченная куча всевозможного разнообразия того что есть.. И из всего – мы – прикасаясь выбираем и берём то, что помогает нам строить и поддерживать и себя и окружающую нас реальность.. В меру сил, возможностей своих и способностей..
В этом важно определить такие моменты – нам обязательно надо размышлять.. Нам обязательно надо осознавать происходящее.. Надо обязательно уметь управлять мышлением своим.. И надо самостоятельно строить свою реальность, свою жизнь используя возможности своего мышления..

(о новизне и усвоении знания)
Первое - это спокойствие, спокойно надо принимать то что мы все по разному способны воспринимать знания, инфу.. Здесь проявляется закон трансформации энергий - более высокие энергии трансформируются в более низкие. У нас это проявляется в том, что для более слабого в пониманиях более сильный в пониманиях – разжевывает, растолковывает некое знание, чтобы менее сильный в понимании сего знания смог усвоить эту условно говоря пищу.
Разжёвывание тут получается и в прямом и в переносном смысле.

Малышу мы жуём пищу - он пока просто хлеб есть не может. Для чего, почему, зачем мы это делаем? Затем, что более мелкую пищу малышу легче проглотить и усвоить.. По мере того как малыш растёт мы всё реже и всё меньше измельчаем для него пищу.. Малыш растёт и уже  способен усвоить несколько более грубое, крупное, менее измельчённое.. Посильно он начинает самостоятельно строить свою реальность, свой мир.. Начинает сам пережёвывать где-то..
 
Попса - это то же самое пережёванное, упрощённое, измельчённое как бы.. Аналогичное примеру выше..
Грубые, а точнее - примитивные виды искусства - это как пища, которую способны усвоить на данном этапе своего развития некоторые.. Подрастая, они станут питаться пищей более утончённой, а по сути – более утончёнными видами энергий.
Причём – грубое и примитивное – не значит нехорошее или унизительное. Нет это не так надо понимать.. Это всего лишь более упрощённое, более простое, более близкое элементарному.. Нельзя на все что угодно смотреть как на нехорошее.. Нет нехорошего.. Всё - в своём месте – хорошо, нужно, необходимо..

Сказанное Учителем тоже как уже сказано выше - не сможет воспринять великое множество. Потому, как он - даёт своё на верхушки познаний наших. То есть - часть даваемого им мы можем даже уже знать. Но остальное нам незнакомо. Но мы вот-вот могли бы до сего додуматься. Если бы захотели. То есть наши мозги такие знания, такие вибрации уже способны безболезненно принять. Не все из нас, но есть уже среди нас такие.
 
Это законы разумного мира.. В мироздании такое происходит во многих молодых цивилизациях.. Такая вот подача знания – сначала новое знание даётся нескольким из всех..
Далее уже эти знания, пережёванные первой группой – расходятся, питают следующих подошедших. А там и молодь подрастёт.. Но их умы уже в утробе развивались в атмосфере тех вибраций, которые источали их размышляющие родители.
И принесённое новое они уже усвоят, поймут намного легче. Их суть по своим вибрациям соответствует тем вибрациям что представляет собой новое знание..
Подобное к подобному.. Тут типа резонации происходит.. То что резонирует с твоим – тебе подходит.. То что не резонирует – отторгается, непринимается..

Можно сказать и про сие моё сочинение – зачем мол пережёвывать то, что можно взять напрямую, как неискажённое знание, у Учителя..?
Действительно.. Моё понимание – это никак не истина абсолютно по всем вопросам.. Это только моё понимание, моё личное осознание – пусть даже тех же истин, что даны нам Учителем..
Но ты заметил, друг мой, слово – пережёвывать..? Зачем мол пережёвывать..
Это как раз и есть то самое о котором я говорил, что новое мол знание кто-то воспринимает и пережёвывает, перетолковывает.. Излагает далее это новое как уже своё понимание, что делает сие новое часто более пригодным для дальнейшего усвоения другими..

Мое понимание в какой-то степени неистинно, не есть истина в чистом виде.. Моё понимание – это уже несколько искажённая истина, искаженная моим миром внутренним, посредством которого я воспринимаю что-то.. Искажённая моими своеобразными способами, способностями и возможностями изложения знания..
Но многим вероятно нужна именно такая степень разжёванности инфы, такая именно степень истинности знания – необходима кому-то..

Те кто сегодня ещё жив из рождённых в тридцатых-сороковых и даже в пятидесятых годах - у них у многих знания эти новые - и те что принёс Учитель, и те что даются многими разумными сегодня - в мозгах их вызовут одно лишь непонимание. И огромное неприятие.
Для них эти вибрации - чужды. Нет резонации.. Посему – следует отторжение, ибо иная вибрация здесь разрушает твоё.. Срабатывает самосохранение..
Возможно принятие нового только тем из челов, у которого имеется способность менять настройки своего мировосприятия.. Тот кто способен вибрационно настраиваться на различные виды знания – тот способен и принять новое, новое знание, новую инфу, новую вибрацию..
Все остальные новое знание примут только после перевоплощения вместе с новым телом – плотью.. Разумной, по новому спроектированной и на новое настроенной плотью..
Либо частично примут новое после некоторого понижения вибрации при пережёвывании условно говоря ины кем-то из соплеменников.. чистая энергия разбавляется, сила её уменьшается..

Нужно различать два момента касательно принесённого Учителем..
Он приносит не просто знания, но лишь то знание которое на данный момент необходимо для развития души человека..
И тут не просто надо иметь способность к восприятию нового..
Да приносимое Учителем в массе своей это новое знание.. Но осознание, понимание сего знание это одно, это лишь одна сторона принятия нового нами челами того что от Отца.. Можно осознавать новое, пришедшее, в силу качеств разума своего.. Это осознавание вовсе не означает что человек осознав - в данном случае – уже поверил сему знанию и принял как необходимое к исполнению..

Разумно человек тут может и осознать, и значит как бы согласиться внутренне, что по законам мира материи означает что должно исполнять..
Но также возможно - осознавая знание – не согласиться внутренне с ним.. Таким вот образом уходя от исполнения сего знания..
В чём тут дело..?
Речь будет идти о силе души прежде в тот момент когда внутри человека решается вопрос - исполнить или не исполнить знание..
И тут часто именно осознание сего знания нового способно подвигнуть человека на яростное неприятие сего знания.. На противоборство с ним.. На стремление разрушить и уничтожить сие знание и даже того, кто сие знание дал..

Почему же это так происходит?
Потому что часто сил души оказывается маловато для исполнения данного.. Человек при этом защищая дущу - отторгает груз знания нового.. Иногда же сила души маллая неспособна противостоять силе эгоизма, главенствующего в человеке этом.. И душа не пытается исполнить данное.. Разум руководимый эгоизмом - начинает отторгать новое..

Обычно, а это на самом деле так и есть, непосильного для исполнения человеку Отцом нашим не даётся..
Им всегда учитывается и закон свободы выбора, а свободой выбора наделены все человеки как впрочем и иные представители разумных.. Но у нас она несколько шире.. Человек всегда стоит перед выбором - доверится разумному осознанию, либо чувствованию души.. и тут слабая душа часто просто не способна ни ощутить то что от Отца идёт, и соответственно груз непосильный не взвалит на себя..
И даже слабо ощущая идущее от Отца - душа всё таки не способна часто противостоять мощи эгоизма своего и оппять же - откажется от взятия груза на себя.. Но она тут как раз и неспособна в данном случае была бы снести груз сей.. Такое вот регулирование тут происходит..

Но и ещё помимо закона свободы выбора учитывается Отцом и то, что приложение сил для преодоление некоего должно быть максимальным.. Ибо лишь при максимальном приложении сил возможен рост, увеличение силы соответствующей..
Так вот - если душе дана такая вот допустим плоть – то это означает что душа способна управиться с проявлениями этой плоти.. В том числе и с такими проявлениями как мышление и мировосприятие, осознание мира..

Есть конечно же обычно некое возможное изначальное не соответствие тут - сила души и сила плоти.. Даётся примерно-подходящее душе Отцом - из того что было на тот момент в наличии соответствующее по качествам необходимым..
Но здесь уже сама душа в процессе жизнедеятельности должна и выстроить гармоничное своё отношение с плотью, гармонизировать так сказать проявления плоти.. ну и разума, естественно - как составной части плоти..
И к сему – при стремлении выстроить гармонию проявлений своей плоти и разума – душа приобретает несколько большую силу.. Сила души уже начитает полностью соответствовать силам разумным и чувственным плоти своей..

Затем уже дополнительно - даже при гармоничном проявлении плоти, даже при том, что душа успешно управляет проявлениями плоти – различные жизненные трудности возникающие как препятствия – способствуют напряжению соответствующему человека, и в первую очередь души его..
Где как следствие душа опять же будет получать несколько большее своё развитие, дальнейшее своё развитие, прибавку следующую некую сил как бы в процессе сего своего напряжения..

Теперь что касается иного второго момента восприятия, принимания человеком и нового знания и идущего от Отца.. И вообще – любого нового знания - на предмет определения его качества как полезного либо бесполезного, либо вообще – опасного для развития человека.
Каким образом это мы проделываем..
Тут просто.. Мы душою своею способны ощутить – и идущее от Отца, и вообще благоприятное для души, для развития души.. Все, но в очень разной степени - способны мы к сему распознаванию..

Воспринимая душою некое знание как истинное – мы начинаем ему верить.. То есть мы открываемся ему, и устремляемся внутренне соответствовать сему знанию.. Воплощаем его в своей жизни деяниями своими..
По сути мы исполняем всё то же соглашение – то знание что принято нами как правильное, с чем мы согласились – что вот так да правильно должно так быть – мы это должны исполнить теперь, претворить в жизнь..
Вот так вот – поверив – мы выражаем своё согласие со знанием неким, раскрываясь ему, принимая его в себя, и из этих энергий этим знанием – строим уже свою реальность вокруг.. Воплощаем так сказать знание, делаем его плотным..

При разумном осознании мы некое знание признаём либо не признаём точным пользуясь разумом, мышлением, умозаключениями..
При восприятии душою мы сие же – истинность либо не истинность знания - достаточно точно определяем чувствованием своим.. Очень тонкими структурами своей души мы моментально оцениваем качество инфы..
Возможно что сия способность ныне не развита столь сильно, и мы способны вероятно пока что определять более менее точно лишь то, что идёт от Отца.. Типа да-нет, тепло-холод..

Но тут всё немного проще - мы верим ведь даже не инфе.. Мы верим тому что пришло от Отца – Слову его живому.. Веря же Слову – автоматически верим всей той инфе что сие слово нам даёт..
Нам определять так именно значительно проще качество инфы – просто веря Слову.. Слво же мы определяем достаточно точно как пришедшее от Отца - если только опираемся на чувствование души своей..
Но только в том случае если мы прислушиваемся не к качеству инфы, приносимой Словом, а к нюансам своего душевного восприятия.. И восприятия не самой инффы, а именно и только - того, кто даёт инфу..

Только душою мы способны воспринять и не инфу в данном случае, а душу уникальную, много более утончённую.. А точнее неуплотнённую настолько же, насколько уплотнены наши души..
Определив то что есть от Отца – мы далее просто верим ему, тому что определили как пришедшее от Отца.. То есть просто начинаем полностью всё исходящее от сего источника принимать за истину без оценки качества инфы..

Ибо сие деяние – оценка качества существующей инфы, а также и выбор среди неё той инфы, что благоприятна развитию нашей души, души человеков – сие Отец доверил одной лишь особо сотворённой душе с несколько отличными от наших душ качествами..
Где именно не уплотнённость духовной основы сей души позволяет душе сей много точнее оценивать качество всего того с чем душа эта соприкасается на предмет вредности либо полезности вообще сего для развития и существования духовной ткани, из которой состоит и наша душа..

Если же человек в оценке своей нового пришедшего опирается не на чувственное восприятие прежде душою, а стремится разумно осознать качество инфы, и на основании сего оценивания сделать вывод об истинности инфы, и истинности тем паче для развития души, то возможна ошибка..
Какая?
Оценивая разумно качество инфы человек может сделать вывод что инфа новая, знание это – будет разрушительно и для нынешнего способа существования чела, и для его личностной целостности, для мира существующего внутреннего – разрушительной может быть новая инфа..

Если человек и в оценке своей того кто пришёл будто бы от Отца опирается не на чувственное восприятие прежде душою своею сего явления, но стремится разумно осознать качество лишь инфы новой принесённой, и на основании сего оценивания делает вывод о истинности кто назвался Словом живым - то возможна ошибка..
Пришедший от Отца приносит инфу новую, необходимую для дальнейшего развития души человека в настояшее время.. Но это же самая инфа способна разрушать старое..

Разумное осознавание того, что если прибыло к нам Слово с корректировкой нашего жития, то значит житие наше неблагоприятно для развития души, и подлежит обязательному изменению.. Но тем не менее сие осознание часто не способно повлиять на эгоистическое стремление человека сохранить старое.. в том случае если эгоистическое проявление в человеке сильнее проявлений души.. говорят в таком случае о слабости души..

И поэтому невзирая на осознание возможное – что новое часто разрушительно может быть для существующего уже, что это так и должно быть при приходе нового от Отца – человек старается новое не принимать, дабы сохранить своё имеющееся.. Либо пока ещё человек осознаёт себя не душою более а плотью.. Того не осознаёт человек пока, что плоть – лишь инструмент данный сей плоти для её развития и для выполнения ею некоторых предначертаний.. Либо тут как уже сказано было - проявляется слабость души пока человека этого в данном случае..

То обстоятельство что душа и плоть развиваются по несколько отличным законам, а оттого и знания о развитии души и плоти могут отличаться, или даже в чём-то противоречить друг другу – это также вероятно не воспринимается этим человеком.. человеком, который оценивает принесённое Словом разумно прежде, а не при помощи души..
И тут опять же возможно отторжение нового из-за осознания разумного..

Чувствовать человек способен и сам, самостоятельно способен человек ощущать и качество инфы, и её полезность для развития души..
Но сие качество у человека отточено пока слабо.. Потому в помощь нам Отец и посылает периодически к нам Слово своё во плоти..

------------------------------------------

-----

(подборка размышлений)

-----

(Второе Пришествие или - очередная Авантюра?)
Случайно (?) довелось прочесть откровения Маши Карпинской о Виссарионе. О днях и годах проведённых ею рядом с Виссарионом. Беседа десятилетней давности ( от 5 июля 2001), и собеседником её был некий Игорем Монеткин.
Многие сегодня я думаю слышали о Виссарионе, и о людях, которые на юге Сибири, в Красноярском крае строят общество, члены которого не способны будут (в идеале) источать негатив в любом виде.
Смысл беседы сводится к тому, что Виссарион – если не великий, то очень большой жулик, чуть ли не фашист. Не знаю точно, что Мария подразумевала под фашизмом - вероятно манеру обращения Виссариона с окружающими его людьми. Возможно, что всё описанное в беседе – имело место быть.
Ощущения после прочтения сего - прямо скажу непонятно-двойственные какие-то. Примерно так, когда при тебе некто оконфузится вдруг, опростоволосится – тебе же за него, а может и за себя - и стыдно, оттого, что всё это увидел вдруг. Всегда нехорошо становится внутри, когда сталкиваешься с грязью. (это не о Маше.)
Я не защищаю Виссариона, и не осуждаю никоим образом Машу. Но скажу, что молитва, которую она не могла заучить (ну и ладно, я не осуждаю) - по мне она довольно музыкальна. Ритмична. Настолько, что иногда мне желалось исполнить её со сцены. Вот только жаль - я не артист, но в поэтике, как мне думается кое-что понимаю. Стихосложение мне знакомо. Это так, о молитве.
Я был несколько раз на праздниках (на Горе), участвовал, был в Петропавловке, в Курагино – да и только. С некоторыми последователями беседовал, общался, дискутировал. В общем-то я считал до сего, что я верю Виссариону. Лично с ним не общался, как-то не получилось. Да и вопросов практически нет – все кажется понятно. Это я к тому – какое я имею отношение к Виссариону, и его Учению (Слову).
Имеются у меня и видеозаписи встреч разных лет. У меня было такое ощущение, что Виссарион в последние несколько лет как-то изменился внутренне – это стало заметно внешне. Его манера общения стала как будто иной – мягче как-то, бережнее, нежнее что-ли. Это впечатление именно после просмотра видео. То, что я скажу покажется не совсем обычным, может быть, но я многое постигаю интуитивно (рак по гороскопу) и часто доверяю тому, что чувствуется как истинное – так вот была такая мысль, что у нас – человеков – очень большая внутренняя связь со … Словом (то есть с ним, с Виссарионом). Каким образом - ? – то, что происходит с каждым из нас, либо со многими – всё это чувствуется и переживается Им же (Виссарионом). И наоборот – многие его привычки, предрасположенности – ощущаются и переживаются нами – человеками. Не знаю, то ли это последствия, результат ежедневного слияния, то ли это свойство его обострённой, повышенной чувствительности. Но такие моменты, соответствия – наблюдались и наблюдаются. Здесь я похоже выступаю как защитник Виссариона. Но вполне возможно, и довольно даже разумно то, что в силу своей природы Виссариону необходим такой тесный контакт с нами, человеками – для того, чтобы впитать в себя тот мир, что присутствует в нас - и чувственно, возможно, в какой-то степени, и образ мышления нашего воспринять ему необходимо. И желательно максимально точно, дабы говорить с нами на понятном нами языке. Похоже – такова его природа – повторять в какой-то степени манеру, стиль поведения человеков – либо всех, либо тех, кто внутренне ему близок. А теперь вспомним девяностые и мир наш внутренний – всё, что ему приходилось впитывать. Тихий ужас. Да и ныне мир внутренний человеков оставляет желать много-много лучшего. Это – если допустить, что Виссарион – Слово живое Отца Небесного.
Люди говорят многое, и говорят зачастую – разное, часто – противоречивое. Много лгут. Обо всём, не только о Виссарионе. Здесь и история развития человеческой цивилизации, и история развития отношений сей цивилизации с нечеловеками, инопланетянами, и даже близкие друг другу люди по той или иной причине – много лгут. Се ля ви. Оттого лично я всему сказанному всегда верю лишь постольку-поскольку, пятьдесят на пятьдесят. И лишь то для меня истинно, что укладывается гармонично в мою личную картину миропонимания.
Прочтение беседы сей подобно стало удару нокаутирующему в физиономию – оглушаюший эффект. Как-то сразу потерялось то, что казалось – имеет ценность. И некий присутствовавший в жизни смысл – будто испарился, растворился. Пустота образовалось. Потребовались некоторое время и мускульно-умственные усилия, чтобы в пустоте сей обрести вновь равновесие. И лишь благодаря проявившейся недавно привычке надеяться лишь на себя и на Нечто незримое и иллюзорное, что зовём мы Отцом Небесным – благодаря сему некое равновесие вновь проявилось внутри. Но я тут же попытался осмыслить создавшуюся ситуацию – допустим, что так оно и было. Почему, каковы причины? Это первое. Второе – это то, что истины, даваемые Виссарионом - максимально правдоподобны. И общение его с кем-нибудь – здесь нет фальши, не чувствуется. Не чувствуется и всё. Таковы мои ощущения просто как мыслящего и интуитивно чувствующего человека. Внутреннее чутьё, ощущение трудно обмануть. Его же манера мышления и объяснений – я еще раз повторюсь – ощущается такою, что либо он и мыслит и говорит сейчас уже лучше и красивее – оттого, что это мы стали так говорить и мыслить (лучше и красивее), либо он стал искуснее управлять своим разумом, и - тщательнее, точнее научился подбирать необходимый уровень общения с нами, каждым из нас. Но получается опять – я оправдываю его, вернее подтверждаю, что он – Слово живое. Я же лишь стараюсь объяснить ту или иную затронутую ситуацию. Помимо прочего пришла в голову и следующая мысль – если существует столько негативных высказываний, печатных материалов – если весь этот негатив существует, то должен, обязательно должен быть в этом какой-то позитивный смысл. Возможно одно из предназначений и сего, и любого иного негатива, позитивное его предназначение – в том, чтобы разрушать излишне сильную привязку души нашей к чему бы то ни было, кроме Отца Нашего. Слово Его Живое мы также должны воспринимать правильно, не прикипая к нему душою намертво. Ибо сказано вроде бы было о том, чтобы мы не создавали себе кумира. Даже если этот кумир – Слово Отца нашего.
Во мне нет желания как-то оправдать Виссариона, но желание разобраться и объяснить что-то – присутствует.
Допустим, что всё или многое из того, о чём говорит Мария - так оно и было. Почему, каковы причины такого поведения? От того же Виссариона мы знаем о сути души его как о Слове живом Отца нашего. Отца мы не видим, но мысленный образ Его часто помогает кому-то не ощущать болезненность одиночества, пустоту некую жизни. Думаешь, что Он - есть – и жить легче. Размышляя о придуманном Им, Отцом, способе донести до нас Своё Слово – я вижу разумность сего способа. Специально сотворённая душа, много менее уплотнённая, чем душа человека – способна ощущать своего Создателя (возможно). Но даже если и нет – чувствительность сей души много больше, нежели у души человеческой. Чувствительность к тому, что значимо для ткани духовной, составляющей основу и души-Слова, и всех душ человеков. И Отец наш просто доверяет душе сей (душе-Слову) самостоятельно решать вопросы выбора направления для движения в своём развитии человеков. Это называется – поднаправить, собрать и направить, дать направление - спасти. Тот, кто это совершает – есть Спаситель, Пастырь (Пастух), дающий направление (стаду). Никакого негатива – это лишь образ, знакомый и понятный человекам живших в древние времена, образ, выражающий тем не менее довольно точно суть явления. Это мы знаем от самого Слова. Логично, разумно. Ещё известно нам то, что дабы душа-Слово не покинула сразу же плоть, к которой ей в общем-то нечем зацепиться – вокруг нее создана некая силовая структура, которая и - удерживает душу-Слово во плоти, и - служит щитом-защитой от внешних воздействий. Если душа-Слово не будет специально защищена от довольно сильных и очень болезненных проявлений наших – она тут же сгорит от чувствований. А эмоциями сильными и в большей мере – негативными – мы, человеки – исполнены с избытком. И понятно теперь то, что без специальной защиты душа-Слово миссию свою исполнить не сможет. Но – такое вот Но – ведь эта своеобразная запертость души-Слова может служить причиной того, что разум и природные чувственные проявления плоти – слабо контролируются душою. Если такое происходит не всегда, то либо в ранние годы жизни (душа ещё не полностью совладала с разумом и природными чувствами), либо в те времена, когда проявления человеков – довольно слабодушны в массе своей (а это душою-Словом очень ощущается и вплощается). И в итоге проявления вроде бы Слова Божиего – кажутся чуть ли не дикими и бесчеловечными. Но если правда то, что защитная оболочка вокруг души-Слова, созданная Отцом – ослабляет контролирующее влияние души сей на проявления плоти, в которую душа вселена, если душа-Слово слабее способна контролировать проявления разума, присущего сей плоти – то возможно и более сильное воздействие на разум сей и плоть сию со стороны сил тёмных, например – дьявола. Воздействие сие могло провоцировать плоть сию, разум сей - на подобные проявления в прошлом. Возможно, что душа-Слово тоже как-то чему-то учится – тому же управлению проявлениями разума, чувственными проявлениями плоти. Разумно и то, что чтобы как-то больше, глубже постичь, познать некий распространённый среди человеков порок – необходимо в порок сей в какой-то мере – погрузиться. Я ничего не оправдываю, но как по другому душа-Слово сможет постичь то, от чего человекам предстоит избавляться. И если она (душа-Слово) погружается в порок некий – вовсе не факт, что мгновенно или очень быстро она сможет избавиться от него, приобретая при этом опыт необходимый, опыт, который впоследствии может быть предложен в качестве средства-способа избавления от подобных пороков у человеков. Избавления от порока некого может и затянуться. Здесь всё решается соединением Воли Отца и воли делающего шаги, пороГ преодолевающего. Я не пытаюсь что-то оправдать, но пытаюсь размышлять сопоставляя факты, изложенные Марией и знания, истины, данные Виссарионом, укладывая всё это в мозаику собственного миропонимания. Мне пока кажется – что такое возможно, а сильнейшим подтверждением того, что Виссарион – Слово живое Отца нашего неведомого и не видимого – является стройность и непротиворечивость данных им ныне Истин. Если некая Истина кем-то видится не в полной мере, или даже не видима кем-то вовсе – это не говорит о том, что сия Истина не существует. Есть те, кто уже узрел те Истины, которые кто-то не зрит, точно также кто-то видит органы внутренние человека, когда многие этого не видят. Но это (экстрасенсорное видение) почему-то не волнует так всех, не вызывает яростных нападок на того, кто видит. Представьте, что некто заявляет вам, что каждый человек имеет органы внутри тела – почки, печень, сердце. Вы же его объявляете шарлатаном, на том лишь основании, что он жаден, скуп, груб, невнимателен к женщине. Но разве от того, обладает или нет этими негативными качествами тот кто поведал вам истину о существовании внутренних органов – органы эти могут не существовать? Если приносящий истины в чём-то порочен – значит ли это, что истины данные им – ложные? Если лектор пьяница, прелюбодей - то и того, о чём он нам говорит – не существует - так что ли?
Не стоит забывать и о том, что каждый интуитивно чувствует силу свою как души, и по силам своим берёт ношу себе. Ежели груз некой истины настолько велик, что способен раздавить человека, то человек сей руками и ногами станет отбрыкиваться, яростно нападать станет на истину сию – но знать, осознать её не пожелает. Ибо узнав истину некую, приходится нести груз её. А груз сей не всегда посилен, да и желания и усердия порой у человека – маловато. Сила души со временем способна увеличится, и тогда может измениться отношение человека к не принимаемым когда-то истинам. Человек способен станет нести груз сей, оттого и пожелать может узнать и узреть истину некую, в прошлом отвергаемую им. Это законы мира материи. Бывает, что хорошее, но излишне сильное стремление постичь некую истину толкает человека на то, что груз он берёт непосильный. Возможен надрыв сил духовных, и даже падение в таком случае. Это к тому, что негативное отношение Марии вполне оправдано.
В заключении скажу о том, что я не знаком лично ни с Марией, ни с Виссарионом. И прочитанной мною беседе верю как обычно – пятьдесят на пятьдесят. Допускаю, что всё сказанное могло быть, точно также допускаю, что всё это кем-то придумано с какой-либо целью. Я же рассматриваю откровения сии (беседу) – только как возможность поразмышлять на темы, важные и значимые для человека. Выставляя размышления свои на всеобщее обозрение не хотелось бы провоцировать кого-то на разные гадкие гадости в виде комментариев. Хотя – куда денешься – каждый выдаёт то, чем он наполнен.
Благодарю за внимание, и надеюсь, что кому-то сочинение сие поможет в чём-то обрести ясность.

-----

ПОЗИТИВ И НЕГАТИВ.
 
Толкование, понимание, критерии оценки..
В общем вроде бы всё ясно – позитив – светлое, хорошее. Негатив – нехорошее, темное.
Позитив – радостное, негатив – горестное, мрачное, печальное.
При сравнении этих двух понятий – основное – это противоположность, обратность друг другу.. Можно сказать ещё так – позитив – это нормальность, то как есть, как должно быть, должное, ну а негатив соответственно – обратное этому – не нормальность, то как не должно быть..
При использовании этих двух понятий в ПЗ - как я сам понимаю – употребляем мы их говоря прежде всего о развитии души.. Как о том что есть наиболее важное у человека.. Здесь позитивным называется обычно то, что должно, то что светлое.. А светлое – в данном случае – это утончённое, светлое проявление, энергия – это более тонко энергийное проявление.. Душа отлична именно этим своим качеством – большей утончённостью своих проявлений, большей тонкостью своих энергий по сравнению с энергиями присущими плоти..
Всё относительно, относительно чего-то.. И утончённость, и соответственно – позитивность – это условное, относительное обозначение.. Всегда.
То же относится и к негативному.. Так же и условно и относительно – мы называем какое-то проявление – негативным..
Позитив и негатив – иногда сравнивают с белым и чёрным, с хорошим и плохим, теплым и холодным.. На самом деле – это лишь образное сравнение, где есть общие моменты, общие стороны.. Но это – не одно и то же..
Негатив в отличии от позитива – применительно к душе, к её развитию – это более плотные структуры, более тяжёлые проявления энергийные.. То есть энергия в данном случае в отличии от позитивной условно – несколько более уплотнена.. И негативность сей энергии проявляется только в данном конкретном случае.. В другом случае сия энергия может быть названа не негативной, а наоборот – позитивной.. Это не абсолютные какие-то утверждения – когда мы что-то назовём негатив либо позитив..
Итак – если какое то проявление души человека – названо негативным – то сие оттого что энергия сия проявленная – отличается плотностью, тяжестью относительной, тяжёлостью своею.. Позитивным проявление мы называет тогда когда энергия проявленная отличается своею лёгкостью, утончённостью, нежностью, теплотой что ли..
При этом – для должного развития души важно проявление её – душой – именно утончённой энергийности, относительно тонкой энергии.. И соответственно – негативное проявление души – где преобладающие энергии – тяжелы, грузны – оно не способствует развитию души.. Это как показатель не развития, не развитости души относительной конечно же неразвитости..
Это критерии – тонкость энергии, утончённость проявлений души и плоти, и соответственно – критерий – это - насколько способствует либо нет то или иное проявление чела – развитию его, его души..
Отсюда где-то следуют уже аналогии – то что способствует развитию некому, жизни вообще – позитивно.. То что наоборот – губительно для развития, для жизни – негативно.. Опять же всё условно.. И относительно.
В повседневной своей жизни мы услвно делим все всвои проявления на негативные и позитивные.. Делим часто неосознанно, но в основе сего деления лежит всё тот же принцип – разрушительно ли сие проявление, либо созидательно – и для жизни вообще, и для развития души чела – в частности..
Применительно к мыслям – то же самое – негативное – то что соответствует образам разрушительным условно, позитивное – то что соответствует созидательности..
То же касается чувств.. Причём в определении нами качества – негативно либо позитивно – немалую роль играет и то, что мысли и чувства наши – создают вокруг нас тот мир который мы себе думали.. И если мир сей разрушителен то наше проявление было значит – негативно.. Если мир вокруг нашими мыслями создан и поддерживается жизненным, светлым, пульсирующим жизнью, её проявлениями – то наши мысли и чувства – были позитивны.. Так мы может определять сие..
Многое помимо того что относительно и условно – зависит ещё и от точки зрения.. То что один может видеть и определять как жизнь – на самом деле таковой не является и наоборот.. Также - один может видеть и дальше и глубже, другой же – не может так видеть.. И поэтому видеть они могут разное.. И выводи и определения оттого у них могут быть – разные относительно того – что есть негатив а что есть позитив..

-----

Комментарий к комментарию..

(потерял твой вопрос насчет молитвы)
(Рассмотрим Общую молитву Виссариона непредвзятым, но внимательным взглядом)

Рассмотрим..
Итак.. Если кто-то не способен в настоящий момент увидеть – зрения и видения ему не добавится как бы кто ни старался.. Требуется некое внутреннее изменение его..
Но проформы ради, и из уважения к Молитве – я укажу на то что как мне кажется не заметили наши критики-аналитики.. В скобочках привожу текст их комментариев, без скобочек – свои замечания..

1
ГОСПОДИ! БОЖЕ МИЛОСТИВЫЙ!
2
ДА СВЯТИТСЯ ИМЯ ТВОЁ НА НЕБЕСАХ И НА ЗЕМЛЕ,
3
ОТ КРАЯ И ДО КРАЯ ВСЕЛЕННОЙ!

(Во первых же строках молитвы мы обнаруживаем некую хулу на Бога – Отца, который, оказывается, ограничен в своем Бытии краями Вселенной . Более того, нам указывается место, где должно святиться Имя Его - На небесах и на Земле. В иных местах, по-видимому, оно может не святиться, поскольку эти места - за краями Вселенной.)

Не хотелось бы использовать слова – касающиеся качества рассуждений – такие как – детское и глупое.. Потому как мы все в той или иной мере и дети и глупы достаточно.. Так что нет смысла выделяться одному над всеми.. Разница невелика..
Но если использовать будто бы серьёзное слово – то в словах критиков сквозит обычное невежество в вопросах которые они тронули.. Даже помимо ПЗ существует инфа, которая это невежество способна убрать.. Это общий отзыв о рассуждениях, одним словом, так сказать.
Увиденное критиками ограничение бытия Бога они сочли за хулу.. Но на самом деле – и в ПЗ ясно о том говорится, уточняется – в данной Молитве речь идёт не о Творце, не о Едином, не о том Боге, в которого как бы верят наши критики.. Ну верят и верят.. Прекрасно..
Но те кто читает сию Молитву – они взоры свои обращают к иному Источнику.. К тому кого они считают Сыном Творца, и который как они считают пребывает неподалёку от Земли-Матушки.. И выходит посему что - лжи нет.. Они верят и молятся тому кто действительно в данный момент находится в нашей только Вселенной, а возможно что и в нашей только Галактике, что ещё меньше, да к тому же вообще вероятно только в Солнечной нашей системе.. Земля-Матушка ведь Его Матерь – в это верят те кто молится этой Молитвой..
Почему же это вызывает недоумение тех кто так рьяно стремиться уважать веру верующего, как ими же самими и указано в конце сего анализа..?
Каждый волен верить во что хочешь.. запрещать кому-то верить во что-то – не должно. тем более на том только основании, что представления о мире у кого-то не такие как у того, кто пытается запрещать..
Вызывает недовольство аналитиков вероятно то, что некоторые верят в то что бог человеков – не какой-то Творец Единый, а вот тут рядом и к тому же какой-то другой Источник..?
Так наверное..?
Но опять же – ведь каждый верит во что хочет, и не нужно свои верования стремиться навязать другому..
Для спокойствия же критиков – повторю что хулы на того Бога в которого верят они – нет, потому что в этой молитве упоминается как Бог – Источник, в которого эти самые аналитики – похоже - не верят.
Так что каждый остаётся при своём – одни с молитвой и Отцом своим, другие с хулою.. Куда её теперь девать – думаю сами решат..
Для уточнения добавлю что не стоит ломать копий – Творец по большому счёту – тоже и наш Творец – Он ведь сотворил Землю, которые дала нам плоть, Он же сотворил Отца небесного, который дал нам Душу..
Что касается места, где святится Имя.. Это сочетание весьма условное.. И две условно говоря противоположности – земля и небеса – использованные здесь – означают по сути – везде, повсюду.. Так как этими противоположностями человеки делили всё, всё вокруг, всё сущее - на две части.. Но и соединение сих частей – есть опять же – всё сущее..
Так что тут нет неточности. Есть лишь общепринятая форма использованная и для понятности, и для краткости – так тоже можно сказать..
Не думаю что многие способны перечислять в молитве все возможные места в существующем мироздании, где должно святиться Имя нашего Отца.. Это долго.. Но если это так принципиально – можно составить список и прикрепить к Молитве – думаю принципиально против не будет тот, кто читает сию Молитву, и постарается перечислить все места где должно святиться Имя Отца нашего.. Типа шутки.. Шутить то можно..?
В анализе упоминаются слова – (нам указывают) – это не так.. Свобода воли, которую почти все в мироздании стараются не нарушать, даёт право каждому выбирать - верить - не верить, принимать – не принимать.. Как тут можно указывать, в смысле – заставлять.. Не нравится – не ешь.. Всё.. Как на базаре.. Никто и никого не заставляет..
Но тем не менее в ПЗ говорится иногда – вы должны почувствовать.. Разумная наша составляющая, которой оперирует и эго человека – не замечая никакого почувствовать – решает – если почувствовать – не получается, но – критерий – почувствовать – определяет твою ценность как человека, то чтобы ощущать свою ценность, не утерять её вдруг из-за отсутствия – почувствовать – нужно просто разрушить источник, указывающий на сие – почувствовать..
Нет требования, нет и необходимости сие требование примерять к себе..
Но хочу успокоить опять же наших критиков-аналитиков – нет – почувствовать – ну и ладно потом появиться, не стоит идти на поводу у эго и стремиться разрушить и уничтожить то, что так беспокоит..

4
ГОСПОДИ! УКРЕПИ СИЛЫ В ПРОТИВОСТОЯНИИ СИЛАМ МРАКА, ДАБЫ НЕ ТОКМО ПРОТИВОСТОЯТЬ ЕМУ, НО И ОЧИЩАТЬ ЗЕМЛЮ-МАТУШКУ ОТ СЕГО МУСОРА.
 
(В этом двустрочии мы обнаруживаем два неудобоваримых термина-силы мрака и мусор. Оба термина не конкретизированы, поэтому силою мрака можно счесть и соседа по лестничной клетке и иноверца и православного. То же с мусором. Но ОЧИЩАТЬ землю от них требуется. ТЕ деятельно воздействовать на силы и мусор.)

Тут либо плохое знание русского языка, либо что-то ещё.. Но достаточно ясно – что силы так называемые мрака – это - в Молитве – и есть тот мусор, условно говоря, от которого стремятся очищать Землю молящийся.. Это вполне нормальное и желание и стремление..
Силы мрака.. – естественно тут нет конкретизации, потому как - опять понадобился список с перечислением всех возможных сил, которые возможно отнести ко мраку.. Таких вокруг нас немало,  так думаю.. И список может получиться достаточно внушительный.. Но это так. Нет необходимости тут в конкретизации, потому как в общепринятом понимании, которое и подразумевается в Молитве – мрак, силы мрака – это то, что стремится к разрушению, то что стремится к поглощению, к получению только лишь.. Оттого и света, энергии – не испускает обычно мрак.. Это такой своеобразный эгоизм мироздания.. Общая и унифицированная его модель..
Но не стоит и к сему мраку относиться мрачно, так сказать.. Всё – относительно, и сие проявление мироздания – есть проявление Творца бытия..
Но мы - как определённая форма проявления жизни – способны существовать в определённых рамках, выполнять призваны определённую задачу.. Мы выбираем то, что нам свойственно, и исполняет то, к чему призваны.. И - как разумные в какой-то степени существа – плоть ведь разумна, и - как существа более тонкой природы, как души, созданные Отцом небесным..
Посему – некоторые виды энергий мы выбираем в качестве позитивных и необходимых для нашего жития и проявления своего, другие же виды – мы считаем негативными, разрушающими и присущее нам, и нас, и мир в котором мы проявляемся..
Эти энергии мы можем нейтрализовать, переработать, убрать, видоизменить неким образом, и это считается – очищение.. Очищение от мрака – в частности..
То что наши именно человеческие сотворения – мысленные формы и чувственные проявления – из тяжеловатых, грубоватых, так скажем, энергий – скапливаясь, согласно существующим законам вокруг Земли, и в прямом смысле душат Матерь нашу, не позволяя ей принимать необходимые потоки энергий извне – это достаточно известно..
И стремление очищать - и от подобного в том числе мусора – пространство своего обитания – нормальное стремление любого сознательного разумного существа.. Мы некоторым образом к таким относимся.. Тем более, что способностями и знаниями необходимыми для сего – мы в настоящее время – обладаем..
Почему бы не поработать дворниками..? Шутка.
Но деятельно воздействовать и на силы и на мусор, упоминаемый образно в Молитве - человек сегодня способен.. Независимо от терминологии – мы способны и свои собственные сотворения - неприглядные и негативные, наполняющие пространство – переработать и убрать.. Этого же ждут от нас разумные наши друзья..
Мы также способны и некие силы так называемые мрачные – убрать, вытеснить из сего мира – да, это так..
Это не значит, что мы неким образом чудесным растворим их.. Нет.. Тут существует определённое многообразие и сил и вариантов.. Но – где-то - силе ты поможешь, и - она посветлеет.. Где-то – ты, став светлее – не оставишь просто места в той реальности где находишься – места не оставишь для мрака, ему просто не останется возможности быть там..
К сказанному добавлю что и мы сами внутренне измениться способны.. Так, что энергий негативный условно – проявлять уже не будем, мир вокруг нас заполнять энергиями несколько большей плотности, тяжёлыми энергиями – мы уже не станем.. Это то же своеобразное очищение мира от мрака, от мрака в нашей душа.. Мы то ведь также являемся частью этого мира..


5
НАУЧИ ОТДЕЛЯТЬ БЛАГО ОТ ЗЛА И ПРЕБЫВАТЬ В СПОКОЙСТВИИ И ТВЁРДОСТИ ДУХА, ДАБЫ ДОСТОЙНО ТВОРИТЬ МЕЖ ЛЮДЕЙ ВОЛЮ ТВОЮ.

(В данной строке как то неясно - если волю надо творить-то воли стало быть нет в наличии, а если воля есть, то зачем ее творить? Что именно предлагает нам Виссарион - не понятно.)

Начёт воли Отца..
Воля Отца нашего проявляется через нас, посредством нас. Проходя сквозь нас как души.. Мы и только мы способны представлять Отца нашего в мире этой плотности, условно её называют третьей плотностью.. Отец наш много более утончён в природе своей, и создал нас – нас как души, с определённой целью – дабы Ему проявить Себя в мире этой плотности..
Мы - в идеале – следуем по жизни исполненные Его волею, и проявления наши – по сути – есть проявление сей воли, воли Отца небесного.. Наполнив Его энергиями себя раскрытого.. Во время молитвы можно ощутить как замедляются движения, становятся плавными, и ты как бы плывёшь, перемещаясь в пространстве, спокойно и светло.. Поток энергии, тот что направляет нас, наполнив – сие есть Благодать.. В нас она несколько уплотняется, и после видоизменения некого природы своей нами - выходит уже в мир плотный сей..
Но наполнение сие нас – оно ещё неким образом и подталкивает нас в ту или иную сторону по жизни.. Если нет сильного противостоящего эгоистического стремления, которое как более грубое энергетически – не позволяет порою или же часто – ощутить волю Отца..
Но тут в принципе – сплошная физика.. Энергии самых разных видов и пропорций – всевозможно взаимодействуют.. Получается то что называется – жизнь.. Почти шутка.
Поэтому – спокойствие внутреннее, спокойствие духа внутри себя – обязательное условие дабы ощутить энергии тонкие.. Идущие от Отца в том числе.. И - ощущая волю Отца – мы способны будем определять - что именно должны творить меж людей, какие именно деяния – воля Отца нас к сим деяниям подвигнуть способна.. Наполнение энергией Благодатной поможет ощутить сие..
Что касается – (отделять благо от зла) – то тут имеется ввиду, что используя чувствительные способности души, которые могут усиливаться, развиваясь – мы можем определить - что есть благо, а что есть зло.. И разделить их, выбирая то что должно..
Зло в данном случае - это энергия - достаточно плотная энергия, очень порою тяжёлая, энергийность условно уплотненная, относительно грубая энергия, которая проявляется в том или ином виде вокруг нас или же нами..
При помощи качеств своей души мы способны определить степень плотности, грубости той или иной энергии, того или иного проявления, явления мира, и – соответственно - условно обозначить сие как либо негативное, как зло, либо как светлое, позитивное, как благо..
Благо и светлое в одном смысле употребляем и я и все мы – потому, что благо – означает силу идущую разливающуюся всесторонне – и сие качество присуще той энергии, что мы получаем от Отца.. Эту энергию как самую для нас – душ – главную – мы называем – благо-дать.. Потому то по аналогии – всякую энергию достаточно тонкого качества, ведь именно утончённость самое важное качество благодати – так вот всякую энергию, которой характерно утончение природы своей – мы по аналогии называем - благо.. Подчеркивая словом сим сходство сего с тем явлением что есть Благодать.
Ну, как-то так.. Про волю, благо и зло..


6
УКРЕПИ СИЛЫ БРАТЬЕВ И СЕСТЁР МОИХ, КАК БЛИЗКИХ, ТАК И НЕВЕДОМЫХ МНЕ.
7
ДА УЗРЯТ ОНИ ИСТИННУЮ СЛАВУ ТВОЮ И ИСПОЛНЯТСЯ ЛЮБВИ В СЕРДЦЕ СВОЁМ,
8
И ОДОЛЕЮТ ПРЕГРАДЫ ТЁМНЫЕ В ДВИЖЕНИИ ПО ПУТИ К СВЕТУ,

(Опять негативные нагромождения. Преграды темные. Что за преграды? Чьи, где? А так же любопытно, каким образом братья и сестры укрепив силы - узрят Славу Божию, если и ангелы лица свои закрывают при виде Славы Божией?)

Ну во первых – в этих строках сплошные пожелания, хорошие пожелания для других, для ближних.. Это стремление молящегося мысленно укрепить силы ближних.. Это стремление от сердца своего пожелать всего хорошего.. Это прежде всего в этих строках представлено..
Терминологические разборы может быть и важны, но это более надуманные придирки-ковыряния.. Ясно достаточно же и понятно, что сочетание упоминаемое в Молитве - преграды тёмные – это понятие условное и образное.. Нет смысла указывать конкретно координаты и наименования всех тёмных сил в таком таинстве как Молитва.. Это и много, и долго, и пока не совсем, не полностью - нам доступно.. Но теоретически возможно, конечно же..
Здесь же используемое выражение - преграды тёмные – общее, куда подпадает всё то, что преграждает, условно говоря, путь к свету.. Что также - условное обозначение.. В движении по пути сему, а по сути – в движении по жизни – человек встречается со многими проявлениями жизни, которые он условно делит на преграды и остальное.. Думаю - о том, что обозначено как преграда – не нужно думать негативно.. Ибо сие служит укреплению сил наших, сие есть проявление Творца – по большому счёту.. Но мы привычно обозначаем нечто как преграда, да ещё и преграды мы способны подразделять на темные и иные.. Где тёмные – это естественно – те преграды, что сотворены силами негативной, плотной относительно природы, грубой энергетикой, можно так сказать.. Преодолеть воздействие проявлений мира по отношению к нам, достаточно грубых воздействий – это и есть преодоление преграды тёмной..
Причём - источником, творцом сей преграды - может быть кто угодно.. И мир вообще, и тёмные, условно говоря, силы, и ближний наш, и даже мы сами..
Преодолевая свои собственные тяжёлые проявления – мы также – преодолеваем преграды тёмные.. Воздействие, проявления грубых, тяжёлых видов энергии по отношению к себе – мы в данном случае – преодолеваем..
Так что - нагромождение негативное существует лишь в представлении наших критиков-аналитиков.. От возможного недопонимания происходящего..
Что касается - (укрепив силы).. Естественно, что укрепление сил именно души – это подразумевается тут..
Ибо это душа наша - как детище Отца – обращается к Нему.. Правда обращается она к Отцу в Молитве - посредством разума.. Но слова Молитвы - это всего лишь для настройки определённой того же разума.. Ибо самой душе не нужны слова дабы общаться с Отцом.. Она раскрывается Ему в вере и так даже - частично открыта, даже без веры..
Но слова – они помогают настроить ум, и направить внимание в неком необходимом направлении.. Дабы не отвлекалось сие внимание в момент Молитвы..
Укрепление сил души происходит тогда когда она старается.. Старается делает.. Делает то что должна – любит, выделяя тепло светлое в мир.. Наполняя этим все проявления своей плоти.. Ибо душа проявиться в мире этом способна лишь посредством плоти.. Такая вот цепочка – Отец-Душа-Плоть.. Уникальная форма существования и проявления энергии.. Уникальная форма соединения в одно целое энергий столь разных по степени уплотнения..
Душа, встречаясь с тем или иным проявлением мира, а по сути - с энергией определённого качества – вступает с ней – энергией - в контакт. Более плотное, грубое, холодное, так упрощённо скажем – душа способна согреть, утончить..
По сути - более тонкая энергия, как более мощная – делится своею силою, мощью – и плотное становится менее плотным, холодное, малоподвижное – теплеет. Начинает двигаться быстрее, грубое может стать нежнее, мягче..
Таково возможное взаимодействие тонких энергий души и более плотных энергий окружающего душу мира. При этом естественно, что способности души меняются. Какие-то усиливаются.. Сила души – в её основном качестве – отдавать тонкую энергию – любить – эта сила укрепляется, становится крепче..
Ну и что касается Славы.. Славы Отца нашего.. Слава – это изливаемое.. И по сути Слава Отца нашего есть не что иное, как это самое, нами всеми детьми его – изливаемое - в мир плотный сей.
Нет иной Славы Отца кроме той, что изливается в мир сей через сердца наши, посредством душ наших.. Позволю себе такое вот заявление, ибо таково моё понимание Славы.. Несогласие кого-то с подобной трактовкой слов Слава Отца нашего – не означает что это не так.. И не означает что это может быть по другому.. Каждый пусть останется при своём, ибо каждый имеет право на собственное миропонимание.. Я в данном случае -  предлагаю лишь своё собственное понимание.. А сие не есть истина ни в коем раз.. Сие есть лишь моё собственное понимание истины..
Имеет ли смысл меня переубеждать, и заставить меня изменить своё собственное миропонимание..?
Нет, думаю не имеет.. это я могу делать только по свое воле.. Пользуясь законом царящим в нашей галактике.. Тем более моё понимание не намерено нарушать свободу любого иного волеизлияние всех нас.. Я верю своему миропониманию, верю себе, но при этом учитываю все возможные известные мне знания.. Основываясь на этих знаниях и используя имеющиеся способности – я и рисую себе именно эти образы миропонимания.. Предлагаю же их только для сравнения. И - как своё собственное толкование исследуемого нами сейчас анализа Молитвы..
Что касается ангелов и Славы Божией.. Ангелами называем мы те сущности, что созданы как мне известно Отцом небесным в помощь либо ему, либо нашим душам в некоторых технических вопросах..
Эти сущности возможно воспринимают как то Отца нашего, ведь они созданы скорее всего из Тела Отца нашего.. Но более уплотнена возможно природа их - специально и искусственно. Но уплотнению структура ангелов подверглась вероятно много меньшему, чем душа человека.. Возможно что так.. И потому они возможно способны воспринимать Отца как некое Сияние ослепительное, чего мы воспринимать – не способны..
Но в мире разума вселенной существуют и иные сущности, которые как я думаю, также в силу некоторых причин стали называться ангелами.. Это вероятно очень тонкие разумные сущности, со своими задачами.. Не думаю что эти разумные способны узреть Отца небесного.. Они для сего слишком грубы энергийно.. Их относительно грубая в данном случае природа не способна воспринимать природу много более тонких энергий Отца нашего..
Но возможно что они - разумные ангелы - как то пересекаются или пересекались с теми ангелами, что сотворены Отцом.. Возможно, что разумные ангелы – служат аналогичным творениям Отца нашего - основой, подобно той основе, какой для нас как для души является плоть.. Всё это возможно..
Ведь нет доказательств обратного, того, что это - не возможно.. Хотя этот вариант воплощения условно говоря ангелов – я только сейчас подумал.. И подтверждений ранее сему не встречал.. Но всевозможные знания даваемые нам миром имеют одну характерную черту – нам дают то, чего мы касаемся, что просим, или то, на что нужно обратить наше внимание.. И если что-то не дано как знание – это не значит что сего нет, или что сие знать нам не нужно.. Просто никто не озабочен именно этим моментом или вопросом.. В данное время..

9
И ДА ПРОТЯНУТ ДРУГ ДРУГУ РУКИ СВОИ И ОТДАДУТ БЕЗМЕРНО ТЕПЛО ДУШИ.
10
ГОСПОДИ! ДА СВЕРШИТСЯ ВОЛЯ ТВОЯ! И ПРЕБУДЕТ НА ЗЕМЛЕ ЕДИНЫЙ НАРОД,
11
ЛЮБЯЩИЙ МАТЕРЬ СВОЮ — ПРИРОДУ, ВОССОЕДИНЁННЫЙ С ТОБОЮ ЛЮБОВЬЮ СВОЕЙ И ИДУЩИЙ ПО ПУТИ ИСТИННОГО ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, ОПИРАЯСЬ НА ПОСЛЕДНИЙ ЗАВЕТ ТВОЙ.

(В данных строках мы находим некое громкое словосочетание. Путь истинного духовного развития. Наличие слова «истинного» добавляет новую порцию негатива, с порога перенося все иные пути в разряд неистинных.)

Истинного – значит согласного Истине.. Но каждый из нас истиною может считать разное.. Мы свободны в выборе своём.. Думаю что многие сочтут неразумностью утверждение – что все должны согласиться с кем-то, приняв как истину его лишь понимание истины..
Каждый волен выбрать как истину что-то своё.. Каждый же способен и ошибиться в том, что это есть Истина – для души и от Отца идущая.. В этом - ошибиться может каждый из нас..
Поэтому то не нужно никогда навязывать кому бы то ни было своё понимание некой истины.. Пусть уж каждый делает выбор сам. И осуждать этот выбор каждого из нас – не нужно никому.. Независимо от того – истина или не истина – есть то, что выбрано кем-то из нас..
Непонятно какую порцию негатива имеют ввиду критики.. Возможно как негатив они воспринимают то, что некто своим выбором чего-то как истины – их собственный выбор таким вот образом – чернит, обозначает как не правильный.. Но разве не то же самое делает критик по отношению ко всем ближним, когда что-то определяет для себя как истину.. Разве ему кто-то твердит – твой выбор все наши до этого выборы передвигает в разряд неправильных..
Это проявление критика-аналитика в данном случае – есть пример прямого посягательства на свободу выбора каждого, пример желания навязать свой собственный выбор..
Ведь разве свой собственный выбор критики наши называют – не истинный.. Навряд ли.. Но если они свой выбор называют – истинный, то получается – следуя их же логике – все остальные выборы – не истинные, автоматически.. То, против чего они сами же тут выступают – на самом деле сами же они и проявляют..
Вот такая картина рисуется. Не сказать что разумная..

12
УТРОМ: БЛАГОСЛОВИ, ГОСПОДИ, НА ДЕЯНИЯ ДНЯ ГРЯДУЩЕГО, И ДА БУДУТ ВСТРЕЧЕНЫ ТРУДНОСТИ ЕГО, ЯКО И ПОДОБАЕТ ИДУЩИМ ПОД СВЕТОМ ТВОИМ.
12
ВЕЧЕРОМ: ВОСПОЛНИ, ГОСПОДИ, УТРАЧЕННЫЕ СИЛЫ НА БЛАГО, ДАБЫ УГОТОВИТЬСЯ К ВСТРЕЧЕ ДНЯ БУДУЩЕГО.
АМИНЬ

(Итого, мы имеем некоторый набор слов, озаглавленный Молитва, но на самом деле наполненный негативом, в том числе и попирающим пресловутое-уважай веру верующего.)

Некоторый набор слов – эта вот рассматриваемая здесь сейчас Молитва.. Да, набор слов.. Но и  любая наша Молитва – набор слов.. Нет тут необычности никакой.. Возможно критики желали сказать – что набор сей – в данной молитве – недоступен пока их пониманию..? Хотя скорее – смыслом утверждения – набор слов – было – полная, мол, бессмыслица – эта Молитва.. но это довольно спорное утверждение.. Возможно что смысла не видит критик сего, но ведь другой вполне способен видеть некий смысл.. это нормально..
Наполнение негативом – также - утверждение недоказанное.. Можно сказать и - голословное.. Не соответствие информации некой тому, что желает некто – ещё не доказательство негативного характера инфы.. Причем что есть негативное – это критики также - не удосужились пояснить.. Возможно что понимания и сего у критиков - так же нет, но есть лишь стремление измазать, очернить.. И взяты для сего слова соответствующие, несущие несветлые тона..
Что касается попирания веры верующего.. Эта  вот Молитва – есть часть проявляемого верующим таинства веры.. Верующего своему чему-то, не тому верующего, что желал бы увидеть критик, но тем не менее – верующего.. Много разного есть, чему мы так или иначе верим.. И часто мы называемся одинаковым словом – верующий, независимо от того, что верим все в совершено разное..
Неразумностью считается стремление и разрушать веру верующего, и заставлять его верить во что-то иное, не в то, во что он верить намерен сам, согласно своему выбору..
Если человек – критик в данном случае – стремится придерживаться своего же убеждения о недопустимости разрушать веру верующего, то как понимать сию его попытку разнести в пух и прах то, что есть часть веры некоторых из нас..
Как расценить сие его стремление порушить веру некоторых ближних своих, на том лишь основании что Молитва, используемая его ближними – не соответствует представлениям критика об истине..
Как можно относиться к рассуждениям человека, который сам же и нарушает свои собственные утверждения.. 
Так что - сие критическо-аналитическое рассуждение - мягко говоря – неразумное и невежественное..
Но тем не менее – и сие проявление ближних наших принесло нам большую пользу, за что приношу им свою глубокую благодарность.. Ибо не будь сего анализа – не стал бы я сидеть тут полдня и сочинять к сему комментарий.. Так, что уже давно пальцы от клавиш устали..
Всё.

-----

неразумное Послание разумным

Очень интересно наблюдать как разумные друзья наши воспринимают человеков.. Расписывают всё что нас ждёт после так долго ожидаемых событий планетарного масштаба..
Уверяют что произойдёт вознесение – потому что сознание уже подготовлено..
Надеются что будет объединение великое на сознательной основе – сознание уже ведь подготовлено, напичкано знаниями всевозможными..
Рассказывают о том, что многие могут выбрать спасение на тарелках..
Удивляются и вспышке знания – сознания не понятной, и вспышке духовности, соответственно.. Особенно в России..
Думаю что после того как пройдёт этот самый бадабум – всех их ожидаем сюрприз..
Потому как всё пойдёт совершенно не так как они себе там сегодня думают.. По крайней мере – не потому так..
Мы неразумные, по их меркам, почти на уровень животных нас ставят.. Но понимание наше непонятным образом иногда достаточно глубоко, я бы сказал – что некоторые вопросы мы понимаем - я по крайней мере – лучше чем они, разумные..
И причина тут не в долгом , длительном развитии разумных наших структур..
Да мы может быть с этим вот нашим разумом в этой вот плоти – первый раз видимся.. Какое тут может быть длительное развитие.. Конечно, разум до сего – мог где-то в других мирах и телах – быть-жить, и развиваться и развиться – мог, и довольно сильно.. Пример тому индиги..
Но в случае человека - всё дело в природе нашей..
Мы обладая разумной плотью с разумом определённого качества и присущей нам же неразумностью – по сути знаем и понимаем много меньше разумных.. До тех пор пока это нам не нужно.. Если же нам приспичит вдруг понять что-то, да ещё и разум как инструмент – достаточно развитый достался – то мы способны получить знание – понимание даже большее чем у разумных..
Они всегда похоже ограничены в получении знания – рамками своего ранга.. Мы же не понимая своей глупости, и находясь в одном лишь ранге – наивно пользуемся теми возможностями что даёт нам прямая связь с Отцом небесным.. А у него уже – Сверхсознание.. Знай что хочешь..
Правда – не обожгись смотри.. Знание – энергия, и порою очень и тяжёлая и жгучая..
Поэтому то некоторые понимания пока недоступные разумным – доступны нам..
И недоступно похоже им разумным – понимание именно нашей природы..
Оттого и достаточно неточные их представления о том что следует ожидать после изменения Земли..
Душа человека всегда во власти Отца нашего.. И скорее всего Он пока ещё не планирует нас переселять куда бы то ни было с Земли.. Кое что нами ещё тут не сделано.. То без чего нет смысла нас расселять по мирозданию..
И в тонкие миры он нас заселять не будет.. Третья и четвёртая плотность – это нам подойдёт.. Но вот дальше уже мы скорее всего не полезем пока..
Так что всевозможные вознесения в тонкие и высшие плотности – могут вызвать удивление разумных..
Они видят что мы духовно будто бы на достаточном уровне.. Происходит вознесение.. Плотное тело теряется.. Разум, тонкие оболочки плоти человека – остаются.. Но..!!! –душа то человеческая, душа которая вселена в эту плоть Отцом нашим – эту плоть покидает вместе с телом.. Душе для проявления и развития нужна плоть целиком, а не утончённый её вариант.. Мы проявляться призваны в третьей ну может и четвёртой плотностях..
И что получается.,? Душа человека покинула плоть, все её структуры в том числе и самые тонкие.. Отсоединилась и – по своим делам.. Тонкие же структуры плоти вкупе с разумом – остаются.. Но если раньше они как-то пылали можно так сказать духовностью, то теперь лишь попыхивают – почти так же как и до воплощения.. Потому как скорее всего разум не особо развивался, а сияние видимое разумными структур тонких обусловлено было именно душою человека, её присутствием и воздействием на всю плоть..
Конечно возможно что некоторые изменения тонкие структуры плоти сей и претерпели в период соединения с душою человека, и утончились как-то возможно.. Но не думаю что изменения столь существенны, что соответствуют тем ожидаемым разумными..
При спасении на тарелках и переселении на другие планеты – произойдет похоже то же самое.. Душа человеческая останется тут у земли.. И на тарелку взойдёт просто плоть, относительно разумное существо..
Конечно разумным важно то что накоплено ДНК.. Да наверное важное что-то добавилось присутствием Души…
Но тут конечно надо учитывать что возможно это важное играет роль только для той плоти в которую воплощена душа человека..
Вообще – тема души – такая запутанная вещь сегодня.. Почти никто не понимает – что есть что..
Что касается вопроса соединения на сознательной основе.. Сие возможно наверное.. Но как мне видится – что подобное соединение очень быстро распадётся на отдельности.. Соединившись сознательно – человеки соприкоснутся в житии своём очень плотно.. И тут сознательно невозможно будет успевать контролировать проявление сути человеков.. А суть такова, что эго полезет при плотном проживании и общении.
В качестве примера – теста своеобразного – практически каждый особенно тот кто причисляет себя к сознательному, к обладающему знанием.. Ну короче каждый почти из тех кого сегодня готовят ко всякого рода спасениям и вознесениям – крайне эгоистично могут относиться ко всему что не соответствует их представлениям о мире.. С учётом что мы все разные, и что мы никогда одинаково не будем воспринимать мир – сможет ли тот кто намерен спасать мир – найти общий язык с кем-то кто с ним не согласен..
Не очень объяснил, но думаю что понятно – на сознательной основе соединении весьма проблематично и недолговечно.. Именно для нас, для человеков.. Разумные это способны сделать легко.. Нам же нужно соединиться несколько по иному..
Мы не плоти.. Мы те, кто управляет плотью как инструментом.. А инструмент этот не что иное – как разумная сущность, обладающая также – тем, что она сама называет душою..
Получается – разумная душа воплощается - на Земле в частности сейчас так происходит – а в эту плоть, в которой уже воплощена разумная душа – вселяется Отцом нашим ещё более тонкая структура – душа человека..
Всё правильно.. Похоже всё так и было задумано Творцом..
Мы есть любовь.. По сути.. Энергия из которой состоит наша душа – это очень тонкий вид энергии.. К этому утончению разумные способны подобраться только лишь после всего своего длительного пути развития, утончения..
Мы же – вот они – сразу такие вот утончённые.. Причём – если разумным для утончения максимального – требуется покинуть плотные планы – то мы – человеки так хитро устроены, что способны одновременно проявляться и в самых плотных планах, и очень тонких, в высших..
Уникум, феномен, практически..
Тройственная природа Творца – проявлена в разумных силою и знанием.. Мы же – душа наша вкупе с Отцом – проявление третьей составляющей Творца – Любови..
В соединении силой и знанием - тем что по сути есть плоть – мы представляем уникальное творение..
Так или иначе - и мы и разумные - всё по сути - есть проявления Творца..
Посему сие размышление есть поучение не столь разумного проявления Его своему же разумному проявлению.. Шутка.
Несколько слов о том, почему казалось бы безнадёжно отсталое человечество за несколько земных лет вдруг неожиданно просветлело, да настолько что превысило все нормативы, установленные разумными..
Причины могут быть в чём сего непонятного им явления..?
Первое – возможно что – Отец понемногу добавляет своё в нас присутствие.. По другому сказать – наши проявления как души стали несколько, несколько лишь – сильнее.. Но на общем фоне это выглядит внушительно, потому как при просто разумном развитии такого эффекта обычно достигают за тысячи а то и более лет.. Изменения энергий в пространстве этот процесс я думаю могли усилить..
К тому же – самое пожалуй важное – на Земле сейчас происходит то, что правдами и неправдами – обещалось – Слово живое от Отца небесного – здесь, и творит то, что и призвано творить.. И плоды сего творения уже дают себя знать, и именно на землях России сие происходит..
Не думаю что к плодам сим можно отнести всякого рода националистические проявления и на землях России в том числе.. Тут может быть даже наоборот..
Вот такие пироги..

-----

Жизнь..
Так или иначе – всё зависит только от нас самих..
Мы выбираем – то или иное.. Даже – не выбирая – мы делаем выбор – не выбирать..
Мы всегда сами строим свою окружающую нас реальность.. И это - первое что нам в конце концов предстоит когда-нибудь осознать..
После того как мы это начнём понимать – тогда только – мы постепенно осторожно станем предпринимать попытки-проверки – а так ли это.. Станем практически – пробовать менять окружающие нас реалии.. Кто-то – основываясь на собственном опыте, на личных наблюдениях.. Кто-то – применяя знания, почерпнутые из книг.. Различные практики, упражнения и советы становятся нашими помощниками в деле управления своими мыслями и воображением, чувствами и желаниями.. В деле создания собственной версии реальности для себя любимого.. Мы постепенно приходим к убеждению, что это и возможно и необходимо нам..
Жизнь не устаёт раскрываться перед нами новыми своими сторонами и гранями.. Мы с удивлением узнаём вдруг, что не всё так просто, что всё намного интереснее, что все бесконечно прекраснее и многообразнее.. Чем то казалось и преподносилось нам до сих пор..
Мы с восторгом начинаем понимать. Что – всё – имеет смысл и не имеет границ.. Что – не всё – нам известно, доступно, по силам.. Но – всё – и ля нам. И ради нас, и в нас, ивокруг нас.. Короче – полнейшее – обалдеть можно как всё чудесно..! Одно слово – жизнь..

-----

Аналогия.

Как часто в нашей обыденной жизни мы используем её..?
Не то чтобы слово, нет.. Но - само явление, принцип, заключающийся в сравнении одного явления, одного понимания – известного публике, с другим – неизвестным, недоступным пока – условно говоря – публике, и переносом при этом качеств уже известного на пока не известное – явления, понимание..
Где некто объясняющий своё понимание неизвестного доселе всем, и усмотревший при этом в явление неизвестном для всех некую похожесть, схожесть, равность – с чем-то уже всем хорошо известным – пытается эту одинаковость замеченную им в сути сравниваемых - понятий, смыслов, явлений – показать всем.
Наше мышление, наше мировосприятие устроены так, что порою много легче обретает понимание человек о чём-то ему неизвестном доселе – не кропотливым анализом исследуя явление либо суть чего-то, но представив это в виде образа.. Где образ складывается блоками более мелких образов традиционно известных, стандартных так сказать..
Применяя рассматриваемую нами здесь аналогию – поясню свою мысль, своё понимание – нам часто много легче строить что-то, используя готовые блоки, кирпичи, при этом построение может быть уже какой угодно формы, размера, конфигурации..
Это много проще – строить из готовых блоков, как если бы мы строили не из блоков, а предварительно лепили бы сами себе для строительства большего дальнейшего нечто напоминающее уже упомянутые блоки..
Проще говоря – мы пользуемся в размышлениях и представлениях своих о мире часто уже готовыми некрупными смысловыми конструкциями, конфигурациями, структурами - вместо того чтобы каждый раз создавать их заново.. Наподобие того как для строительства - мы пользуемся обычно уже готовыми относительно некрупными структурами – блоками и кирпичами, вместо того. Чтобы каждый раз лепить такие блоки самому..
Многократное повторение одного и того же будто – это способ утвердить суть, указав повтором на нее, выделив именно её повторами.. Где каждый повтор может быть указанием на суть с несколько иной стороны.. Таким вот образом мы обычно пытаемся выделить суть чего-то – обходя рассматриваемое со всех сторон и указывая при этом на суть.. Это как взгляд с разных точек зрения. Что в принципе так и есть..
В размышлениях своих, при толковании, описании, рассмотрении нами некого явления мы часто используем одновременно и аналогию, как способ прояснить понимание, и повторы, как способ указать именно на суть, и разные точки зрения, как способ увидеть что-то с несколько ной стороны..
Есть ещё способ рассмотрения чего-то как явления, с целью понять, прояснить, увидеть его суть – это логика.. Это даже не способ, это ещё один вид рассмотрения сущего..скорее назвать лучше это так – именно вид рассмотрение, наряду с иными, уже упомянутыми нами ранее тут видами рассмотрения сути сущего..
Логика по сути – это некий принятый порядок построения умозаключений, возможно и – порядок рассмотрения умозаключений..
Нелогичность есть не следование логике принятой за основную, за главную логику.. Но нелогичность будто бы – часто также может представлять собой именно логику.. Но порядок рассмотрения и построения умозаключений в данном случае может быть несколько иной..
Порядок – некая установленная и принятая как правильное, как должное – очерёдность..
Начали как говорится за здравие.. Очередная аналогия нашей жизни..
На самом деле – всё так цепляется – одно за другое.. Я же пытаюсь по возможности прояснить те понятия, что использую, те, что и общеприняты, и достаточно казалось бы понятны каждому, но..
На самом деле понимание нами многих явлений и слов очень разнятся – в силу некоторых причин.. Поэтому по ходу повествования. Там где посчитаю это необходимым - я обычно уточняю смысл того понятия, которое использую для прояснения уже другого понятия..
Итак – логика – суть как будто бы сего явления – ясна, определение – дано..
Могу лишь к выше сказанному добавить - предположить, что могут быть различные формы или виды логики.. Ибо логика - это по сути – соглашение – принятое в неком сообществе, общепринятое соглашение – о том или ином порядке построения умозаключений..
Обычно тут ничего выдумывать не нужно.. Наверное так..
Потому как скорее всего порядок построения умозаключений привязан к особенностям тех или иных структур, структур, которые этими построениями и занимаются.. Привязка может быть и сильной и даже жёсткой – всё зависит от формы жизни..
То есть от формы структуризации энергии и от среды условно говоря, в которой эта форма и существует и проявляется.. Где среда – есть лишь и также – форма несколько по иному структурированной и функционирующей энергии..
Возвращаясь опять же к логике – рассмотрю вопрос который думаю что естественнее тут – а бывает ли - отсутствие логики - в чем-то или когда-то.. Ведь мы так часто произносим – нелогично.. Логики нет.. Отсутствие логики.. В принципе все эти фразо-утверждения о нелогичности и отсутствии логики в чём-то – это обычно и скорее всего – соотнесение, сравнение некого проявления, умозаключения – с общепринятым порядком, существующим ныне..
Но скорее всего – в проявлениях рассматриваемых некая – своя – логика присутствует, та логика, которой придерживался тот кто выстраивал свои проявление таким вот нелогичным будто бы образом..
Ведь отсутствие логики – это отсутствие либо порядка принятого, общепринятого либо вообще любого и всякого порядка и упорядоченности - в проявлениях неких..
И тут возможны следующие выводы как бы –
Отсутствие на чей-то сторонний взгляд логики в неких проявлениях – может и – действительно быть таковым, но может и не быть таковым.. Ибо возможно тут логика проявлений – не обычная, иная, не общепринятая, и сторонним взглядом не осознаваема..
То есть некий порядок проявлений, логика некая – есть, но со стороны не видима..
И отсюда утверждение о нелогичности..
Кто-то же даже может сказать, что в абсолютной беспорядочности проявлений – есть своя логика.. Это уже граничит с абсурдность как не точностью, поэтому тут нужно уточнение..
Абсурдностью может стать заключение – если мы согласно определяем логику как некий определенный четкий порядок построения, абсолютно беспорядочное построение – естественно - не логично.. Ведь абсолютно беспорядочное построение подразумевает абсолютное отсутствие порядка построения.. И естественно что отсутствие порядка – есть отсутствие того, что порядком является..
Другое дело, что некто способен усмотреть в беспорядочности – некую повторяемость..
Повторяемость – это по сути закономерность, ибо слово закон – по сути – есть некая повторяемость.. В повторяемости можно усмотреть определённый порядок проявлений, а это уже – логика..
Нихх..чего себе, и это еще мною мягко сказано.. Шучу.
Хотя на самом деле – сам я сейчас несколько обескуражен, что таким вот образом с плюса так сказать попал на минус..
Это получается будто бы следуя по поверхности шара с одной стороны – светлой, освещённой – попадаешь –легко и незаметно – на противоположную –неосвещённую, условно тёмную.. Это уже очень интересное видение реальности приоткрылось,..это же – видение цельности, которая до сего отсутствовала в представлениях, цельности, которая заменила собою некую разделённость мировосприятия общепринятую..
Получается что логика – это цепочка умозаключений, повторяемость.. Тут опять выплывает образ шара..и точно непонятное пока – но похоже что логика вообще это как сеточка, обтягивающая шар сей, где ячейка почему то кажется шестигранной.. И разные варианты логики - всего лишь одна дорожка-нить зигзагообразно соединяющая некие точки сего шара, и возможно конфигурация сего зигзага – стабильно-определённая в каждом случае, либо для разных реальностей..
Это только шарообразная версия, что может получиться если рассмотреть варианты многоуровнего бытия.. Перемножить всё это на многочастотное разнообразие каждого уровня – и вот тебе неизвестно даже сколько чего получится..
Возможно конечно же что какие-то рамки – ограничения разнообразия и по численности и по качеству – имеются.. А возможно что – и нет, не имеются, возможно что и нет вообще никаких ограничений..
Да, забрёл.. Пора возвращаться к логике – остались моменты, которые хотелось бы уточнить..
Учитывая всё вышеизложенное о логичности и нелогичности – думаю что.. Лучше всего принять как точное – понимание, что любое утверждение о логичности либо нелогичности чего либо – всегда относительно.. Ибо всегда возможно – выстроив цепочку умозаключений и пониманий – от нелогичности прийти к логичности одного и того же рассматриваемого явления.. И наоборот – от логичности всегда возможно прийти к нелогичности чего-то - выстроив цепочку соответствующих умозаключений..
Так бывает ли отсутствие логики..?
Да, бывает.. Но сие будто бы отсутствие – относительно.. Точно как и наличие, присутствие - в чем-то – логики – так же - относительно..
То есть всё зависит только от того – с какой точки зрения рассматривается нами то или иное явление..
Оставив на время дальнейшее исследование понятия – логика - хотелось бы вновь обратиться к аналогии..
Ибо – рассмотрение понятие аналогия – не столь глубокое как логика, но все же - являло собой уточнение необходимое будто бы.. Уточнение, предваряющее некоторые следующие размышления о сути бытия..

Итак – вопрос –
«мысли находятся в разуме..?»
Для полноты понимания дальнейшего следующего я и обращусь к аналогии, что предпринимаю обычно всегда, если видится в том необходимость.. Но теперь это моё обращение к аналгии достаточно обосновано, в смысле – объяснено.. Мною как бы заранее предварительно согласовано применение мною аналогий, к тому же уточнён и механизм их действия, и - место и порядок - применения..
Естественно, в разуме – таков может быть тут ответ.. И сие будет достаточно точным пониманием..  Достаточно точным.. Но естественно не совсем полным.. Хотя полнота понимания – вещь также относительная и условная..
Но у нас – человеков - имеет место стремление ко всё большему и глубокому пониманию чего-то - с течением времени, с ростом понимания, с развитием структур, понимаем сущего - занимающихся.. И всегда тот или иной из нас приобретая понимание то или иное – обычно стремиться этим своим пониманием сущего – поделиться.. Способствуя этим самым росту понимания общего, того понимания, что существует в сообществе ему же подобных.. В данном случае – человеков..
Итак - «мысли находятся в разуме..?»
Решив, что быстрому и максимально точному пониманию в данном случае поможет некая аналогия – я предложил следующий образ..
Разум – это атмосфера, воздух вокруг Земли, природа так сказать в смысле именно оболочки.. Где аналог мыслей – это дождинки или  снежинки.. Развивая по ходу свой образ я добавил, что тучи и облака – как раз и могут быть аналогами чувств, чувственных проявлений..
Во многом тут я опирался просто на некое интуитивно чувствуемое подобие образов.. Некое сходство в смыслах этих явлений усмотрено мною было типа интуитивно..
Что есть мысль..? Это – некая структура, некое структурное образование, это - энергия, определённым образом структурированная..
Разум же – это также – некая энергетическая структура..
Это тоже энергия, но структурированная несколько иначе, своеобразно, по своему..
Можно принять как точное – понимание – что мысли находятся в разуме.. Естественно с необходимыми оговорками и уточнениями.. Ибо тут всё также – относительно, всё зависит от точки зрения.. Если принять понимание, что разум – это как бы среда, то тогда мысль – находиться и в разуме в том числе, как в среде некой..
Что есть среда – некая однородность, проявляющая некие определённые свойства, обладающая некими определёнными свойствами.. И естественно про мысль, которой так или иначе касается разум  - может какое-то время находиться в разуме, как в среде..
Разум вероятно может и притягивать мысли определенного качества, с определёнными характеристиками, и - также – может самостоятельно создавать определенного качества – мысли.. И в том и в другом случае мысль в течении некоторого времени находится как бы в разуме.. До тех пор пока она не покинет пределы сего разума.. Ибо любой разум, а тем более разум плоти нашей – несомненно – имеет какие-то рамки, какие-то границы своего распростирания..
По сути – разум – это некая светлость ума, свело энергийное проявление ума, сияние, так можно сказать..это как тепло, ощущаемое рядом с неким нагретым предметом..оно как бы есть, и его как бы и нет..
Но это тепло тем не менее способно активно воздействовать на окружение на мир – менять его.. Допустим – растопить лёд.. Если нагретый предмет расположить рядом с куском льда, то даже без соприкосновения льда с предметом – произойдёт таяние льда..
Пример в чём-то груб, и не объясняет всех свойств и сторон разума, его взаимоотношений с мыслью, но какую-то часть его проявлений в данной аналогии можно усмотреть..
Раз уж коснулись мы тех сторон разума, что не переданы вышеприведённой аналогией, то просто рассмотрим эти стороны..
Тепло нагретого предмета – не существует само по себе, после остывания предмета.. Хотя как-то сохраниться в виде повышенной энергийности того что соприкоснулось с теплом – оно, тепло – может и сохраняется.. Но не более как в форме растворения в виде дополнительной энергии в окружающих структурах.. Разум же более сложная форма структурирования энергии, способная к сохранению стабильности своей структуры в окружающем пространстве.. К самосохранению, так сказать – способен разум.. Поэтому то – при сравнении разума и просто тепла – в наших примерах – разум в большей степени структура, чем среда. В то время как тепло в большей степени среда, чем структура.. Где среда – по сути – есть структура, но структура отличающаяся и характеризующаяся своим именно однообразием.. Повторяемостью некой структурок – среду как общую структуру – составляющую..
Да, выданные перлы мудрости так сказать – даже я сам с трудом воспринимаю – разумно что ли, но тем не менее воображение более-менее ясно освещает точки, куда волею направляется внимание.. Такая вот карусель..
Сложность кажущаяся повествования – обусловлено не путанность пониманий и рассуждений, а глубиной тронутого.. Но погружение именно на эту глубину мировосприятия – мне видится необходимым и достаточным на этот момент.. Ибо именно тут как мне кажется возможно увидеть связи процессов происходящих, суть происходящего..
Нужно конечно не и привычка и время, и осознание некоторых используемых понятий.. Для того кто прикасается к рассуждениям подобной глубины и качества впервые..
Глубина – в данном случае - это ещё и утончение планов, к которым прикасается мышление, сознание, разум.. А большая тонкость энергий – это большая сила же – энергий..
Один способен прикасаться к тёплому.. Другой к горячему.. Кто-то – к очень горячему.. Бывает что некто способен прикасаться безо вреда – даже к раскалённому.. Сказать – что в реальности такого не бывает.. Да нет же – и хождение по углям, и как ещё один пример – способность известного учёного спокойно держать палец свой в пламене спиртовки – это ли не подтверждает сказанное мною.. И то что сказано о разности восприятия, мировосприятия, разности восприятия информации, как энергии определённого качества, разнообразного качества.. И то что ранее говорилось об относительности всего..
Пояснения и растолкования – постоянно уводят меня от основной мысли мною рассматриваемой здесь сейчас..
Напомню, что я разбираю, точнее даю ответ на вопрос - «мысли находятся в разуме..?»
Пытаюсь дать ответ.. Итак, остановился я на том, что разум отличается тем, и от тепла в том числе, что способен сохраняться структурно, как структура.. И функционально – наверное же – сохраняя некие функции. Свойства.. Возможно что это так.. Допустим.
 Что такое структура..? По сути структура – это и структуратор.. То есть нечто, способное менять – то есть структурировать, придавать структуру..
Структура – сама по себе – это определённым образом организованная энергия, определённым образом проявляющаяся энергия.. Сему образование присуща некая стабильность, сохраняемая целостность, неразрушимость относительная.. Неких набор определённых относительно постоянных свойств и качеств - также – присущ сему образованию.. Свойства и качества – это то, как проявляет себя структура, характерные можно сказать проявления..
Сложное понятие, поэтому пока ограничусь такими вот вышеприведёнными определениями сего понятия – структура.. Этого достаточно, для создания и развития дальнейшего излагаемого мною понимания вопроса..
Простое пришедшее ко мне осознание я столь долго и путано пытаюсь облечь в словесную форму..
По сути я хотел сказать следующее – разум как структура – способен структурировать энергию различного или же определённого качества, образуя мысли, притягивая мысли..возможно что разумом де как то структурируется – меняется и собственная структура – в процессе мышления.. Результатом чего возможно является некие отложения – записи в собственных структурах – что есть память типа. И поэтому то при перевоплощениях сего разума (не путать с воплощениями души человека – это иное) – так вот поэтому-то - при перевоплощениях своих, при вселении своём в новую плоть - разум сей и вспоминает прошлый свой опыт.. Опять ушел в сторону..
Так вот – разум – это структуратор энергии, преобразователь так сказать одного в другое, при котором этому другому придаётся определённая форма, структура.. Придаётся именно структуратором.. Разум структурирует пространство – можно так сказать, придавая ему – пространству – форму мысли.. По другому сказать – разум создаёт мысли..
Находится ли при этом мысль в разуме – можно постотреть.. Точнее опять же – как посмотреть..
Аналогично – типичный структуратор – мясорубка, потому что придаёт мясу некую структуру, пропуская при этом мясо - через, сквозь себя, так сказать.. И качество структуры тут зависит напрямую от качества структуратора.. Именно качества структуратора определяют и формируют качество исходящей структуры.. В мясорубке это утверждение проявляется тем и в том, что качество измельчения мяса, структура уже фарша – зависит только от размера дырочек и возможно – остроты ножей.. Это пример, пример того, как взаимоотносятся структура и структуратор..
Можно ли в примере с мясорубкой сказать – мясо находится в мясорубке..? Да, можно, это так и есть.. Но с другой точки зрение – можно утверждать и то, что мясо не находится в мясорубке.. Если нет уточнения о каком именно кусочке мяса идет речь.. Ведь если вопрос поставлен общий так сказать – а именно это общее понимание слова – мясо – напрашивается, без конкретного уточнения – то мясо не может находится в мясорубке, ибо мясорубка  - не есть среда.. А находиться нечто может в чем-то только как в среде – при такоё общей постановке вопроса..
Соотнося пример с мясорубкой – как аналогию – с образом разума и мысли – можем предположить, что мысль может находиться в разуме, в том случае когда разум нами воспринимается как среда.. Такое мы выше рассматривали.. И соответственно - если разум нами не рассматривается как среда, то мысль в разуме – не находится..
Такое длительное объяснение простого по сути и по виду вопроса..
Хотелось бы тут перекинуть мостик как бы к другому, но аналогичному нашему проявлению.. Дабы воспользовавшись теми же терминами и понятиями что мы только что рассмотрели – растолковать в очередной раз суть, взаимосвязь понятий – душа человека, тепло души.. Именно потому, что тут происходит по сути – аналогичный процесс, аналогичное явление происходит.. В чём именно видится мне тут аналогия – это я сейчас по возможности коротко – разберу.. Постараюсь уложится в несколько слов, как бы для заключения, для заключительного слова так сказать, примера ещё одного – аналогии, столь часто нами используемой..
Что есть тепло души..? Это энергия, определённого качества энергия..энергия, определённым образом структурированная, организованная можно сказать.. Энергия, которая проявляется нашей душою, которая выходит в мир, исходит из во внешнее – из души человека.. И именно душа придаёт этой энергии исходящей – те или иные присущие ей качества и характеристики, придаёт некую определённую можно сказать – структуру этот энергии.. По сути – придаёт структуру структуре.. Мало того – тут структура придаёт структуру структуре, в соответствии со своей структурой..
Предугадывая вопрос – отвечаю – да, я ясно представляю то о чём сейчас сказал, понял, так сказать - сам то что сейчас сказал..
Всё дело в том. Что при понимании сего нужно постоянно переключаться на те образы, о которых говоришь, точнее – внимание должно постоянно переключаться ч одной точки зрения на другую, в то время когда речь идет будто бы об одном смысле, об одном явлении..
В данном случае переключение внимания заключается в поочерёдном рассмотрении одного и того же смысла с разных сторон.. Ещё точнее – разные стороны одного смысла – поочерёдно - освещаются вниманием.. Как-то так..
Не уверен что точно пояснил – тут всё так рядом..
Да, коротко не получается..
Итак - суть в том, что именно душа придает энергии исходящей из души – некие определённые качества и характеристики..
То есть тут как раз душа и есть – структуратор..
Поэтому тут – по аналогии, с ранее замеченными в подобном явлении как структурирование - закономерностями и особенностями – можно сказать примерно следующее – теперь уже по отношению к душе и теплу души..
Находится ли тепло души – в самой душе..?
Естественно к какой-то мере находится.. В тот момент, когда появляется, когда создаётся душою – эта энергия.. Но вероятно то, что тепло сие – в душе же – не хранится, словно на неком складе..
Вероятно и то, что в процессе производства так сказать вышеупомянутого тепла – сама душа может претерпевать некие структурные изменения.. Которые либо сохраняются, либо относительно временны..
Вероятно и то, что независимо от текущих изменений структурных души как структуры – как-то всё происходящее запечатлевается и сохраняется несколько стабильнее и дольше чем текущие изменения души.. Типа опыт – так можно назвать сие сохранение..
Можно упомянуть к случаю – из чего же именно душа своё тепло создаёт? В принципе – можно сказать что – не из чего.. А можно сказать – и из этого вот.. Тут опять – как посмотреть – с какоё точки зрения..
Вот звук – из дудочки – он из чего..?
Можно сказать что не из чего – воздух был, воздух и остался.. Но звуковая волна – это видоизменение структуры – та энергия, что присутствует в сжатом воздухе – способствует созданию звуковой волны – как структуры определённого своеобразного качества.. Но тут опять же – просто сила, даже сжатого воздуха – создать структуру типа звуковой волны – не создаст.. Нужен опять же – струтуратор – структура определённой конфигурации, с определёнными качествами и свойствами.. Без дырочки в дудочке воздух силою своею не смог бы создать энергетическую структурку – звуковую волну..
Поэтому применительно к душе человека – тепло души получается когда некая энергия проходя сквозь структуратор-душу – преобразуется, приобретая уже те качества и характеристики, что способна формировать своими качествами душа.
Энергия эта приходящая в душу – Благодатью мы называем, и считается, что эта энергия – проявление Отца нашего Небесного.. Иные структуры мироздания насколько мне известно – не способны ни воспринимать, ни улавливать, ни преобразовывать эту энергию – Благодать. Мы же воспринимая Благодать – и поддерживаем себя – как душу -  энергетически – вероятно, что так, и – преобразуем сию энергию настолько, что она способна войти в соприкосновения со структурами того мира, в котором проявляемся мы во плоти..
Благодать – своего рода – будоражитель, заставляющий душу пра-пра-проявляться, и посредством плоти передавать свое энергийное проявление в мир, то проявление, которое мы называем теплом души, а ещё – любовь..
Аналогично – некая энергия способна заставить вентилятор дуть, создавая прохладу, эта же энергия способна проявиться в виде тепла, посредством обогревателя.. Проходя сквозь структуры иные энергия всё та же – проявляется светом или же звуком..
Всё зависит от качества структуратора..
В отношении же человека, его души – можно сказать – качество так называемого тепла души – напрямую зависит от качества структуратора – самой души человека.. Где как мы уже упоминали – возможны внутренние структурные изменения, происходящие по ходу так сказать, при функционировании, по мере и от интенсивности проявления.
Добавить можно наверное то только, что если качество структурное самой души зависит от качества тепла души – то если волевым усилием повышать требования к качеству тепла исходящего, в первое время – то потом уже изменившееся качество души само без даже волевых усилий – выдавать будет тепло соответствующего – высокого – качества..
Пока всё..
(выражаю своё удивление и уважение терпению и настойчивости того, кто сие сочинение прочитал полностью..!!!)

-----

Жизнь как Импульс.

-----

Можно ли построить Машину Времени?
Да запросто. Достаточно призвать всех участников группы на военные сборы. (шутка)

-----

(размышления о времени и пространстве, о жизни как проявлении этого пространства, где вопросов и блужданий - пока больше, чем ответов и утверждений)

-----

Вступление

-----

Предлагаемые Размышления – это лишь своего рода – Упражнения – для тех, кому – интересны занятия сии. Дабы познавать, пытаться увидеть - мысленным взором, умозрительно – картину мира, различных его частей составляющих. Наверное - не нужно сие тому, кто рвётся лишь разрушать и опровергать, видя в подобиях утверждений, приведённых здесь Камни, которые нужно лишь и обязательно – ворочать и раскидывать. Это разбрасывание – всего лишь первая ступень процесса познания. Если мысли приведённые здесь – сравнить с Камнями, то собраны они здесь для того, чтобы используя их – нечто – построить, сложив Камни сии вместе искусно, интересным и где-то удивительным образом.
Естественно и мною же – картина, скульптура, образ мира, некой его части – лишь ваяется, это лишь только – процесс создания некой цельности, чёткости, образа некого достаточно понятного. Так сказать – наброски, зарисовки, заготовки, попытки что-то как-то увязать, что-то понять. Подходя к одному – с  разных сторон, обозначая где-то контур, линию, связь, черту, деталь.
И важна здесь даже не сама картина проявляющаяся – мира, важен процесс создания образа, процесс познания реальности – умствования, рассуждения, размышления, упражнения ума. Это – важно, это доставляет и удовольствие уму и радость определённую.
Не факт, что увиденное мною – увидится кем-то ещё. Это – не столь и важно, так как более важна сама попытка кого-либо – прикоснуться к процессу Мышления. Важно то, что человек пробуждает это самое мышление, тренирует, упражняет его. Важен именно сам процесс. Где размышления - это способ познания - действительности, реальности, мира, себя – человеком. Это очень важная и интересная часть нашего естества и нашей жизни. Присоединяйся, друг, размышляй.
Здесь мною записаны некоторые из уловленных Мыслей, витающих в Пространстве. Что-то создано моим умом-разумом. Подумаем их – вместе. Мысли существуют для того, чтобы их думали.
Единой картины – видения данного вопроса – пока нет. Но что-то подсказывает, что это где-то рядом, рядом с образами, обозначенными здесь далее. Рассуждения сии, несомненно, будут редактироваться мною со временем, по мере изменения представлений моих о мире.

-----

1 - Чем далее мы отстоим в Структуре своей по крупности от Импульса изначального, тем большую будто бы свободу передвижения мы имеем.
Там на Первых (высших – в смысле тонкости) Планах – Единность Поля. Здесь - будто бы – Раздельность, разделённость. Что это – последствия структуризации?
Единность Поля – есть и должна быть, но внешне – мы будто бы – Отдельности.
Интересно то, что - похоже - проявляется и тут двойственность, встречающаяся во всём. Чем плотнее структура, тем большую будто бы свободу передвижения она имеет.
Но на самом деле это, похоже, только видимость, и более тонкая структура импульсируется и быстрее в своей среде и дальше.
Возможно, что испускаясь одновременно - более тонкие структуры - быстрее передают импульс. И поэтому мысленные наши конструкции - планы, мечты - импульсируясь в пространство - успевают менять - более отдалённое наше будущее.

-----

2 - Возможно, мы – как Отдельность – будто Игла проигрывателя движемся по пластинке с Записью. Переносясь и перенесясь в другую Точку Записи – мы своею Сутью тут же начинаем излучать, преобразовывая, Импульсы, соответствующие по Качеству и Структуре. И будущее – мгновенно меняется - Импульсы идущие к нам – меняются Импульсами, идущими ОТ нас (прошлым).
Вся задача при перемещении во Времени – изменения качества исходящего Импульса – из Точки отсчёта, и Точкой же Отсчёта.
Перемещение в Пространстве?
То есть - мы (суть)- считываем запись точки пространства, и тут же - начинаем соответсвать считанному, соответствовать либо - реагировать соответственно считанному.

-----

3 - Время – прошедшее, настоящее, будущее – где-то оно есть, где-то его – нет. И это – не просто так. Потому, что жизнь идёт волнообразно, сквозь. Жизнь – волна. Особо ничего не перемещается, просто – идёт волна. В смысле – волновой Импульс, волнообразный Импульс сложной конфигурации. Он (Импульс) идет – уходит в прошлое, но не исчезает.

-----

4 - Чтобы одновременно видеть - прошлое, настоящее и будущее – надо вынести Себя (как некую Отдельность) за рамки определённых Законов. Что это за законы, и как они определены?
Путешествия во Времени – имеют тот же принцип – выходим и … входим.
Но если мы вывели Себя за рамки, то мы перестаёт отражаться и быть как в настоящем, так и в прошлом, а возможно и – в будущем? Хотя – Импульсы продолжают идти, и Я в них – есть. Возможно, что скорость прохождения Импульса – очень велика, и изменение в одной Точке практически мгновенно отражается на всём мироздании. Тогда выход из сферы действия Импульса – мгновенно отражается на всей картине мироздания, и в ней уже через мгновение – тебя – нет. Надо теперь опять Себя – ввести обратно. В выбранную Точку (временно – пространственного континиума). Войти в действие Законов.
Введя Себя снова – в прошлое, допустим, мы имеем новое будущее. Потому, что будущее (как-то) определяется нашим настоящим и прошлым. Будущее - это Волна, которая существует постоянно, и впереди она такая, какой её создало то, что позади.
Это что-то шарообразное. Как Точка, создавшая Волну на шарообразной поверхности. От Точки – идёт Волна. На противоположности Шара эта Волна сходится в Точке. Но не гасится, а идёт далее – изменённая, опять к нам, к первоначальной Точке – уже как будущее.

-----

5 - А если – Шарообразность – не исчезает, присутствует, есть. Но мы – Точка – не на поверхности Шара, но внутри - как центр шара? Тогда – Волна расходится во все стороны, но так как Пространство Мира, в котором мы существуем – имеет Границы (какие? Где?), то доходя до Границ, Волна отражается от границ и идёт обратно к нам. Волна возвращается в Центр, центром же является Я.

-----

6 - Считав структуру относительно устойчивого самодостаточного замкнутого - чего-то, можно - спроецировать в пространство - искуственно созданное нечто, АНТИ так сказать ИМПУЛЬС. То, что импульсипровать станет так и такое, что наше чего-то, в смысле - что-то - исчезнет. На время импульсации этого искуственного, либо насовсем.
Но чтобы стереть что-то совсем - нужен антиимпульс такого качества, который бы ... Избирательно стёр в импусации пространства - часть, что проецирует это что-то, как самоподдерживающуюся структуру.

-----

7 - Выйти за рамки Импульса – как?
Нейтрализуя, гася действие Импульса – Импульс проходит сквозь, но его воздействие нейтрализуется неким анти  Импульсом?
Либо – отражая Импульс, не пропуская его сквозь Себя? Как в этом случае поведёт себя отражённый Импульс?
Либо перенести Себя на иные Планы Бытия, не подверженные воздействию, влиянию –  Импульса – Импульс проходит сквозь, но не цепляет?

-----

8 - Волна – Импульс проходит как некое Давление Жизни. Должна быть некая Закольцованность. Но – какая и где?
Неужели здесь те же законы циркуляции что и в искуственно созданном водоёме? В круглом или иной правильной формы водоём - в нём жизнь затухает, гибнет. Среда мертвеет. А иные структуры- способствуют поддержанию и циркуляции и поддержанию давления.

-----

Единый, Солнце, Звёзды – точечно-лучевое расхождение. Каким боком здесь Время?

-----

Жизнь – Импульс!
Мы – своего рода – программа пере структуризации, анти Импульс Времени – в таком ракурсе, будто Импульса нет.

-----

Возможно – большие скоростя придают отталкивающую способность. Относительно чего – они придают отталкивающую способность?

-----

Каждая пространственная конфигурация имеет заданную программу реакции на Импульс. Соответственно – меняясь - при прохождении Импульса.

-----

Обособленность присутствует – возможно только на плотных планах.

-----

При перемещении плотных планов со скоростями присущими тонким планам – что происходит?

-----

Красивая гипотеза.
Из Точки – Центра Шара – исходят Лучи. Луч, дойдя до Границы – поверхности внутренней Шара – точечно воздействует (на … Границу?).при воздействии сём Волна расходится, и сходится в Точку на противоположной стороне. Проходит сквозь эту Точку, меняясь, и - изменённая уже – возвращается, идёт к Точке первоначального воздействия.
Оттуда она опять каким-то образом приходит к центру. Почему и как?
Может это происходит под давлением Импульса, либо притяжение какое-то действует?
Если смотреть из Центра, быть Центром – и настоящее и прошлое и будущее мы можем видеть одновременно.

-----

Что есть Импульс?
Это – воздействие, изменение Среды, передающееся волнообразно, всесторонне.
Импульс может быть – Направленный и Свободный.
Импульс – это своего рода виньетка, сито, трафарет – проходя он определённым образом – заданным  - структурирует пространство.

-----

Импульс возможно не один, не одного вида. Главный идёт и проходит всё. Но на плотные планы он – не оказывает воздействия, потому как – не способен?! – в силу утончённости своей природы.
Он – Главный Импульс – воздействует на некие Структуры, которые как понижающие трансформаторы – понижают Импульс, меняя природу его. И так несколько раз, несколько уровней понижения Импульса.
Возможно – на некоторые Планы – воздействуют Импульсы разного уровня.

-----

Телефон (мобила), телевизор, радио – мы задаём параметры (достаточно жёсткие) – на изменение Импульса. И на приём, и - на обратку - на передачу. Мы создаём прибор в котором один Импульс преобразуется в другой. Затем прибор – такой же – но здесь уже в обратном порядке – второй Импульс – преобразуется в первый.
Тело наше построено по тому же принципу.

-----

Импульс способен проявиться многомерно, разно мерно.

-----

Время (машина).
Зная скорость преобразования и другие параметры Импульса – мы можем отделить и изолировать Часть Мира от этого самого Мира.
Как?
Например – нейтрализуя основной Импульс, либо часть его. И – переместить эту Часть – в иное место, в иную часть Импульса Жизни.
Либо – создавая вокруг отделяемой Части – новый – по качеству – Импульс.
Или - ещё как-нибудь.

-----

Как внести Тело (Отдельность - отделённость) – в прошлое, либо в будущее?
Волна – она есть, Импульс – идёт бесконечным потоком. Допустим. Если Волна идёт одновременно и к нам (будущее) и от нас (прошлое) – то достаточно изменить Направление Импульса на Противоположное – и Время поменяет знак. Возможно.

-----

Если так – ничто не от чего не отталкивается. Две Волны, два волновых Импульса идут одновременно навстречу друг другу – условно говоря – навстречу. Ибо идти – Импульсы – могут в каком угодно направлении. Но всегда – от нас, и что-то – к нам. Если – есть постоянная волна к нам (будущее), то должно быть отталкивание её от чего-то вокруг, от чего-то сферического. В нас как в точку сходятся Импульсы (будущее) от сферы, шара, и из нас как из центра исходят лучеобразно Импульсы (прошлое).
Проходя друг сквозь друга, влияя друг на друга, и проходя сквозь нас – Импульсы меняются и идут далее как прошлое.
А как они меняются?

-----

Из области временной, из этих Планов – способна выйти Часть Нас, точнее – то в Нас, что осознаёт себя, наше Я. Способно, сохранив самосознание, переместиться в ту часть нас, которая не подвержена времени, не подвержены влиянию Планов Временных.

-----

Время – возможно это Непрерывность Импульса Жизни, Текучесть Его. Хотя Импульсы бывают похоже – разно Плановые.

-----

Мы – это некая Инертность, которая структурируется каждо мгновенно проходящим сквозь нас Импульсом. Но мы – инертность относительная, мы способны менять Импульс, который проходим. Качество его меняем - природою, сутью – своею.
По другому говоря - Импульс, проходящий сквозь нас - меняется. Меняются же и Импульсы, проходящие друг сквозь друга. Возможно, каждый Импульс имеет заданную программу реагирования на то или иное. Каждый Импульс знает уже - как меняться.
Возможно что проходящие друг сквозь друга Импульсы - меняются не очень, но нас - как Отдельность - Импульс меняет сильнее. От того что мы собственной импульсной силою не обладаем? Мы не Импульс. Хотя - как посмотреть.

-----

Импульс - это передающаяся структуризация пространства.
Импульс, проходя некую Точку, определённым образом структурирует пространство. Следующий Импульс опять меняет структуру, и так далее, до бесконечности. Но - Импульс - идёт(?) По пространству.

-----

Возможна постоянная накладка - плюс на минус - при встрече Импульсов.

-----

Импульс структурирует нас подобно себе.
В нас Импульс тоже есть, но иного качества, более низкого уровня.

-----

Для того чтобы вернуться в прошлое, очутиться в прошлом - необходимо определённым образом про структурировать пространство. Возможно, что так. Но как восстановить информацию о структуре?
Должно быть - информация - о сущем, произошедшем - существует сама по себе - запечатлено и неразрушимо - в определённой степени, конечно же. Для чего? Смысл должен быть. Но сейчас я его не знаю.

-----

Мы - Я плюс Тело, как Носитель Я - способны в эту инфо Структуру - войти, и выйти. Как?

-----

Может быть Импульс, прошедший сквозь нас, меняясь сам - меняет, делает - и нас. И далее - он, уже изменённый, способен менять Импульсы - встречные - будущего.

-----

Солнечный Свет, фотон - Импульс.
Отражение зеркалом - что происходит, как?
То есть - некая структура способна Импульс - если не гасить, то частично или полностью - отражать.
Призма, преломляющая свет.
Как происходит изменение Импульса, его видоизменение?

-----

Машина Времени.
В пространстве мы находимся в одной и той же точке. Но реальность вокруг нас - меняется.
Меняется - как? Суть её, импульсы исходящие или что ещё?
Необходимо - для перемещения во времени - меня обособить и изолировать - от влияния Импульса временного Плана.
В принципе - перемещение во Времени - это всегда - перемещение в Пространстве. Ибо всё вокруг - всегда находится в постоянном Движении, Изменении. Поэтому дважды - будто бы - в одну и ту же точку - не попасть.
Возможно прослушать одну и ту же запись былого, даже - пожить там - наверное - возможно. Но по большому счёту - развитие мира, в котором мы существуем - мира Единого - не останавливается, и таким, какой он был однажды - Мир сей уже никогда не будет. Но создать, воссоздать - вокруг себя как происходящую реальность - то, что когда-то где-то и с кем-то происходило - думаю, что - возможно. Это что-то типа видео Записи, но только более высокой мерности.
То есть - было фото и был звукозапись - отдельно. Потом было кино. Теперь есть три Д фильмы. Мерностей добавляется. Так что вполне реально - прожить как бы - воспроизвести Запись реальности, происходившей когда-то, возможно даже - вставить в неё - себя. Тогда поменяется - возможно реальность неких планов так называемого будущего. Но тонкие Планы Мироздания, я думаю, в таком случае - затронуты не будут. Там свои законы развития и проявления Импульса, именуемого Жизнь.

-----

Войдя в некую Точку прошлого или будущего - мы тут же меняем - как прошлое (отходящий от нас Импульс), так и настоящее. Чтобы этого не происходило - должно быть нечто - подобное Скафандру. Сфера, допустим, за пределы которой не выходил бы Импульс, исходящий от нас (от настоящего - прошлое). И внутрь сей сферы - не должен проходить  Импульс внешний (будущее).
И человек, как отдельность, и прибор (машина, аппарат) - каждый должен иметь свою сферу - изолирующую от Импульса, блокирующую действия Импульса, нейтрализующую Импульс как внешний, так и исходящий.
Выходя из сферы, блокирующей действие Импульса, мы своим присутствием тут же начинаем менять и прошлое (Импульс, идущий от нас) и будущее (Импульс, идущий к нам). Соответственно меняется - весь Мир. Только вот не ясно - на какие Планы Бытия в этом случае оказывается меняющее воздействие?
Таким вот образом - скорее всего - некие, наиболее Тонкие Планы - не затрагиваются. Я так думаю.

-----

 Импульс - теряет ли Силу? В зависимости от чего - возможно - теряет Силу - Импульс? Что может влиять - расстояние, протяжённость, количество и качество контактов, природа Среды, разно плановость -?

-----

В нас, как в точку - входит Импульс (будущее) , и из нас, как из точки - исходит Импульс (прошлое). Исходит постоянно Импульс изменённый нами. А откуда Импульсы идут к нам, кто их структурирует, программирует?
От каждой точки во все стороны, и к каждой точке со всех сторон - постоянно идут Импульсы.

-----

Похоже на то, что где-то существует Запись - прога - последовательности Импульсов, как Изначальных, так и Былого.
И для того, чтобы побывать, очутиться в прошлом - необходимо переместить себя в точку нужную Записи, и прокрутить сквозь себя записанное (прошлое). Возможно что от сего повторного прокручивания - будущее - меняется.
Но так как себя мы - не переносим, то скорее всего - к себе мы приносим - запись.
Возможно, играет роль собственная настройка - витающее вокруг многое - мы не воспринимаем, до тех пор пока не настроимся на нужное нам. Как теле-радио приёмники.
Проще всего было бы, чтобы всё многообразие Импульсов существовало в виде некого Информационного поля. К которому, к любой точке которого - возможно было бы подключиться - любому в любое время из любой точки. Думаю что это не такая уж и проблема, ибо уже сегодня у челов есть подобные и приборы и возможности - в виде хотя бы вышеупомянутых теле-радио устройств, плюс спутниковое ТВ, интернет, мобильная связь. Всё это уже почти то что нужно, просто это - внешнее. А возможно, что у челов имеются скрытые пока и внутренние возможности и способности - присоединяться к инфополю.
Итак, допустим - информационная Запись - существует. Остаётся определиться с природой Записи, с природой носителя, и процессами подключения и отключения от поля.
Нужна Структура, способная останавливать и менять действие Импульса, а также - задавать параметры (иного, нужного) Импульса. Возможно - генерировать нужный либо - начальный - Импульс.

-----

Сознание, осознание процесса происходящего - переносится ли? Как?
Переносится - что?
Выбрав Точку, переносясь в прошлое (будущее) - остаётся ли при нас в этом случае - память - о прошлой точке? В будущее переместиться - возможно ли?
Видимо - да, память - остаётся. Какова тогда природа памяти?

-----

Если Ставим Другую Запись -прошлое, допустим, то оно - звучит, проявляется. Но ведь на самом деле - и не было никаких перемещений в пространстве. Мы просто каким-то образом - выходим из действия одного Импульса, и входим в действие другого Импульса.
С другой же стороны - мы всегда и постоянно - в пространстве - перемещаемся. По большому счёту - вокруг Единого, а так - в нескольких разных уровнях, в разных направлениях. Крутиться и Земля, и вокруг оси, и вокруг Солнца, и Солнце вокруг некого Центра кружится в некой компании, и вся та компания вокруг чего-то обращается. Так что мы - всегда - перемещаемся. Оттого - перемещение - не должно влиять на перемещение во Времени.

-----

Не осознаётся пока механизм включения и выключения прошлого или будущего. Что-то схожее с видео и текстом, возможна редакция, а также разная мерность.

-----

Импульс - более общий - приводит в действие целую цепочку Импульсов - Создателей, Преобразователей Импульсов - своеобразных Трансформаторов. Трансформирующих Импульс наиболее общей формы в формы иные, Транслирующих соответственно Импульсы, проявляющие себя на иных Планах - более низких, более грубых, более плотных.

-----

Импульс - это волна.
Волна имеет некие свойства - волновые. Но порою волна сия начинает вести себя как частица. Соответственно и свойства в этом случае проявляются те, что присуще частице.
В случае движения Субъекта со скоростью, при которой время замедляется - возможно, что это связано с моментом перехода частичного в волновое, либо обратно. И соответственно - от сего меняются и свойства, и общие характеристики и параметры взаимодействий различных.

-----

Импульс, проходя - структурирует Тьму. А также - придаёт чему-то - Силы, импульсивности - для включения, проявления и развития заложенных Программ. Импульсы - идут - уже запрограммированные, уже несут в себе командную информацию дальнейшего развития.

-----

Отходящий от точки, от нас Импульс - структурирован нами. Он же структурирует, изменяет Импульс, идущий к нам, с учётом тех изменений, что получены от нас. То есть - наше настоящее, то что мы проявили - оно - отходя от нас, уже как прошлое, тем не менее - меняет идущее к нам - будущее. И так волна за волной, где чем существеннее изменение, приданное нами Импульсу нашим настоящим проявлением, тем существеннее меняется идущие к нам Импульсы (будущее). Идущие от нас в дали Импульсы (прошлое) - структурируют Импульсы, идущие к нам (будущее). И чем ближе к нам подходят Импульсы будущего, тем более они меняются нами же - отходящими от нас - новыми и новыми Импульсами.

-----

Мысль - попалась!
Важно бы знать пространственные конфигурации различных Планов Бытия, окружающего нас Пространства.
Шары, Бублики, Трубы … Классические, Правильные Формы … Изогнутость, Хаотичность Форм … Где, Что и Как - присутствует и сочетается?
Какова Природа Трёх Составляющих Единого?

-----

Должны существовать Импульсы  - Стабилизирующие, Выравнивающие, Восстанавливающие - Сущее. Восстанавливающие некие Нарушения возникшие Равновесия, Гармонии. Возможно сии Импульсы наивысшего уровня, порядка, плана, и идут непосредственно - от Единого.

-----

Скорость времени замедляется из-за того, что скорость перемещения (объекта либо субъекта) – совпадает в какой-то стадии и степени со скоростями перемещения Импульса – идущего и от, и к – субъекту-объекту. Примерно как - в кабине летящего самолёта лётчик видит летящую в том же направлении, рядом с кабиной, пулю.
Время замедляется – значит будущее приходит медленнее, что-то отсрочивает это соприкосновение с Импульсом идущим к Субъекту.
Но если Импульс идет постоянно независимо от тебя к тебе откуда-то – то движение должно ускорять наступление будущего. Оно же притормаживает почему?
Возможно что – Импульс будущего не откуда-то и не идёт, и сам по себе – без тебя – не существует? Может он возникает лишь в момент выхода Импульса от тебя. От тебя исходящий Импульс способствует возникновению Импульса встречного – как допустим – реакции Среды на Импульс исходящий. Среда – беспокоится о своей целостности, стабильности, и любое возмущение возникающее тут же гасит анти возмущением соответствующего характера. Но не убивает жизнь  так сказать – полностью, не стирает всё в ноль, а лишь до определённой (кем-то) степени – реагируя, реакцией своей – изменяет.
То есть мы как некое волнообразное возмущение Среды, отличающееся относительной и уникальной стабильностью своею – получаем Импульс со стороны Среды, меняемся, реагируем как-то. В нас вошло как в Точку, и как из центра – вышло – наша реакция, в которой вся наша суть, сущность. Это воздействует на Среду, вызывая её опять же соответствующую реакцию. И так далее до бесконечности. Мы стремимся к поддержанию своей стабильности, Среда вокруг – стремиться и восстановить и сохранить свою целостность и относительную стабильность.
Возможно что при большой скорости субъекта скорость его перемещения приближается к скорости исходящего Импульса. Мы не в будущее медленнее приходим, мы из прошлого медленнее уходим, выходим. Точнее – прошлое мы не медленнее отпускаем, оно из нас выходит медленнее. То есть мы (по скорости) – догоняем исходящий Импульс.
Возможно.
Тогда на определённой скорости – если это физически может быть возможно – возможно остановить время вовсе. То есть мы будем находиться в некой одной временной точке, так как Импульс – перестанет исходить от нас в окружающую нас Среду.
Точно так же – изменив ИСКУСТВЕННО природу, качество исходящего Импульса, мы можем менять реакцию Среды. То есть источая, испуская Импульс, тот, который мы же допустим, испускали много ранее … хотя так не попасть в отдалённое прошлое. Тогда значит – это реакцию Среды мы вызываем искусственно. Мы как инертная в какой-то степени Отдельность – испускаем Импульс … может – принимаем Импульс от Среды … чтобы вокруг наступило – прошлое. Вопрос.
Можно, конечно же – воспользоваться знаниями планетян, разумных. Даваемое ими часто достаточно точно. Проанализировать то что есть – можно будет – но позже, потом. Пока же, думаю, интереснее самому поразмыслить. Потом – да, может быть - обращусь, что-то возьму для рассуждений.
И так - похоже, возможно  - где-то рядышком кручусь в пониманиях. В общем-то это так – разминка, упражнения ума. Есть – надо упражнять. Сами знания – не столь уж и важны сейчас. Потом, позже - доберём недостающего.
Чел интересен тем, что способен взять знание не только обычным для разумных способом, логически рассуждая. Но и интуитивно и где-то используя способности души, её связь с Отцом, обладающим возможностями сверхсознания. Что-то возможно от Его Способности - как отголоски – проявляется и в сути души нашей. Что-то, чего нет у разумных. То есть информацию мы способны взять и иначе, чем это делают они.

-----

Импульс - это возмущение Среды, определённым образом проявляющееся. Но существует Некая жесткая Отдельность, некая Форма, возникающая из Среды, и в Среде же существующая. Существование Формы, возможно, поддерживается Импульсом.
Форма - это в первую очередь - Великие Женские Начала - Звёзды, Планеты, Луны. Импульс же, в первую очередь, есть проявление Великого Мужского Начала - Духа Жизни отходящего, идущего от Единого. Возможно так.
Каким образом - и возникла и поддерживается форма, как относительно стабильная структура?

-----

При соприкосновении Отдельностей - происходит взаимодействие Энергий - Наполняющих, Преобладающих и Присутствующих. Своего рода - Взаимообмен Импульсами, вызывающими Ответную Реакции. Реакции возможны Непроизвольные, если - Энергии чужды Природе Самости наполняющей, либо резко различны по уровню тонкости, утончённости, разно Плановы.

-----

При Общении - соприкосновении, контакте - двух и более - Сущностей, Индивидуальностей, Отдельностей -  каждая сторона вызывает соответственное сути своей к себе отношение. То есть каждая Отдельность - сама провоцирует окружение на определённую реакцию, которая зависит именно от сути сей Отдельности. Природа сей реакции и причина её - в самом Субъекте, в самой Отдельности, по отношению к которой реакция сия проявлена - Средою, либо просто - окружением, ближним, иной отдельностью.

-----

Чем плотнее План, тем более Интервал для проявления Реакции на Импульс - проявление Закона Свободы Выбора, свободы воли. Кажущаяся Отделённость, оторванность, независимость - от Планов Более Тонких, и - соответственно - Высших.

-----

Слава Богу, на Руси - Дураков Лет на Сто Припасено … (Кузьмич).

-----

(варианты обращения к представителю полиции).
Наиболее приемлимо обращение к представителю закона - по званию.
Само слово – звание – именно это и подразумевает – звать. Каково ваше звание, то есть – как  вас звать, как к вам обращаться. Например – помогите мне, сержант… капитан, я ищу вас… выслушайте меня, полковник… генерал, позвольте сказать…
Так как не каждый человек разбирается в значках, обозначающий звание, то либо звание должно быть указано, прописано где-то, допустим на груди, там например, где у солдат на форме указана группа крови, либо в обязанность каждого полицейского должно войти правило – представляться каждому человеку, с кем намечается общение, каждому, кто обратился к этому полицейскому.
Всякие добавления в этом случае излишни, необязательны, хотя и вполне возможны. Например такие как – уважаемый, господин, гражданин, товарищ. Товарищ – наверное не столь приемлимо в данном случае. Да, оно очень привычно, и довольно обезличено, точнее – обессмыслено. И нет ничего плохого, если кто-то по привычке применит это обращение. Но если брать смысл его, то он не соответствует ситуации – товарищ – это коллега по товару, по работе с товаром. Это больше подойдёт как обращение торговцев, купцов, товаропроизводителей - между собой.
Есть еще слово – гражданин – часто используется именно работниками правоохранительной системы. Причём обращение это наполнилось со временем таким смыслом, что стало разделителем, границей своеобразной между именно представителями закона и теми людьми, которые по мнению этих самых представителей закона, закон нарушили. Частью слэнга своеобразного, используемого представителями системы правоохранения при обращении к нарушителям закона. Да и сами нарушители используют слово гражданин как добавку при обращении к представителю закона.
Но если брать общепринятый, устоявшийся смысл слова – гражданин, то в настоящее время это – представитель народа, проживающего в государстве, стране, единичная часть  этого народа. В прошлом – гражданин – это горожанин, житель ограждённого поселения. Сейчас, когда ограждение сместилось далеко за пределы одного поселения, и занимает (ограждает) территории огромные, гражданин – это один из тех, кто проживает на этой огромном ограждённой территории.
Возможно, что именно из-за этого оттенка смысла – житель ограждённой территории – слово гражданин применяется специфично именно к тем, кто нарушив закон, оказался вынужденным проживать на ограждённой территории, за колючкой, так сказать.
Так или иначе, но слово – гражданин – вполне приемлимо как добавка к званию при обращении к представителю полиции. Добавка эта возможна, ненаказуема, простительна, допустима, если для кого-то привычна при обращении, но совершенно не обязательна.
Используемое при обращении к полицейскому в качестве добавки к званию слово – уважаемый – вполне допустимо, нормально, достаточно нейтрально и подходяще. Но, как и все добавления – необязательно. Может использоваться, если это удобно, привычно, как то смягчит обстановку, но совсем не обязательно. Вполне достаточно обращения по званию.
Слово – господин – также может быть использовано при обращении к полицейскому, в качестве добавления при обращении по званию - господин полковник, господин капитан, господин сержант. Добавление необязательное, но смысл его довольно интересен. Само слово – господин – это одно из наиболее уважительных обращений, и имеет смысл – пришедший от Бога, принадлежащий Господу - Богу - принадлежащий, Божий. Добавляя к обращению слово - господин, человек этим подчёркивает и признаёт, что представитель власти – от Бога, исполняет волю Бога.  Этим человек проявляет своё смирение перед Богом, принимая власть и её представителя, как проявление воли Божественной.

Помимо обращения по званию обращаться к полицейскому возможно и по названию его должности – патрульный, дежурный, участковый, следователь, инспектор.   
Здесь, при таком обращении, также возможно использовать вышеуказанные добавления – товарищ, господин, гражданин, уважаемый, из которых наиболее приемлимо – господин. Добавления возможны, но не обязательны. Это должно быть отдано на усмотрение того, кто обращается к полицейскому – кому как привычнее, удобнее.
Главное – обращение должно быть достаточно уважительным, по той лишь причине, что человек этот, полицейский, пусть официально, за деньги, но - служит, служит каждому из нас. Исполняет долг – и - наложенный на него обществом, при приёме на службу, и - прописанный каждому из нас при воплощении Отцом Небесным – долг, обязанность каждого из нас - служить друг другу.

-----

(благодарю тех, кто верит моему и радуется со мной, ибо это придаёт силы и разжигает желания, из которых главная сила – любовь, наполняющая собой силу мысли, главное же желание - жить)

-----