Умницы и умники. Тираны. К. Настя

Италия, Испания, Германия, Россия - такие разные страны. В XX веке в них появляются Муссолини, Франко, Гитлер, Сталин. Великие - несомненно, ужасные - очевидно. Почему, на Ваш взгляд, именно в XX веке они появились в таком количестве?

В начале XX века  на вооружении у большинства развитых стран  появились новые средства: усовершенствованная военная техника,  которая могла  стать средством для решения  внутригосударственных проблем.  За счёт новых машин везде  предвиделся рост, готовилось  хозяйственное переустройство.  Вставал  вопрос передела  земли, колоний.  Империалистическим государствам,  как казалось,  настал удобный  момент для  обогащения.  С другой стороны рост экономического развития шёл интенсивнее  социального.  В России, например, не было «государственной сплочённости»: разрыв  и материальный и духовный  между различными слоями был огромен.  Часть интеллигенции перенимала  рассуднические  западные мысли, часть  впадала в сентиментализм,  толстовство, другие подхватывали идеи социализма. Крестьянам не хватало средств  для интенсивного развития хозяйства, этот класс не успел набрать силу и окрепнуть:  совсем немного времени прошло после отмены крепостного права…  Общество  не принадлежало уже одной духовной среде,    религия не могла удержать  его в рамках. Война обострила все  возможные проблемы в государстве, не только не объединив национальное сознание, но ещё больше  уронив   его. 
Положение в  Германии после  войны  и столь унизительного мира, не могло не вызвать рост радикальных настроений в обществе.  Веймарской республики не удалось решить  конфликт между противоположными настроениями в обществе: крайне левыми,  правыми партиями  и консервативными традициями.
Италия. Ещё не зная её особенностей исторического развития, уже предчувствую те же  симптомы заболевания: разобщённость в обществе, неспособность правительства справится с растущим недовольством населения,  попытки обогатиться за чужой счёт - захвата чужой  территории. Читаю и нахожу - итальянский историк Ферреро писал: «Внизу плебеи, апатичные или прямо враждебные войне, далее средняя буржуазия в нерешительной позиции, две самые многочисленные по числу последователей партии – социалистическая и католическая… затем парламент с большинством покорным Джолитти, сенат, в котором многие члены являлись чистой воды германофилами». Далее: «Попытки решить внутренние экономические проблемы за счет завоевания колоний в Африке». Вижу: террор, взрывы, политические убийства. В 1900 году анархистами был убит король Италии Умберто I. И при этом  «среди малоимущих (да и не только среди них) анархисты выглядели как защитники обездоленных и к тому же патриоты (ведь некоторые из них раньше боролись за независимость страны еще в рядах армии Гарибальди)».  Малообразованное население поддерживает экстремистскую направленность борьбы.
Испания  тоже пережила годы нестабильности, неоднократную смену  власти,  когда монархия была не способна  управлять страной,  и  ею  руководили  то  военная диктатура, то республиканцы.   Неспособность властей решить экономические проблемы, угрожающая международная обстановка привели к росту популярности в армейских кругах Испанской Фаланги.
Если мы посмотрим на друге страны – видим большей частью схожую картину: В Америке после войны тоже происходит обвал национальной экономики для перераспределения капиталов и сосредоточения их в руках нескольких корпораций. При этом рост населения, обусловленный улучшением условий жизни и развитием общедоступной медицины, имел одним из своих последствий и значительное имущественное и социальное расслоение.  Произошла «Великая депрессия».
Я прихожу к выводу, что в начале XX века  благодаря интенсивному развитию науки  и техники, происходят значительные перемены. Наука вносит изменения в образование людей, их мировоззрение. Культурный уровень образования даёт толчок к появлению плеяды значительных философов: Достоевского, Ницше, Толстого… С их помощью человечество пересматривает своё отношение с Богом. Часть общества  перенимает новые  «условия игры» и перестраивается.  Другие  не успевают или не понимают необходимости  изменения жизненного уклада  - «в  России была и другая интеллигенция: верующая и верная, патриотическая и созидательная. Но именно вследствие этого она не болела честолюбием, не политиканствовала и обычно оказывалась оттесненной и заглушенной радикальными партиями». Эта часть населения  отстранялась от политической жизни страны.  Беднейшие классы были большей частью лишены возможности решать что-то в силу безграмотности, отсталости, они сыграли роль «дубины» - силы, которой манипулировали.
 К власти приходят активные, амбициозные люди. Они не обязательно обладают  духовным и интеллектуальным богатством.  Они уловили настроение голодного   и уставшего населения. Они почувствовали, что настал удобный момент для захвата власти и увидели силу, с помощью которой эту власть можно было захватить.  Они умело лавировали между противоречиями других политических сил. Благодаря  поляризации мнений в обществе, которое  перестраивалось разными темпами,  всё стало возможным.   Но, чтобы удержать эту власть, требовалось найти новую национальную идею и подчинить ей полностью всё население, требовалась  сильная рука.  К власти приходит диктатура, которая показывает направление. Уставшее от смут население  нуждается в единовластии. Так сложились удобные ситуации для появления Сталина, Гитлера,  Муссолини, Франко.
 Конечно, диктаторы были  на протяжении всей истории развития человеческого общества.  Но в разных странах развитие шло  разными темпами,  и появление тиранов  не совпадало  на столь обширных территориях. До  начала XX века  человечество развивалось  менее  интенсивно, в одной культурной среде не было столь разных   мнений -  общества были более однородны  с установившимися классовыми отношениями.  Вот почему двадцатый век. Вот почему в это время появились  «усмирители», пришедшие  после великих бурь.