Семейное несчастье

Разумеется, я не первый ревизионист, кто подвергает сомнению необходимость существования семьи как общественного института. Практически все социалистические утопии предполагают уничтожение частной собственности, государства и семьи.

На первый взгляд удивительно, но даже Русская революция, перевернувшая мир и привычные представления о нем, не привела к ликвидации всех трех составляющих старого мира. Напротив, прошло всего лет 10-15 после 1917-го, и государство не только не ушло в прошлое, но и стало сильнее, не говоря уже о семье.  Революция опередила свое время. То, что считалось верным в идеале, оказалось невозможным в реалиях двадцатого века.

Тем не менее, от самой идеи построения нового общества даже консервативное советское общество не отказалось. Но эта идея как бы витала в воздухе и пропитывала его собой. К примеру, в футуристических романах Ивана Ефремова «Туманность Андромеды» и «Час быка» семьи нет, а материнская любовь считается пережитком прошлого (женщины, желающие самостоятельно воспитывать своих чад, изолированы от общества на некоем острове матерей).

Во все времена любая попытка пересмотра привычных представлений об устройстве общества воспринимается враждебно. А то, что непривычно, по определению консерваторов, неверно. И высказываясь по данному вопросу, автор рискует оказаться под огнем запущенных в него камней. Тем не менее…

Советский опыт построения нового мира исключил из его составляющих частную собственность – священную корову, также казавшуюся вечной, и заставил усомниться в ее целесообразности миллионы людей во всем мире. Сегодня, в начале XXI века, государство в мире уже далеко не всеми воспринимается в качестве абсолютного блага. Скорее, наоборот, по-марксистски – в качестве аппарата насилия и подавления. Так почему бы сегодня не пойти дальше?

Речь не идет о состоянии сегодняшней российской семьи, которая, как и все общество, находится в состоянии глубокого кризиса. Речь о том, что представляет собой семья как таковая.

Семья – это тоже аппарат насилия, эдакое государство в миниатюре. Насилие над личностью начинается с малых лет, усиливается и приводит порой к драматическим последствиям в отрочестве и юности и сохраняется в мягких формах даже в зрелом возрасте. А позже насилие воспроизводится уже в отношениях выросших детей со своими отпрысками. И так из века в век.

Это насилие оправдано. Как еще принудить ребенка выполнять те или иные правила, установленные в обществе, если не в директивной форме? Но проходит время, и родители, войдя в роль маленьких диктаторов, начинают сами определять, что их ребенку будет хорошо, а что плохо. Например, куда пойти учиться и в каком направлении позже работать. Чаще всего дети, достигнув определяющего дальнейшую их судьбу рубежа, не в силах противостоять диктаторскому нажиму родителей и не имея элементарной материальной возможности самим начинать жизнь с нуля, направляются по тому пути, который им укажут. «Получи образование, потом разберешься», «Поработай сначала вот здесь, не понравится - уйдешь», - сколько раз приходится слышать эти родительские рекомендации. Как правило, то, что происходит потом, перечеркивает то, что предполагалось вначале. И либо человек занимается тем, что ему не совсем или вовсе неинтересно, либо пытается  реализовать себя в чем-то ином, при этом процесс реализации затягивается на годы, а то и десятилетия. Это маленький, но показательный пример мягкого семейного насилия. А может, человек и вовсе не хотел получать образования, скажем высшего? И был бы при этом счастлив. Кто знает…
Я сознательно не беру более жесткие и драматические примеры насилия в семье, чтобы они не казались исключениями из правил. В качестве образца у нас – среднестатистическая добропорядочная полная семья.

Женитьба (замужество) – главный критерий для родителей не то, любят ли молодые люди друг друга, а из какой он (она) семьи, кто родители, есть ли перспективы с этим избранником (избранницей) в будущем.

Без сомнения, семья помогает человеку встать на ноги и определиться в жизни. Но это потому, что общество столь несовершенно, что в нем нет возможности сделать всё то же самое, но только самому. Например, в обществе действительно равных возможностей, избавленном от социального и имущественного неравенства, все вышеперечисленные факторы определения будущей сферы деятельности или будущего избранника (избранницы) не имели бы смысла. Люди будущего, воспитанные не в семье, а в коллективе равных, выходили бы в жизнь и сами определяли ее дальнейшее развитие, исходя из собственных представлений о будущем, индивидуальных особенностей и склонностей. Да, в этом коллективе тоже присутствовало бы насилие. Но не такое тотальное, как в семье.

Конечно, здесь нет и речи о существующих ныне детских домах и интернатах, в которых дети и подростки, лишенные родителей (чаще всего брошенные ими),  чувствуют себя людьми второго сорта: у кого-то есть мама с папой, а у них нет. Излишне говорить, каков градус ненависти у этих детей по отношению к окружающему их миру.

Когда родителей нет ни у кого, создается принципиально новая ситуация. Не будет ни ожесточения, ни зависти. Каждый будет решать сам, где ему применить свои таланты, исходя из собственных возможностей и желаний. Никто не станет оглядываться на своих богатеньких и влиятельных родителей, готовых  помочь в любую минуту. Потому что их просто не будет.
 
Семья сковывает свободу человека и накладывает на него непонятные обязательства. Рожденный по воле двух людей человек почему-то должен благодарить их за это всю свою жизнь. А самими этими людьми долгое время воспринимается как собственность, как игрушку. А когда игрушка вдруг почувствует себя личностью и поднимет свой голос в защиту собственных интересов, это приводит к конфликту отцов (чаще матерей) и детей.

Семья учит лгать. Родители, как правило, не являются теми людьми, с которыми хочется поделиться сокровенным. Хотя бы потому, что все сказанное может после обернуться против самого «исповедующегося». Человек с более-менее сильной волей станет поступать так, как сам захочет, даже если мама-папа будут против, но скроет это, придумает легенду, попросту солжет. Таким образом, запретное действие все равно, вопреки воле родителей, свершится, но будет скрыто ложью. Кому от этого станет лучше? Самый типичный пример. «Не ходи туда-то, с тем-то и тогда-то!», - приказ родителей. Действие их ребенка: пойдет туда, куда и хотел, с кем хотел и в такое время, в какое хотел, но наврет, что дело было совсем не так.

«Поехал на войну, наврал матери, что… (возможны варианты) –  это уже другой пример из чьей-то молодости. Зачем наврал? Потому мать жалко. А другой и вовсе не поехал, хотя, возможно, и хотел. Даже собственной жизнью нельзя распорядиться так, как хочется самому, потому что жалко, потому что обязан…

Фактически семья настроена на формирование обывателя. Она в большинстве случаев против того, чтобы дети служили в армии, занимались политикой и забивали свой мозг прочими «глупостями», не связанными с жизнеобеспечением.

Да и самих родителей, реализующих всю эту программу подавления, не назовешь счастливыми. Сколько у человечества (особенно в России) слезливых сюжетов про старушку-мать, что живет в одиночестве и ждет своего сына (дочь) как единственную оставшуюся в жизни радость. Только радость ли это? Или просто средство не умереть с тоски в отсутствие других радостей?

Страдают родители (не меньше, а может, и больше) и от взаимного непонимания. То, что им кажется правильным, детьми почему-то отвергается, у них на то особый взгляд, особое мнение. И тогда сами родители лишь жалобно ворчат: «Мы для него (нее) столько делаем, а он (она)…»

Семья (брак) – это растянувшееся на годы (или на всю жизнь) насилие над человеческой природой. Жить с одним половым партнером 2-3 десятилетия, а то и больше, для сексуально активного человека (неважно, мужчины или женщины) – это издевательство. Но открытое отступление от этих норм преследуется по закону – не по тому, что в семейном кодексе, а по тем неписаным правилам, по которым живет общество веками и тысячелетиями. Единственный выход – опять-таки ложь. Порицаемое общественной моралью действие всё равно совершается, но негласно.

Едва ли найдется в современном обществе много супругов, кто хоть раз в жизни не ходил налево. А если и найдется, то это, как правило, люди категории «мне и так хорошо» и «меня все устраивает». Мусульманская этика разрешила этот вопрос путем полного морального и правового подавления женщины. Христианская (европейская) цивилизация такого выхода не нашла. И стремительно деградирует.

Несчастливых семей, как ни крути, гораздо больше, чем счастливых. Это первые, в лучшем случае, месяцы, оба супруга не вылезали из постели, наслаждаясь друг другом. А после женская половинка счастливого семейства неизбежно перемещается на кухню, а мужская занимает почетное место у комнатного зомбоящика. Со временем двоих, когда-то очаровывавших друг друга людей начинает связывать лишь совместное хозяйство и совместные же дети, которые обречены на повторение судьбы своих родителей. Вот и всё счастье, вот и вся ячейка общества, будь она неладна.

Знаю по опыту работы в школе, что девочки, как правило, старательней учатся, чем мальчики. У них развито мышление и воображение, чувство прекрасного. Но, Боже мой! Куда все это пропадает после брака? Никаких тебе высоких устремлений, никакой творческой активности, никаких поисков истины, ничего, кроме быта. Все мысли замужней женщины сосредоточены на том, как сделать жизнь в семье максимально комфортней для себя и своих детей (зачастую, еще не рожденных). Потому и партнера они себе выбирают не по уму и фантазии, а по тому, насколько с ним будет обеспеченней и материально комфортней жизнь. Конечно, есть и «дурочки», что выходят замуж абы за кого: то назло родителям, то по примитивной мотивации («он такой прикольный» и пр.), но эти браки недолговечны. А после развода эта молодая еще леди будет сидеть на сайте знакомств, чтобы найти себе хорошего мужа, а ребеночку замечательного отца.

Мотивацию женщины, ищущей себе обеспеченного и состоявшегося, сегодня оправдывают даже тем, что она якобы заложена генетически. Первобытная женщина, мол, тоже выбирала себе партнера-добытчика, игнорируя остальных. Пусть так. Только по прошествии тысячелетий появилось одно значительное отличие. Тогда женщина выбирала сильного, ловкого, смелого и удачливого, а сегодня может выбрать и обрюзгшего дядю с толстым животом (и откуда эти животы берутся после брака даже у молодых людей!?), но чье положение и содержимое бумажника дают ей уверенность в завтрашнем дне. Те же представления супруга-мать будет формировать и у своих дочек. И так по кругу, веками…

А все эти семейные обязанности, чувство семейного долга… Сколько благородных порывов они сгубили, сколько инициатив похерили, скольких людей лишили собственного счастья… Одинокая стареющая мама и ухаживающая за ней тоже одинокая дочь - что может быть безрадостней? Первая сгубила свою жизнь по глупости, вторая по «милости» своей же родительницы. 

Уже сегодня в европейском мире наблюдается глубокий кризис семьи. И все попытки его решения в либеральном духе не приводят к положительным результатам, а лишь к еще более уродливым социальным формам вроде узаконенных однополых браков. Европа как будто бы хочет модернизировать семью, допуская в ней, как во всем обществе то, что ранее было не принято (ну, скажем, свободные и неформальные отношения между родителями и детьми), но это лишь ускоряет гибель самой семьи, углубляя кризис европейского общества в целом. Консерваторы ищут выход из духовного кризиса как раз в обратном – в сохранении семьи, основанной на патриархальных началах. И это в данный конкретный период, когда существует проблема вымирания народа,  может быть оправдано. Но как металл рано или поздно начинает ржаветь, как зубы неизбежно поражает кариес, от которого не спасают новомодные зубные пасты, так и законсервированные на время семейные проблемы никуда не денутся.

Как в армии все попытки ее «реформирования», предполагающие отмену принципа единоначалия,  приводили к развалу армии как таковой, так и семью модернизировать бесполезно. От нее следует избавиться.

Настало ли время для уничтожения семьи? Пока еще нет. Не настанет и через сто лет. Потому как невозможно взять и ликвидировать общественный институт простым росчерком пера. Для существования общества без семьи нужен и соответствующий уровень развития науки и техники, позволивший бы минимизировать контакт женщины и рожденного ей ребенка, чтобы не возникало чувство невосполнимой утраты после их неизбежного разлучения (произойдет ли это спустя несколько месяцев или лет). А вместе с тем, у людей начнет формироваться и новое морально-этическое отношение к рождению и воспитанию ребенка. Каждый ребенок станет своим для каждого родителя – вот он, новый этап духовного развития человечество, преодолевшего животный индивидуализм.

Всё это, конечно, лишь возможные очертания далекого будущего. Но уже сейчас можно хотя бы просто усомниться в непогрешимости некоторых привычных преставлений об обществе и представить будущее не только без частной собственности и государства, но и без семьи.

Попробуйте – это не больно.