Числительное

Идея интересная. Я использовал для счёта порядок букв алфавита с некоторой доработкой для благозвучия.

Если говорить о языке вообще, то каких-то глубоких исследований на эту тему у меня нет. Нельзя охватить неохватное. Язык - это средство коммуникации. В одной из статей у меня говорится, что слова и звуки - это формы, в которые облекается мысль. Язык - шифр мысли - либо удобный для использования, либо неуклюжий (как в языках эсперанто, лидепла). Я предполагаю, что идеальный язык - такой, где значение слов можно прочесть по буквам, и в то же время он хорошо звучит. И, должно быть, максимально приближен к самой мысли. Но даже такой язык надо долго и упорно учить. Всё становится гораздо проще, если будет единый всемирный язык, который будет изучаться в школе. Медленно, день за днём, без страха перед перед экзаменом, без кофейных ночей.

Вообще язык - совокупность хотя бы двух символов или звуков, понятных для двоих. Более простые - языки животных, более сложные - языки людей. Параморфы - языки, форма которых не словесная (язык пчёл, язык музыки).

Вообще я любитель поразмышлять на вопросы: "а скажи мне, что такое правая рука, или почему вода мокрая". Но сейчас я занят созданием Зип-Джолзика, и стараюсь время экономить.

Успехов!

Андрей Браев-Разневский Абр   17.02.2016 20:20   Заявить о нарушении

Вам тоже успехов. Хотел бы обратить внимание на то, что те кто создает языки должны выполнить некие базовые принципы, ну или правила языкотворчества. А их сразу несколько.если они соблюдены, тогда получится приличная рече-языковая система, которую ребенок в два три года может усвоить. Без всякого изучения в школе. Как это имеет место быть с нашим родным языком. А если не выполнены, тогда получится не язык, не шифр, как вы, и правильно говорите. А получется то, что именуется речь койне, согласно которой надо запомнить какие элементы речи что обозначают. По этому типу устроен так называемый как бы язык, как бы Старославянский. Типичное мыло, на котором ни кто не хотел и не хочет общаться. Потому как мыло оно и есть мыло.
Кстати. Я тоже когда-то грезил создать международный язык, потратил для этого несколько лет, до многого догадался. Про эти все правила, привязки, сдвиги значений, побратимства, оборотности и т.д.и т.п. Всякие рече-языковые технологии, развязки, увязки, расстановки, постановки и т.п. А потом обнаружил, что все это создано, за тысячелетия до меня. Как
это ни странно звучит, но мы с вами Андрей припоздали на несколько тысячелетий.
С признательностью. Сергей.

Сергей Горохов 2   17.02.2016 21:56   Заявить о нарушении

Насколько я понял, речь шла вовсе не о качестве языка, а о скорости усвоения. И не о том, что в семье, если все говорят на любом языке, то киндеры будут говорить хоть на эсперанте. Речь шла о подросших киндерах, 5-10 лет. Я никогда не ставил цель и не собираюсь, чтобы создать лёгкий язык. Важно создать нечто качественное, пусть и полу-логичное. Важно удобство использования. К примеру, машина "ока" стоит дешевле, но ехать в мерседесе приятнее, хотя на узких дорогах он неповоротлив. Поэтому я многое взял из нелогичного русского языка. Но для конструирования мыслей Джолзик должен подойти и выразить самые невыразимые мысли. Нет лакун, нет ограничений по словообразованию. Как-бы стандарт, а не идеал. Идеал - это то, что лучше всего, а стандарт - то оптимальное, что требуется.

Андрей Браев-Разневский Абр   17.02.2016 22:28   Заявить о нарушении

А в чем заключается нелогичность нашего родного языка. По моему очень приличная система, созданная как раз так, как вы бы хотели. Минимум единичных значений, всего порядка ста,ну и щифр, как из этих значений создавать конфигурации, вот и весь язык. А куда проще то. И пожалуйста выражай что хочешь.
Киндерам, да и любому, надо запомнить всего -то сто значений, и правила, и пожалуайста общайся, даже ни разу в глаза друг друга не видевши и не слышавши, ни у кого не
учась.

Сергей Горохов 2   17.02.2016 22:40   Заявить о нарушении

Нелогичность нашего языка заключается в том, что любой иностранец, вознамерившийся учить русский, сразу же лезет на стену. На освоение русского у него уйдёт 4 года, в то время как эсперанто он выучит за полгода. Думаю, что на Джолзик уйдёт года полтора. Правила Джолзика суперпросты, но надо запоминать много слов, не только базовых, но и производных. При встрече каких-то препятствий несъедобное сразу же просится наружу, и так - каждый день занятий. Джолзик в этом отношении идеален - всё съедается. Но много сразу не съесть. Как этогоне поняли 24 тысячи моих читателей на этом сайте, и ещё 1000 на фэйсбуке, и 600 на лингвофоруме - я удивляюсь.

Андрей Браев-Разневский Абр   18.02.2016 04:26   Заявить о нарушении

Есть несколько разных языковых систем. Одна чисто словесная. Суть ее в том что каждое слово и его производные надо запомнить. Как вы предлагаете. Назвать такую штуку языком,системой, вряд ли можно. Это речь койне. Когда из разных речей и наречий берутся слова. И эта смесь бульдога с носорогом заменяет все наречия. Так были устроены, образованы, Древнегреческий, Латинский, так называемый Старославянский, все они исчезли. Как правило, применение речи койне кончается гражданской войной. По крайней мере по другому в истории ни когда не было.
Почти чисто словесным является китайский язык и ему подобные. Но там слово как правило состоит из двух звуков, слогов. Но эти слоги произносятся с разным тоном. В силу чего один и тот же слог выполняет роль сразу четырех слов, в таких языках который хотите сооздать Вы.А если в вашем языке надо запоминать и производные, то производительность, качество китайского, тоже словесного языка, будет раз в тридцать-сорок лучше вашего.
Зря вы не хотите прридерживаться правил языкотворчества выработанных до вас. Их не так уж и много.
В частности одно из таких правил гласит. Как можно меньшим количеством и размером знаков, выразить, закодировать, передать как можно больше информации. Надо искать золотую середину. Размер знаков, слов, в словесном языке слишком
велик. Сейчас кроме китайского и ему подобных больше нет ни одного чисто словесного языка. Это тупиковый путь развития
языков. Мыло. Есть еще слоговые и единичные языковые системы.
Самый лучший вариант языков. Сто значений, это займет один
два листка. Пару десятков правил. Это еше три четыре листка. И все. По максимуму десять страниц. Но по такому принципу язык уже создан. Мы с вами Андрей припоздали на несколько
тысячелетий. Но этот язык, испохабили до неузнаваемости, так что сделать ему тех обслуживание всяко надо. Только вот не кому.

Сергей Горохов 2   18.02.2016 18:07   Заявить о нарушении

Говоря о том, что надо запоминать производные, я имел ввиду лишь то, что такие слова есть, а не то, что это основной принцип. Зная слово "свет" можно самостоятельно, без посторонней помощи, образовать "светлый", "светить", "освещённый", "подстветка", "осветитель-профессионал", "бессветный", "высветить", "засветиться", "пересвет", "светильник", и ещё множество слов. Другое дело, что не образуется слово "социализм", поскольку не ясно, как его создавать, из каких корней. Тут надо сесть за парту. Не образуется и "футбол". При изучении словенского языка, к примеру, надо механически запомнить слово "ногомёт", хотя корни простые. В языке Эсперанто пытались ограничиться десятью сотнями слов, но, чтобы научиться пользоваться методом,надо тратить месяцы. Выигрыш не так уж велик.

Цитата:
Зря вы не хотите придерживаться правил языкотворчества выработанных до вас.
Вот именно: последние 200 лет языки создают методом слияния нескольки естественных языков, получается "франкенштейн", который никто не хочет учить, и я не собираюсь повторять те же ошибки. Одно слово из малайского, другие слово из фарерского. В итоге - каша.
Мне показалось, что разговор приобрёл цикличность, и оппонент, выслушав убедительные доводы против "лёгких языков", снова настаивает на том, что надо создать 1000 корней, и из этого создавать словарь. Не вполне ясно, откуда надо брать эти самые корни. Воровать из других языков? И по какому принципу?
Я согласен с тем, что выучить язык за пол года, а не за 4 года - значит сэкономить своё драгоценное время и собрать больше сторонников. Но главным качеством языка является не лёгкость, а то ощущение, которое появляется при использовании языка. Это сопоставимо с едой: разная еда создаёт разное настроение: либо приятное, либо мерзкое. Вкусы различны, у всех по-разному, но есть много общего. К примеру, не все люди едят мёд, но большинство одобряет.
Мне приходится повторять уже сказанное и написанное в статьях, это говорит о том, что либо меня не поняли, либо я не понял что-то у оппонента. Если же я что-то не так понял, то есть правило: если тебя не понимают, виноват именно ты. Если же не понимают меня, то, следовательно, я виноват.

Я бы не хотел, чтобы диалог превратился в нечто подобное:

-Почему спички не горят?
-Потому, что они мокрые.
-Мокрые. Но почему не горят?
-Потому что мокрые.
-Но почему же они не горят?

Андрей Браев-Разневский Абр   18.02.2016 20:18   Заявить о нарушении

А почему вы решили что я вам оппонент. Просто то, что сейчас проходите вы, я прошел несколько лет назад. И все до боли знакомо. И имел примерно такие же представления о языке какие сейчас имеете вы. Также я считал что язык и речь одно и тоже. Тогда как язык, это в частности набор правил.И правила в потоке речи не говорят, ими руководствуются. Я даже считал что наши буквы обозначают звуки речи. И сейчас
мне даже немножко стыдно, что я так считал. Тогда как наши буквы, той письменности которую мы применяем, обозначают
фонемы, общехарактерные звуки. А фонем в природе не существует. И получается так что наши буквы обозначают то чего в прирооде нет. В связи с этим у многих начинается
полный аншлаг. Был он и у меня. И очень сильный.Кто-то этот
аншлаг преодолевает, начинает понимать в чем тут фишка, и становится языковедом. А кто-то этот аншлаг преодолеть не может, а часто не хочет. И начинает буровить что попало. Что для языковедов стыдно читать.
Обидно будет, если вы этот фонемный камень преткновения не
сможете преодолеть. По крайней мере, я не увидел у вас этого слова. А значит вы в этот аншлаг-цейтнот еще не вошли.
То что вы совершенно верно называете каша, в терминах лингвистики называется Язык койне. Но это не язык, это просто каша, или как говрили в былые времена.
По поводу корней и где их брать. Сначала о том что я считаю что их в нашей речеязыковой системе нет и в принципе не может быть. Но если уж ооперировать этим понятием корень, то есть два варианта, первый, их надо создавать по опредленным правилам. Второй вариант тупо заимствовать готовый продукт. Если это делать из разных систем, получается каша, если все корни взять из одной системы, какой в этом смысл. Получится что мы взяли любой язык и сказали вот мы его создали. Правда есть третий вариант, придумывать их от фонаря. Но это, чтоб наш язык был конкурентным, надо придумать тысяч триста корней, для обозначения имеющихся в обиходе понятий. А если
появится новое понятие, а мы будем в отпуске, тогда кто будет заниматся этим фонарным делом. И как быстро это можно передать сразу на весь мир?
Тонкое это дело создавать языки.

Сергей Горохов 2   18.02.2016 21:43   Заявить о нарушении

Цитата:
99
То что вы совершенно верно называете каша, в терминах лингвистики называется Язык койне. Но это не язык, это просто каша, или как говрили в былые времена.
99
99
Ответ:
99
Не совсем так. Если просто свалить в кучу несколько языков - будет что-то неудобоваримое, как Эсперанто. Но если языки смешаются миксером, пройдут обработку, кипячение - будет лучше. В английском языке много немецких и французских слов, но при этом это качественный язык. То же самое - в итальянском, бурском, идиш, ладино, мокшанском. В словенском языке есть диалект, где много немецких и русских слов. Вот тебе отличный язык будущего, всемирный язык. Ничего придумывать не надо. Я взялся за придумывание потому, что есть способ создать язык ещё лучше.
99
Во всём остальном ничего не понял. Или написано непонятно, или у меня голова сейчас не работает. Перечитаю всё заново через год. А пока некогда. Очень занят.

Андрей Браев-Разневский Абр   19.02.2016 04:58   Заявить о нарушении

Цитата:
99
А почему вы решили что я вам оппонент.
99
Ответ:
99
Слово "оппонент" я понимаю не в том смысле, что кто-то намерен идти войной против меня. Оппонент - тот, кто не разделяет моих воззрений. Личные отношения тут ни при чём. Аристотель мне друг, но истина дороже. Из этой области. А ви што падумали?

Андрей Браев-Разневский Абр   19.02.2016 05:02   Заявить о нарушении

Я подумал что вы думаете что я хочу вас уесть. А я хочу чтоб вы не повторяли ошибок которые до вас совершило множество. А хотелось бы чтобы ваша энергия в этом деле и желание не расстратилось попусту.
В частности, надо четко уяснить. Слова являются элементами речи. В языке не должно быть ни одного слова, Язык это формат речи, в частности в нем должны быть форматы, правила образования слов, правила, и вообще технология
образования по вашему корней, и прочих аффиксов ну или морфов.

Сергей Горохов 2   19.02.2016 17:23   Заявить о нарушении

Если бы кто-то меня уел - было бы только лучше. От этого я в депрессию не впаду, поскольку по своей болезни (сердце) я уже много раз впадал в депрессию, и уходить туда по пустякам не стану. Другое дела, если бы я вырос в семье богатого начальника, и работал бы только письменно, не физически. Тогда можно и от грома с молнией впасть в депрессию. Уеденный человек способен понять, что он несёт бред, а неуеденный считает себя правым. Вот я по-прежнему, как Борислав Маречек, работаю над своим "Идо". Всё изменится, когда кто-то простым языком убедительно докажет, что Джолзик - это бред. Но это может произойти уже после того, как Джолзик станет Всемирным Языком. И выводы тогда уже не будут играть никакой роли. Победителей не судят, не так ли? Русский язык ведь тоже неправильный, а говорят на нём аж 180 миллионов человек. Он, как и нигерийский язык, и велик, и могуч. Если мысль не понятна всем и каждому - это всё равно, что её нет. Если у меня есть супертанк, который зарыт на 20 километров под землю - толку от него ноль. Вот я и советую ещё раз подумать над понятностью мысли. Успехов!

Андрей Браев-Разневский Абр   19.02.2016 20:01   Заявить о нарушении

Работайте, дерзайте.

Сергей Горохов 2   19.02.2016 23:20   Заявить о нарушении

Должен к сожалению признать, что всё было совершенно непонятно. Владеть русским языком оказалось недостаточно.

Андрей Браев-Разневский Абр   05.04.2016 19:18   Заявить о нарушении

Начинать надо с простого. Усвоить что такое общехарактерный звук речи, его лингвисты называют фонемой. В былые времена в разных случаях его называли так, Калика Перехожий, Разец, в более сложном случае Жар Птица.
Фонема, абстрактная, воображамая звуковая единица, ее в природе нет. Но у нее есть множество вариантов, вполне конкретных, хорошо слышимых и различимых. Точно также, самой Жар Птицы нет, но у нее есть сверкающие хорошо видимые перышки или перышко. Если это перышко потрогать, можно руку обжечь.
Если вы усвоите что такое фонема, или общ.характерный звук
речи. Которых нет в природе. Если преодолеете этот камень преткновения, дальше все пойдет как по маслу.

Сергей Горохов 2   05.04.2016 20:44   Заявить о нарушении