Ваш ход, Господа юристы!

                Любите справедливость, судьи земли...
                - Прем. Сол. 1:1.

       ИГРА  ЗНАТОКОВ  -  ЗНАЮЩИХ  ЗАКОНЫ  И  ПОПРАВКИ  К  КОНСТИТУЦИИ  Р. Ф.

                1-я команда:
               
       =  Группа юристов, сохранивших честь и достоинство правоохранительных органов.
       =  Галина Ефатерова - пенсионерка, мать. Проживающая - г. Ангарск, Иркутской области.

                2-ая команда:
               
       =  Прокуратура Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга.
       =  Генеральная прокуратура Р.Ф.  301 - Военная прокуратура гарнизона.

                ПОСТРАДАВШИЙ:
       Ефатеров В.А. - сын.  Неверящий в справедливость судей.

                ОТВЕТЧИК: 
       Гуров И.С. - офицер армии, совершивший  ДТП в г. Санкт-Петербурге.
       Группа поддержки - отец, полковник полиции в г. Санкт-Петербурге.

                1-ый ход  1-ой команды:

               Прошения писала Президенту,
               Отписки научилась получать.
               Когда же суд воздаст всем по закону,
               Чтобы мне письма не писать?

               Нет, вновь отписку получаю,
               Дескать военным отдали дела.
               Теперь Главнокомандующему - Президенту,
               Прошение на откуп отдала!

               Вот так работает система,
               Нам - людям, это не понять,
               Когда чиновники закон полюбят,
               И с честью будут исполнять?
                Конституция Р.Ф.  ст. 90.

                1-ый ход  2-ой команды:
               
       1-ЫЙ  ОТВЕТ: 
В ходе проведённой проверки с целью установления обстоятельств совершения  ДТП, происшедшего  05.01.2012г. на  Лиговском проспекте в г. Санкт-Петербурге направлен запрос в  УГИБДД  УМВД  России по Фрунзенскому району Санкт- Петербурга, однако информации представляющей интерес получено не было.

       Заместитель прокурора Фрунзенского района
       г.  Санкт-Петербурга
       юрист  1-го класса                В.В. Узлякова.
       от  09 января 2013г.

       2-ОЙ  ОТВЕТ: 
24 февраля 2012 года старшим следователем  301  ВСО  подполковником юстиции Бородиным Ю.С. по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гурова Игоря Сергеевича по основанию, предусмотренному  п.2  ч.1  ст.24  УПК  Р.Ф., то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В этот же день о принятом решении был уведомлен Ваш сын,  Ефатеров В. А. ...  В ходе изучения военный прокурор 301  ВПГ  нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не усмотрел, с решением  СОГЛАСИЛСЯ.

       Помощник военного прокурора  301 
       военной прокуратуры гарнизона
       лейтенант юстиции                А.Р. Пак.
       от 30 апреля 2013г.

                2-ой ход  1-ой команды:
               
       = Не могу согласиться с ответом Помощника военного прокурора А.Р. Пака:
"В этот же день о принятом решении был уведомлен Ваш сын, Ефатеров В.А...."
 
       Сын в это время находился на лечении, тогда: кто, в каком месте, каким видом оповещения уведомил его о  РЕШЕНИИ  об отказе в возбуждении уголовного дела?
Прослеживается нарушение Конституции Р.Ф. ст. 123.2 - Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
      
       = Господа юристы - это  Ваши квалифицированные рекомендации, которые помогут мне - дилетанту в юриспруденции, разобраться в деле  ДТП.
       Я сама присутствовала при опросе сына сотрудниками службы, когда он был перевезён из реанимации в палату. Сын утверждал, что выйдя из аптеки, переходил на зелёный свет, людей на улице - не было. Это было записано следователем при опросе в палате и кроме меня, там присутствовали ещё трое человек.

       ВОЗНИКЛИ  ВОПРОСЫ:
       -----------------------------------   
1. Был ли сделан анализ крови у И.С. Гурова на наличие алкоголя?
2. Почему 2-е видеокамеры аптеки на данное время были отключены(со слов И.С. Гурова)? 
3. Кем было дано разрешение на продажу автотранспорта, на котором был совершён наезд? 
4. С какой скоростью двигался автомобиль перед фиксированным переходом? 
5. Какую ответственность несёт Водитель совершивший наезд на переходе?               
6. Быстрое рассмотрение обстоятельств дела о  ДТП - от  05.01.12г. до 24.02.12г.
    (Выписка из больницы была - 22.02.12г., после выписки снова попал в реанимацию). 
7. Кто ответит за нанесённый сыну, мне моральный и материальный ущерб?
    (За физическую боль и страдания от потери трудоспособности, материальные затраты на лечение и стресс, который
    пережила я при известии, что сын находится в реанимации, уход за больным в палате больше месяца в качестве сиделки,
    поездка из Иркутска и обратно - стоимость билетов, проживания.)

       Копию заседания суда и резолютивной части - ни я, Г.К. Ефатерова, ни  В.А. Ефатеров -  НЕ  ИМЕЕМ. 
       Отписок - 7,  теперь - одно молчание.
      
               Следующие хода знатоков игры:
               ------------------------------------------

       - 24.10.2013г.  пришёл ответ датированный  11.09.2013г. за  № 2752,
от помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, ст. лейтенанта юстиции  -  А.Р. Пака, разъясняющего свой предыдущий ответ от 30.01.2013г.

       - 18.12.2013г.  пришёл ответ от 06.12.2013г. за  № 3115595, 
от военного прокурора отдела  НАДЗОРА  военной прокуратуры ЗапВО, подполковника юстиции  -  А.А. Жмурко.

       - 25.01.2014г.  пришёл ответ  от 31.12.2013г. за  № 3894,
от военного прокурора  301  военной прокуратуры гарнизона, полковника юстиции  -  С.Г. Харьковского и копия  ПОСТАНОВЛЕНИЯ  об отказе в возбуждении уголовного дела.

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
               об отказе в возбуждении уголовного дела:
                  

       "После пересечения перекрёстка с ул. Курской на разрешающий движение зелёный сигнал светофора он, Гуров, совершил наезд на перебегающего по пешеходному переходу на запрещающий движение пешеходу красный сигнал светофора гражданина Ефатерова В.А., который неожиданно выбежал перед его, Гурова, автомобилем из-за двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля."

                ОБЪЯСНИТЕ,  Господа юристы:

       При опросе в палате, Ефатеров В.А. утверждал, что, выйдя из аптеки, переходил на зелёный свет, людей на улице - не было. Он это видел  ЯСНО  и  подписал протокол опроса при свидетелях.   
       Из материалов  ПОСТАНОВЛЕНИЯ  -  появились 2 автомашины в попутном направлении под которые бросился пострадавший.
       Почему совершил наезд на пешехода Гуров И.С., а не водитель автомобиля, который двигался  ВПЕРЕДИ  в  ПОПУТНОМ  направлении?
 
                ВЫВОД:
                ------------
       Исходя из  ПОСТАНОВЛЕНИЯ  -  Водитель остановился, пропуская пешехода, тогда как Гуров И.С. шёл на обгон и на середине проезжей части сбил пострадавшего. Тогда по времени мог гореть красный свет. Значит, следствию было выгодно по каким-то мотивам, переложить вину водителя Гурова И.С. на пострадавшего в ДТП - Ефатерова В.А.

       Складывается впечатление, что материалы  ПОСТАНОВЛЕНИЯ  были сфальсифицированы и  УМЫШЛЕННО  сокрыты от Ефатерова В.А. и  меня - Ефатеровой Г.К., хотя в ходе расследования дела, я находилась в г. Санкт-Петербурге и могла присутствовать на рассмотрении обстоятельств ДТП.

       Где истина, Господа юристы? 
Как Вы исполняете Конституцию Российской Федерации ст. 2;  ст. 41.3 - Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечёт за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.;  Пр. Генерального прокурора России от 07.12.2007г.  № 195  "Об организации прокурорского  НАДЗОРА  за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина."?

       Каждый человек надеется, что расследование его дела, будет: объективным, полным, всесторонним, непредвзятым, то есть будут соблюдаться  2  ПРИНЦИПА  - справедливость и беспристрастность. На это надеюсь и я,  Ефатерова Г.К.

                ПЕРЕПИСКА  ПРОДОЛЖАЕТСЯ :               
                ------------------------------------------------
       - 25.02.2014г. я обратилась с жалобой-просьбой на рассмотрение дела о ДТП к Генеральному прокурору Российской Федерации  -  Чайке Юрию Яковлевичу.

       - 03.05.2014г. пришёл ответ от 18.04.2014г.  №  5/5090, 
от Начальника отдела надзора за исполнением законов органами федеральной безопасности - старшего помощника военного прокурора ЗВО  -  А.М. Макрушина, где мне было разъяснено, что:   
       "Изучением материалов проверки установлено, что  ОСНОВАНИЙ  для отмены постановления старшего следователя - криминалиста  301 военного следственного отдела СК России по Западному военному округу подполковника юстиции  Бородина Ю.С. от 24.02.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гурова И.С. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 264 УК РФ, не имеется. 
       Решение, принятое по обращению, Вы вправе обжаловать военному прокурору Западного военного округа или в суд." 

                БЕЗНАКАЗАННОСТЬ  ПОРОЖДАЕТ  ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ!

       Всех,  кто ответил на мои обращения-жалобы, благодарю за проделанную работу, так как каждый из юристов, добросовестно отрабатывал свою заработанную плату посылая мне отписки.   

                С уважением, ваша Галина.

                2014г.

                        
   ПРОДОЛЖЕНИЕ  - "В поисках справедливости или сколько стоит истина?"
              http://www.proza.ru/2017/08/18/1568