Нелли Искандерова. Мысли на тему

Конкурс Копирайта -К2
 
Конкурс состоялся. Может быть, не всё было так, как хотелось бы, но состоялся. Условия предполагали серьёзные философские размышления на тему предложенных сентенций. Но оказались ли готовы к этому наши авторы? Даже и не знаю. Наверное, потому, что впервые не подала в конкурс. Но лишь из-за нехватки времени. Не получилось вытянуть и внеконкурс и конкурс одновременно. На самом деле, рада, что большинство работ всё же оказались серьёзными. Без шуток и стёба, хотя в дискуссиях предположений на эту тему хватало. И, как мне кажется, в наибольшей степени в духе конкурса написаны несколько работ. Все - неторопливые, серьёзные, реалистические произведения.

1. Грымза
Спасибо автору за выбор темы. Инструкция или попытка взять на себя ответственность? Формальности соблюдены. Родители подписали отказ от операции. Но врач всю жизнь помнит этот случай, и в сходной ситуации идёт на риск, пусть даже вопреки закону. Имела ли право? Моральное – безусловно. Как вы бы поступили в сходной ситуации? Решились бы, зная, что в случае неудачи будет судебный процесс? Это одна сторона. Один вывод. Второй – под маской стервы может быть классный профессионал и добрый, порядочный человек.
Теперь про недостатки. По-моему (и это показали результаты голосования) в этом рассказе недостатки не критичны и легко устранятся автором. Не согласна с многими критиками насчёт курилки. Пожалуй, это единственное место где можно так, неформально. Где-то завотделением пьют чай с сёстрами, где-то соблюдают субординацию. Сюжетная линия нормальная, избытка героев нет и характер их прорисован неплохо. Конфликт тоже есть. Главный недостаток – парочка канцеляризмов и язык не всюду гладкий, хотя неплохой. Ну и ещё. Не понравилась попытка вложить в уста завотделением лексикон среднестатистического обывателя. Это всё равно, что в пиратских романах обойтись без спецтерминологии. Не верится. Так что на мой взгляд, не стоит бояться профессионального жаргона. Это как перец. Без него пресно, но лишь бы не передозировать.

2. Шевалье. Хорошая тема. Предательство, ложный навет, честь. И верность – собачья надёжней человечьей. Встреча спустя много лет. Того, кто перешёл на другую сторону и того, кто остался верен. Герои прорисованы, но лучше всего Тюмери и мопс. Остальные менее яркие. Избытка героев нет. Конфликт ясен. Язык хороший, хотя действие немного замедлено. Особо понравились исторические подробности. Трудно представить, что автор так подготовился к конкурсу. Вполне тянет на задел для романа. Интересен взгляд с «четвероногого» ракурса. Особых недостатков (кроме затянутости и недостаточной эмоциональности) не заметила. Но, с другой стороны, от престарелого Тюмери, проведшего много лет в тюрьме, трудно ожидать бурных эмоций. Так что, по-моему, не такой уж это недостаток в данном случае. К языку и стилю претензий нет.

3. Крибле Крабле. Внеконкурс. Условиям полностью не соответствует, но в тему попадает полностью. Заставляет задуматься. Всё на месте – герои, конфликты и др. Язык хороший.

4. Три солнышка. Хуже, чем первый вариант. Но всё же – попытка пересказать некую историю, как поняла из рецензий – реальную. Жаль девчонку. Ну а по рассказу – нужна серьёзная переработка. Первый вариант был живой, осязаемый. Легко представлялись себе образы. А здесь слишком много рассуждений, длинных текстовых фрагментов с описанием всей жизни героев. «Не показано, а рассказано». Может, лучше сфокусироваться на более коротком временном отрезке? Но диалоги и стихи отличные.

Ну и небольшая «подгруппа» в этом жанре. Несостоявшаяся жизнь. Кстати, замечу, что условия конкурса предполагали именно «не успел». Отсюда, наверное, и такое внимание к этой теме.

5. Ирина. Тема хорошая, но недотянута. Как часто мы не уделяем достаточного внимания близким или знакомым людям. А вспомним – уж поздно. Тема очень удачно легла бы в конкурс, если бы не авторские недоработки. Про летучих мышей уже говорилось не раз. И ещё – это скорее синопсис, чем рассказ. Пересказ того, что произошло с героями. Автор рассказал, но не показал ситуацию. А ведь это можно было сделать, тем более что существовал реальный прототип. Герой не могу сказать, чтобы был очень яркий, живой да и Ирина тоже. Понятно, что здесь всё в полутонах должно быть, но всё равно. Очень надеюсь, автор его доработает.

6. Шупеня. Да, во многом рассказ слаб. Но тема хорошая. История женщины, не думавшей ни о будущем, ни о матери, ни о детях. Плывшей по волнам и оказавшейся у разбитого корыта. Есть хорошие языковые находки, и они отмечены критиками. Так что удачи автору в доработке произведения. Ведь технические навыки можно отработать. Умение найти хорошую тему гораздо трудней.

7. Анита. Если у Ирины герой состоялся в профессии и потерпел неудачу в личной жизни, то у Аниты герой не состоялся в принципе. Блестящий модник и гуляка оказался не у дел во всех отношениях. И вот перешагнул энный десяток и понимает – он не вечен. Ни друзей, ни любимой, ни детей, ни профессии. Тоже тема для размышлений. Герой тоже выписан не до конца. То ли из-за большого временного отрезка, то ли ещё из-за чего. Но в начале я легко представляю себе его, а потом смазано всё. Изменившегося героя не вижу. Вижу только (как все отметили) Свету-Орли. Вот это живая девушка. Точно. Конфликт тоже прочерчен не до конца. Не выверен.

Три необычных рассказа.

8. Верка. Надрыв, крик, а не рассказ. Ощутимая (по-моему) боль. Чередование не то что рифмованных, скорее ритмованных строчек (рвущаяся от боли душа) и прозаических (проза жизни) фрагментов. Мысленная беседа с умершим мужем. Можно говорить о мелких недостатках, но эмоция передана. Мне лично понравилось, хотя понимаю, что это субъективно. Героиня легко представляемая, живая. По стилю и языку проблем не нашла.

9. Кармен. Для многих текст оказался спорным. Специально нашла книгу Я.Вишневского «Одиночество в сети». Вспомнила. Нет, не так там. У Вишневского более длинно, описательно. Но задумка автора понравилась. Диалоги выразительны, ярки. Как и у Верки – нерв, боль, но по-иному. Обрывочно, фрагментарно, как записи в живом журнале. Понятно, что целый роман в таком стиле не напишешь. Но вкрапления, фрагменты – очень даже неплохо. Вот только непонятно, почему из-за этого рассказа такие страсти разгорелись. Даже если и не понравился кому-то такой стиль – дело вкуса. Но понравилось, что, в отличие от большинства современных произведений на тему чувства весьма и весьма возвышенны.

10. Дом для Эдифь. А вот здесь проблема, по-моему. Великолепный (но совсем не простой, как по условиям) язык, явный профессионализм автора и… слабый сюжет. Акцент на выразительные средства, а не на действие или смысл. Попытка продемонстрировать владение словом без владения сюжетом. В чём сюжет слаб? Во-первых, подвис главный вопрос – кто ГГ. Если это пятнадцатилетний криминальный элемент, то речь его вызывает сомнения. Может, это юный аристократ, бросивший вызов обществу? Может, вроде Олафа из одного из выставлявшихся в Лавке рассказов, сбежавший из дома принц? Тогда всё будет ясно. Но самое главное – неясна причина внезапной любви к Эдифь, неясна причина её бездействия в опасности и его (почему не помог). Психологически (а это подразумевалось в конкурсе) рассказ не выверен. Но уверена, автор смог бы. Значит, просто не захотел.

Мистика-фэнтази

11. Лучшая – Ведунья. Оригинальная фэнтази со смесью русского фольклора и некоего восточного колорита. Разнообразный, пёстро населённый мир. Интересная задумка, но есть сбои. И с фокалом, и стилем. Надеюсь, автор выправит.

12. Шанс. Несоответствие. Архангел и запах тлена. Да и само поведение Гавриила не архангельское. Тогда уж дух какой-нибудь. Не добрый и не злой. Неясен смысл – самой выйти и позволить остальным погибнуть? Есть проблемы со стилем (канцеляризмы – экономика завода не пострадает), сюжетом (непонятна причина внезапного интереса к детскому саду). Но автору респект за смелость. Быть первым всегда трудно.

13. Соломинка. Тоже фэнтази, но с криминальным уклоном. Попытка совместить конкурс с жанром хоррор. Но финал никуда не годится. Неправдоподобен даже для хоррора. Уже писала об этом. Образ паука не смотрится, так же как и сентенция из уст врачей на отделении.

Ну и совсем грустно.

14. Тонкая натура. Начало многообещающе. Ностальгический рассказ про школьную любовь. Прошло много лет и… Что с ними стало. Почему? Мало того, что финал скомкан до краткого пересказа, ещё и герои перестали вызывать симпатию. Причём оба.

Но тем не менее, это была попытка научиться писать на серьёзную тему. Отразить психологическое состояние героев, пусть не всегда удачно. Порассуждать о вечном. Опять-таки, даже если не слишком умело, но всё равно. И ещё. Придётся понять, что все мы учимся. У кого-то сильная сторона - стиль, а сюжет хромает, у другого - с точностью до наоборот. Вот это и показали конкурсные рассказы. Поэтому не стоит высокомерно относиться к замечанием читателей.

Всем удачи!


© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2013
Свидетельство о публикации №213091800678
рецензии
http://proza.ru/comments.html?2013/09/18/678