Суд времени не прерывается

СУД ВРЕМЕНИ НЕ ПРЕРЫВАЕТСЯ

Суд времени идет, его совсем не видно,
Есть обвиняемый, истцы.
И приговор бывает, очевидно…
Кто правы были: дети ли, отцы?

Есть преступление, а есть еще – навет,
И память есть, сокрытая веками,
А к ней ведет едва заметный след,
Оставленный неловкими руками.

Историческая память сложна для восстановления, ибо над нею трудятся те, кто избрал своей профессией историю. Есть историки добросовестные, а есть и корыстолюбивые, готовые за вознаграждение убрать, подменить исторические факты в угоду заказчика. А в качестве заказчика всегда выступает власть. Подумайте над вопросом: Кому нужна история? Тому, кто правит страной и кому очень хочется подчеркнуть значимость своего правления! А если у правителя нет достаточных доказательств на право правления?.. Если он начинает с нуля, с него первого начинается правящая династия? А это, в свою очередь, рождает закономерный вопрос: «А не узурпирована ли власть вообще?»
Узурпатору нужно доказать, что к власти он пришел вполне законным путем! А если такое сделать сложно? Ну, нет таких доказательств или они не доказательны! Нужна ли в таком случае истина? Нужно изменить характеристики предшественника, да так, чтобы он выглядел буквально чудовищем в глазах людей, его не знающих!

Нужна ли истина властителю страны,
Коль неприятного немало,
Когда все промахи досадные видны,
Как чернь на белоснежном покрывале?

Чтоб изменить, историк тот хорош,
Который вопреки самой природе,
Прикрасит ложь за медный грош,
Но только так, чтоб нравилось народу.

И ложь умытая пойдет гулять по миру
(Хоть славь на все лады или кляни!),
Воспета прозой или звонкой лирой,
Она оставит истину в тени.

Следует продолжить, не всегда бывает блестящим результат чудовищной переработки исторических фактов. Продажный историк может попасть в пренеприятную «историю» и сам, если не учтет того, что вкусы власти меняются или предстоит скорая смена самой власти. Подобное было в далекие времена в Англии. Историк (хронист XV века) Джон Гардинг написал свои «Хроники», проявив в ней явное пристрастие к династии Ланкастеров, враждующих с Йорками, посвятив ее королю Генриху VI. Однако, как только чаша весов в борьбе меду Ланкастерами и Йорками заколебалась, он тут же засел писать к сочинению «Хроники», теперь уже в угоду Ричарду, герцогу Йоркскому. Но Ричард погиб. Тогда Гардинг решил писать Хроники» в угоду королю Эдуарду IV. Но с гибелью династии Йорков вообще Гардингу следовало бы посвятить свой труд Генриху VII Ричмонду Тюдору. Вот только сделать он не успел, потеряв свою голову на плахе.










































Суд времени идет, его совсем не видно,
Есть обвиняемый, истцы.
И приговор бывает, очевидно…
Кто правы были: дети ли, отцы?

Есть преступление, а есть еще – навет,
И память есть, сокрытая веками,
А к ней ведет едва заметный след,
Оставленный неловкими руками.

Историческая память сложна для восстановления, ибо над нею трудятся те, кто избрал своей профессией историю. Есть историки добросовестные, а есть и корыстолюбивые, готовые за вознаграждение убрать, подменить исторические факты в угоду заказчика. А в качестве заказчика всегда выступает власть. Подумайте над вопросом: Кому нужна история? Тому, кто правит страной и кому очень хочется подчеркнуть значимость своего правления! А если у правителя нет достаточных доказательств на право правления?.. Если он начинает с нуля, с него первого начинается правящая династия? А это, в свою очередь, рождает закономерный вопрос: «А не узурпирована ли власть вообще?»
Узурпатору нужно доказать, что к власти он пришел вполне законным путем! А если такое сделать сложно? Ну, нет таких доказательств или они не доказательны! Нужна ли в таком случае истина? Нужно изменить характеристики предшественника, да так, чтобы он выглядел буквально чудовищем в глазах людей, его не знающих!

Нужна ли истина властителю страны,
Коль неприятного немало,
Когда все промахи досадные видны,
Как чернь на белоснежном покрывале?

Чтоб изменить, историк тот хорош,
Который вопреки самой природе,
Прикрасит ложь за медный грош,
Но только так, чтоб нравилось народу.

И ложь умытая пойдет гулять по миру
(Хоть славь на все лады или кляни!),
Воспета прозой или звонкой лирой,
Она оставит истину в тени.

Следует продолжить, не всегда бывает блестящим результат чудовищной переработки исторических фактов. Продажный историк может попасть в пренеприятную «историю» и сам, если не учтет того, что вкусы власти меняются или предстоит скорая смена самой власти. Подобное было в далекие времена в Англии. Историк (хронист XV века) Джон Гардинг написал свои «Хроники», проявив в ней явное пристрастие к династии Ланкастеров, враждующих с Йорками, посвятив ее королю Генриху VI. Однако, как только чаша весов в борьбе меду Ланкастерами и Йорками заколебалась, он тут же засел писать к сочинению «Хроники», теперь уже в угоду Ричарду, герцогу Йоркскому. Но Ричард погиб. Тогда Гардинг решил писать Хроники» в угоду королю Эдуарду IV. Но с гибелью династии Йорков вообще Гардингу следовало бы посвятить свой труд Генриху VII Ричмонду Тюдору. Вот только сделать он не успел, потеряв свою голову на плахе.