XX съезд

       14 февраля 1956 года в Кремле открылся XX съезд КПСС. Вначале делегаты   съезда  заслушали  отчетный   доклад   ЦК,   который  сделал Хрущев. В докладе кроме анализа изменений в развитии страны, ее внутренней (социальной и экономической) и международной политике содержался ряд новых положений.

       Мирное сосуществование с Западом становилось генеральной линией внешней политики СССР.

       Было заявлено, что методы построения социализма могут видоизменяться в зависимости от конкретных условий в каждой стране, а советская модель социализма не является единственно правильной - ведущие к социализму пути многообразны и одинаково легитимны.

       Съезд объявил, что рост производства предметов потребления в СССР будет опережать рост производства средств производства, а также определил в качестве приоритетного  курс на промышленные методы жилищного строительства в городах.

       Была  провозглашена необходимость восстановления ленинских принципов коллективного руководства в партии и стране.

       После официального закрытия съезда, ночью с 24 на 25 февраля, состоялось оглашение “секретного” доклада Хрущева. На эту часть съезда не был допущен никто, кроме делегатов.

       Не только при подготовке ХХ съезда КПСС,  но и в ходе его работы масштабного осуждения деяний Сталина не предполагалось. Хрущёв в общих чертах говорил членам Президиума ЦК о необходимости довести до сведения делегатов содержание записки, составленной комиссией Поспелова по вопросу о допущенных в прошлом нарушениях социалистической законности. До того момента, пока он вышел на трибуну с лично им отредактированным докладом о культе личности Сталина, никто кроме него самого не знал, что же всё-таки будет доложено съезду.

       Хрущев читал свой доклад четыре часа. В нем показывалось развитие и упрочение   “культа  личности”   И.В.Сталина,   его проявления и последствия за 20 лет. Доклад призывал к верности Ленину, а ленинская приверженность принципу коллективного руководства как бы служила точкой отсчета и примером, особенно наглядно показывающим, в чем именно состояло нарушение Сталиным ленинских традиций.

       Из доклада Хрущева делегаты съезда узнали о “Завещании” Ленина. Доклад утверждал, что Сталин извратил принципы демократического централизма, рассказывал о чистках и “незаконных методах следствия”, при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания.

       Атаковалось и сложившееся у советских людей представление о Сталине как военачальнике. Был разрушен его канонический образ и создан новый - облик диктатора, некомпетентного и нерешительного человека, оторванного от народа, на   котором   лежит прямая ответственность за поражения Красной Армии в 1941-1942 годах.

       В вину лично Сталину ставились депортация некоторых кавказских народов и крымских татар, конфликт с Тито, объявлялись сфальсифицированными дела о заговорах 1949 года (“ленинградское дело”), 1952 года (“мингрельское дело”) и 1953 года (“дело врачей-убийц”).

       Доклад сопровождался своего рода приложением из 18 ранее не издававшихся ленинских документов, в числе которых было “Письмо к съезду”, называемое “Завещанием Ленина”. Из них следовало, что Сталин вступил в противоречие с Лениным еще при жизни последнего и что Ленин уже тогда пытался предупредить партию о наличии у Сталина негативных черт характера.

       Хрущева частенько, прежде всего на Западе, похваливали за такую "смелость", но, в сущности, поведение его было антипартийным. Ведь прений по докладу не открывали, ограничившись резолюцией в девять строк. В силу этого то, что потом громко именовалось "линией" или же "духом XX съезда", строго говоря, так и не получило статуса партийной легитимности.

       Дело вовсе не в том, что Сталина не за что было критиковать. Ответственность Сталина за политические ошибки и нарушения законности не подлежит сомнению. Дело в другом - Хрущевская критика велась как бы со стороны. Она била по всей партии в целом и по каждому коммунисту, задевала, перехлестывая через край, несмотря на ритуальные поклоны в адрес  Ленина, теории и практики научного коммунизма.

      Не случайно в стане противников Советского Союза поднялся радостный ажиотаж. Ликовали все антисоветчики - от колчаковцев до власовцев, от уцелевших гитлеровцев до маккартистов. С тех пор жупел сталинизма был взят на вооружение различными отрядами реакции и контрреволюции, а облыжные оценки советского опыта стали главным средством отпугивания широких масс за рубежом от социалистического выбора.

      Иногда говорят о якобы российской традиции укреплять новую власть, очерняя умерших. Однако некоторые историки, исходя из перечня лиц, которые погибли при Сталине и подняты на пьедестал Хрущевым, делают вывод, что речь шла о реванше номенклатуры и мести за репрессии против нее в 1937-1938 годы. Положение самого Хрущева в кампании разоблачения было двусмысленным, так как в годы репрессий  он, как секретарь Московского горкома ВКП(б), был председателем «тройки», выносившей  внесудебные приговоры московским кадрам. Он был также и членом комиссии ЦК ВКП(б), которая рассматривала дело Бухарина и Рыкова. Возможно поэтому разоблачение велось с излишней страстью и напором и в то же время уничтожались многие архивные материалы. Велось не «исправление ошибок и восстановление истины», а совершалась крупнейшая акция политической борьбы и мести.

       Доклад  Хрущева на XX съезде был сознательно откровенно лжив, содержал вопиющие ошибки  в изложении исторического материала. Но главное – Хрущёв нанес колоссальный урон историческому сознанию нашего общества. Вульгарные, примитивные объяснения советской истории на долгие годы оказывали негативное влияние на оценки событий прошлого. Попытка Хрущёва объяснить все беды Советской страны деятельностью Сталина родила целую антисталинскую мифологию, которая сыграла немалую роль в разрушении СССР в конце 80 – начале 90-х гг.

       Главная цель Хрущёва сводилась к тому, чтобы отвести от себя всякие подозрения о своей причастности к репрессиям. Доклад - это попытка разрушить в сознании народа смысл прожитой жизни. Ко времени Хрущева народ в целом был готов к осмыслению громадного исторического периода, но это, безусловно, не сводилось только к оценке деятельности Сталина. Атакой на Сталина Хрущёв подменил задачу осмысления целого исторического периода жизни СССР. «Десталинизация», предпринятая Хрущёвым, стала миной замедленного действия. Люди перестали верить целому историческому периоду.
 
       Первым разрушительным последствием доклада Хрущёва стало развязывание центробежных сил в международном коммунистическом движении и социалистическом лагере. Ответом на доклад Хрущёва стало восстание в Тбилиси в марте 1956 года, жестоко подавленное войсками.

       2 марта 1956 года тысячи студентов и старшеклассников собрались у памятника Сталину в Тбилиси с требованием «восстановить доброе имя Иосифа Виссарионовича Сталина». Митингующие вышли с лозунгами «Долой Хрущёва, Микояна, Булганина!», «Реабилитировать Сталина и Берия!» «Сформировать правительство Молотова!». Это было первое волнение в годы правления Хрущёва, но не последнее и, как это не раз будет в дальнейшем, оно было расстреляно и жестоко подавлено. После трёхдневного траура волна многотысячных митингов и манифестаций с 5 по 9 марта (дни памяти И.В. Сталина) прокатилась по всей Грузии – Тбилиси, Батуми, Сухуми, Рустави…

      В Тбилиси демонстранты пытались прорваться в здание Центрального телеграфа, чтобы отправить в Москву обращения и резолюции протеста. Большая толпа людей собралась у гостиницы, где остановился находившийся с визитом в СССР Чжу Дэ, заместитель Мао Цзедуна, и скандировала лозунги, призывавшие Китайскую Народную Республику заступиться за И.В.Сталина. Демонстранты окружили здание ЦК Компартии Грузии, темпераментно требуя, чтобы к народу вышел 1-й секретарь В.Мжаванадзе и дал вразумительные разъяснения того, что говорилось на съезде о И.В. Сталине. Так и не дождались.

      Войска, вошедшие 9 марта в Тбилиси, обстреляли безоружных людей и танками разогнали многотысячную толпу. Пролилась кровь, десятки человек были убиты, сотни ранены. Похоже, именно память об этих трагических событиях заставит через пять лет делегата ХХII съезда В.Мжаванадзе «заболеть» и не прийти на 23-е заседание, где он должен был по требованию Хрущёва поддержать «могильщиков» И.В.Сталина – Спиридонова, Демичева, Лазуркину, Подгорного. И правильно сделал: у Предсовмина Грузии Гиви Джавахишвили, выступившего на этом съезде в поддержку предложения о выносе тела И.В.Сталина из Мавзолея, вскоре дотла сожгли дом в Тбилиси.
 
      Сложно было Хрущёву демонтировать памятники И.В.Сталину в столице Грузии: озлобленное кровавой расправой властей с безоружными людьми население установило возле них круглосуточное дежурство, и готово было костьми лечь у постаментов. Властям пришлось пойти на «военную хитрость»: была объявлена «атомная воздушная тревога», и в это время, пока наивные грузины прятались в бомбоубежищах и улицы были обезлюжены, с помощью вертолетов демонтировали все три монумента.
 
      Единственный памятник И.В.Сталину, который удалось тогда отстоять и который сохранился и поныне, стоит в Гори, на родине вождя.
 
      С хрущевской оценкой личности Сталина согласились далеко не все, в том числе и в высшем руководстве партии и страны. Уже 30 июня 1956 года на пленуме ЦК КПСС была сделана попытка корректировки оценки Сталина, данной на XX съезде. В постановлении пленума “О преодолении культа личности и его последствий” Сталин характеризовался как “человек, который боролся за дело социализма”, а его якобы преступления оценивались как “некоторые ограничения внутрипартийной и советской демократии, неизбежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом”. Отмечалось, что культ личности явился следствием некоторых недостатков Сталина как личности, но его заслуги явно перевешивают его слабости, которые не свернули партию с правильного курса.

       Появилось и несколько статей в журнале ЦК КПСС “Коммунист”, в которых с большой озабоченностью отмечалось, что под предлогом поисков исторической правды при критике Сталина некоторые “историки” пытаются дискредитировать Коммунистическую партию, подорвать ее единство с советским народом.

       Публикации в “Коммунисте” прошли после связанных с десталинизацией в СССР тяжелейших кризисов, случившихся в октябре-ноябре 1956 года в Польше и Венгрии. В Польше дело до ввода танков не дошло - был достигнут компромисс. В Венгрии компромисс не состоялся - 22-24 октября 1956 года антисоциалистические силы организовали вооруженное восстание под лозунгами вывода из Венгрии Советской Армии и установления в ней “демократического” режима.

        В 1965 и 1983 годах я был в Венгрии, довелось (особенно в 1965 году) много говорить с очевидцами “народного” восстания. По их мнению, это была ничем не прикрытая попытка реванша со стороны недобитых в 1945 году фашистско-хортистских сил, попытка одномоментного физического уничтожения максимально большого количества венгерских коммунистов, партийного актива и работников госаппарта республики. Воспрепятствовать этим планам удалось только за счет самых решительных мер, предпринятых Советским Союзом.
Происшедшая в Венгрии трагедия дала новые аргументы и доводы тем, кто возражал против бездумного развенчания личности Сталина.

       18 июня 1957 года в Кремле собрался Президиум ЦК КПСС, на котором Молотов и Маленков поставили вопрос о смещении Хрущева. Его обвинили в экономическом волюнтаризме, в самочинных и необдуманных действиях. Главным же обвинением было то, что он слишком далеко зашел в разоблачениях Сталина, подорвал авторитет КПСС в международном коммунистическом движении и авторитет самого коммунистического движения в глазах мировой общественности.

       В острых прениях против Хрущева выступили Молотов, Маленков, Ворошилов, Каганович, Булганин, Первухин и Сабуров. Поддержали Хрущева Микоян, Суслов и Кириченко. Президиум ЦК вынес решение о смещении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС, но Хрущев отказался подчиниться этому решению. Он заявил, что Первым секретарем ЦК его избрал Пленум ЦК КПСС и только Пленум может снять его с этой должности.

       Хрущева поддержала армия в лице Г.К.Жукова и КГБ в лице Председателя Комитета И.А.Серова. В руках Хрущева оставался и аппарат ЦК КПСС.

       Серов и Жуков сумели быстро обеспечить прибытие в Москву почти всех членов ЦК, которые потребовали созыва Пленума.

       Пленум ЦК открылся 22 июня. Подавляющее большинство его участников безоговорочно поддержали Хрущева. Пленум вывел из состава Президиума и ЦК Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. По сути, это был карт-бланш Хрущеву на дальнейшее безудержное экспериментирование и он не преминул им воспользоваться.