Когда так просто сводит все концы
Удар кинжала...
Гамлет
И на торжественной могиле
Горит без надписи кинжал.
А.С.Пушкин, Кинжал
Идиотизм этого стихотворения А.С.Пушкина вроде бы должен бросаться в глаза каждому здравомыслящему, однако не только не бросается, вообще – не виден!
Пушкин персонифицирует здесь мёртвый предмет, одушевляет его, приписывая ему некие моральные принципы, на защите которых он, кинжал, якобы стоит. С тем же успехом он мог бы воспеть пистолет Лепажа, из которого был позже сам смертельно ранен на дуэли (Ведь именно Пушкин спровоцировал эту дуэль, написав возмутительно грубое и оскорбительное письмо барону Геккерну. Так что для Дантеса он, этот пистолет, тоже «Последний судия свободы и обиды»), топор Родиона Раскольникова (ведь он, топор, тоже «Последний судия...»), виселицу, гильотину, газовую камеру – любому предмету, послужившему некой идее мести и убийства, можно приписать несуществующий, но, однако, весьма патетический и возвышенный, образ борца за высокие принципы морали. Например, дуэль на мясорубках, идея О.Бендера, -- «Пострадавший автоматически превращается в котлету...» Мясорубка в виде «Последнего судии» выглядит весьма романтично и впечатляюще!
Любой предмет может служить хорошей и злой цели, истина банальнейшая. Предметы и технологии НРАВСТВЕННО НЕЙТРАЛЬНЫ! Можно так же воспеть упомянутую гильотину, на которой обезглавили Людовика Шестнадцатого, Марию-Антуанетту, сестру Людовика, гениального физика Лавуазье, Дантона, ту самую «Деву Эвмениду», Шарлотту Корде, а чуть позже тех, КТО отправлял их на эшафот -- Робеспьера, Демулена и прочих рррррррреволюционеров. Можно выспренными рифмами воспеть и грузовик, под оглушительный треск мотора которого, доблестные чекисты тоже расстреливали тысячи людей, «контру», так сказать. Причём «контрой» можно было в те времена назвать каждого.
А что за такая «Торжественная могила»? И кого? Студента Карла Людвига Занда, который зарезал немецкого литератора, драматурга и издателя газет, носивших явно прорусский характер, Августа фон Коцебу, считая его русским шпионом. Глупость такого довода-предлога очевидна: Русский ШПИОН не рекламировал бы во всеуслышание своих дружественных к России воззрений!!!
То есть именно Коцебу был открытым сторонником дружбы между немецким и русским народами, активно ратовал за это.
Посему и был зарезан немецким нацистом – шовинистом Зандом. А Александр Сергеич его, убийцу, ещё великомучеником называет. Почему такое странное ослепление? А потому, что до лампочки Пушкину была идея братства русско-немецкого, а сам он, будучи, как и все полу-четверть-осьмикровки, закоренелым русским шовинистом, презирал немцев, поляков и прочих «нечистых». Себя чванливо причислял к наичистейшим русским дворянам с более чем шестисотлетним статусом этого дворянства.
Такие ВСЕГДА хотят быть святее Папы.
И очередной бред великого поэта: «Горит без надписи кинжал», горит – имеется в виду, очевидно, сверкает на солнце. Но при чём здесь «надпись»? Какая надпись, по замыслу Пушкина, могла быть на ноже студента Занда? СМЕРШ? СМЕРть Шпионам! Набор слов без смысла и без мысли.
Для Пушкина играла роль лишь ДРАМА, процесс, а не ЧТО это за процесс и куда он ведёт. Он готов был восхвалять бандита, насильника и убийцу Степана Разина, такого же Емельяна Пугачёва, подлеца и убийцу Брута, бывшего приёмным сыном Юлия Цезаря и воспитанного как сын в его доме, и оклеветать либерального царя Бориса Годунова и талантливого композитора Сальери, сделав их убийцами. КОЛЛИЗИЯ -- вот что важно было Пушкину, в которой он мог бы источать пышные и лживые дифирамбы одному «герою», и грязную клевету, гнусный навет – на другого.
Могила обезглавленного за это преступление Занда стала местом паломничества «вольнолюбиво настроенных» немецких студентов. Возможно даже, около неё устраивались некие торжественные церемонии. Но это не делает её, могилу, «торжественной». Да и «торжествовать» можно на могиле врага, но не своего идола. Не исключаю, что на ней позже, «юные пионеры» Гитлерюгенд(а) тоже давали торжественные клятвы верности идеям любимого Фюрера.
Никто не называет зал для церемоний «торжественным залом» или дворец – «торжественным дворцом». Нет даже «торжественной площади». Торжественным может быть ПРОЦЕСС: Гимн, шествие, ода, церемония и т. д. Но трон, стул, стульчак, могила торжественными быть не могут! Очередная, характерная для многих поэтов, путанница в понятиях. (См. заметку «Альфонс с ноготок»)
В заключение вспомнилась мне в связи с вышесказанным одна из блестящих пародий Александра Александровича Иванова. Воистину, вполне приложимая и к «Кинжалу»:
Заколдованный круг
Площадь круга... Площадь круга. Два пи эр...
— Где вы служите, подруга?
— В АПН...
Юрий Ряшенцев
Говорит моя подруга чуть дыша:
— Где учился ты, голуба, в ЦПШ?(*)
Чашу знаний осушил ты не до дна,
Два пи эр — не площадь круга, а длина,
И не круга, а окружности притом;
Учат в классе это, кажется, в шестом.
Ну, поэты! Удивительный народ!
И наука их, как видно, не берет.
Их в банальности никак не упрекнешь,
Никаким ключом их тайн не отомкнешь.
Все б резвиться им, голубчикам, дерзать...
Образованность все хочут показать...
Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо...
© Copyright: Эспри Де Лэскалье, 2013
Свидетельство о публикации №213092101550
Свидетельство о публикации №213092101550
Рецензии
Во-первых, Пушкин не был закоренелым русским шовинистом и вполне законно причислял себя к старому русскому дворянству, не забывая при этом и об одном из своих предков - арапе. Есть у него роман "Арап Петра Великого", если Вы не в курсе. Дружил Александр Сергеевич и с обрусевшим немцем Кюхельбекером, и с поэтом Мицкевичем - борцом за освобождение Польши. А что касается любви ко всякого рода революционным террористам и возмутителям спокойствия - здесь Пушкин не был оригинален. В его время этим грешили практически все романтики. Можно подумать, что сейчас не то же самое! Вспомните, сколько представителей нашей интеллигенции поддержало Пусси Райот. Ваши попытки литературного разбора Пушкина жалки, как и Ваши произведения в целом. Это не художественная литература, не критика и не публицистика, а обычное злопыхательство несостоявшегося писателя. "Мысли вслух", как говорится. Причем мысли злые и несправедливые. Как Вы можете со своей колокольни судить о том, кого именно должен был поддерживать поэт, живший два века назад?! Ему, знаете ли, было виднее. Не мог Пушкин и отказаться от дуэли с Дантесом, который преследовал его жену. Не дружите Вы с историей, уважаемый автор, и трактуете её весьма предвзято. Подобные заметки характерны не для литературных сайтов, а для блогов, которые ведутся от нечего делать.
Когда-то я буквально жила на "Прозе". Здесь было интересно. Пусть эти авторы не всегда были грамотны, но они писали романы, рассказы, повести. Теперь же на Прозу я захожу раз в 2-3 месяца, а то и реже. Читать тут нечего. Художественная литература тонет в море опусов непонятного жанра и назначения. Создается впечатление, что сайт заполонили оленеводы Крайнего Севера, творчество которых в былые времена сводилось к одному: что видели, о том и пели.
Елена Величка 16.02.2014 16:19 • Заявить о нарушении
Когда-то я буквально жила на "Прозе". Здесь было интересно. Пусть эти авторы не всегда были грамотны, но они писали романы, рассказы, повести. Теперь же на Прозу я захожу раз в 2-3 месяца, а то и реже. Читать тут нечего. Художественная литература тонет в море опусов непонятного жанра и назначения. Создается впечатление, что сайт заполонили оленеводы Крайнего Севера, творчество которых в былые времена сводилось к одному: что видели, о том и пели.
Елена Величка 16.02.2014 16:19 • Заявить о нарушении
Уважаемая Елена Величко,
У Вас есть прекрасная возможность избегать всяких огорчительных встреч со "злопыхательствами несостоявшихся писателей" -- НЕ ЧИТАТЬ этих злопыхателей и несостоявшихся, а пренебрижительно взирать на них со своего тёплого и вполне "состоявшегося" олимпийского стульчака!
По теме. Пушкин НЕ дружил с Мицкевичем! ЛОЖЬ!
Поляков называл "ляхами". Презирал немцев и всех прочих нерусских. ЕГО друзья УПРЕКАЛИ Пушкина за чванство своим псевдодворянством и за оголтелую ненависть к Польше "Мы не сожгли Варшаву вашу"!!! Гнусный стих! Пушкин был часто до гениальности талантливым поэтом и ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ человеком в плане личностном!
Но добровольным холопьям страсть как неймётся полизать чью-то позолоченную задиницу, забыв начисто. что задница, даже с позолотой, остаётся задницей!
Вновь, не нравится, что и как я пишу -- НЕ ЧИТАЙТЕ!
Эспри
Эспри Де Лэскалье 16.02.2014 19:42 Заявить о нарушении
У Вас есть прекрасная возможность избегать всяких огорчительных встреч со "злопыхательствами несостоявшихся писателей" -- НЕ ЧИТАТЬ этих злопыхателей и несостоявшихся, а пренебрижительно взирать на них со своего тёплого и вполне "состоявшегося" олимпийского стульчака!
По теме. Пушкин НЕ дружил с Мицкевичем! ЛОЖЬ!
Поляков называл "ляхами". Презирал немцев и всех прочих нерусских. ЕГО друзья УПРЕКАЛИ Пушкина за чванство своим псевдодворянством и за оголтелую ненависть к Польше "Мы не сожгли Варшаву вашу"!!! Гнусный стих! Пушкин был часто до гениальности талантливым поэтом и ОТВРАТИТЕЛЬНЫМ человеком в плане личностном!
Но добровольным холопьям страсть как неймётся полизать чью-то позолоченную задиницу, забыв начисто. что задница, даже с позолотой, остаётся задницей!
Вновь, не нравится, что и как я пишу -- НЕ ЧИТАЙТЕ!
Эспри
Эспри Де Лэскалье 16.02.2014 19:42 Заявить о нарушении
Веленью божию о Муза, будь послушна.
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай ГЛУПЦА!
А.С.Пушкин
Эспри Де Лэскалье 17.02.2014 17:01 Заявить о нарушении
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай ГЛУПЦА!
А.С.Пушкин
Эспри Де Лэскалье 17.02.2014 17:01 Заявить о нарушении
Вот выдержка из Википедии о Пушкине и Мицкевиче:
По словам литературного критика того времени, Ксенофонта Полевого, А. С. Пушкин относился к Мицкевичу с величайшим уважением. Великий русский поэт, который обычно сам господствовал в кругу литераторов, в присутствии Мицкевича был крайне скромен, и даже обращался к Мицкевичу, желая услышать его одобрения, так как считал Адама Мицкевича более образованным и учёным[17].
Русский поэт Василий Жуковский после выхода поэмы Мицкевича «Конрад Валленрод» как-то сказал Пушкину: «Знаешь, брат, ведь он заткнёт тебя за пояс», на что Пушкин ответил: «Ты не так говоришь, он уже заткнул меня»[17].
А. С. Пушкин посвятил Адаму Мицкевичу целый ряд своих произведений: «В прохладе сладостной фонтанов» (1828), «Он между нами жил» (1834), строки в стихотворениях «Сонет» (1830) и в «Путешествии Онегина» (1829—1830)[18]. После отъезда Мицкевича из России в мае 1829 года Пушкин написал:
«...Он вдохновен был свыше
И свысока взирал на жизнь —»[17].
О чём ещё тут говорить? Или Вы считаете Википедию не достаточно серьёзным источником?
В отношении исторических фактов Вы не более точны, чем в воспроизведении литературных имён своих оппонентов.
Елена Величка 17.02.2014 23:41 Заявить о нарушении
По словам литературного критика того времени, Ксенофонта Полевого, А. С. Пушкин относился к Мицкевичу с величайшим уважением. Великий русский поэт, который обычно сам господствовал в кругу литераторов, в присутствии Мицкевича был крайне скромен, и даже обращался к Мицкевичу, желая услышать его одобрения, так как считал Адама Мицкевича более образованным и учёным[17].
Русский поэт Василий Жуковский после выхода поэмы Мицкевича «Конрад Валленрод» как-то сказал Пушкину: «Знаешь, брат, ведь он заткнёт тебя за пояс», на что Пушкин ответил: «Ты не так говоришь, он уже заткнул меня»[17].
А. С. Пушкин посвятил Адаму Мицкевичу целый ряд своих произведений: «В прохладе сладостной фонтанов» (1828), «Он между нами жил» (1834), строки в стихотворениях «Сонет» (1830) и в «Путешествии Онегина» (1829—1830)[18]. После отъезда Мицкевича из России в мае 1829 года Пушкин написал:
«...Он вдохновен был свыше
И свысока взирал на жизнь —»[17].
О чём ещё тут говорить? Или Вы считаете Википедию не достаточно серьёзным источником?
В отношении исторических фактов Вы не более точны, чем в воспроизведении литературных имён своих оппонентов.
Елена Величка 17.02.2014 23:41 Заявить о нарушении
Уважаемая Елена Величка,
Я приношу свои глубочайшие извинения за то, что в Вашем псевдониме перепутал буквы «А» и «О»!
Это ужасно и непростительно для любого литературно образованного человека, но, надеюсь смиренно, может быть принято со снисхождением у «Злопыхательствующего несостоявшегося писателя»? Равно и несколько опечаток в его последних комментариях? По идее, я вообще не должен был Вам отвечать, а просто удалить хамские личностные нападки, как я это сделал с «комментарием» другого глупца. Нет времени и желания ввязываться в глупые свары с добровольными холопьями. У них это в крови и в генах и тут дело непоправимо.
Попробуйте осознать такую простую, ТРИВИАЛЬНЕЙШУЮ, истину: Пушкин и любой другой творец только слабые и часто мерзкие по характеру люди.(Со способностями это не связано!) И, как и все человеки, могут писать таланливо, гениально, посредственно, глупо и подло! И Пушкин в этом отношении – не исключение.
Я его называл «гениальный халтурщик». Его же личностные качества, вновь, не имеющие ничего общего с его поэтическим талантом, ОМЕРЗИТЕЛЬНЫ! Не обязан талант в поэзии быть морально-этическим образцом, как не обязан человек глубоко порядочный иметь какие-то особые способности и таланты!
Я об этом писал в нескольких моих писульках: «Личность без личности, А я тут и постирушку успела, Блеск и нищета Артизанок, Пятнистое Солнце, Закомплексованное талантище» и ещё, не упомню всех. Ежели Вам будет угодно, то, преодолевая отвращение к моим несостоявшимся злопыхательствам (Или наоборот, состоявшимся, но несостоявшегося писателя), прочтите и выскажите своё мнение, но без личностных грязных нападок и брани в мой адрес.
(Между прочим, в декабре получил официальное уведомления о том, что я выдвинут номинантом на соискание литературной премии «Писатель года 2013». Это ВСЕГО ЛИШЬ говорит о том, что далеко не все согласны с Вашими бранчливыми эпитетами в мой адрес. Равно и 180 000 прочтений моих писулек при 35 000 ВОЗВРАЩАЮЩИХСЯ и не раз читателях)
Википедию НЕ считаю достаточно квалифицированным источником, как не считаю таковым и «Энциклопедию Британнику» (Полно глупостей и грубых ошибок). Опять же, всё, что сделано людьми, смертными и слабыми, несёт отпечаток таких слабостей таланта, души, характера и ума.
В приложении, тоже выдержка из Википедии.
Oтражение восстания в мировой культуре
Во всем мире, за исключением России, восстание было встречено с большим сочувствием. Французский поэт Казимир Делавинь немедленно после известий о нём написал стихотворение «Варшавянка», которое было немедленно переведено в Польше, положено на музыку и стало одним из самых известных польских патриотических гимнов. В России, большая часть общества оказалась настроена против поляков, особенно в виду великопольских амбиций руководителей восстания и польской шляхты; подавление восстания приветствует в своих стихах, написанных летом 1831 года, А. С. Пушкин («Перед гробницею святой…», «Клеветникам России», «Бородинская годовщина»), а также Тютчев.
«Перед гробницею святой…». Здесь поэт восхваляет Кутузова и высказывает уверенность в том, что он бы быстро подавил восстание.
«Клеветникам России» (написано 26 августа, напечатано уже после взятия Варшавы). Поводом к этому стихотворению послужили выступления во Французской палате депутатов с требованиями оказать помощь польскому народу. Поэт утверждает, что восстание — это дело «семейное», и другие державы не должны выступать по поводу него. Вот что писал Пушкин 1 июня 1831 году Вяземскому: «…их надобно задушить и наша медленность мучительна. Для нас мятеж Польши есть дело семейственное, старинная, наследственная распря, мы не можем судить ее по впечатлениям европейским, каков бы ни был впрочем наш образ мыслей…»[4] Вяземский, бывший тогда ещё либералом, был в ужасе от «Клеветникам России». В то же время существовало множество людей, восхищавшихся этим стихотворением. П. Я. Чаадаев писал Пушкину 18 сентября 1831 г.: «Вот вы, наконец, национальный поэт; вы, наконец, нашли ваше призвание. Я не могу передать вам удовлетворение, которое вы дали мне испытать. Мне хочется сказать вам: вот, наконец, явился Дант»[5].
«Бородинская годовщина» (написано 5 сентября). В этом стихотворении Пушкин напоминает «народным витиям» — то есть французским демократам, требовавшим выступления в поддержку Польши — а также участникам русско-польских военных действий о традициях русских воинов, которые могут и должны служить гарантией добрых отношений:
В боренье падший невредим;
Врагов мы в прахе не топтали;
Мы не напомним ныне им
Того, что старые скрижали
Хранят в преданиях немых;
Мы не сожжем Варшавы их;
Они народной Немезиды
Не узрят гневного лица
И не услышат песнь обиды
От лиры русского певца.
Одновременно Пушкин выражает удовлетворение гибелью Польши:
Уж Польша вас не поведет -
Через ее шагнете кости!
[6]
Только 14 сентября Вяземский ознакомился со стихотворением. В тот день он записал в дневнике: «Будь у нас гласность печати, никогда бы Жуковский не подумал бы, Пушкин не осмелился бы воспеть победы Паскевича… Курам на смех быть вне себя от изумления, видя, что льву удалось, наконец, наложить лапу на мышь… И что за святотатство сближать Бородино с Варшавою. Россия вопиет против этого беззакония…»[7].
В Польше, среди патриотов-видных деятелей искусства стоит прежде всего выделить Ф. Шопена и А. Мицкевича.
Эспри Де Лэскалье 18.02.2014 02:36 Заявить о нарушении
Я приношу свои глубочайшие извинения за то, что в Вашем псевдониме перепутал буквы «А» и «О»!
Это ужасно и непростительно для любого литературно образованного человека, но, надеюсь смиренно, может быть принято со снисхождением у «Злопыхательствующего несостоявшегося писателя»? Равно и несколько опечаток в его последних комментариях? По идее, я вообще не должен был Вам отвечать, а просто удалить хамские личностные нападки, как я это сделал с «комментарием» другого глупца. Нет времени и желания ввязываться в глупые свары с добровольными холопьями. У них это в крови и в генах и тут дело непоправимо.
Попробуйте осознать такую простую, ТРИВИАЛЬНЕЙШУЮ, истину: Пушкин и любой другой творец только слабые и часто мерзкие по характеру люди.(Со способностями это не связано!) И, как и все человеки, могут писать таланливо, гениально, посредственно, глупо и подло! И Пушкин в этом отношении – не исключение.
Я его называл «гениальный халтурщик». Его же личностные качества, вновь, не имеющие ничего общего с его поэтическим талантом, ОМЕРЗИТЕЛЬНЫ! Не обязан талант в поэзии быть морально-этическим образцом, как не обязан человек глубоко порядочный иметь какие-то особые способности и таланты!
Я об этом писал в нескольких моих писульках: «Личность без личности, А я тут и постирушку успела, Блеск и нищета Артизанок, Пятнистое Солнце, Закомплексованное талантище» и ещё, не упомню всех. Ежели Вам будет угодно, то, преодолевая отвращение к моим несостоявшимся злопыхательствам (Или наоборот, состоявшимся, но несостоявшегося писателя), прочтите и выскажите своё мнение, но без личностных грязных нападок и брани в мой адрес.
(Между прочим, в декабре получил официальное уведомления о том, что я выдвинут номинантом на соискание литературной премии «Писатель года 2013». Это ВСЕГО ЛИШЬ говорит о том, что далеко не все согласны с Вашими бранчливыми эпитетами в мой адрес. Равно и 180 000 прочтений моих писулек при 35 000 ВОЗВРАЩАЮЩИХСЯ и не раз читателях)
Википедию НЕ считаю достаточно квалифицированным источником, как не считаю таковым и «Энциклопедию Британнику» (Полно глупостей и грубых ошибок). Опять же, всё, что сделано людьми, смертными и слабыми, несёт отпечаток таких слабостей таланта, души, характера и ума.
В приложении, тоже выдержка из Википедии.
Oтражение восстания в мировой культуре
Во всем мире, за исключением России, восстание было встречено с большим сочувствием. Французский поэт Казимир Делавинь немедленно после известий о нём написал стихотворение «Варшавянка», которое было немедленно переведено в Польше, положено на музыку и стало одним из самых известных польских патриотических гимнов. В России, большая часть общества оказалась настроена против поляков, особенно в виду великопольских амбиций руководителей восстания и польской шляхты; подавление восстания приветствует в своих стихах, написанных летом 1831 года, А. С. Пушкин («Перед гробницею святой…», «Клеветникам России», «Бородинская годовщина»), а также Тютчев.
«Перед гробницею святой…». Здесь поэт восхваляет Кутузова и высказывает уверенность в том, что он бы быстро подавил восстание.
«Клеветникам России» (написано 26 августа, напечатано уже после взятия Варшавы). Поводом к этому стихотворению послужили выступления во Французской палате депутатов с требованиями оказать помощь польскому народу. Поэт утверждает, что восстание — это дело «семейное», и другие державы не должны выступать по поводу него. Вот что писал Пушкин 1 июня 1831 году Вяземскому: «…их надобно задушить и наша медленность мучительна. Для нас мятеж Польши есть дело семейственное, старинная, наследственная распря, мы не можем судить ее по впечатлениям европейским, каков бы ни был впрочем наш образ мыслей…»[4] Вяземский, бывший тогда ещё либералом, был в ужасе от «Клеветникам России». В то же время существовало множество людей, восхищавшихся этим стихотворением. П. Я. Чаадаев писал Пушкину 18 сентября 1831 г.: «Вот вы, наконец, национальный поэт; вы, наконец, нашли ваше призвание. Я не могу передать вам удовлетворение, которое вы дали мне испытать. Мне хочется сказать вам: вот, наконец, явился Дант»[5].
«Бородинская годовщина» (написано 5 сентября). В этом стихотворении Пушкин напоминает «народным витиям» — то есть французским демократам, требовавшим выступления в поддержку Польши — а также участникам русско-польских военных действий о традициях русских воинов, которые могут и должны служить гарантией добрых отношений:
В боренье падший невредим;
Врагов мы в прахе не топтали;
Мы не напомним ныне им
Того, что старые скрижали
Хранят в преданиях немых;
Мы не сожжем Варшавы их;
Они народной Немезиды
Не узрят гневного лица
И не услышат песнь обиды
От лиры русского певца.
Одновременно Пушкин выражает удовлетворение гибелью Польши:
Уж Польша вас не поведет -
Через ее шагнете кости!
[6]
Только 14 сентября Вяземский ознакомился со стихотворением. В тот день он записал в дневнике: «Будь у нас гласность печати, никогда бы Жуковский не подумал бы, Пушкин не осмелился бы воспеть победы Паскевича… Курам на смех быть вне себя от изумления, видя, что льву удалось, наконец, наложить лапу на мышь… И что за святотатство сближать Бородино с Варшавою. Россия вопиет против этого беззакония…»[7].
В Польше, среди патриотов-видных деятелей искусства стоит прежде всего выделить Ф. Шопена и А. Мицкевича.
Эспри Де Лэскалье 18.02.2014 02:36 Заявить о нарушении
Следующее польское восстание Вяземский уже осуждал, а не поддерживал. Его политические взгляды с возрастом изменились.
А в трёх упомянутых вами стихотворениях Пушкина нет ничего оскорбительного для Польши. Он русский поэт и имел полное право возмущаться враждебными нападками французских депутатов на Россию. Как-никак речь шла о возможной интервенции, а в России ещё очень хорошо помнили 1812 год. Вообще поэтов нельзя судить за такие вот спонтанные вспышки патриотизма или ненависти к своему народу. Это люди эмоциональные, неуравновешенные, а стихи пишутся быстро. Написал под впечатлением какого-то события, со временем узнал новые факты и поменял точку зрения, но что написано пером, не вырубишь топором. Характер у Пушкина был сложный, но разве это так важно для его читателей? В детстве я обожала его повести (особенно "Пиковую даму" и "Выстрел"). Мне очень нравился "Арап Петра Великого", "Маленькие трагедии". Я, естественно, знала, что Сальери не убивал Моцарта и что Пушкин взял за основу своей трагедии легенду. В те времена литераторы вообще очень вольно трактовали исторические события. Взять хотя бы "Орлеанскую деву" Фридриха Шиллера.
И ещё по поводу Вашей номинации. Поздравляю! Меня тоже дважды номинировали на "Писателя года". Участие довольно дорогостоящее. В первый раз я поучаствовала в конкурсе, во второй раз не захотела тратить деньги.
Елена Величка 18.02.2014 23:12 Заявить о нарушении
А в трёх упомянутых вами стихотворениях Пушкина нет ничего оскорбительного для Польши. Он русский поэт и имел полное право возмущаться враждебными нападками французских депутатов на Россию. Как-никак речь шла о возможной интервенции, а в России ещё очень хорошо помнили 1812 год. Вообще поэтов нельзя судить за такие вот спонтанные вспышки патриотизма или ненависти к своему народу. Это люди эмоциональные, неуравновешенные, а стихи пишутся быстро. Написал под впечатлением какого-то события, со временем узнал новые факты и поменял точку зрения, но что написано пером, не вырубишь топором. Характер у Пушкина был сложный, но разве это так важно для его читателей? В детстве я обожала его повести (особенно "Пиковую даму" и "Выстрел"). Мне очень нравился "Арап Петра Великого", "Маленькие трагедии". Я, естественно, знала, что Сальери не убивал Моцарта и что Пушкин взял за основу своей трагедии легенду. В те времена литераторы вообще очень вольно трактовали исторические события. Взять хотя бы "Орлеанскую деву" Фридриха Шиллера.
И ещё по поводу Вашей номинации. Поздравляю! Меня тоже дважды номинировали на "Писателя года". Участие довольно дорогостоящее. В первый раз я поучаствовала в конкурсе, во второй раз не захотела тратить деньги.
Елена Величка 18.02.2014 23:12 Заявить о нарушении
Кстати, а почему Вы так плохо относитесь именно к Пушкину? Лермонтов тоже был не ангел.
Елена Величка 18.02.2014 23:16 Заявить о нарушении
Елена Величка 18.02.2014 23:16 Заявить о нарушении
Уважаемая Елена Величка,
Вновь благодарю Вас за написание дополнительных комментариев.
Отвечу на них сразу.
Я отношусь к Пушкину двояко: Ценю и даже очень его гениальные произведения, с отвращением отношусь к Пушкину, как к личности. Ибо умею отделить специфический талант человека от его душевного склада. Можно быть стадным рабом бездарным, а можно -- талантливым, но это НЕ ДЕЛАЕТ раба свободным человеком! Пушкин был типичным стадным рабом! И никакой талант из грязи рабской душонки его не вытянет, ибо способности и морально-этические принципы НЕ ИМЕЮТ друг с другом ничего общего! Способности, любые, НРАВСТВЕННО НЕЙТРАЛЬНЫ!
За Лермонтовым таких гнусностей, как у Пушкина, я не замечал.
Считаю, что Пушкин-прозаик несравненно слабее, чем поэт, Его проза достаточно заурядна, хотя есть неплохие рассказы. Лермонтов в "Герое нашего времени" несравненно умней и сильней пушкинских повестей. "Арап Петра Первого", роман неоконченный, я читал с безразличием, смешанным с брезглвостью. Не в восторге я от прадеда Пушкина, Мразь подстать своему опекуну Петру.
Таково моё сугубо непрофессиональное мнение.
С уважением Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.02.2014 02:08 Заявить о нарушении
Вновь благодарю Вас за написание дополнительных комментариев.
Отвечу на них сразу.
Я отношусь к Пушкину двояко: Ценю и даже очень его гениальные произведения, с отвращением отношусь к Пушкину, как к личности. Ибо умею отделить специфический талант человека от его душевного склада. Можно быть стадным рабом бездарным, а можно -- талантливым, но это НЕ ДЕЛАЕТ раба свободным человеком! Пушкин был типичным стадным рабом! И никакой талант из грязи рабской душонки его не вытянет, ибо способности и морально-этические принципы НЕ ИМЕЮТ друг с другом ничего общего! Способности, любые, НРАВСТВЕННО НЕЙТРАЛЬНЫ!
За Лермонтовым таких гнусностей, как у Пушкина, я не замечал.
Считаю, что Пушкин-прозаик несравненно слабее, чем поэт, Его проза достаточно заурядна, хотя есть неплохие рассказы. Лермонтов в "Герое нашего времени" несравненно умней и сильней пушкинских повестей. "Арап Петра Первого", роман неоконченный, я читал с безразличием, смешанным с брезглвостью. Не в восторге я от прадеда Пушкина, Мразь подстать своему опекуну Петру.
Таково моё сугубо непрофессиональное мнение.
С уважением Эспри
Эспри Де Лэскалье 19.02.2014 02:08 Заявить о нарушении