Вопросы и ответы. И ещё раз о сказочной репке

 В разделе "философия" внимание моё привлёк довольно поучительный очерк автора "Ван Саныч" с интригующим названием "Смысл сказки Репка":

http://www.proza.ru/2013/09/19/1598

 Признаться, именно на "Репку" я давно точил зубы...
 Русское народное творчество вообще очень многозначно. Например, сказка о золотом яичке, разбитом мышкой, это глубокий анализ натуральной экономики, "Теремок" тонко описывает человеческое общество, "Колобок" - систему распределения в государстве.
 И вот "Сказка о Репке". Должна она быть чем-то куда большим, чем просто развлечение для деток? Конечно. Ведь, как говорил поэт: "Сказка - ложь, да  в ней намёк, добрым молодцам урок"

 У Ван Саныча подлинно научный анализ. Сперва приводится текст, на особенности которого конечно прежде всего следует обратить внимание:

Посадил дед репку. Выросла репка большая-пребольшая.
Пошел дед репку рвать: тянет-потянет, вытянуть не может!
Позвал дед бабку:
бабка за дедку,
дедка за репку -
тянут-потянут, вытянуть не могут!

Позвала бабка внучку:
внучка за бабку,
бабка за дедку,
дедка за репку -
тянут-потянут, вытянуть не могут!

Позвала внучка Жучку:
Жучка за внучку,
внучка за бабку,
бабка за дедку,
дедка за репку -
тянут-потянут, вытянуть не могут!

Позвала Жучка кошку:
кошка за Жучку,
Жучка за внучку,
внучка за бабку,
бабка за дедку,
дедка за репку -
тянут-потянут, вытянуть не могут!

Позвала кошка мышку:
мышка за кошку,
кошка за Жучку,
Жучка за внучку,
внучка за бабку,
бабка за дедку,
дедка за репку -
тянут-потянут, - вытянули репку!

 Затем следуют наводящие вопросы.

 Конечно, не всякий вопрос, как говорится, к месту. Но бывают и очень даже существенные. Например, странно, что автор анализа не задался проблемой, почему собаку в этой сказке зовут Жучкой, а не Шариком, к примеру.
 Между тем, этот вопрос имеет прямое отношение к трактовке сказочного текста
  Легкомысленным именем "Шарик" чаще всего называют пёсика в городе. А в селах дворовая собака, как правило, охраняет имущество своего хозяина. Вот почему она - Жучка (так как "жучит" непрошенных гостей)

 Хорошая статья. Но всё же, рискнем подобраться к сказке о Репке несколько с иной стороны. Будем исходить из того, что она представляет собой ни что иное как миф о сельском хозяйстве. А язык в мифе не символический (как в научном трактате), но образный, и на это указывает организацией текста, несколько напоминающая строй Библии

 В образном тексте участники действия не смыслу не двойственны как в символе, а указывают только на самих себя
 Вот почему дед в сказке о Репке - не то, чтобы мудрец и государственный деятель, как предполагает Ван Саныч, но это земледелец, перед которым стоит задача собрать выращенный им урожай.
 Заметим кстати (и вот уж действительно кстати), что у древних римлян оратором назывался не говорун, а именно земледелец (сравним это слово с обозначением древнерусского сельскохозяйственного инструмента: "орало" и его рабочей функцией "орать" урожай)
 Символические значения слов "оратор" и "орать" возникли в русском языке позже

 Не удивительно, что познание мира людьми начиналось именно с мифологического образа, который организует хрональное построение истории способом взаимонахождения смыслов событий друг в друге, при котором каждый последующий образует единство причинно-следственной связи с прошлым

 Обратим внимание на то, как выстроен текст сказки. Каждая следующая строфа не только больше предыдущей, но включаёт её в себя, таким образом полностью описывая цепочку производственного процесса от самого его начала - от есть от продукта: Репки. При этом к предыдущим цепочкам на каждом этапе добавляется новый персонаж Такую повторяемость (говоря научно, рекапитуляцию) этапов с увеличением смысловых цепочек можно заметить также в английской сказке: "Дом, который построил Джек", чудесно пересказанной в стихотворении С.Маршака

 Вот ещё один важный вопрос, на который обращает внимание Ван Саныч: почему все участники сбора урожая, кроме посадившего репку деда, не занимаются им непосредственно, а лишь каждый тянет предыдущего участника?
 Действительно, подлинным сбором урожая занят лишь земледелец. Остальные члены общества пытаются лишь умножить его усилия. Причем каждый имеет дело только с тем, кто его в эту цепочку пригласил
 И еще один вопрос, от внимания аналитика ускользнувший: почему между двух разных поколений (с одной стороны, дед и бабка, а с другой - внучка)отсутствует промежуточное звено - иначе говоря, полные сил родители внучки? Почему тут мы видим пенсионно-детское производство с непременным участием домашних животных?

 Ответ на этот вопрос ясен тому, кто жил в стране под названием "Советский Союз" и в полной мере, будучи коренным жителем города, ощутил на себе последствия урбанизации.
 Автору этих строк довелось побывать пассажиром тех автобусов, которые чередой везли из города в колхозы неумелых помощников для уборки урожая. Почему же без них нельзя было обойтись? Потому что обезлюдели просторы полей...
 Замечая в селах, как правило, только детей и стариков, автор этих срок как-то задал по своей наивности вопрос одной из местных старушек:
 "Где же среднее поколение, почему вокруг только старики да дети?"
 "Как "где"? ,- ответила бабка вопросом на вопрос - да все ж в городе на заработках! А деток своих нам подбрасывают"
 Так и работали на полях: вот тут мы, далее (на самом ответственном участке) сельские старушки, а на другом поле отрабатывали практику сельские школьники. Чем не сказка о Репке? Здесь те же цепочки взаимных усилий, где слишком много энергии уходит на помощь друг другу, тем меньше остаётся самой "репке"

 Итак, профессионалы сельского труда - из села в город,  поэтому дилетанты из города в село...

 И еще на один из важных вопросов нам остаётся дать ответ. Сказка изображает нам общество помогающих друг другу дилетантов и только одного производителя, имеющего дело с урожаем. Но уже уставшего, уже отработавшего своё, лишенного сил, потому и нуждающегося в помощи.
 Так нуждалось в помощи и сельское хозяйство нашей любимой Родины: СССР...

 Вопрос этот вполне понятен: почему вытащить репку цепочке людей и животных удалось только после того, как ко всем присоединилась маленькая мышка?

 Сказки, басни и притчи вообще любят придавать крохотной мыши большое значение. Мышка спасает льва, разбивает золотое яйцо, сбросив его со стола, без неё не вытащишь и репки.
 В сказке, о которой идёт речь, мышь - это домашнее животное. Она и помогает любительскому производству сельского продукта.
 Животные в нашей сказке - не символы сельских работников злых как Жучка, ловких как кошка, юрких как мышка. Скорее эти пары живых сил природы (собака и кошка, кошка и мышь), обычно находящихся в противостоянии, но в трудную минуту приходящих друг другу на помощь, выступают образами различных по своей природе домашних сил, которые помогают и человеку когда ему приходится туго, ведь люди порой занимаются делом, им не свойственным

 Когда в селе мы выкапывали картофелины из земли, едва ворочая лопатами, треть урожая оставляя в почве догнивать до следующего года, а вторую треть острыми кромками своих лопат калеча (эти сгниют потом в овощехранилище), нашей работой (от слова "раб", потому что делали мы его не только без умения, но без желания) пытались заменить полноценный труд того сельского умельца, кто подался в город на заработки.
 Каждый из нас так или иначе нашел в себе силы выполнить этот гражданский долг. Каждый становился "мышкой" в процессе вытаскивании из земли большой-пребольшой: всесоюзной "репки" (а полные сил и умения профессионалы были заняты в промышленности)

 Мысль о том, что "репку", которую вырастила земля, довести до экономического потребителя (то есть из почвы вытащить) приходится слабосильным старикам и внукам, при поддержке не более сильных домашних животных, возникает, когда видишь смешение непрофессионалов города и села, натурального продукта и промышленного
 Не в пользу это для урожая